O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

segunda-feira, 11 de outubro de 2010

Educacao: um comeco de diagnostico, possiveis solucoes - Claudio Moura Castro

Um dos melhores, senão o melhor especialista em educação no Brasil, faz um diagnóstico muito claro dos problemas e oferece as possiveis soluções para a tragedia que é a educação brasileira. Como depende de mudar a cabeça de milhares, centenas de, professores, talvez dure certo tempo, algumas dezenas de anos, provavelmente. Enfim, não é para ficar desesperado, mas também não dá para achar que estamos no caminho certo. Não, não estamos, sequer existe consenso na sociedade sobre o que fazer. E o governo, então, está fazendo tudo errado.
Paulo Roberto de Almeida

Entrevista
Educação é ensinar a pensar
Cláudio de Moura Castro economista e especialista em educação, 72
Jornal O TEMPO, 10/10/2010

Conselheiro de Ciência e Tecnologia da Presidência da República, além de membro de órgãos consultivos de instituições como Inhotim, CNI e Fiesp, esse carioca criado em Minas Gerais é crítico mordaz do sistema educacional brasileiro, além de frasista da melhor qualidade. Para Cláudio, o grande gargalo da educação brasileira é a chatice - matérias que nada têm a ver com o aluno - e, por isso, uma reforma é urgente.

Temos hoje no Brasil alguns cientistas reconhecidos internacionalmente. São casos isolados ou bons frutos do sistema educacional brasileiro? Veja bem, o caso brasileiro é parecido com a Índia, onde a taxa de analfabetismo é da ordem de um terço da população, e os que estão frequentando escolas estão em instituições tão ruins ou piores do que as brasileiras. Não obstante, a Índia tem sete institutos federais de tecnologia que são padrão de grandes universidades e recrutam dentro do bilhão de habitantes. Cria-se um filtro dentro do filtro e acaba com gente extremamente competente e dedicada. A comparação é válida porque mostra que se pode ter um sistema educacional muito ruim e bons doutores. Essa solução não é boa, nem no Brasil, nem na Índia. Bom seria que partisse de uma base muito maior. Veja a Suíça, que tem uma grande produção de prêmios Nobel com uma população de 7 milhões.

Por que o sistema brasileiro é ruim? Porque começamos com vários séculos de atraso. Em 1450, apenas 15% da população da Europa era alfabetizada. Em 1.500, com Guttemberg, passou para 30%. Em 1900, 15% da população de Portugal era alfabetizada - estava no nível da Europa pré-imprensa -, e nós herdamos esse sistema educacional. No Brasil de 1900, 10% da população era alfabetizada. Há 50 anos, as estatísticas educacionais brasileiras eram bem pior do que as do Paraguai, Bolívia, Equador, para não falar da Colômbia. Começamos atrás desses países, já os passamos e estamos nos aproximando de Argentina, Uruguai e Chile, que são os melhores na América Latina.

Qual a razão dessa - comparativamente - rápida alfabetização por aqui? A economia brasileira cresceu mais em termos de PIB bruto do que qualquer país no mundo entre 1870 e 1980. A melhoria da educação do Brasil é fruto dessa demanda do setor produtivo que precisa de gente mais competente. Muito mais do que um voluntarismo de um setor público iluminado como houve por exemplo na França.

O que é necessário para melhorar a educação no país? Pesquisa recente mostrou que 70% dos pais estão satisfeitos com a escola no Brasil. Ou seja, não estão dispostos a brigar por uma escola melhor, e os políticos não vão brigar por isso porque não têm o apoio da sociedade. Esse é o maior entrave: a falta de percepção de que não basta ir para a escola e passar um monte de anos como hoje, pois o aluno não aprende.

O currículo escolar brasileiro é ruim em relação ao de outros países? De uma maneira geral, a estrutura é muito parecida. Em todos os lugares tem direito, medicina, engenharia etc. Há um primeiro e segundo graus que têm a mesma cara. O grande problema é que tentamos ensinar mais do que aluno dá conta de aprender. Os currículos são frondosos, exagerados. Em Cingapura, um livro de matemática da quarta série tem oito tópicos. O livro brasileiro tem 56. Cingapura está lá em cima no índice Pisa da OECD (Programa para Avaliação Internacional de Alunos, da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico, nas siglas em inglês). Isso mostra que o brasileiro vai ouvir falar dos 56 tópicos e não vai aprender nenhum.

Mas, nas últimas reformas curriculares, aumentou-se esse currículo, com aulas de cultura negra, filosofia, sociologia, línguas. Estamos no caminho errado? Cada vez mais se torna mais remota a possibilidade de se aprender realmente. Quando se ensina assunto demais, o aluno aprende de menos (sic). Educação não é entupir o aluno com datas, lugares e eventos. Educação é ensinar a pensar, e isso se consegue com foco, tempo para praticar estilos de pensamento e se exercitar isso, o que não é possível com a avalanche curricular que temos, sobretudo no ensino médio, que é um desastre monumental.

Qual seria a alternativa? Reduzir o número de matérias, e a maneira de fazer isso é criar um currículo mínimo. Todos têm de fazer ciência, história, matemática português e deixar que as escolas completem o currículo com coisas que são de interesse e estão ao alcance dos alunos. Deveríamos eliminar a ideia de um currículo único para todos.

O grande gargalo na educação brasileira ainda é a seleção para o curso superior? Não. O grande gargalo chama-se chatice, no ensino médio, que é supremamente aborrecido, saturado de matérias desinteressantes. São matérias distantes do mundo do aluno e impossíveis de serem apreendidas. Os alunos estão saindo no meio e a deserção do ensino médio é alarmante, um terço apenas termina. A taxa de aproveitamento do médio para o superior no Brasil é das maiores do mundo - cerca de 80% daqueles que se formam no colégio vão para a faculdade. As escolas particulares têm mais vagas do que alunos. Hoje, o que não tem é aluno para o ensino superior.

O Enem melhorou o ensino brasileiro? Não tivemos tempo para saber se o novo Enem cumpre o que prometeu. Tivemos uma aplicação extremamente conturbada e não temos uma avaliação da prova. E o Enem foi mudado há um ano, pois antes era uma prova só de raciocínio e precisou de um pouco mais de currículo escolar para servir como vestibular. A ideia é perfeita, mas, se a dose curricular foi exagerada, eu não posso dizer e não há consenso hoje.

Sobre educação infantil, como lidar com a chamada geração Y, que chega à escola sabendo computação e por vezes tem mais informação do que o professor sobre determinado assunto? Se informação fosse educação, é esse o aluno que deveria dar aula para o professor. Mas educação é saber usar o conhecimento. É fazer sentido desse colosso de informação que está aí. Isso o aluno não sabe. O que o professor tem de fazer é botar o aluno para pensar disciplinadamente, usando problemas do nosso cotidiano.

Como o professor pode colocar limite nessas crianças? Ele deve oferecer um ensino relevante e não ser envergonhado em relação à disciplina. Hoje o professor tem vergonha de mandar no aluno. A escola tem vergonha de disciplinar. Essa confusão entre autoridade e autoritarismo faz com que as coisas se precipitem, até que o professor tem de usar sua autoridade para que a casa não venha abaixo, mas aí já está em um conflito.

Seria a volta da palmatória? Irrelevante, não estou pregando isso. Estou pregando que o professor tem de aceitar exercer a autoridade sobre o aluno desde o primeiro dia de aula e não achar que autoridade é autoritarismo. Uma pesquisa com os dez melhores alunos do Enem mostrou que todos vieram de escolas com disciplina muito forte e rígida. Essas são as pessoas que estão indo para as melhores universidades e tendo melhor desempenho.

Se o professor ganhar melhores salários, a educação no país melhora? Impacto zero. Se pegar os 27 Estados brasileiros e botar salários de um lado e desempenho do outro, seja Ideb ou Prova Brasil, a correlação é zero. Não há nenhuma associação entre o nível de salário dos professores e o desempenho do Estado.

O professor brasileiro é bem formado? Esse é o desastre. Se tivesse de mexer em alguma coisa seria na formação do professor, porque as faculdades de educação, públicas e privadas, têm uma reputação muito ruim e recrutam os alunos mais fracos, na média. Depois, essas faculdades viraram redutos ideológicos, e as pessoas ficam estudando luta de classe ou então teorias pedagógicas muito rarefeitas e complicadas. O que eles fazem é aprender as palavras, mas não aprendem nem o conteúdo nem a dar aula

5 comentários:

SamirHdeMoraes disse...

Caro Paulo Roberto de Almeida,
O artigo de Cláudio Moura Castro é muito claro e repassa por aqueles pontos nos quais normalmente os que pensam educação acabam por aglutinar-se. Currículo dissociado da realidade, estrutura docente de paradigma anterior e ausência da tecnologia como ferramenta proativa emperram o impulso que precisaríamos. Mas, lhe pergunto: como ainda podemos estar tateando modelos e nos dando o luxo de errar na questão estrutural e de metodologia em pleno século da informação, onde inúmeros modelos de países outros que superaram seus hiatos - como a Coreia do Sul, por exemplo, borbulham nas estatísticas específicas e na realidade internacional? Se descontarmos fundamentos históricos de formação e a visão tacanha de nossos principais governantes, sobram a falta de tecnicidade e autonomia do ministério específico (ministro precisaria ser funcionário de carreira que administrasse sua pasta como a uma empresa que precisa ser competitiva e vencer) e a ausência de um Plano de Estado (Brasil 2060?), por exemplo, respaldado em profundo pacto social e que substituisse a ciranda dos programas personalistas de governo. Utopia? Mas, utopia não seria apenas algo que leva mais tempo para acontecer? Em 50 anos isso seria possível, então?
Abraço,
Samir Henrique de Moraes / Imbituba.SC

Paulo Roberto de Almeida disse...

Samir,
Tudo o que voce falou faz sentido, menos essa coisa de colocar como ministro um funcionario de carreira: isso reforçaria não só o corporativismo da classe dos professores, como reproduziria os mesmos vicios de sempre na educação. Os problemas maiores estão justamente em superar as deformacoes pedagogicas de uma classe de mandarins da educacao que só conhecem essa tal de pedagogia freireana, que já é um absurdo, acrescidas das loucuras ideologicas desse governo e do PT, com os afro-brasileirismos e outras bobagens politicas. Acho que vai demorar um bocado mas é dificil prever quanto tempo, pois depende de quando se consiga corrigir tudo isso. Comecando em algum momento demora pelo menos 20 anos para produzir resultados tangiveis...
Sou pessimista, porem.
Paulo Roberto de Almeida

Gaspa disse...

Com certeza a chatice foi das coisas que mais me desincentivou a estudar, enquanto o medo do mercado de trabalho teve um papel importante para que eu terminasse o ensino superior.
Não faz tanto tempo que terminei o secundário, e ficam minhas impressões:
Estudei em escola privada, que assim como a maioria, tinha como único objetivo a aprovação no vestibular (podem até dizer que não é, mas é explicito demais para negar). Assim, não adianta dobrar o salário de um professor, que ele vai ter que continuar seguindo o programa, dado em última instância pela matéria cobrada no vestibular. Todo o ensino ainda é focado para a seleção do vestibular, passar em uma prova, qualquer desvio é 'perda de tempo'. O sistema de seleção argentino, por outro lado, é muito mais democrático. Todos tem acesso ao primeiro ano do ensino superior, tendo que ser aprovado nas matérias para seguir a carreira. As matérias do secundário em escolas de tradição inglesa incluem 'introdução a administração', gastronomia, música, coisas que não são cobradas em provas de seleção. O que falta pra que isso seja adotado? Matérias que não serão cobradas, mas que de fato podem ser importantes para a formação de senso crítico e prático.
Eu digo que o gargalo é sim o vestibular, ele é o guia da cadeia de chatices, que inclusive limita o professor a voar por 56 itens ao invés de poder desenvolver 8. E
tenho que acreditar que, com liberdade de conteúdo, um salário beeem maior vá atrair no longo prazo pessoas mais capacitadas, motivadas e criativas a darem aula.
A gente acredita demais nos diplomas e certificados, e pouco na formação subjetiva de indivíduos. Só que um diploma cada vez diz menos sobre a capacidade produtiva de uma pessoa, porque o foco é sempre só o diploma, ou 'a prova'.

Gaspa disse...

Com certeza a chatice foi das coisas que mais me desincentivou a estudar. Não faz tanto tempo que terminei o secundário, e ficam minhas impressões:
Estudei em escola privada, que assim como a maioria, tinha como único objetivo a aprovação no vestibular (podem até dizer que não é, mas é explicito demais para negar). Assim, não adianta dobrar o salário de um professor, que ele vai ter que continuar seguindo o programa, dado em última instância pela matéria cobrada no vestibular. Todo o ensino ainda é focado para a seleção do vestibular, passar em uma prova, qualquer desvio é 'perda de tempo'.
O sistema de seleção argentino, por outro lado, é muito mais democrático. Todos tem acesso ao primeiro ano do ensino superior, tendo que ser aprovado nas matérias para seguir a carreira.
Eu digo que o gargalo é sim o vestibular, ele é o guia da cadeia de chatices, que inclusive limita o professor a voar por 56 itens ao invés de poder desenvolver 8. E
tenho que acreditar que, com liberdade de conteúdo, um salário beeem maior vá atrair no longo prazo pessoas mais capacitadas, motivadas e criativas a darem aula.
A gente acredita demais nos diplomas e certificados, e pouco na formação subjetiva de indivíduos. Só que um diploma cada vez diz menos sobre a capacidade produtiva de uma pessoa, porque o foco é sempre só o diploma, ou 'a prova'.

SamirHdeMoraes disse...

Paulo Roberto,
Só para não deixarmos arestas, no ponto em que divergimos me refiro ao fato de que a pasta deve conhecer - mais do que o transitório governante que a esteja gestionando, para onde deve seguir numa expectativa de longo prazo (já li posicionamento seu similar... nas 'Dez regras da diplomacia'?). Considerando que não seja prerrequisito que ministro tenha formação na área da pasta que vai "pilotar", muitas vezes soa como se déssemos um ministério para determinado indivíduo brincar, brincar de poder. Somando tal inépcia com personalismos partidários outros, ufa... quanto desperdício de tempo e recursos! Mas, como tudo que se apresenta é o melhor que conseguimos fazer coletivamente até então, tenhamos nós paciência e continuemos estudando o caso.
Abraço forte,
Samir Henrique de Moraes