Diplomatizzando

Beguin the beguine...

2012-02-02T22:49:00.001-02:00

Not really, só como começou toda essa bagunça econômica atual:

Inside Job

documentário de Chales H. Ferguson; EUA, 2010.

(http://www.vimeo.com/25142692)

Um dos nossos aliados no Brics: Al Putine...

2012-02-02T22:41:00.001-02:00

RUSIA: ESTADO MAFIOSO

Lino González

Foreign Policy en Español, 30 de enero de 2012

Corresponsal en Moscú del diario inglés The Guardian desde 2007, Luke Harding recibió a finales de 2010 la noticia de que no le renovarían su credencial de prensa. Abandonó Rusia en febrero de 2011. Se convirtió así en el primer periodista occidental en ser expulsado de Rusia desde el final de la Guerra Fría. De vuelta en Inglaterra, y tras participar en el trabajo de selección y publicación de los cables de WikiLeaks relativos a Rusia, escribió un libro titulado Mafia State: How one reporter became an enemy of the brutal new Russia,en el que ofrece un relato de su historia personal combinado con el análisis periodístico de cómo funcionan algunos de los mecanismos de poder en este país.

AFP/Getty Images

FP en español. En su libro relata el acoso que sufrió del FSB desde su llegada a Moscú como corresponsal. ¿Qué métodos emplearon los servicios secretos rusos para controlarlo?

Luke Harding: Pocas semanas después de mi llegada a Rusia como corresponsal de The Guardian, se publicó en mi periódico un reportaje sobre el ex oligarca Boris Berezovsky en el que se criticaba a Putin y a su gobierno. A raíz de ese reportaje fui citado en las oficinas del FSB para declarar cuál era mi relación con Berezovsky. Desde ese momento, comenzaron a seguirme agentes del FSB, colocaron micrófonos en mi casa, incluido el dormitorio, interceptaban mis correos electrónicos y pincharon mis líneas telefónicas. Los peores momentos de esa campaña de hostigamiento fueron los allanamientos de mi casa. No trataron de disimular que habían entrado en la casa en la que vivía con mi mujer y mis dos hijos. Parte del encanto de esos allanamientos era precisamente hacerme ver que podían llegar hasta dónde quisieran: por ejemplo, dejando la ventana abierta del cuarto de mi hijo, de pocos años de edad, abierta de par en par. Algo peligroso ya que vivíamos en un piso bastante alto de uno de esos monumentales bloques de apartamentos típicos del extrarradio moscovita. Con el tiempo descubriría que todos los métodos de hostigamiento que utilizaron contra mí, eran los mismos que durante la época soviética se habían llevado a cabo contra los disidentes. En otras palabras, en ese sentido no ha cambiado nada, se usan las mismas técnicas de hostigamiento que aparecían en los manuales de operaciones del KGB.

FP en español. ¿Percibió durante sus años como corresponsal algún indicio de que podrían llegar a producirse unas protestas como las que se registraron tras los comicios legislativos de diciembre?

L. H. No, en absoluto. Lo que sucedió en diciembre, tras las elecciones, cogió a todos por sorpresa, incluida la oposición y, sobre todo, al régimen de Putin. Lo que sí percibí durante mis años como corresponsal en Moscú, sobre todo entre las clases más cultivadas y liberales, los miembros de la denominada intelligentsia, fue sobre todo frustración. Una profunda frustración al comprobar cómo el poder de Putin se perpetuaba restringiendo cada vez más las libertades, controlando los medios de comunicación –en especial, la televisión–, etcétera. En definitiva, frustración al ver que las cosas, lejos de mejorar, no hacían sino empeorar, a pesar de las promesas vacías de Medvédev. Es sobre todo con esa clase media, con la que se ha roto ese pacto tácito que el pueblo había establecido con Putin de tolerar ciertas restricciones en sus libertades a cambio de progreso económico y de estabilidad. Para una parte considerable de la población, ese pacto ya no está vigente. Tal vez sí en la Rusia de provincias, pero desde luego no entre la nueva clase media urbana. Pero en ningún caso se intuía que se podían llegar a producir las protestas que se produjeron tras las elecciones y mucho menos con esas dimensiones, con decenas de miles de rusos en las calles.

FP en español. El título de su libro es Mafia State. ¿Tan difícil resulta distinguir en Rusia entre el Gobierno y la mafia?

L. H. Sí, resulta difícil, muy difícil. Obviamente, con esto no quiero decir que estemos ante un Gobierno que se comporte como las bandas de gánsters en las que todos pensamos cuando oímos la palabra mafia. Es algo más sutil. La élite de oligarcas, políticos –muchos de ellos ex miembros del KGB, como Putin, los llamadossiloviki– y burócratas que conforman el Ejecutivo y la administración rusa han conformado una moderna, pero no menos voraz, cleptocracia. La fuga de capitales rusos que salen del país cada año con destino a cuentas de bancos europeos, por ejemplo, es altísima. No hay más que ver las mansiones que muchos de ellos se han comprado aquí en Londres, en barrios caros como Belgravia. Las operaciones de las empresas estatales, en particular las de hidrocarburos, se convierten en transacciones complejas con la intervención de, por ejemplo, empresas intermediarias que permiten la fuga de capitales con una -mínima, todo hay que decirlo- apariencia de legalidad. Al mismo tiempo, todo ese dinero que está sustrayéndose a las arcas rusas sirve para mantener en pie todo el sistema político y de equilibros de poder que es hoy el sistema de Gobierno ruso.

FP en español. Afirma que no se puede resumir la lucha por el poder dentro del Kremlin como un simple enfrentamiento entre liberales, partidarios de una apertura democrática, y siloviki, el ala dura, más inmovilista y conformada sobre todo por ex agentes del KGB, como el propio Putin.

L. H. Leyendo muchos de los cables diplomáticos de WikiLeaks, descubrí que los diplomáticos estadounidenses informaban de que suponía un error considerar que la lucha de poder dentro del Kremlin se reducía a esa oposición entre liberales y vieja guardia. Una explicación demasiado simplista y, en todo caso, equivocada. El sistema político ruso no se basa en ideología, el dinero es la única ideología, al menos la única ideología que explica gran parte de los actos del gobierno ruso y justifica su propia supervivencia. No hablamos sólo de una corrupción generalizada, que existe, es algo más complejo y constitucional. Eso explicaría que la lucha por el poder sea una lucha darwiniana entre numerosos clanes –tal vez más de una docena–, cada uno con unos intereses propios que defender, opuestos en algunos casos a los intereses de los otros clanes o camarillas de poder. Muchas informaciones, a las que doy crédito –algunas provienen de la propia Administración rusa– afirman que tanto Putin como sus allegados se encuentren entre los más ricos del país.

FP en español. ¿Cómo calificaría la situación que se vive en las repúblicas del Cáucaso?

L. H. La situación en el Cáucaso es extremadamente grave. No sólo en Chechenia, también en Ingushetia, en Daguestán y en Kabardino-Balkaria. Se están produciendo enfrentamientos regulares, casi a diario, entre las guerrillas nacionalistas e islámicas y los regímenes de la región aliados del Kremlin y apoyados por los militares rusos. La información que nos llega desde allí, sin embargo, es escasa. Resulta demasiado peligroso para los periodistas trabajar en las repúblicas del Cáucaso. No descarto que la situación empeore ni que tengamos que asistir a más ataques terroristas en territorio ruso, incluso en Moscú, como los que se produjeron hace unos meses en el metro de la capital.

FP en español. ¿Cuál es la visión que tiene el Gobierno ruso de Europa y cómo se plantea la relación con la UE?

L. H. Desde el Kremlin no se piensa en Europa como un bloque fuertemente unido con una serie de valores democráticos y económicos compartidos. Se piensa más bien en una serie de Estados débiles con los que mantener preferentemente relaciones bilaterales, sobre todo a la hora de vender sus hidrocarburos. Al mismo tiempo, la élite gobernante rusa tiene muy presente que Europa es un refugio seguro para el dinero que sacan del país. En muchos casos, tienen aquí sus residencias más lujosas –en Londres o en la Costa del Sol española, por poner dos ejemplos– y envían a sus hijos a estudiar en las mejores universidades europeas. En mi opinión, estas consideraciones personales de los dirigente rusos, junto con las consideraciones económicas –negocios que les permitan seguir ganar dinero– condicionan las relaciones con los países europeos mucho más que otras consideraciones con un, por así decirlo, aliento político de más largo alcance. Hay que decir también que Rusia se aprovecha del hecho de que los países europeos suelen anteponer sus razones de Estado particulares a los intereses de Europa como el bloque unido que dicen ser. Tampoco podemos olvidar que, en términos generales, la política exterior rusa es más reactiva que proactiva, lo que complica el entendimiento con sus posibles socios. Salvo tal vez en el caso de China, potencia con la que se lleva relativamente bien dado que tanto chinos como rusos han encontrado en su pragmatismo –de carácter sobre todo económico– una buena razón para entenderse.

FP en español. Desde hace unas semanas, el Kremlin ha iniciado una ronda de conversaciones con los líderes de la oposición. ¿Qué estrategia seguirá el Gobierno para afrontar la crisis de legitimidad? ¿Qué cabe esperar de la campaña electoral y de las próximas elecciones presidenciales que se celebrarán en marzo?

L. H. Respecto a las conversaciones con los líderes opositores, en mi opinión, Putin no tiene ninguna intención de negociar. Sólo quiere dar a entender que tiene una voluntad negociadora. Está apostando por esa baza, pero sin creer en ella. Tal vez porque no se la puede permitir, del mismo modo que tal vez no se podría permitir muchas de las reformas que se le exigen. Con todo, creo que las opciones de victoria de la oposición son escasas. Y no sólo porque esté muy fragmentada en partidos dispares con programas políticos muy diversos. Seguramente se producirán de nuevo fraudes en el sistema de recuento electrónico de los votos. Y a ello hay que sumar que el régimen ha venido utilizando un arma de control del proceso electoral tan o más eficiente que el fraude: las restricciones a la hora de aceptar candidaturas por parte de la Comisión Electoral. Se han impuesto requisitos muy difíciles de cumplir que, una vez cumplidos, son analizados con lupa por la Comisión, que suele demostrar un sentido de la justicia dudoso. Tampoco podemos olvidar el control de los medios de comunicación, que permite al régimen utilizar mecanismos de propaganda y otorgar muy poco espacio televisivo a los partidos de la oposición. O el empleo de candidatos controlados por el Kremlin, como parece ser el caso del oligarca Mikhail Prokhorov. En todo caso, no se puede descartar que la oposición pueda forzar una segunda vuelta. Eso ya supondría una gran humillación para Putin.

Nao saio de casa por nada...

2012-02-02T22:30:00.001-02:00

O pior é que ainda não tenho casa aqui em Paris.
Previsão para os próximos dias:

VENDREDI 03 FéVRIER
Dernière mise à jour : Jeudi 02/02/2012 - 22:29

Saint Blaise
Soleil : 08:21 - 17:47

SAMEDI 04 FéVRIER
Sainte Véronique

DIMANCHE 05 FéVRIER
Sainte Agathe

Matin	Apm	Soirée	Nuit	Matin	Apm	Matin	Apm

-10/-8°C	-3/-2°C	-5/-3°C	-7/-5°C	-4/-5°C	-1/0°C	-7/-3°C	-4/-3°C
Un froid vraiment inhabituel en matinée (prenez vos précautions) – soleil très présent – peut-être quelques flocons en fin de soirée et dans la nuit

E se não bastasse a desgraça, ainda vamos a -11.C

Prévisions météo à 12 jours pour l'île-de-France

Dernière mise à jour : Jeudi 02/02/2012 - 22:29

Date

0/12 h

12/24 h

Vent

Matin

Apm

Temps/Ecarts saisonniers des températures*

Ven
03

Nord-Est
15 à 30 km/h

-10/-8°

-3/-2°

Un froid vraiment inhabituel en matinée (prenez vos précautions) – soleil très présent – peut-être quelques flocons en fin de soirée et dans la nuit

10%

-10°

Sam
04

Nord-Est
5 à 15 km/h

-4/-5°

-1/0°

Quelques flocons possibles dans la nuit (léger saupoudrage, notamment sur le 77) puis le soleil revient en matinée avec un temps sec et très froid

-8°

Dim
05

Sud-Est
5 à 15 km/h

-7/-3°

-4/-3°

De la neige est possible, notamment sur l’ouest de la région (78, 95 et 91) et surtout en matinée – nouveau refroidissement par la suite

70%

-11°

Lun
06

Est
5 à 15 km/h

-8/-5°

-3/-1°

Le froid sec devrait reprendre le dessus dans l’après-midi (à confirmer)

10%

-9°

Mar
07

Nord-Est
15 à 30 km/h

-9/-7°

-3/-1°

Sec et très froid

-9°

Mer
08

Nord-Est
15 à 30 km/h

-9/-7°

-2/0°

Toujours très froid et sec

-9°

Jeu
09

Les prévisions restent difficiles à cette échéance car si certains scénarios indiquent la persistance d’un courant d’est froid et sec (modèle Européen), d’autres tablent sur la fin de la vague de froid avec le retour d’un courant de nord-ouest plus océanique (donc moins froid et plus humide). Rien n’est encore tranché...

**Merci de nous soutenir régulièrement (car la météo ne s’arrête jamais et nous devons être financés…). Voir comment nous fonctionnons ici – Guillaume Séchet

Prévisions France
Cliquer sur la carte

Tendances saisonnières

Actualités internationnales

Ven
10

la
suite

Pensar bem... - um editorial do Estadao

2012-02-02T22:25:00.000-02:00

O único comentário relevante deste editorial do Estadão é sobre a capacidade de se expressar bem, a partir de um cérebro mais ou menos organizado, pois os demais comentários sobre Cuba e os direitos humanos são du déjà vu, aliás ...

Dilma desandou

Editorial O Estado de São Paulo, 2/02/2012

São improcedentes as críticas à presidente Dilma Rousseff por sua recusa em abordar as violações dos direitos humanos sob a ditadura que vigora em Cuba há meio século. Mas ela merece ser criticada - duramente - pelo palavrório com que tentou justificar em Havana o seu silêncio em face da política repressiva do regime dos irmãos Castro.

Dilma foi a Cuba, na sua primeira visita de Estado à ilha, para promover os interesses econômicos brasileiros. Por intermédio do BNDES, o País banca 70% do mais ambicioso empreendimento privado ali em curso - a transformação do Porto de Mariel em um dos maiores da América Latina, ao custo aproximado de US$ 1 bilhão. A obra é tocada pela construtora brasileira Odebrecht. O Brasil, apenas o quarto parceiro comercial de Cuba, só tem a ganhar com a ampliação da sua presença econômica na ilha, a exemplo do que fizeram, sobretudo no setor de turismo, a Espanha e o Canadá. Ganhará tanto mais - e esse deve ser o raciocínio estratégico de Brasília - se e quando se normalizarem as relações entre Havana e Washington. Trata-se de estar desde logo ali onde a concorrência virá com tudo.

Nesse quadro, não se deveria esperar que a presidente usasse a mesma mão com que assinou, metaforicamente, os cheques do novo espaço que o empresariado brasileiro ambiciona ocupar em Cuba para investir de dedo em riste contra os seus anfitriões. Nos últimos dois anos, o ditador Raúl Castro iniciou um programa de abertura econômica que, embora tropeçando na pachanga local, pretende ser uma versão caribenha do modelo chinês: economia de mercado com mordaça política. A propósito, desde que a China se abriu, a nenhum chefe de governo brasileiro ocorreu condenar as suas políticas liberticidas - e a nenhum comentarista ocorreu condená-lo por isso.

É também descabida a evocação da visita ao Brasil, sob a ditadura militar, do então presidente americano Jimmy Carter - que não só fez chegar ao homólogo Ernesto Geisel seu protesto pelo que se passava nos porões do regime, como ainda recebeu um dos maiores defensores dos direitos humanos no País, o cardeal dom Paulo Evaristo Arns. É verdade que militantes como Dilma Rousseff, que sentiram literalmente na carne o que era se opor aos generais, devem ter se regozijado com a iniciativa de Carter. Logo, ela deveria imitá-lo em Havana. Lembre-se, no entanto, que o que trouxe Carter ao Brasil foi o contencioso desencadeado pelo acordo nuclear do País com a Alemanha, tido em Washington como o atalho aberto pelos militares para chegar à bomba atômica. Sem falar nas pressões das entidades americanas de direitos humanos pela condenação ao Brasil - o que inexiste aqui em relação a Cuba.

Critique-se Dilma não pelo que calou, mas pelo que falou. Exprimir-se, como se sabe, é uma peleja para a presidente - talvez por isso seja tão avara com as palavras em público. (Há quem diga que quem não fala bem não pensa bem, mas esse, quem sabe, é outro assunto.) Perguntada pelos jornalistas que a acompanhavam sobre direitos humanos em Cuba, Dilma desandou. Poderia ter respondido protocolarmente que, dada a sua condição de chefe de Estado visitante, não poderia se manifestar sobre questões internas do país anfitrião, como seria inadmissível que um hóspede oficial do governo brasileiro fizesse algo do gênero em relação ao País - e ponto final. Em vez disso, saiu-se com um bestialógico sobre o “telhado de vidro” sob o qual estaria o mundo inteiro, democracias e ditaduras, nessa matéria.

Ainda na linha da “primeira pedra”, disparou incongruentemente um torpedo contra os Estados Unidos, pela “base aqui que se chama Guantánamo”. À parte a trôpega retórica, ao se referir à instalação americana em Cuba, onde 171 acusados de terrorismo mofam sem direito a julgamento, a incontinência verbal levou Dilma a virar contra si a “arma de combate político-ideológico” que, segundo ela - neste caso com razão - não deve predominar no debate sobre direitos humanos seja onde for. Resta ver, na hipótese de lhe perguntarem sobre Guantánamo na visita que um dia fizer aos Estados Unidos, em retribuição à do presidente Obama, se ela falará dos presos políticos cubanos.

Vigiando os governantes (e os candidatos que pretendem se tornar governantes)

2012-02-02T22:06:00.001-02:00

Nunca é demais, ou até é de menos (pensando em todas as bobagens que esses transviados são capazes de fazer com o nosso dinheiro), vigiar os políticos e suas propostas miraculosas, bondosas, beneméritas, para o nosso bem, etc.
Como vocês sabem, todo político é um demagogo em potencial, sempre prometendo mundos e fundos, maravilhas de prosperidade, empregos garantidos, aumento de renda, melhorias na infraestrutura, nos serviços públicos e um sem número de outras benesses que eles podem (ou não) fazer, mas não sem antes ter ido buscar o dinheiro nos nossos bolsos (ou no caixa das empresas).
Se não o fazem, podem ter certeza que vão provocar déficit orçamentário, dívida pública, emissões irresponsáveis e o que mais vier à cabeças desses mentirosos profissionais.
Por isso seria bom se todos os países possuíssem um site como esse, dos franceses, que faz uma estimativa fiável, tecnicamente fundamentada, isenta politicamente e sobretudo rigorosa metodologicamente.
O Brasil merecia ter algo assim:
Paulo Roberto de Almeida

Alors que le rythme de la campagne s’accélère, l’Institut Montaigne met en ligne une nouvelle version du site www.chiffrages-dechiffrages2012.fr. Celle-ci offre de nombreuses nouvelles fonctionnalités : tableaux comparatifs des candidats, de leur programme, de leurs propositions et de leur impact budgétaire, ainsi que des graphiques permettant d’appréhender et de comparer les chiffrages réalisés.

Plus didactique et plus complet, ce site permettra aux internautes de retrouver tout au long de la campagne électorale, et pour chacune des propositions chiffrées, l’estimation de leur coût en fonction des hypothèses retenues, les méthodes d’évaluation employées, ainsi que les sources utilisées, les commentaires détaillés du chiffrage par nos experts, les effets engendrés ainsi qu’un recensement des arguments émis dans le débat public, favorables et défavorables aux propositions analysées.

Rappelons que depuis plusieurs semaines, à travers l’opération "Chiffrages – Déchiffrages 2012" et son partenariat avec le quotidien Les Echos, l’Institut Montaigne fournit aux Français une base objective leur permettant d’apprécier les programmes des principaux candidats à la prochaine élection présidentielle. L’objectif de l'Institut est non seulement de chiffrer les différentes mesures débattues, c'est-à-dire d'estimer leur impact budgétaire, mais aussi de travailler à leur déchiffrage, à la compréhension de leurs implications et leurs effets.

A ce jour, plusieurs dizaines de propositions ont d’ores et déjà fait l’objet d’un chiffrage et d’un déchiffrage de la part de nos équipes. Des thèmes aussi divers que la sortie du nucléaire, l'abandon de la monnaie unique, l’éducation, le logement, la fiscalité, etc. ont été abordés, émanant de six partis différents et couvrant la totalité du spectre politique : le Front de Gauche, Europe-Ecologie Les Verts, le Parti Socialiste, le Modem, l’UMP et le Front national.

Retrouvez l'ensemble de ces mesures sur www.chiffrages-dechiffrages2012.fr

Institut Montaigne / 38, rue Jean Mermoz / 75008 Paris

Tél. +33 (0)1 58 18 39 29 / Fax. +33 (0)1 58 18 39 28

Nous écrire : info@institutmontaigne.org

Pequeno conselho aos governantes... (gratuito, alem do mais)

2012-02-02T20:59:00.001-02:00

Existe, eu sei, muita gente sabe, uma coleção de "conselhos aos governantes": a edição eu eu tenho, feita pelo Senado Federal -- um dos poderes da República, ao que parece, embora de vez em quando não parece muito não -- tem pelo menos 700 páginas, e começa lá na Grécia antiga, com alguma arenga aos atenienses, passa por Maquiavel e pelo menos dois "anti-Maquiavel", e chega até esses assessores modernos de governança e democracia.
Enfim, não estou imaginando nada, absolutamente nada, à intenção dos nossos sábios governantes, que por certo não são idiotas -- pelo menos não todos, talvez só um ou outro -- e que devem ter brilhantes assessores, dezenas de aspones, vários conselheiros de matérias diversas, além de secretárias, chefes de gabinete, assistentes de gabinete, guardiões de gabinete, contínuos, porteiros, correios, enfim, toda sorte de dedicados funcionários concentrados única e exclusivamente no objetivo maior: fazer com que o chefe não cometa bobagens, afastá-lo de armadilhas, evitar os tropeços, as situações incômodas, as denúncias da imprensa e, sobretudo, a obrigação de se desdizer, de desfazer um ato, de demitir um assessor de confiança, de ser enganado por alguém, em resumo, de ser tomado por alguma surpresa, especialmente as desagradáveis.

Eu, por exemplo, não compreendo como um chefe cercado de tanta gente competente seja capaz de cometer várias bobagens seguidamente.
Para ilustrar meu argumento, vejamos aqui uma manchete ao acaso, que acabo de "pescar" nas notícias da noite:

Novo ministro pediu recursos para cidade comandada pela mãe

EXCLUSIVO: Aguinaldo Ribeiro solicitou verbas do ministério de Cidades para o município de Pilar (PB)

Documento mostra pedido de verba

Novo ministro favoreceu curral eleitoral da irmã

Ideli elogia Dilma no combate à corrupção

Negromonte diz ser vítima de 'campanha difamante'

TV ESTADÃO: fraude no ministério

A dança das cadeiras nos ministérios

Então eu me pergunto: será que esses brilhantes assessores não poderia pedir aos arapongas que também existem -- e estão subutilizados, ao que parece -- que façam uma pequena enquete sobre candidatos e pretendentes, para evitar essas vergonhas que ocorrem frequentemente, a imprensa assediando o chefe, este recusando acreditar nas acusações para ter, finalmente, de se desfazer do incômodo auxiliar (sem falar de eventuais processos judiciais e uma hipotética condenação, o que também pode ocorrer, em algum país normal).
Que diabos fazem esses arapongas no desemprego parcial ou subutilizados?
Ou vamos continuar na mesma dança das cadeiras referida na matéria do jornal?
Paulo Roberto de Almeida

Minitratado das Dedicatórias - Paulo Roberto de Almeida

2012-02-02T20:33:00.000-02:00

Reproduzo abaixo um texto que até a mim (mas eu sou suspeito) me parece bem, e chamou a atenção de passantes curiosos...

Minitratado das Dedicatórias

Paulo Roberto de Almeida

Sempre me intrigaram as dedicatórias, especialmente as estranhas (e, reparem bem, existem as mais bizarras). Afinal de contas, para um leitor inveterado como eu, impossível não tropeçar com elas bem no começo de um livro qualquer. Os bons autores, maridos dedicados, pais extremosos, amantes amantíssimos, nunca deixam de honrar seus amados, oferecendo-lhes a obra que você tem nas mãos, com palavras obsequiosas, atenciosas, gentis. Normal tudo isso.

Mas, depois de “enésima” tese ou dissertação acadêmica com que sou confrontado, em leitura primeiro, em banca depois, sou obrigado a me render a esta simples evidência: as dedicatórias são uma forma de arte como poucas outras, merecendo por isso mesmo o que aqui vai agora exposto: um minitratado.

De fato, eu há muito já vinha intrigado com esse tipo de exercício intelectual – desde os menores, de poucas linhas, até os maiores, de uma página e meia –, quando fui despertado para a importância da matéria por um colega de banca, que se lembrava de outra tese de doutorado, em Paris, na qual seu autor, jurista que depois ficou famoso, dedicou seu calhamaço à sua amada, de uma forma que ficou famosa antes dele conquistar respeito e apreço dos seus pares. De fato, o candidato em questão dedicava, o mais seriamente possível, sua tese a Marie Josephine (o nome eu escolho, para resguardar a privacidade dos personagens), “em memória do que aconteceu na tarde do dia 18 de junho de 19.., no jardim das bétulas...” e por aí seguia em mais duas ou três linhas de uma exemplar discrição amorosa. Mais do que a dedicatória em si, o que certamente intrigou os leitores foi tentar descobrir a natureza daquilo que tinha realmente acontecido naquela tarde de um final de primavera, no jardim das bétulas, entre o muito sério autor de um tratado de direito internacional e sua doce Marie Josephine. A imaginação não deixa de deslizar sobre o ocorrido naquelas poucas horas em lugar tão romântico e convidativo: c’est tout un programme, como diriam os franceses.

Bem, deixemos por enquanto os amantes franceses de lado para nos dedicar, de modo integral e completo, à arte das dedicatórias, no que elas merecem de atenção, de seriedade e de relevância acadêmica, justificando, quem sabe até?, uma tese de doutoramento, ou pelo menos uma dissertação de mestrado. Concordo. As dedicatórias são suficientemente reveladoras do espírito do autor, de suas condições de trabalho acadêmico, de suas influências intelectuais, para merecer um estudo à parte, um que interrompa a leitura de livros e cartapácios universitários logo nas primeiras páginas, desprezando todo o resto, apenas para ficar nas doces palavras com as quais o autor da obra em questão homenageia deuses, santos, padrinhos e amigos, chegando até ao sogro e à sogra (imaginem vocês!), não poupando nem mesmo o cachorro ou o papagaio. Candidatos à autoria de teses bizarras, apresentai-vos...

Os livros universitários americanos comportam poucas dedicatórias exclusivas; no máximo, uma frase de algum famoso escritor ou cientista, colocada em destaque, como reveladora do espírito que animou o autor a se lançar em sua empreitada intelectual. A dedicatória, mesmo, vem geralmente nas últimas linhas de apresentação, nas quais o autor invariavelmente agradece ao cônjuge a compreensão e o carinho demonstrados por tanta dedicação ao seu trabalho durante tantas horas roubadas ao convívio pessoal e familiar, acrescentando, se for o caso, dois ou três filhos no seguimento. Discretos esses americanos...

Mais exuberantes são os brasileiros, tanto mais quanto eles não têm ainda uma obra consagrada, e talvez nenhum título digno de Citation Index a oferecer ao distinto leitor. Já reparei que quanto mais elementar é o trabalho em questão – ou seja, partindo de um simples TCC, ou monografia de final de curso, até a tese doutoral completa, passando por diversos tipos de dissertações – mais empolada e grandiosa se apresenta a dedicatória, construída para agradecer a todos os que colaboraram com o formidável produto que agora se apresenta aos olhos do público.

Algumas dedicatórias são sóbrias, comme il faut, fazendo poucas concessões a uma arte tão rica de variações estilísticas e floreios de expressão. Mas as melhores são aquelas que não esquecem absolutamente ninguém na sua sanha abrangente e totalizadora, digna de uma Gesamtkunstwerk, quase uma obra de arte total, como indica o conceito alemão. Elas geralmente começam por Deus, pelo dom da vida, pela felicidade da existência, pela inspiração concedida e por todas as graças alcançadas, e por aí vai. Deus realmente é único e indivisível, pois ele aparece em parágrafo próprio, com o destaque das primeiras linhas, onipotente, sem dividir a frase com nenhum outro personagem das mitologias, sejam elas quais forem.

Depois da invocação divina, o professor orientador é o primeiro personagem obrigatório nessas dedicatórias universitárias, mesmo quando – e sobretudo quando – ele não cumpriu com seus deveres de orientador e deixou passar vários equívocos de substância e erros de forma que depois são detectados por membros menos complacentes da banca (como eu próprio, por exemplo). Em todo caso, o orientador é aquele que mostrou novos rumos, guiou de mão segura o aluno aprendiz pelos tortuosos caminhos da verdadeira ciência, aplicou com toda sapiência os mais rigorosos padrões da pesquisa acadêmica para que o resultado fosse o melhor possível, aquele mesmo que se abre agora aos nossos olhos, eventualmente de arquitetura estropiada em sua forma, conteúdo beirando o aceitável e correção estilística merecendo um revisor bem remunerado. Mas, enfim, orientador é orientador, e cabe-lhe, portanto, as honras e a glória do TCC, da dissertação, da tese tão penosamente construída e finalmente terminada.

Podem vir, em seguida, os demais professores, a instituição, a bibliotecária ou secretária do departamento, enfim, todo o mundinho funcional que circulou em volta do trabalho até que ele viesse a termo. São as honras da casa que é preciso respeitar. Mas esse parágrafo é curto, comparado ao que vem depois.

Sim, depois desses parágrafos protocolares é que aparecem as verdadeiras dedicatórias, aquelas que justificariam uma tese inteira sobre as dedicatórias, essas joias da literatura acadêmica que não mereciam ficar relegadas a páginas introdutórias, pelas quais se passa rápido e sem prestar muita atenção, direto para a consulta do índice e o início da leitura na introdução a obra tão dedicada, justamente.

Nesse setor, a imaginação é o limite, mas o carinho e os agradecimentos costumam estar em primeiro lugar para os pais – se o candidato ainda é jovem – ou para o companheiro, cônjuge, noivo ou namorado, dependendo do status matrimonial, ou pré, do autor em questão. Não são ainda muito comuns as dedicatórias homo-afetivas, mas elas sem dúvida não tardarão, consoante o Zeitgeist e o avanço dos costumes. Também entram aqui irmãos, primos, amigos, companheiros de quarto ou de República, colegas de curso (e das horas de infortúnio), enfim, todos aqueles que, da bibliotecária dedicada ao pipoqueiro da esquina, colaboraram, de uma forma ou de outra, para o sucesso do empreendimento e a conclusão da corveia.

Não são incomuns, tampouco, as citações de terceiros, encimando ou terminando essa página (por vezes página e meia) de dedicatórias: frases cultas, pretensamente inteligentes, invocando alguma nobre missão ou contendo alguma pérola da sabedoria universal; versos poéticos, tiradas filosóficas, mais raramente um hai-kai ou slogan mobilizador. Os marxistas não deixam de destacar alguma frase do 18 Brumário; os neoliberais podem vir com uma resposta hayekiana; os anarquistas aproveitam para relembrar que, a despeito de tudo, permanecem irredutivelmente rebeldes, sans Dieu ni maître; e os sonhadores, ou os muito religiosos, transcrevem uma esperança qualquer. Nunca é tarde, ou cedo, para proclamar em altos brados suas preferências intelectuais.

As dedicatórias são, enfim, o equivalente dos diários íntimos, atualmente tão fora de moda, substituídos, talvez, pelos blogs e outras ferramentas de comunicação social. Elas merecem toda a nossa atenção e espírito investigativo. Vale uma pesquisa mais extensa, para o que pretendo empreender uma garimpagem na coleção de trabalhos acadêmicos depositados em duas ou três instituições universitárias ao meu alcance. Aposto que vou encontrar verdadeiras pérolas, dignas de transcrição entre aspas (preservando-se, é claro, os autores), exemplos de imaginação criadora e espírito literário. Prometo voltar...

Por enquanto, dedico este minitratado a todos os autores sequiosos de colocar em ordem suas respectivas dedicatórias e declarando-me disposto a receber, como contribuição a meu trabalho de pesquisa, todos os exemplos bizarros e mais interessantes que meus leitores possam encontrar em suas andanças acadêmicas.

Paulo Roberto de Almeida

(Brasília, 15/11/2011; rev.: 18/11/2011)

Big Brother bolivariano: el colonel tiene el DNA de Stalin y la calvicie de Mussolini

2012-02-02T15:26:00.000-02:00

Sem palavras (e precisa?):

Venezuela aprueba una polémica ley antiterrrorista

El País (Venezuela), 02/02/2012

En el pasado,el presidente Hugo Chávez ya ha acusado de “traidores a la patria” y de “terroristas” a: los opositores que le critican a través de la red social Twitter o de mensajes de texto; a los carniceros que venden productos por encima de los precios regulados; a las organizaciones no gubernamentales que reciben financiamiento extranjero. Pero sus acusaciones no tenían fundamento legal hasta este martes, cuando la mayoría oficialista en el Parlamento aprobó la nueva Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, que permite investigar, perseguir y juzgar cualquier tipo de actividad individual o colectiva que pueda considerarse sospechosa.

La ley, aprobada en un solo día, en una maratoniana sesión de diez horas, define en su artículo 4 como “delincuencia organizado” a “cualquier acción u omisión de tres o más personas asociadas por cierto tiempo con la intención de cometer los delitos establecidos en esta ley” y obtener de ello un beneficio de cualquier índole. Otro dos artículos, el 27 y el 28, establecen que los delitos contemplados en esta ley son todos: los que establece el Código Penal y la legislación especial venezolana, pero agravados y sancionados con el incremento hasta de la mitad de la pena aplicable. Mientras la cámara discutía esta ley, el presidente Hugo Chávez también habló de posibilidad de utilizar los poderes legislativos especiales que le fueron conferidos hace un año, para aprobar una reforma del Código Penal antes de que termine el año.

La nueva norma también contempla, en su artículo 13, el deber ciudadano de delatar. Son “sujetos obligados” a hacerlo “todo organismo, persona natural o jurídica”. Su tarea, a partir de ahora, será prestar atención a cualquier transacción sospechosa, ilícita o no, para luego informar de ello a la nueva Unidad Nacional de Inteligencia Financiera, que dependerá directamente del Ministerio de Interiores y Justicia. De acuerdo a este artículo, “el reporte de actividades sospechosas no es una denuncia penal y no requiere de las formalidades y requisitos de este modo de proceder, ni acarrea responsabilidad penal, civil o administrativa contra el Sujeto Obligado y sus empleados, o para quien lo subscribe”. Sin embargo, quien no denuncie oportunamente una actividad que el Gobierno pudiese considerar como irregular podría ser sancionado con multas superiores a los 17 mil dólares americanos. Mientras las autoridades investigan si se ha cometido o no un crimen, las autoridades tendrán la prerrogativa de confiscar o decomisar los bienes, productos o fondos que, se presuman, podrían estar involucrados en el delito.

Los partidos que hacen oposición al Gobierno de Hugo Chávez y las organizaciones de derechos humanos han criticado esta ley por considerarla amplia, discrecional e intimidatoria. “Esta ley cumple el propósito de aterrorizar a la población. Tiene unas definiciones muy vagas que permiten prácticamente que todos los ciudadanos estén expuestos a las sanciones, que son excesivas”, ha dicho a El País el diputado independiente Eduardo Gómez Sigala. La opinión del diputado es que la aprobación de una ley como esta es aún más preocupante, en vísperas de las elecciones presidenciales de octubre próximo. “Con esa ley se puede perseguir a cualquier persona que esté manifestando, protestando, inclusive sobre los temas electorales, para considerarlo como delincuencia organizada o como terrorismo o como tentativa (de delito)”, agrega Gómez Sigala.

La mayoría del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que ayer dio su voto para aprobar esta ley cree, por el contrario, que con ella Venezuela se pone en sintonía con la legislación vigente a nivel mundial para combatir delitos como el narcotráfico o el terrorismo. Aunque también admiten los usos que le darán para el control de la seguridad interna. “Todo aquel que pretenda desestabilizar al país generando temor, usando tecnología y otros recursos” sería considerado como un extremista, ha dicho ayer, por ejemplo, el diputado oficialista Andrés Eloy Méndez, según fue reseñado en una nota de prensa de la Asamblea Nacional.

Brasil e Cuba: direitos humanos na berlinda

2012-02-02T09:15:00.000-02:00

Direitos Humanos

Para dissidentes, nada muda com visita de Dilma a Cuba

Oposição criticou diplomacia brasileira por não intervir em direitos humanos

Maritza Pelegrino, viúva do dissidente Wilman Villar, durante coletiva em Havana ( EFE/Alejandro Ernesto)

Em uma entrevista coletiva realizada nesta segunda-feira, em Havana, dissidentes cubanos afirmaram que não esperam "nada de relevante" em relação à situação dos direitos humanos na ilha com a visita da presidente Dilma Rousseff, que desembarcou em Cuba na noite desta segunda.

O ativista Elizardo Sánchez, da Comissão de Direitos Humanos e Reconciliação Nacional (CCDHRN), afirmou que a política externa do governo brasileiro é marcada por uma interpretação anacrônica do princípio de não intervenção. "A diplomacia brasileira tem uma disciplina pendente em relação à atualização de seu enfoque do princípio de não intervenção, válido do ponto de vista político e do direito internacional, mas não para os direitos fundamentais".

Leia também: Economia está no centro da agenda de Dilma em Cuba

O ex-preso político José Daniel Ferrer, líder do grupo dissidente União Patriótica de Cuba, também expressou suas preocupações: "Há outros interesses, outras questões envolvidas e acho que isso (a questão dos direitos humanos) ficará para trás, assim como fez o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva quando morreu (Orlando) Zapata", disse Ferrer em referência ao ativista político morto após fazer uma greve de fome de 83 dias, pouco antes da visita de Lula à ilha em 2010.

"Acho que no (âmbito) pessoal, Dilma pode estar preocupada com o que acontece em Cuba em matéria de direitos humanos. Mas não espero que ela trate o caso de Wilman Villar abertamente", declarou Ferrer sobre a morte de outro ativista, ocorrida em 19 de janeiro, também após fazer uma greve de fome – o governo cubano, porém, negou o jejum e se recusou a classificar Villar como dissidente.

Caso Villar – Durante a entrevista coletiva dos dissidentes, Maritza Pelegrino, a viúva de Wilman Villar, voltou a rejeitar a versão oficial sobre o caso de seu marido. O governo considerava Villar como um "recluso comum", condenado por causa de um episódio de violência doméstica.

A viúva nega a agressão de seu marido, como sustenta a versão oficial, em uma disputa matrimonial que tiveram em julho de 2011 e que acabou com a prisão de Villar. Porém, o preso acabou sendo libertado três dias depois. Em setembro, ele se uniu à organização dissidente União Patriótica de Cuba, mas Maritza afirma que seu marido já era contra o governo cubano por conta da morte de seu pai em uma prisão, cinco anos atrás.

Em um ato de protesto com a participação de outros dissidentes em novembro passado, na cidade de Contramestre, onde morava, Villar foi detido, julgado e condenado a quatro anos de prisão por "desacato, atentado e resistência". Ferrer indicou que Villar, que não sofria de doença alguma antes de ser preso, esteve em uma cela em condições insalubres, o que pode ter provocado a pneumonia diagnosticada como causa da sua morte.

Segundo a esposa do dissidente, Villar não recebeu atendimento médico adequado e que só foi transferido para um hospital quando sua saúde já estava muito deteriorada. "Estão mentindo. Querem matar também sua imagem", disse Maritza em relação aos argumentos oferecidos pelo governo cubano.

Atualizado às 21h27

(Com agência EFE)

Brazil and Cuba - The Wall Street Journal

2012-02-02T05:56:00.001-02:00

Brazil's President Flexes Clout in Cuba Trip

Rousseff Offers Closer Economic Ties, Reflecting Nation's Bid for Greater Regional Leadership; Human Rights Remain Issue

By JOHN LYONS And JOSÉ DE CÓRDOBA

The Wall Street Journal, February 2, 2012

SÃO PAULO, Brazil—President Dilma Rousseff offered closer economic cooperation to Cuba during a visit to the communist island on Tuesday, marking Brazil's highest-profile bid to transform its growing economic might into diplomatic leadership in Latin America.

Brazil's state development bank is financing a $680 million rehabilitation of Cuba's port at Mariel. Work on the port is being managed by the Brazilian construction firm Odebrecht SA, which may also provide support for Cuba's sugar industry, Brazilian officials have said.

Press Pool

Cuban President Raúl Castro, left, and his Brazilian counterpart, Dilma Rousseff, review the honor guard at Revolution Palace in Havana on Tuesday.

Ms. Rousseff's closer engagement of Cuba—she is visiting the island before a trip to the White House— is the latest example of Brazil's strategy to expand its regional influence by offering subsidized loans to poorer nations. In recent years, Brazil has disbursed tens of billions of dollars around Latin America, and as far away as Africa.

But none of these efforts have the same symbolic resonance as in Cuba, which has opposed the U.S. since shortly after Fidel Castro's 1959 revolution and remains a lightning rod in U.S. domestic politics and a sticking point for U.S. relations with other Latin nations.

"This is about growing Brazil's soft power on the international scale and raising Brazil's role in the world," said Matthew Taylor, a Brazil specialist at the American University's School of International Service. "Brazil is taking on a bigger role in the hemisphere in terms of aid and finance, and by helping out Cuba they really draw attention to this new role they are playing."

Although the U.S. has been the predominant power broker in Latin America since the introduction of the Monroe Doctrine in 1823, experts say the U.S. doesn't oppose Brazil's bid for regional influence. Many analysts say they believe Brazil could become a stabilizing force in a region known for political and economic volatility.

In Cuba, for example, Brazil may provide a more moderate alternative to the impoverished island's main economic benefactor, Venezuelan President Hugo Chávez. Mr. Chávez, a self-described foe of the U.S., delivers some 100,000 barrels of oil and refined products to Cuba a day in exchange for the services of Cuban doctors for Venezuelans in poor neighborhoods, along with other barter arrangements.

Cuba, meanwhile, is desperate for economic lifelines. Raúl Castro, who has taken over the presidency from his ailing brother Fidel, has experimented with limited economic overhauls in order to bring life into a moribund economy, where citizens are still issued ration books that allow them access to some basic foods at subsidized prices.

"The more normal Cuba's economic relations are, the easier normalization with the U.S. will be in the future," said Archibald Ritter, an expert on the Cuban economy at Canada's Carleton University.

"I would imagine that the U.S. would privately hope that Brazil will play a mediating role in issues that concern us, like human rights," said Cynthia Arnson, the director of the Latin American program at Washington's Woodrow Wilson International Center for Scholars.

Still, during Tuesday's visit, Ms. Rousseff criticized the existence of the U.S. base at Guantanamo Bay, where terror suspects are held, and the U.S. trade embargo, which she said contributes to poverty on the island.

And it is unclear how far Ms. Rousseff might go to nudge Cuba toward a more democratic society. She declined requests for meetings by Cuban dissidents, and has said she won't press the Castro brothers on the island's human-rights record.

"Human rights aren't a stone to be thrown from one side to another," she said in Havana on Tuesday. This week, Brazilian Foreign Minister Antonio Patriota said human rights aren't an "emergency" issue in Cuba. Last month, Cuban political prisoner Wilmar Villar died in jail after a 50-day hunger strike. Activists said he was protesting being jailed for taking part in a political demonstration. The Cuban government has said Mr. Villar was a common prisoner and wasn't on a hunger strike when he died of complications from pneumonia.

As a young woman, Ms. Rousseff participated in a Marxist guerrilla group in Brazil that was inspired by the Cuban revolution. But the fact that she was jailed and tortured by Brazil's military dictatorship had raised hopes that she might be more sympathetic to the plight of political prisoners than her predecessor, Luiz Inácio Lula da Silva, who over the years disparaged Cuban hunger strikers.

Observers said the case of Yoani Sánchez, a Cuban blogger who criticizes the Castro regime, may offer clues to changes in Brazilian human-rights policy. Brazil granted Ms. Sánchez a visa, and observers said if Cuba allows her to visit, then Ms. Rousseff may be using engagement to yield some human-rights advances.

In a blog post on Tuesday, Ms. Sánchez said she hoped Ms. Rousseff would meet with human-rights activists in Cuba and in so doing keep faith with "the many voices of democracy rather than opt for a complicit silence before a dictatorship."

For generations, Brazilian leaders have yearned for prominence in foreign affairs commensurate with its population of 190 million and sprawling geography. The country has lobbied, unsuccessfully, for decades for a seat on the United Nations Security Council.

Such aspirations were the butt of jokes during generations of economic and political turmoil. That started to change a nearly a decade ago, when Brazil began an economic expansion that lifted millions out of poverty and transformed the resource-rich nation into what some economists estimate is the world's sixth-largest economy—a notch ahead of the U.K.

Write to John Lyons at john.lyons@wsj.com

Sobre a Revolucao Industrial - Ludwig Von Mises

2012-02-02T05:51:00.000-02:00

Recebi, de um leitor regular deste blog, que apreciou minha resenha do livro David Landes sobre a Revolução Industrial, este texto, que desconhecia, do conhecido economista liberal Von Mises, publicado no site do instituto do mesmo nome no Brasil.
Um texto impecável, e desmistificador.
Paulo Roberto de Almeida

Fatos e mitos sobre a "Revolução Industrial"

por Ludwig von Mises, quarta-feira, 27 de julho de 2011

Autores socialistas e intervencionistas costumam dizer que a história do industrialismo moderno, e especialmente a história da "Revolução Industrial" na Inglaterra, constitui uma evidência empírica da procedência da doutrina denominada "realista" ou "institucional", e refuta inteiramente o dogmatismo "abstrato dos economistas".[1]

Os economistas negam categoricamente que os sindicatos e a legislação trabalhista possam e tenham beneficiado a classe dos assalariados e elevado o seu padrão de vida de forma duradoura. Porém, dizem os antieconomistas, os fatos refutaram essas ideias capciosas.

Segundo eles, os governantes e legisladores que regulamentaram as relações trabalhistas revelaram possuir uma melhor percepção da realidade do que os economistas. Enquanto a filosofia do laissez-faire, sem piedade nem compaixão, pregava que o sofrimento das massas era inevitável, o bom senso dos leigos em economia conseguia terminar com os piores excessos dos empresários ávidos de lucro. A melhoria da situação dos trabalhadores se deve, pensam eles, inteiramente à intervenção dos governos e à pressão sindical.

São essas ideias que impregnam a maior parte dos estudos históricos que tratam da evolução do industrialismo moderno. Os autores começam esboçando uma imagem idílica das condições prevalecentes no período que antecedeu a "Revolução Industrial". Naquele tempo, dizem eles, as coisas eram, de maneira geral, satisfatórias. Os camponeses eram felizes. Os artesãos também o eram, com a sua produção doméstica; trabalhavam nos seus chalés e gozavam de certa independência, uma vez que possuíam um pedaço de jardim e suas próprias ferramentas. Mas, aí, "a Revolução Industrial caiu como uma guerra ou uma praga" sobre essas pessoas.[2] O sistema fabril transformou o trabalhador livre em virtual escravo; reduziu o seu padrão de vida ao mínimo de sobrevivência; abarrotando as fábricas com mulheres e crianças, destruiu a vida familiar e solapou as fundações da sociedade, da moralidade e da saúde pública. Uma pequena minoria de exploradores impiedosos conseguiu habilmente subjugar a imensa maioria.

A verdade é que as condições no período que antecedeu à Revolução Industrial eram bastante insatisfatórias. O sistema social tradicional não era suficientemente elástico para atender às necessidades de uma população em contínuo crescimento. Nem a agricultura nem as guildas conseguiam absorver a mão de obra adicional. A vida mercantil estava impregnada de privilégios e monopólios; seus instrumentos institucionais eram as licenças e as cartas patentes; sua filosofia era a restrição e a proibição de competição, tanto interna como externa.

O número de pessoas à margem do rígido sistema paternalista de tutela governamental cresceu rapidamente; eram virtualmente párias. A maior parte delas vivia, apática e miseravelmente, das migalhas que caíam das mesas das castas privilegiadas. Na época da colheita, ganhavam uma ninharia por um trabalho ocasional nas fazendas; no mais, dependiam da caridade privada e da assistência pública municipal. Milhares dos mais vigorosos jovens desse estrato social alistavam-se no exército ou na marinha de Sua Majestade; muitos deles morriam ou voltavam mutilados dos combates; muitos mais morriam, sem glória, em virtude da dureza de uma bárbara disciplina, de doenças tropicais e de sífilis.[3]

Milhares de outros, os mais audaciosos e mais brutais, infestavam o país vivendo como vagabundos, mendigos, andarilhos, ladrões e prostitutos. As autoridades não sabiam o que fazer com esses indivíduos, a não ser interná-los em asilos ou casas de correção. O apoio que o governo dava ao preconceito popular contra a introdução de novas invenções e de dispositivos que economizassem trabalho dificultava as coisas ainda mais.

O sistema fabril desenvolveu-se, tendo de lutar incessantemente contra inúmeros obstáculos. Teve de combater o preconceito popular, os velhos costumes tradicionais, as normas e regulamentos vigentes, a má vontade das autoridades, os interesses estabelecidos dos grupos privilegiados, a inveja das guildas. O capital fixo das firmas individuais era insuficiente, a obtenção de crédito extremamente difícil e cara. Faltava experiência tecnológica e comercial. A maior parte dos proprietários de fábricas foi à bancarrota; comparativamente, foram poucos os bem-sucedidos. Os lucros, às vezes, eram consideráveis, mas as perdas também o eram. Foram necessárias muitas décadas para que se estabelecesse o costume de reinvestir a maior parte dos lucros e a consequente acumulação de capital possibilitasse a produção em maior escala.

A prosperidade das fábricas, apesar de todos esses entraves, pode ser atribuída a duas razões. Em primeiro lugar, aos ensinamentos da nova filosofia social que os economistas começavam a explicar e que demolia o prestígio do mercantilismo, do paternalismo e do restricionismo. A crença supersticiosa de que os equipamentos e processos economizadores de mão de obra causavam desemprego e condenavam as pessoas ao empobrecimento foi amplamente refutada. Os economistas do laissez-faire foram os pioneiros do progresso tecnológico sem precedentes dos últimos duzentos anos.

Um segundo fator contribuiu para enfraquecer a oposição às inovações. As fábricas aliviaram as autoridades e a aristocracia rural de um embaraçoso problema que estas já não tinham como resolver. As novas instalações fabris proporcionavam trabalho às massas pobres que, dessa maneira, podiam ganhar seu sustento; esvaziaram os asilos, as casas de correção e as prisões. Converteram mendigos famintos em pessoas capazes de ganhar o seu próprio pão.[4]

Os proprietários das fábricas não tinham poderes para obrigar ninguém a aceitar um emprego nas suas empresas. Podiam apenas contratar pessoas que quisessem trabalhar pelos salários que lhes eram oferecidos. Mesmo que esses salários fossem baixos, eram ainda assim muito mais do que aqueles indigentes poderiam ganhar em qualquer outro lugar. É uma distorção dos fatos dizer que as fábricas arrancaram as donas de casa de seus lares ou as crianças de seus brinquedos. Essas mulheres não tinham como alimentar os seus filhos. Essas crianças estavam carentes e famintas. Seu único refúgio era a fábrica; salvou-as, no estrito senso do termo, de morrer de fome.

É deplorável que tal situação existisse. Mas, se quisermos culpar os responsáveis, não devemos acusar os proprietários das fábricas, que — certamente movidos pelo egoísmo e não pelo altruísmo — fizeram todo o possível para erradicá-la. O que causava esses males era a ordem econômica do período pré-capitalista, a ordem daquilo que, pelo que se infere da leitura das obras destes historiadores, eram os "bons velhos tempos".

Nas primeiras décadas da Revolução Industrial, o padrão de vida dos operários das fábricas era escandalosamente baixo em comparação com as condições de seus contemporâneos das classes superiores ou com as condições atuais do operariado industrial. A jornada de trabalho era longa, as condições sanitárias dos locais de trabalho eram deploráveis.

A capacidade de trabalho do indivíduo se esgotava rapidamente. Mas prevalece o fato de que, para o excedente populacional — reduzido à mais triste miséria pela apropriação das terras rurais, e para o qual, literalmente, não havia espaço no contexto do sistema de produção vigente —, o trabalho nas fábricas representava uma salvação. Representava uma possibilidade de melhorar o seu padrão de vida, razão pela qual as pessoas afluíram em massa, a fim de aproveitar a oportunidade que lhes era oferecida pelas novas instalações industriais.

A ideologia do laissez-faire e sua consequência, a "Revolução Industrial", destruíram as barreiras ideológicas e institucionais que impediam o progresso e o bem-estar. Demoliram a ordem social na qual um número cada vez maior de pessoas estava condenado a uma pobreza e a uma penúria humilhantes. A produção artesanal das épocas anteriores abastecia quase que exclusivamente os mais ricos. Sua expansão estava limitada pelo volume de produtos de luxo que o estrato mais rico da população pudesse comprar. Quem não estivesse engajado na produção de bens primários só poderia ganhar a vida se as classes superiores estivessem dispostas a utilizar os seus serviços ou o seu talento. Mas eis que surge um novo princípio: com o sistema fabril, tinha início um novo modo de comercialização e de produção.

Sua característica principal consistia no fato de que os artigos produzidos não se destinavam apenas ao consumo dos mais abastados, mas ao consumo daqueles cujo papel como consumidores era, até então, insignificante. Coisas baratas, ao alcance do maior número possível de pessoas, era o objetivo do sistema fabril. A indústria típica dos primeiros tempos da Revolução Industrial era a tecelagem de algodão. Ora, os artigos de algodão não se destinavam aos mais abastados. Os ricos preferiam a seda, o linho, a cambraia. Sempre que a fábrica, com os seus métodos de produção mecanizada, invadia um novo setor de produção, começava fabricando artigos baratos para consumo das massas. As fábricas só se voltaram para a produção de artigos mais refinados, e portanto mais caros, em um estágio posterior, quando a melhoria sem precedentes no padrão de vida das massas tornou viável a aplicação dos métodos de produção em massa também aos artigos melhores.

Assim, por exemplo, os sapatos fabricados em série eram comprados apenas pelos "proletários", enquanto os consumidores mais ricos continuavam a encomendar sapatos sob medida. As tão malfaladas fábricas que exploravam os trabalhadores, exigindo-lhes trabalho excessivo e pagando-lhes salário de fome, não produziam roupas para os ricos, mas para pessoas cujos recursos eram modestos. Os homens e mulheres elegantes preferiam, e ainda preferem, ternos e vestidos feitos pelo alfaiate e pela costureira.

O fato marcante da Revolução Industrial foi o de ela ter iniciado uma era de produção em massa para atender às necessidades das massas. Os assalariados já não são mais pessoas trabalhando exaustivamente para proporcionar o bem-estar de outras pessoas; são eles mesmos os maiores consumidores dos produtos que as fábricas produzem. A grande empresa depende do consumo de massa. Em um livre mercado, não há uma só grande empresa que não atenda aos desejos das massas. A própria essência da atividade empresarial capitalista é a de prover para o homem comum. Na qualidade de consumidor, o homem comum é o soberano que, ao comprar ou ao se abster de comprar, decide os rumos da atividade empresarial. Na economia de mercado não há outro meio de adquirir e preservar a riqueza, a não ser fornecendo às massas o que elas querem, da maneira melhor e mais barata possível.

Ofuscados por seus preconceitos, muitos historiadores e escritores não chegam a perceber esse fato fundamental. Segundo eles, os assalariados labutam arduamente em benefício de outras pessoas. Nunca questionaram quem são essas "outras" pessoas.

O Sr. e a Sra. Hammond [citados na nota de referência número 2] nos dizem que os trabalhadores eram mais felizes em 1760 do que em 1830.[5] Trata-se de um julgamento de valor arbitrário. Não há meio de comparar e medir a felicidade de pessoas diferentes, nem da mesma pessoa em momentos diferentes.

Podemos admitir, só para argumentar, que um indivíduo nascido em 1740 estivesse mais feliz em 1760 do que em 1830. Mas não nos esqueçamos de que em 1770 (segundo estimativa de Arthur Young) a Inglaterra tinha 8,5 milhões de habitantes, ao passo que em 1830 (segundo o recenseamento) a população era de 16 milhões.[6] Esse aumento notável se deve principalmente à Revolução Industrial. Em relação a esses milhões de ingleses adicionais, as afirmativas dos eminentes historiadores só podem ser aprovadas por aqueles que endossam os melancólicos versos de Sófocles: "Não ter nascido é, sem dúvida, o melhor; mas para o homem que chega a ver a luz do dia, o melhor mesmo é voltar rapidamente ao lugar de onde veio".

Os primeiros industriais foram, em sua maioria, homens oriundos da mesma classe social que os seus operários. Viviam muito modestamente, gastavam no consumo familiar apenas uma parte dos seus ganhos e reinvestiam o resto no seu negócio. Mas, à medida que os empresários enriqueciam, seus filhos começaram a frequentar os círculos da classe dominante. Os cavalheiros de alta linhagem invejavam a riqueza dos novos-ricos e se indignavam com a simpatia que estes devotavam às reformas que estavam ocorrendo. Revidaram investigando as condições morais e materiais de trabalho nas fábricas e editando a legislação trabalhista.

A história do capitalismo na Inglaterra, assim como em todos os outros países capitalistas, é o registro de uma tendência incessante de melhoria do padrão de vida dos assalariados. Essa evolução coincidiu, por um lado, com o desenvolvimento da legislação trabalhista e com a difusão do sindicalismo, e, por outro, com o aumento da produtividade marginal. Os economistas afirmam que a melhoria nas condições materiais dos trabalhadores se deve ao aumento da quota de capital investido per capita e ao progresso tecnológico decorrente desse capital adicional. A legislação trabalhista e a pressão sindical, na medida em que não impunham a concessão de vantagens superiores àquelas que os trabalhadores teriam de qualquer maneira, em virtude de a acumulação de capital se processar em ritmo maior do que o aumento populacional, eram supérfluas. Na medida em que ultrapassaram esses limites, foram danosas aos interesses das massas. Atrasaram a acumulação de capital, diminuindo assim o ritmo de crescimento da produtividade marginal e dos salários. Privilegiaram alguns grupos de assalariados às custas de outros grupos. Criaram o desemprego em grande escala e diminuíram a quantidade de produtos que os trabalhadores, como consumidores, teriam à sua disposição.

Os defensores da intervenção do governo na economia e do sindicalismo atribuem toda melhoria da situação dos trabalhadores às ações dos governos e dos sindicatos. Se não fosse por isso, dizem eles, o padrão de vida atual dos trabalhadores não seria maior do que nos primeiros anos da Revolução Industrial.

Certamente essa controvérsia não pode ser resolvida pela simples recorrência à experiência histórica. Os dois grupos não têm divergências quanto a quais tenham sido os fatos ocorridos. Seu antagonismo diz respeito à interpretação desses fatos, e essa interpretação depende da teoria escolhida. As considerações de natureza lógica ou epistemológica que determinam a correção ou a falsidade de uma teoria são, lógica e temporalmente, antecedentes à elucidação do problema histórico em questão. Os fatos históricos, por si só, não provam nem refutam uma teoria. Precisam ser interpretados à luz da compreensão teórica.

A maioria dos autores que escreveu sobre a história das condições de trabalho no sistema capitalista era ignorante em economia e disso se vangloriava. Entretanto, tal desprezo por um raciocínio econômico bem fundado não significa que esses autores tenham abordado o tema dos seus estudos sem preconceitos e sem preferência por uma determinada teoria; na realidade, estavam sendo guiados pelas falácias tão difundidas que atribuem onipotência ao governo e consideram a atividade sindical como uma bênção. Ninguém pode negar que os Webbs, assim como Lujo Brentano e uma legião de outros autores menores, estavam, desde o início de seus estudos, imbuídos de uma aversão fanática pela economia de mercado e de uma entusiástica admiração pelas doutrinas socialistas e intervencionistas. Foram certamente honestos e sinceros nas suas convicções e deram o melhor de si. Sua sinceridade e probidade podem eximi-los como indivíduos; mas não os eximem como historiadores. As intenções de um historiador, por mais puras que sejam, não justificam a adoção de doutrinas falaciosas. O primeiro dever de um historiador é o de examinar com o maior rigor todas as doutrinas a que recorrerá para elaborar suas interpretações históricas. Caso ele se furte a fazê-lo e adote ingenuamente as ideias deformadas e confusas que têm grande aceitação popular, deixa de ser um historiador e passa a ser um apologista e um propagandista.

O antagonismo entre esses dois pontos de vista contrários não é apenas um problema histórico: está intimamente ligado aos problemas mais candentes da atualidade. É a razão da controvérsia naquilo que se denomina hoje de relações industriais.

Salientemos apenas um aspecto da questão: em vastas regiões — Ásia Oriental, Índias Orientais, sul e sudeste da Europa, América Latina — a influência do capitalismo moderno é apenas superficial. A situação nesses países, de uma maneira geral, não difere muito da que prevalecia na Inglaterra no início da "Revolução Industrial". Existem milhões de pessoas que não encontram um lugar seguro no sistema econômico vigente. Só a industrialização pode melhorar a sorte desses desafortunados; para isso, o que mais necessitam é de empresários e de capitalistas.

Como políticas insensatas privaram essas nações do benefício que a importação de capitais estrangeiros até então lhes proporcionava, precisam proceder à acumulação de capitais domésticos. Precisam percorrer todos os estágios pelos quais a industrialização do Ocidente teve de passar. Precisam começar com salários relativamente baixos e com longas jornadas de trabalho. Mas, iludidos pelas doutrinas prevalecentes hoje em dia na Europa Ocidental e na América do Norte, seus dirigentes pensam que poderão consegui-lo de outra maneira. Encorajam a pressão sindical e promovem uma legislação pretensamente favorável aos trabalhadores. Seu radicalismo intervencionista mata no nascedouro a criação de uma indústria doméstica. Seu dogmatismo obstinado tem como consequência a desgraça dos trabalhadores braçais indianos e chineses, dos peões mexicanos e de milhões de outras pessoas que se debatem desesperadamente para não morrer de fome.

[1] A atribuição da expressão "Revolução Industrial" ao período dos reinados dos dois últimos reis da casa de Hanover — George III e George IV (1760-1830) — resultou do desejo de dramatizar a história econômica, de maneira a ajustá-la aos esquemas marxistas procustianos.* A transição dos métodos medievais de produção para o sistema de livre iniciativa foi um processo longo que começou séculos antes de 1760 e que, mesmo na Inglaterra, em 1830, ainda não tinha terminado. Entretanto, é verdade que o desenvolvimento industrial na Inglaterra acelerou-se bastante na segunda metade do século XVIII. Consequentemente, é admissível usar a expressão "Revolução Industrial" ao se examinarem as conotações emocionais que lhe foram imputadas pelo fabianismo, pelo marxismo e pela Escola Historicista.

* Relativo a Procusto, gigante salteador da Ática que, segundo a mitologia grega, despojava viajantes e torturava-os deitando-os num leito de ferro: se a vítima fosse maior, cortava-lhe os pés; se menor, esticava-a por meio de cordas até que atingisse as dimensões do leito. O termo serve para metaforizar o ato de se tentar ajustar arbitrariamente a realidade a um sistema ou teoria previamente concebidos. (N.T.)

[2] J.L. Hammond and Barbara Hammond, The Skilled Labourer, 1760-1832, 2. ed., Londres, 1920, p. 4.

[3] Na guerra dos Sete Anos, 1.512 marinheiros ingleses morreram em combate, enquanto 133.708 morreram de doenças ou desapareceram. Ver W.L.Dorn, Competition for Empire 1740-1763, Nova York, 1940, p.114.

[4] No sistema feudal inglês, a maior parte da área rural constituía-se de campos e florestas. Grande parte dessas áreas era utilizada para o cultivo de grãos e criação de gado para consumo próprio. Com o advento da produção agrícola para o mercado e não para o senhor feudal, essas terras começaram a ser cercadas e apropriadas. Diversos atos do Parlamento, no século XVIII e parte do século XIX, endossaram esse movimento, que tinha oposição das classes inferiores. Tal situação resultou num aumento da produção agrícola e na criação de um proletariado rural, que veio a se tornar a força de trabalho usada pelas fábricas inglesas na "Revolução Industrial".

[5] J.L. Hammond e Barbara Hammond, op. cit.

[6] F.C. Dietz, An Economic History of England, Nova York, 1942, p. 279 e 392.

Ludwig von Mises foi o reconhecido líder da Escola Austríaca de pensamento econômico, um prodigioso originador na teoria econômica e um autor prolífico. Os escritos e palestras de Mises abarcavam teoria econômica, história, epistemologia, governo e filosofia política. Suas contribuições à teoria econômica incluem elucidações importantes sobre a teoria quantitativa de moeda, a teoria dos ciclos econômicos, a integração da teoria monetária à teoria econômica geral, e uma demonstração de que o socialismo necessariamente é insustentável, pois é incapaz de resolver o problema do cálculo econômico. Mises foi o primeiro estudioso a reconhecer que a economia faz parte de uma ciência maior dentro da ação humana, uma ciência que Mises chamou de "praxeologia".

Para nao dizer que nao falei de dores... (sim, as dores da entrevista...)

2012-02-01T20:27:00.000-02:00

Por exemplo, ter de suportar perguntas chatas de jornalistas, questionando sobre direitos humanos em Cuba, êta coisa chata sô...
Se eles apenas falassem de negócios, comércio, tudo seria mais fácil, mas eles logo vêm com essas coisas incômodas.
Será que eles não percebem que isso constrange nossos anfitriões?
Enfim, vamos lá:

Entrevista coletiva concedida pela Presidenta da República, Dilma Rousseff, após visita ao Memorial José Martí

31/01/2012 às 16h40

Havana-Cuba, 31 de janeiro de 2012

Jornalista: Bom dia, Presidente. Bom dia.
Presidenta: Vamos fazer assim: um quebra-queixo, pode ser levinho? Então, um quebra-queixo levinho.

Jornalista: Presidente.
Presidenta: Calma, três perguntas, quebra-queixo levinho, não é? Levinho.

Jornalista: Levinho. Então, vamos começar falando dos Direitos Humanos.
Presidenta: Nós vamos começar a falar de Direitos Humanos em todo o mundo?

Jornalista: Vamos, vamos.
Presidenta: De todo o mundo?

Jornalista: Não, não, é só para a gente...
Presidenta: Pois é. Nós começaremos a falar de Direitos Humanos no Brasil...

Jornalista: Como o Brasil (incompreensível) essa abertura econômica?
Presidenta: No Brasil. Nós vamos começar a falar de Direitos Humanos nos Estados Unidos, a respeito de uma base, aqui, chamada Guantánamo. Vamos falar de Direitos Humanos em todos os lugares.
Então, eu prefiro falar de outra coisa, eu prefiro falar de uma coisa que é muito importante, que é o fato de que o mundo precisa se comprometer em geral. E não é possível fazer da política de Direitos Humanos só uma arma de combate político-ideológico. O mundo precisa se convencer de que é algo que todos os países do mundo tem de se responsabilizar, inclusive o nosso. Quem atira a primeira pedra tem telhado de vidro. Nós, no Brasil, temos os nossos.
Então, eu concordo em falar de Direitos Humanos dentro de uma perspectiva multilateral. Acho que esse é um compromisso de todos os povos civilizados. Há, necessariamente, muitos aspectos a serem considerados.
Agora, de fato, é algo que nós temos de melhorar no mundo, de uma maneira geral. Nós não podemos achar que Direitos Humanos é uma pedra que você joga só de um lado para o outro. Ela serve para nós também. Bom...

Jornalista: (incompreensível)
Jornalista: A senhora vai interceder a favor da blogueira Yoani Sanchéz (incompreensível) do Brasil?
Presidenta: Olha, eu dei, o Brasil deu seu visto para a blogueira. Agora, os demais passos não são da competência do governo brasileiro.

Jornalista: Presidenta (incompreensível)
Presidenta: Calma, calma, calma. Como o Brasil pode ajudar Cuba? Vamos discutir como o Brasil pode ajudar Cuba. A grande ajuda que o Brasil vai dar a Cuba é contribuir para que esse processo, que é um processo que eu não considero que leve a grande coisa, leva mais à pobreza e a problemas sério para as populações que sofrem a questão do bloqueio, a questão do embargo, a questão do impedimento do comércio. Eu sou a favor e o Brasil é a favor e, por isso, eu acho que é um compromisso de todos nós, brasileiros, que somos um povo pacífico. Eu acredito que a grande contribuição que nós podemos dar, aqui em Cuba, é ajudar a desenvolver todo o processo econômico.
Primeiro, o Brasil, hoje, participa, aqui em Cuba, de várias iniciativas que eu considero importantes: a primeira, que é uma política de alimentos. É impossível se considerar que é correto o bloqueio de alimentos para um povo. Então, nós participamos aqui, financiando, através de um crédito rotativo, US$ 400 milhões de compra de alimentos no Brasil. Financiamos, também, através... aprovamos esse financiamento através do Programa Mais Alimentos, que aí é de equipamentos, máquinas, pequenos tratores, colheitadeiras para estimular aqui a própria produção de alimentos, aqui em Cuba, através de 200 milhões de crédito, sendo que 70 milhões a Camex aprovou recentemente.
E acho que também uma grande contribuição na construção do Porto de Mariel, que não é só um porto. O Porto de Mariel, ele é, de fato, um sistema logístico de exportação de bens produzidos aqui em Cuba, no valor de... o Porto de Mariel, no total, tem um pouco mais de US$ 900 milhões, dos quais nós contribuímos com algo como 640 e poucos milhões de dólares também. Por que nós achamos importante participar do Porto de Mariel? Porque nós achamos que é fundamental que se crie, aqui, condições de sustentabilidade para o desenvolvimento do povo cubano.
E nós participamos, não só construindo o Porto, mas também trazendo para cá uma cooperação que eu considero estratégica para o Brasil e para Cuba. É o tipo da cooperação em que todo mundo ganha. Quem ganha? Ganha o Brasil, por fazer uma cooperação com um país e um povo e toda uma estrutura institucional que é visivelmente competente, capaz na área de biotecnologia, na área das ciências médicas e com uma grande competência para todas as questões ligadas à biotecnologia. Então, o Brasil ganha com isso. Ganha Cuba também porque é uma parceria em que o Brasil entra também com os seus conhecimentos nessa área, suas empresas privadas, que também implicam em uma capacidade tecnológica do nosso país, e nós queremos uma parceria estratégica e duradoura. Nós estamos fazendo aqui uma parceria com essas... através desses projetos, que eu acredito que vai levar, para o Brasil e para Cuba, um processo de desenvolvimento.
Então, acredito que é isso o que nós estamos fazendo isso aqui no Brasil... em Cuba... que o Brasil está fazendo aqui em Cuba.

Jornalista: Presidenta...
Presidenta: É essa a contribuição.

Jornalista: A senhora começou o ano indo ao Fórum Social e agora vem a Cuba. São gestos políticos mais à esquerda. Por que a senhora fez isso aqui?
Presidenta: Olha, eu acho o seguinte. Eu acho interessante a forma como a mídia analisa meus atos. Posso te dizer uma coisa? Eu fico estarrecida com esse tipo de pergunta, estarrecida, porque significa que no ano passado eu fui à União Europeia, recebi os Estados Unidos, depois onde mais que eu fui? Bom, eu andei para danar. Fui ao G-20, fui para a Argentina, e como é que a gente interpretaria o ano passado? O Brasil faz política internacional com todos os países. Nós somos um povo absolutamente pacífico, acreditamos no diálogo e achamos que é fundamental também dialogar com os movimentos sociais. Não acredito, nem para nós, internamente, que as práticas violentas de tratamento dos movimentos sociais se justificam. Nem tampouco nós acreditamos que a guerra, e o conflito, e o confronto levem a grandes resultados. Nós temos uma política, claramente, de conversa com todo o mundo sem nenhum preconceito, de nenhuma ordem. Agora, somos contra a violência, e isso tem sido a característica, e eu acho que não é só do meu governo, não é só do governo do presidente Lula. Acho que é uma certa característica do Brasil ter 140 anos – e nós temos que ter orgulho disso – de paz com todos os nossos vizinhos no mundo, com conflitos regionais sistemáticos. Então, eu tenho imenso orgulho, primeiro, de estar aqui em Cuba; segundo, de ter ido ao Fórum Social Mundial; terceiro, de ter ido ao G-20, no ano passado, de ter conversado com o Presidente dos Estados Unidos, com o presidente Hu Jintao, com o presidente Medvedev, com o presidente [primeiro-ministro] Singh, ter ido na África do Sul e conversado com todos os líderes. É minha obrigação, como Presidente, estabelecer uma posição do Brasil que, além de manifestar o crescente poder econômico que o Brasil tem tido e reconhecido internacionalmente, também mostra essa disposição do Brasil de diálogo, de parcerias construtivas e de parcerias pacíficas.
Aqui em Cuba, nós queremos uma grande parceria com o governo cubano e o povo cubano, no sentido de auxiliar todos os processos de desenvolvimento e de garantia de uma condição de desenvolvimento e de vida melhor. Esta é uma região na qual nós estamos presentes, não é? Nós atuamos na América Latina toda, no Caribe e na América Central. É a nossa região aqui e, inclusive, nós temos mais obrigação do que nas outras regiões. É aqui e na África, eu acho, que o Brasil tem obrigação de ter uma política descente de cooperação econômica. Não uma política que só olhe o seu interesse, mas seja capaz de construir, com o seu interesse, o interesse do outro povo. Eu acho que essa é a novidade da nossa presença internacional.

Jornalista: (incompreensível) la Celac? La Celac, Presidenta?
Presidenta: La Celac, la Celac. A Celac foi uma reunião... Aliás, muito bem lembrado. Uma outra reunião, assim, interessante, foi a da Celac, foi toda essa América que é a partir do México até a Patagônia argentina, estavam todos os presidentes, primeiros-ministros ou altos representantes nessa reunião, que eu acho que foi no final do ano. Muitas vezes, a imprensa não deu, assim, tanta importância, mas para mim foi uma das mais importantes feitas aqui na região, naquele período.

Jornalista: Presidente, como é que fica a situação do ministro Negromonte agora?
Presidenta: Olha, as questões relativas ao Brasil - eu já disse isso para vocês anteriormente – vocês são insistentes, eu sei.

Jornalista: Ai da gente se não perguntar, não é?
Presidenta:... insistentes, inteligentes e rápidos, rápidos. Então, as questões relativas ao Brasil nós discutimos no Brasil, a partir de quinta-feira.

Jornalista: (incompreensível) aumentar o investimento e a (incompreensível)
Jornalista: A senhora vai encontrar com o Fidel Castro?
Presidenta: Sim, com muito orgulho, eu vou.

Jornalista: (incompreensível)
Jornalista: Obrigada.

Ouça a íntegra da entrevista (11min26s) da Presidenta Dilma

Guantanamera... Yo soy un hombre sincero...

2012-02-01T19:59:00.002-02:00

De donde cresce la palma...
Homens sinceros, e corajosos, só tem uma palavra, e nunca se dobram à conveniência e à acomodação com quem ocupa (temporariamente, se espera) o poder.
Quem o ocupa, pode ordenar muita coisa e, claro, espera contar com a obediência dos passivos.
Mas não pode contar, pelo menos não em todos os casos, com que os homens de Guantanamo -- os da canção e mesmo os atuais ocupantes -- pensem exatamente como pensa o poder. Isso nenhum poder superior consegue assegurar, mesmo sob ameaça de fuzilamento, ainda que virtual.
Homens sinceros conservam autonomia de pensamento, mesmo em condições adversas.
Nunca se deve esperar hipocrisia de quem não depende de favores ou de concessões.
Acho que fui claro...
Paulo Roberto de Almeida

Se pudesse escolher, Dilma soltaria todos os presos de Guantánamo e manteria prisioneiro o povo cubano. Em nome do sonho!

Reinaldo Azevedo, 1/02/2012

Revejam esta foto:

Aquele que aparece com ar quase infantil amarrando a venda do condenado à morte é Raúl Castro. Pelo menos 17 mil pessoas foram assassinadas assim na ilha. Estima-se em 83 mil as que morreram afogadas tentando fugir do país! Adiante.

Em janeiro do ano passado, o presidente da China, Hu Jintao, visitou os EUA. Ele e Barack Obama concederam uma entrevista coletiva conjunta. O americano afirmou com todas as letras:
“A história mostra que as sociedades são mais harmônicas, as nações são mais bem-sucedidas, e o mundo é mais justo quando os direitos e as responsabilidades de todos os países e todos os povos são cumpridos, incluindo os direitos de cada ser humano. Os EUA vêem os direitos humanos como um valor universal, até mesmo para a China”.
Não parou aí. Defendeu o diálogo do governo daquele país com o Dalai Lama, líder religioso do Tibete. Obrigou Jintao a sair do silêncio: “A China fez um enorme progresso na área de direitos humanos. Reconhecemos e respeitamos a universalidade dos direitos humanos. Ainda há muito o que fazer em matéria de direitos humanos. Mas devemos ter em conta as diferenças e o princípio da não intervenção”.

No Estadão de hoje, Maria Aparecida de Aquino, petista que é professora de história da USP, fala como membro de partido, não como acadêmica — que é o que fazem todos os professores universitários brasileiros ligados à legenda, o que evidencia má destinação do dinheiro público: comportam-se como esbirros da organização, como meros “apparatchiki”. Segundo a preclara, se Dilma cobrasse respeito aos direitos humanos, “estaria ferindo todas as normas diplomáticas”. Como se vê pelo exemplo que abre o texto, esta senhora não sabe o que diz e põe a sua reputação acadêmica a serviço da causa. Trata-se de uma fala vergonhosa. Essa gente tem coragem de encarar os alunos no dia seguinte?

Pergunto a Maria Aparecida — e, se ela tiver uma boa resposta, publico: Jimmy Carter “feriu todas as normas diplomáticas” quando defendeu os direitos humanos em sua visita ao Brasil em 1978? Fez mal? Não que as duas ditaduras se igualassem, é claro! Numa contagem bastante alargada, já informei aqui, morreram 424 pessoas durante o regime militar brasileiro; a tirania cubana responde pela morte de 100 mil. E ainda não parou de matar. No Chile, a ditadura de Pinochet (que serve como o ”Judas de direita” a Maria Aparecida e a seus amiguinhos de esquerda) matou três mil pessoas. Mesmo a carnificina argentina, com escandalosas 30 mil vítimas, perde feio dos irmãos Castro, os tarados por cadáveres.

Estou fazendo campeonato de mortes ou livrando a cara das ditaduras latino-americanas? Eu não! Que vão todas elas para a lata do lixo. Eu tenho compromisso é com a vida. São bem poucas as pessoas que se atrevem a defender esses regimes. Se o fazem, tendem a ser severamente combatidas como partidárias da violência e da truculência. E é justo. O que me pergunto é por que temos de considerar respeitáveis algumas vozes que se alinham com os porcos da esquerda. Não gostamos de assassinos porque assassinos ou porque “de direita”? Se forem “companheiros”, tudo bem? É por isso que essa escória matou 25 milhões na antiga URSS, 70 milhões na China, 3 milhões no Camboja, para citar os casos mais escandalosos. Dêem-me uma boa razão para um comunista ser considerado uma pessoa mais decente do que um nazista — nem do discurso anti-semita essa escória escapou.

Guantánamo
A fala de Dilma que foi divulgada pelo jornalismo online não fazia jus à delinqüência da política externa por ela vocalizada, que segue sendo a de Celso Amorim — só mudou o gerente da padaria, mas o serviço continua péssimo. Vamos ver.
“Nós vamos falar de direitos humanos em todo o mundo? Vamos ter de falar de direitos humanos no Brasil, nos EUA, a respeito de uma base aqui que se chama Guantánamo”.

Pouco treinado que anda o jornalismo em análise de discurso, poucos se deram conta de que Dilma se nega a cobrar de Cuba respeito aos direitos humanos, mas se acha no direito de cobrar dos EUA, ainda que em solo cubano. Uma coerência mínima, então, deveria levá-la a silenciar também sobre Guantánamo, certo? Mas este é um governo que segue, nesse particular, o brilhante raciocínio do sambista Chico Buarque: fala grosso com os EUA e fino com ditaduras. O que Dilma sugere? Aquele anão homicida que governa Cuba, Raúl Castro, pode, então, fazer o que bem entender enquanto existir Guantánamo e enquanto perdurar o embargo — que já não embarga, de fato, coisa nenhuma? Essa é só uma das fantasias da esquerdopatia sobre Cuba. Então que se registre: a Dilma que não se mete na realidade de outros países acha-se, no entanto, em condições de questionar os EUA.

Não que as questões se igualem, é bom deixar claro. Os leitores antigos sabem — e os mais recentes podem procurar em arquivo — que escrevi aqui dezenas de vezes que Barack Obama não iria desativar a prisão de Guantánamo porque se criou, de fato, um nó jurídico e tanto, decorrente de uma situação inédita. Os presos que lá estão eram mercenários ou militantes religiosos oriundos de diversos países que foram “defender” o regime do Taliban, no Afeganistão. Há muitos casos, pesquisem, de prisioneiros que deixaram a base e voltaram para os campos de treinamento terroristas. É o que vai acontecer com uma boa parcela se forem devolvidos a seus respectivos países. Se levados a julgamento em solo americano, há uma boa possibilidade de que sejam soltos.

Então Guantánamo é uma maravilha e deve continuar lá indefinidamente? As repostas são “não” e “não”, mas Dilma incorre em estupidez semelhante a seu antecessor ao evocar Guantánamo. Em visita a Cuba em fevereiro de 2010, questionado sobre Orlando Zapata, prisioneiro que morrera no dia de sua chegada à ilha em decorrência de uma greve de fome, o Apedeuta afirmou: “Imaginem se todos os bandidos presos em São Paulo fossem fazer greve de fome”… Lula, que já havia comparado a oposição iraniana a uma torcida que perde o jogo, não via diferença ente oponentes do regime e marginais. Agora chegou a vez de Dilma fazer uma escolha entre os cidadãos comuns de Cuba, que anseiam por liberdade, e cento e poucos presos que restaram em Guantánamo, que lá não estão porque gostem de brincar de amarelinha… A exemplo do Babalorixá, Dilma tripudia sobre um cadáver ainda fresco. O opositor Wilmar Villar Mendoza morreu, também de greve de fome, no dia 19 de janeiro.

Encerrando
É evidente que o Brasil não pode impor a sua pauta a países com os quais mantém relações. Não é isso o que se está a cobrar do Itamaraty ou de Dilma Rousseff. Nem mesmo se esperava que a presidente censurasse Cuba. O que se está a pedir é bem menos do que isso: só uma defesa enfática, clara, insofismável e sem ressalvas dos direitos humanos, como Carter fez ao regime militar brasileiro em 1978 e como Obama fez à China no ano passado.

Mas isso não vai acontecer. O coração dos companheiros ainda dispara de emoção quando vê um inimigo de olhos vendados, pronto para ser executado. É o que teriam feito a milhões no Brasil se tivessem vencido a batalha e implementado o regime dos sonhos, ainda vigente em Cuba. Dilma, afinal, não consegue ir contra esta outra ilha de sua antiga utopia.

Como seu discurso dá a entender, se pudesse escolher, A Soberana soltaria todos os presos de Guantánamo e manteria prisioneiro o povo de Cuba, com Raúl a lhes vendar os olhos e a atar os braços. Em nome do sonho!
=================

Com a ditadura na alma. Ou: Lixo moral!

Reinaldo Azevedo

As declarações de Dilma sobre os direitos humanos, feitas em Cuba, chegam a ser mais vergonhosas do que as do Apedeuta, seu antecessor. Ele, com a grossura teórica peculiar, decidiu ignorar a questão e pronto! Ela ameaçou criar uma espécie de teoria, segundo a qual todos os países, em certa medida, Brasil inclusive, têm telhado de vidro. Sim, sempre há transgressões — a situação dos presos comuns no Brasil, por exemplo, é detestável.

Mas há uma diferença considerável entre países que têm instituições em defesa das liberdades públicas e das liberdades individuais, como o Brasil — e que devem fazer um esforço cotidiano para que sejam respeitadas —, e aqueles que têm na tirania e na violência o seu modo ótimo de fazer política. Num caso, a justiça é um norte a ser perseguido; no outro, tem-se a morte da esperança.

Por que Dilma e os seus não reconhecem essa distinção? Porque têm a ditadura entranhada na alma, ora essa! Ela é presidente de um país democrático, mas pertence a uma corrente de pensamento que, a despeito de algumas dissensões internas (irrelevantes), atua cotidianamente para eliminar o adversário, para apagar o passado, para reescrever a história.

O que estou afirmando é que o norte moral da presidente, no fim das contas, continua a ser aquele vigente em Cuba, onde uma elite de iluminados decide os destinos da sociedade — condenando-a, como se sabe, ao atraso. O Brasil teve a sorte de manter essa gente longe do poder por um bom tempo. O Brasil teve o bom senso de recusar em 1989, 1994 e 1998 os métodos que o PT propunha. Quando chegou ao poder, em 2003, já estava mais domesticado, e as instituições democráticas já haviam avançado o suficiente para dificultar a tarefa de construção do partido único.

Não obstante, no 10º ano do poder petista, vemos a) as oposições com as pernas quebradas — também em razão de sua ruindade, já que não entenderam até agora como funciona o petismo; b) boa parte da imprensa ou rendida ou experimentando uma espécie de esquizofrenia, que exalta as qualidades interventoras de Dilma em seu próprio governo; c) um rebaixamento contínuo e sistemático do padrão ético na vida pública; d) o uso descarado na máquina do estado para difamar personalidades e políticos considerados incômodos; e) uso do dinheiro público para financiar as diversas formas de subjornalismo a soldo, cuja tarefa é difamar os, vejam vocês!, “inimigos do regime”; f) uso de juros subsidiados para transformar o empresariado em clientela do governo — os cordatos ganharão o leite de pata…

Trata-se do mesmo espírito ditatorial, só que exercido por outros meios — os meios possíveis num sistema ainda democrático, mas exibindo cada vez mais a musculatura de um regime ditatorial.

O que Dilma fez em Cuba? Resolveu generalizar a transgressão aos direitos humanos — seria um problema universal — para, na prática, poder endossar as práticas vigentes em Cuba. Alinhou-se com a ditadura e cuspiu em cada um dos presos políticos da ilha, que sofrem lá, de modo comprovado, as mesmas agruras que ela diz ter sofrido quando presa no Brasil. Membro então de uma organização terrorista, a detenção fez dela uma heroína; simples opositores pacíficos do governo, os que estão presos em Cuba ou são “bandidos”, como comparou o Babalorixá de Banânia, ou merecem ser evocados ao lado dos terroristas da Al Qaeda.

Querem saber? É puro lixo moral!

Um governo impoluto (de toda honestidade)...

2012-02-01T19:34:00.000-02:00

Onde, onde?
Deve ser em algum canto do planeta, pois as notícias que aqui chegam -- agora só por internet -- são as piores possíveis.
Eu vou continuar dando trabalho aos AAs -- Adesistas Anônimos -- os tradicionais patrulheiros de plantão, mercenários a soldo e outros comprados (ou convertidos, também existe, embora mais por ingenuidade ou limitações intrínsecas, do que propriamente de modo sincero), enfim todos aqueles que gostariam de ver o pensamento único (o deles, claro) na internet e nos veículos de comunicação, pois vou continuar publicando matérias tão singelas quanto estas, um simples comentário sobre como são e como ocorrem as coisas em determinados setores do público espaço, se ouso dizer...
Os AAs ficam furibundos -- e tentam responder mandando matérias requentadas sobre a corrupção alheia -- mas eles também concordariam comigo: nunca antes na história deste país, tantos casos exemplares vieram a tona, para maior desconforto de todos, os que são assim expostos à opinião pública, que toma conhecimento de suas bandalheiras e patifarias, e nós, os que pagamos por tudo isso, e que vemos nosso dinheiro se esvair nos bolsos, cofres e contas de verdadeiros larápios da democracia.
Um companheiro sincero podia até se perguntar (entre eles, claro): "Companheiros, como é que fomos decair para essa roubalheira generalizada, essa corrupção sistêmica, essas patifarias recorrentes, essas fraudes renitentes, essa falta de vergonha que nos faz esquecer antigos slogans de governo ético e descambar para a moral dos mafiosos, das quadrilhas organizadas?"
Pois é, companheiros, eu também pergunto, e na verdade, sinto vergonha pelo meu país, ao ter de reconhecer que, sim, somos campeões -- não em corrupção, pois existem concorrentes mais sérios em liça -- mas na impunidade e na falta de vergonha...
Durmam com esse silêncio arrasador, se puderem AAs, eu vou continuar atento...
Paulo Roberto de Almeida

Corrupção e incompetência

Editoral O Estado de S.Paulo, 01 de fevereiro de 2012 | 3h 09

O tempo está sendo implacável com a imagem que arduamente a presidente Dilma Rousseff tenta construir para si - como fez durante a campanha eleitoral de 2010, com a inestimável colaboração de seu patrono político, o ex-presidente Lula -, de administradora capaz, tecnicamente competente e defensora da lisura e da moralidade dos atos públicos. É cada vez mais claro que tudo não passa da construção de uma personagem de feitio exclusivamente eleitoral.

As trocas de ministros no primeiro ano de mandato por suspeitas de irregularidades são a face mais visível dos malefícios de um governo baseado não na competência de seus integrantes - como seria de esperar da equipe de uma gestora eficiente dos recursos públicos -, mas em acordos de conveniência político-partidárias que levaram ao loteamento dos principais postos da administração federal. O resultado não poderia ser diferente do que revelam os fatos que vão chegando ao conhecimento do público.

A amostra mais recente dos prejuízos que essa forma de montar equipes e administrar a coisa pública pode causar ao erário é o contrato assinado em 2010 pelo Ministério do Esporte com a Fundação Instituto de Administração (FIA) para a criação de uma estatal natimorta. O caso, relatado pelos repórteres do Estado Fábio Fabrini e Iuri Dantas (30/1), espanta pelo valor gasto para que rigorosamente nada fosse feito de prático e porque o contrato não tinha nenhuma utilidade.

A FIA foi contratada para ajudar na constituição da Empresa Brasileira de Legado Esportivo Brasil 2016, legalmente constituída em agosto de 2010 para executar projetos ligados à Olimpíada de 2016. De acordo com o contrato, a FIA deveria "apoiar a modelagem de gestão da fase inicial de atividade da estatal". A empresa não chegou a ser constituída formalmente - não foi inscrita no CNPJ nem teve sede, diretoria ou empregados -, pois, em agosto do ano passado, foi incluída no Programa Nacional de Desestatização, para ser liquidada. E por que, apenas um ano depois de a constituir, o governo decidiu extingui-la? Porque ela não tinha nenhuma função. Mesmo assim, a fundação contratada recebeu quase R$ 5 milhões - uma parte, aliás, paga depois de o governo ter decidido extinguir a empresa, cuja criação fora objeto do contrato com a FIA.

Em sua defesa, o Ministério do Esporte afirma que a contratação se baseou na legislação. É risível, no entanto, a alegação de que "os estudos subsidiaram decisões, sugeriram alternativas para contribuir com os debates que ocorreram nos governos federal, estadual e municipal e deram apoio aos gestores dos três entes para a tomada de decisões mais adequadas".

Mas tem mais. Pela leitura da mesma edição do Estado em que saiu a história acima, o público fica sabendo que, de 10 contratos na área de habitação popular firmados pela União com Estados e municípios, 7 não saíram do papel. Pode-se alegar, como fez a responsável pela área de habitação do Ministério das Cidades, que alguns Estados e prefeituras não estavam tecnicamente capacitados para executar as obras ou realizar as licitações previstas nos contratos de repasse de verbas federais. Isso significa que o governo federal se comprometeu, por contrato, a transferir recursos a quem não estava em condições de utilizá-los adequadamente, o que mostra no mínimo falta de critério.

Além disso, o programa que assegurou boa parte dos votos da candidata do PT em 2010, o Minha Casa, Minha Vida, sobre o qual Dilma falou maravilhas, na Bahia, antes de partir para Cuba, praticamente não saiu do papel no ano passado, e continuará parado em 2012, se não for mudado em alguns aspectos essenciais, alertam empresários do setor de construção civil.

E muitos outros programas considerados prioritários pelo governo Dilma se arrastam. Os investimentos efetivos do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), outra grande fonte de votos para Dilma em 2010, são bem inferiores aos programados, e boa parte se refere a contratos assinados em exercícios passados.

O problema não é novo. A má qualidade da gestão é marca da administração do PT. E Dilma tem tudo a ver com isso, pois desempenha papel central nessa administração desde 2003.

O perfil do futuro (hope so) jovem diplomata - Valor Economico

2012-02-01T19:23:00.001-02:00

O novo perfil dos futuros jovens diplomatas brasileiros

Por Adriana Fonseca | De São Paulo

Valor Econômico – pág. D10

01.02.2012

Marcella Winter, 23 anos, faz este ano sua segunda tentativa no exame de admissão do Instituto Rio Branco para poder seguir carreira diplomática

Uma mudança no conteúdo das provas do Instituto Rio Branco, que forma diplomatas, alterou a história de um dos mais disputados concursos do país. Até dez anos atrás, era mais fácil para filhos de diplomatas serem aprovados no exame. Por residirem no exterior, eles dominavam o francês, idioma que antes era antes era mais popular e eliminatório no teste. Além disso, a prova da primeira etapa era de cultura geral, o que também beneficiava quem tinha passagem por diversos países.

"Desde a modificação no conteúdo do concurso, ficou até mais difícil a aprovação deles. Como muitos passam boa parte da infância e adolescência fora do Brasil, não têm o conhecimento necessário sobre a história do país, disciplina exigida atualmente", explica o secretário do ministério de Relações Exteriores Márcio Rebouças, um dos responsáveis pela organização do concurso do Instituto Rio Branco. Segundo ele, hoje são poucos os aprovados que têm familiares na carreira diplomática.

O secretário explica que foram criadas 400 novas vagas para diplomatas em 2006. Essas posições foram distribuídas em cinco diferentes concursos anuais. "Nos últimos anos, o Brasil se interessou mais pelo exterior e vice-versa. Isso tem impacto direto na demanda de trabalho do corpo diplomático", diz.

No ano passado, o número de postos abertos voltou ao usual. Para Rebouças, a reposição natural de diplomatas no país requer o ingresso de 25 a 30 novos profissionais a cada ano. Assim, em 2011 foram 26 vagas abertas e neste ano são 30.

O salário inicial para quem consegue a aprovação e passa a ocupar o cargo de terceiro secretário é de R$ 12,9 mil. Para concorrer a uma das vagas é preciso ter curso superior, ser brasileiro nato, estar em dia com as obrigações eleitorais e do serviço militar e ter 18 anos completos.

Formada em relações públicas pela PUC do Rio de Janeiro, Marcella Winter, 23 anos, tentará neste ano a aprovação no concurso do Instituto Rio Branco pela segunda vez. A jovem concluiu a faculdade em julho de 2010 e, depois disso, dedicou seis meses aos estudos preparatórios para a prova que seleciona os futuros diplomatas brasileiros. "Eu sabia que não iria passar, pois tinha pouco tempo de estudo. Fiz para ganhar experiência", diz. Agora, no entanto, é para valer.

O ano em que Marcella fez a prova foi o mais concorrido da história do concurso, chegando ao recorde de 276 candidatos para cada vaga oferecida - nos anteriores, essa relação ficava entre 70 e 80. Com a concorrência acirrada, ela sabe que tem uma batalha dura pela frente. Sua rotina de estudos reflete o tamanho do desafio, com quase 15 horas diárias de dedicação à prova. Na unidade carioca do Curso Clio, onde faz todas as matérias do programa avançado que prepara os candidatos para o concurso, além de aulas de redação e simulados, ela chega ao meio-dia. Ali permanece até às 20 horas. Depois, já em casa, continua estudando até às 3 horas da madrugada.

Essa programação acontece de segunda à sexta-feira. Aos sábados, Marcella faz um curso preparatório complementar no período da manhã. "A parte da tarde tento dedicar ao lazer", diz.

Aos domingos, ela elabora as questões da monitoria on-line de política internacional, responsabilidade dela no Curso Clio. "Procurei emprego nessa escola quando ainda estava na faculdade. Já sabia que queria seguir a carreira diplomática, mas não tinha dinheiro para pagar o cursinho. Dessa forma, consegui uma bolsa de estudos", conta. "O lado positivo é que o meu trabalho me ajuda a estudar para o concurso."

Marcella não é a única que tenta a carreira diplomática pela segunda vez. João Batista da Costa, coordenador pedagógico e fundador do Curso JB, uma das escolas preparatórias mais tradicionais de Brasília, diz que a grande maioria dos alunos não passa na primeira tentativa. O mais comum, de acordo com ele, é ter êxito na segunda ou na terceira vez.

"O que define a aprovação de um aluno é a bagagem de conteúdo que ele traz, uma boa quilometragem de leitura e uma formação sólida", ressalta. A recomendação dele é que o aluno dedique pelo menos seis horas por dia aos estudos, mas há exceções. "Tem gente que consegue bons resultados com menos horas de preparo", afirma.

O perfil dos aprovados é variado, mas, na média, eles têm entre 25 e 28 anos e de 20% a 30% são mulheres. Por área de formação, as mais representativas são direito, curso escolhido por um terço dos aprovados, e relações internacionais, opção de mais um terço. Também são comuns pessoas que estudaram economia, comunicação social, letras e história.

Para quem se interessa pela carreira diplomática, as inscrições para a prova deste ano estão abertas até 12 de fevereiro ao custo de R$ 150. A seleção é dividida em quatro etapas, sendo as três primeiras de caráter eliminatório. Apenas a primeira fase tem questões objetivas e, segundo Rebouças, somente 200 de todos os inscritos, em média, passam para a segunda etapa. As demais fases são compostas por provas escritas.

As disciplinas presentes no exame são português, história do Brasil e do mundo, geografia, política internacional, inglês, economia, direito e direito internacional público. Na última etapa são avaliados conhecimentos de espanhol e francês, em caráter classificatório.

Debate: O Fim do FED (helas, not yet...)

2012-02-01T08:12:00.003-02:00

DEBATE: O Fim do Fed - Por que Acabar com o Banco Central

Fecomercio-SP - Rua Doutor Plínio Barreto, 285 - 02/02/2012 15:00

"O Fim do FED -- Porque acabar com o Banco Central"

Dia 2 DE FEVEREIRO DE 2012

Das 15h às 17h30 (RECEPÇÃO A PARTIR DAS 14hs)

CONSELHO SUPERIOR DE ECONOMIA DA FECOMERCIO &

Instituto LUDWIG von MISES BRASIL

14h -Recepção

15h - Abertura Oficial

· Dr. Paulo Rabello de Castro - Presidente do Conselho Superior de Economia da FECOMERCIO

· Dr. Helio Beltrão - Presidente do Instituto LUDWIG von MISES BRASIL

15h30 - Debate

· Steve Horwitz - Mestre e Doutor em Economia pela George Mason University e professor da St. Lawrence University, em Canton, NY.

· Dr. Paulo Rabello de Castro - Presidente do Conselho Superior de Economia da FECOMERCIO

· Dr. Helio Beltrão - Presidente do Instituto LUDWIG VON MISES BRASIL

· Dr. Francisco Coelho - ABBC e diretor do Corecon

17h - Perguntas e Respostas

17h30 - Conclusões e Encerramento

· Dr. Helio Beltrão - Presidente do Instituto LUDWIG von MISES BRASIL

· Paulo Rabello de Castro - Presidente do Conselho Superior de Economia da FECOMERCIO

The End of Central Banks (as we know them...) - coloquio em SP, 2/02

2012-02-01T08:10:00.001-02:00

Paulistanos, paulistas, passantes e turistas econômicos: sortudos ocasionais...
Mas esse debate deveria se estender a todos os quadrantes, latitudes, escolas econômicas.
As pessoas não se dão conta de como os problemas econômicos são afetados pela existência de um banco central monopolista, que decide punir os poupadores -- colocando a taxa de juros de juros em 0,25% por exemplo -- e premiar os credores, devedores e outros relapsos...

Os iluminados atrás das cortinas

por Jeffrey Tucker, terça-feira, 31 de janeiro de 2012

N. do T.: nesta próxima quinta-feira, dia 2, convidamos a todos os moradores da cidade de São Paulo e adjacências a comparecer ao debate que será realizado na FECOMERCIO sobre o fim do Banco Central americano (o Federal Reserve). Entre os debatedores, Steve Horwitz (Mestre e Doutor em Economia pela George Mason University e professor da St. Lawrence University, em Canton, NY), Paulo Rabello de Castro (Presidente do Conselho Superior de Economia da FECOMERCIO) e o presidente do IMB, Helio Beltrão.

Veja mais detalhes aqui, e faça já sua reserva (evento gratuito).

O debate sobre o fim do Banco Central americano (o Fed) vem crescentemente ganhando tração, e ainda bem. Porém, assim como vários debates políticos, este é mais um debate que sequer deveria ser necessário. Tampouco deveria ser algo tido como controverso. Isso porque, se você parar para pensar a respeito, a simples ideia de existir um banco central em uma economia não faz absolutamente nenhum sentido.

Não existe hoje, graças aos céus, um repositório central — gerido pelo governo — para planejar e administrar a distribuição de sapatos. O mercado cuida desta tarefa com perfeição. Não há escassez de nenhum tamanho ou tipo de sapato. Da mesma maneira, não há nenhuma agência responsável por planejar e administrar a produção e a distribuição de alfaces, de teclados ou de cortinas. De alguma maneira, todos nós conseguimos obter livros, roupas, serviços de limpeza e tudo o mais de que necessitamos e desejamos sem que nenhuma agência de planejamento central administre a quantidade disponível destes itens e serviços, especifique os preços dos produtos e socorra as empresas quando elas se expandirem mais do que deveriam e se tornarem insolúveis.

Por que então a realidade deveria ser distinta para o dinheiro e para o setor bancário? O dinheiro é uma mercadoria. O setor bancário é um empreendimento como qualquer outro. Nenhum deles é criação do estado. Ambos surgiram no mercado e assim deveriam ter permanecido, pois somente assim a qualidade do produto poderia estar constantemente sujeita à disciplina imposta pelo mercado. Em uma economia de mercado, as coisas funcionam por si sós, sem a necessidade de nenhuma supervisão de um comitê central. Há demanda e há oferta para satisfazer esta demanda. Empreendedores atentos descobrem oportunidades de lucro no mercado e se apresentam para fazer com que haja oferta para satisfazer uma determinada demanda.

É assim que o mundo funciona para nós. É assim que ele sempre funcionou. E desta maneira que obtemos nosso café, nossos produtos de informática, nossas partituras e nossa carne. É assim que obtemos nossos carros, os componentes que o permitem funcionar, e o combustível que os alimenta.

O mundo em que vivemos foi fabricado pelo homem em todos os aspectos, e as mãos que o tornaram produtivo, eficiente, dinâmico e socialmente benéfico atuaram dentro da matriz do mercado. As simples relações de troca, aprendizado e concorrência geraram um sistema glorioso que consegue sustentar uma população global de 7 bilhões de pessoas.

O Banco Central é uma instituição criada não pelo mercado, mas por conveniências políticas, assim como moradias públicas e ônibus espaciais. É uma criação da Idade das Trevas que ainda existe sem nenhum motivo aparente. Por Idade das Trevas me refiro, é claro, ao mundo de antes de 1995, quando a internet — o que significa todo o conjunto de informações disponíveis ao público — se tornou acessível ao mundo. Antes disso, o mundo permanecia majoritariamente na escuridão, com o governo controlando a informação que podíamos acessar e com as verdades privadas tendo de ser compartilhadas exclusivamente por meio de papeis enviados através do sistema estatal de correios.

Durante a Idade das Trevas, apenas gênios como Ludwig von Mises e F.A. Hayek sabiam que a instituição do banco central era uma fraude. Todo o resto imaginava que as pessoas no comando desta instituição estavam realizando coisas mágicas e magníficas dentro daquelas muralhas santificadas, de modo que a economia seria estável e cresceria continuamente. Seu comitê era formado exclusivamente por pessoas que não apenas eram capazes de prognosticar o futuro econômico, como também tinham o poder de conduzir a economia de moda a beneficiar a todos.

Graças à era digital, hoje temos acesso a tudo o que realmente ocorre. Somente nos últimos 12 meses, fomos inundados com relatos sobre o que realmente acontece dentro do Fed. Em 2006, de acordo com as transcrições de suas reuniões de cúpula, os sábios e sensatos gerentes da economia estavam totalmente ocupados com a tarefa de se assegurarem mutuamente de que tudo estava absolutamente perfeito e que nada havia de fundamentalmente errado com o mercado imobiliário e nem com todas as outras estruturas da economia, as quais estavam totalmente azeitadas.

Ler aquelas transcrições sinceras e francas é algo absolutamente fascinante. Longe de ser um fórum aberto de discussões, Greenspan e Bernanke presidiram a instituição com plenos poderes para determinar resultados, praticamente desafiando qualquer um de seus subordinados a discordar do consenso ao qual ambos já haviam chegado antecipadamente. Vez ou outra, algum economista do Fed ousava se manifestar dizendo que nem tudo estava tão bem quanto parecia, mas o que ocorria com ele era idêntico àquilo que você faz naquele jogo de fliperama em que você dá uma martelada no boneco que põe a cabeça pra fora do buraco.

Trata-se do pior exemplo de gerenciamento corporativo que você poderá analisar na prática. O Fed faz com que o mundo de Dilbert pareça um modelo de sucesso administrativo. Não há franqueza, não há autenticidade, não há honestidade. Se o presidente contar uma piada, todos têm de rir estrepitosamente. Se o presidente disser que tudo está ótimo, todos têm de concordar efusivamente. Se o presidente disser que sabe o futuro, todos têm de prestar reverência e demonstrar estupefação a este seu poder premonitório. Qualquer discordância deve se restringir à demonstração de uma ínfima preocupação com algum fator desimportante e irrelevante. E, ainda assim, corre-se o risco de ser punido por tal comportamento.

E há, finalmente, aquele problema supremo que não está totalmente claro, mesmo para os iluminados da instituição: o que exatamente eles podem fazer a respeito de qualquer coisa. Eles sabem que o que estão fazendo é importante, e querem acreditar que de fato possuem poderes enormes. Mas aqui jaz o problema: o Fed possui de fato apenas um poder significativo: alterar a quantidade de dinheiro na economia e, com isso, afetar a oferta de crédito.

Trata-se de um poder enorme, mas não é algo preciso e meticuloso. A oferta monetária é muito parecida com uma criança rebelde e indisciplinada. Muitas vezes, ela irá obedecer você. Outras vezes, e de modo imprevisível, não. Tudo depende do humor, do contexto, do temperamento vigente, dos incentivos, das recompensas e das punições. E mesmo quando a criança obedece, os resultados não são sempre aqueles que você planejou. Os pais podem se reunir e fazer planos diariamente o dia todo; porém, no final, a criança tem a sua própria mentalidade e dificilmente seguirá ordens. Mesmo se seguir, dificilmente produzirá os efeitos imaginados pelos pais.

Dois notáveis exemplos: no início dos anos 1930, o Fed estava desesperado para expandir a oferta monetária da economia americana. Não havia nenhuma intenção de permitir que a oferta monetária entrasse em colapso, como Murray Rothbard demonstrou. O problema, no entanto, era que o Fed dependia do sistema bancário — mais especificamente, do mercado de concessão de crédito — para atingir seu intento. No entanto, o sistema bancário estava quebrado, e o objetivo do Fed jamais foi alcançado.

A mesma coisa vem ocorrendo novamente desde 2008. O Fed fez todo o possível para criar uma enorme inflação monetária, cujos efeitos benéficos deveriam ser amplos. No entanto, ele não foi capaz de fazer com que fosse lucrativo para o sistema bancário cooperar nesse esforço. Contrariamente aos desejos do Fed, seu objetivo jamais se materializou. Seus esforços serviram apenas para subsidiar instituições falidas e impedir uma extremamente necessária e profunda correção no mercado.

O poder absoluto do Fed foi totalmente explicitado em 2008, e todos os relatos mostram com qual objetivo ele foi utilizado. O Fed forneceu liquidez para seus amigos. Em público, seus burocratas dizem que fizeram tudo isso para o bem da nação, mas não está claro que a nação tenha ganhado alguma coisa de positivo com essas negociatas. O que realmente está claro é que seus amigos sobreviveram e prosperaram. Várias instituições que deveriam ter ido à falência, como preconiza o sistema capitalista, se mantêm atuantes à custa de uma inflação monetária que incidirá mais cruelmente sobre os mais pobres. Esta é a essência do poder de um banco central.

Mas não há nada de novo nisso tudo. A única diferença é que agora tudo está mais explícito, e todo o mundo pode ver e entender o que de fato está acontecendo. E é por este motivo que o Fed está hoje sob um escrutínio jamais visto em toda a sua história. A era digital levantou as cortinas. Em vez do poderoso Oz, descobrimos que havia apenas um bando de pessoas atordoadas operando alavancas descoordenadamente, e recorrendo ao típico truque ilusório de espelhos e fumaças para tentar passar a impressão de que sabiam exatamente o que estavam fazendo.

Antes de 1989, o mundo estava repleto de agências de planejamento central. Elas estavam por todo o Leste Europeu e por todo o velho império conhecido como União Soviética. E então, um belo dia, tudo se esfacelou, e toda a arrogância e irracionalidade dos planejadores centrais foram reveladas para o mundo. Estruturalmente, um banco central em nada difere daquelas instituições. Tudo se baseia na mentira de que o poder governamental é necessário para se ter um bom sistema monetário.

Bom em qual sentido? A desvalorização do dólar ocorrida desde 1913, ano da criação do Fed, foi catastrófica para a prosperidade. O dólar vale hoje menos do que $0,05 em relação a 1913 — o que significa que, o que naquele ano você comprava com US$ 0,05, hoje você terá de desembolsar US$1, não obstante todo o aumento da oferta de bens e serviços ocorrida desde então. A poupança dos cidadãos foi expropriada e dizimada. A política de juros do Fed aboliu qualquer vantagem trazida pela poupança. Os ciclos econômicos se tornaram internacionais e amplos, quando no século XIX eram apenas um fenômeno local e de curta duração. O risco moral gerado pelo Fed fez com que os sistemas financeiros não mais se tornassem responsáveis e capazes de fazer uma análise correta dos riscos.

Na era digital, os custos de oportunidade criados pelo monopólio monetário têm sido enormes. Poderíamos já ter hoje um sistema monetário concorrencial. Ele poderia ser baseado no ouro, na prata ou em qualquer outra commodity. Mas a triste realidade é que não se permitiu que o livre mercado pudesse operar nesta área. O Fed, trabalhando em conjunto com o governo que o criou e que o sustenta, atacou e vem atacando duramente toda e qualquer tentativa do mercado de criar um sistema monetário paralelo e mais bem gerido do que o dólar. Há hoje pessoas perecendo nas penitenciárias pelo "crime" de ter tentado reinstituir a solidez monetária e bancária ao mercado.

Qual é o pior custo gerado por um banco central? Ele faz com que o governo federal, não importa o quão grande ele se torne, seja imune a qualquer insolvência. Não há risco moral maior e mais perigoso do que este. No caso do Fed, ele permitiu o inchamento do estado leviatã americano para um nível muito além de qualquer outro já havido na história humano; ele criou o maior, mais poderoso, mais intruso e mais homicida governo do mundo. Não foram os impostos que fizeram isso. Foi o Fed. Desta maneira, o Fed se transformou no inimigo máximo da liberdade. E, quando a liberdade vai embora, os direitos humanos vão junto.

Toda a catástrofe se tornou impossível de ser ignorada. Ron Paul fez com que todo o assunto se tornasse uma questão política. Newt Gingrich, oportunista, aproveitou a onda e entrou no coro para acabar com o Fed. O ex-CEO do BB&T deu uma entrevista na qual disse: "Enquanto o Fed existir, o Congresso pode efetivamente imprimir dinheiro. E não importa se são democratas ou republicanos; eles irão preferir imprimir dinheiro a aumentar impostos. Eles querem ter dinheiro para gastar, pois isto é algo que certamente garante votos, e eles não querem aumentar tributos, pois isto tira votos."

O problema de abolir o Banco Central não é técnico. Tampouco é intelectual. São necessários apenas alguns minutos para perceber que toda a coisa se baseia em mitos. O problema de abolir o Banco Central é totalmente político. O governo depende de seus poderes. Portanto, sim, faz bastante sentido a classe política e seus defensores quererem que o Banco Central continue existindo. Porém, para nós, não há mais nenhuma desculpa para continuarmos defendendo esta instituição. A esta altura, já deveríamos saber o suficiente.

______________________________________________

Leia também:

Nossas ideias chegam a Brasília - Banco Central perde status de intocável

Por que o Banco Central é a raiz de todos os males

Jeffrey Tucker

Poncius Pilatus no Caribe: assim é, se lhe parece...

2012-01-31T23:49:00.006-02:00

Dilma visita Cuba e evita se pronunciar sobre direitos humanos

Lisandra Paraguassu

Estadão Online, 31/01/2012

Em visita oficial a Cuba, a presidente Dilma Rousseff evitou polemizar sobre o tema “direitos humanos”. “Quem atira a primeira pedra tem telhado de vidro”, disse a presidente. Para ela não é possível fazer da política de direitos humanos apenas uma arma de combate político ideológico.

“O mundo precisa se convencer de que é algo que todos os países do mundo têm de se responsabilizar, inclusive o nosso”, ponderou. Dilma disse que concorda discutir o tema, dentro de uma perspectiva multilateral. “De fato, é algo que temos de melhorar no mundo de uma maneira geral. Não podemos achar que direitos humanos é uma pedra que você joga só de um lado para o outro. Ela serve para nós também”, afirmou.

Com relação ao visto de turista concedido pelo governo brasileiro à blogueira cubana Yoani Sánchez, que faz oposição ao regime castrista, Dilma disse que os próximos passos não são da competência do governo brasileiro.