Diplomatizzando

El colonel no tiene quien le trate (porque no quiere, no porque no puede): el ocaso de bonaparte...

2012-01-29T00:32:00.001-02:00

Chávez anuló la quimio por seguir su agenda

El líder bolivariano renunció a viajar a Moscú para no perder el control del poder

EMILI J. BLASCO / CORRESPONSAL EN WASHINGTON

ABC (España), 25/01/2012

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, debía ser tratado de su cáncer en Moscú a finales de noviembre. A última hora decidió no abandonar el país por temor a que una ausencia le hiciera perder el control de la situación política venezolana. Esa ha sido la crónica de su enfermedad: un constante aplazamiento de tratamientos que no ha hecho más que agravar el cáncer incurable que padece, de acuerdo con los informes de Inteligencia a los que ha tenido acceso ABC y a los que ya ayer hizo referencia.

Chávez ha optado por «un tratamiento hecho a medida para mantenerle vivo hasta las elecciones de 2012, más que orientado a prolongar su esperanza de vida», indica su equipo médico, según se cita en las informaciones confidenciales obtenidas, manejadas por Servicios de Inteligencia. En su última estimación, los médicos le conceden una esperanza de vida de entre 9 y 12 meses.

Ya su primera intervención quirúrgica en Cuba se produjo con gran retraso respecto al momento en que se le detectó el cáncer de próstata. Esto último ocurrió en enero de 2011, pero hasta mayo no encontró el tiempo ni la posibilidad de esconder una estancia de varias semanas a La Habana. Después de que los médicos determinaran que el cáncer se había extendido a huesos y colon, sin que una primera ronda de quimioterapia en julio tuviera los resultados esperados, los especialistas le recomendaron una inmediata segunda ronda. Chávez no se sometió a ella hasta el primer fin de semana de septiembre por no querer abandonar de nuevo el país y trasladarse a Cuba. Finalmente, los médicos rusos que se han hecho cargo de su caso tuvieron que trasladarse en secreto a Caracas.

Más estimulantes

Desde el comienzo se planteó la conveniencia de un viaje a Moscú. Chávez dio su provisional conformidad y se planificó el desplazamiento para la tercera semana de noviembre de 2011, disfrazado como una visita oficial. Una alternativa era recibir el tratamiento necesario en Cuba o en Brasil. Pero el presidente nunca se comprometió del todo y mantuvo la cuestión abierta hasta una semana antes de su prevista partida, en que rechazó dejar Caracas. Esa renuncia fue como quemar las naves. «Prefiere cortos tratamientos que le permitan estar al cargo», aseguran los informes. Eso explica que en las últimas semanas los esfuerzos médicos se hayan centrado en permitirle una gran actividad con el aumento de analgésicos y estimulantes.

..............................................................................

Venezuela Prepares as Chavez's Health Deteriorates

Stratfor, January 25, 2012

According to a report published by Spanish newspaper ABC on Monday and Tuesday, Venezuelan President Hugo Chavez may only have 9-12 months to live as a result of his decision to prioritize presidential duties over personal health. Chavez's prostate cancer was reportedly discovered in January of 2011, at which point his prognosis was five years. Since that initial diagnosis, Chavez has repeatedly postponed treatments or skipped them altogether in the interests of concealing his illness and protecting his political position.

The leaked report, which ABC says was given to the paper by "intelligence services" (much like a November leak to The Wall Street Journal), is dated Jan. 12 and reviews a medical examination Chavez underwent Dec. 30. According to the report, the South American president needs to undergo a painful, debilitating treatment that, while preventing him from working for more than a month, could extend his lifespan. If he defers the treatment, he will likely to die within the year. According to ABC, when presented with a similar conundrum in November, Chavez chose to stay in Caracas rather than travel to Russia for treatment -- out of fear that the political situation in Venezuela was not secure. We have no way to be completely certain that the report accurately represents Chavez's medical condition, but the tenor of the report matches a series of accounts given to Stratfor and other open sources.

Competition within the Chavista inner circle dominated 2011, as each of Chavez's closest associates sought to take best advantage of the turmoil that ensued when Chavez's bout of illness became public in June. The upcoming October elections have added urgency to this struggle. There is no clear successor to Chavez among the Chavista elite. However, Chavez in recent weeks appointed Diosdado Cabello as first vice president of the Venezuelan United Socialist Party and later named him President of the National Assembly. Clearly, a single faction has taken the lead. Cabello represents the pragmatic, militaristic wing of the Chavista elite. However, although powerful, Cabello is not particularly popular, and he is not likely to be a suitable replacement for Chavez in October.

The most believable political alternative to Chavez may actually come from the Venezuelan opposition. After years of disunity and infighting, the opposition is presenting its most credible challenge to Chavez since he came to office in 1999. Miranda Governor Henrique Capriles Radonski appears most likely to secure the backing of the opposition parties in the Feb. 12 primaries. Capriles has positioned himself as a man of the people, claiming he is the natural heir to Chavismo, but with a pro-business twist.

The most important thing to remember amid all this uncertainty is that the underlying processes driving Venezuela are not as dependent on Chavez as they might appear. The kind of change that truly shifts the nature of a country comes slowly. The attributes of Chavez's regime that are so criticized by opponents -- the networks of corruption, economic inefficiencies and low levels of international investment – are merely contemporary expressions of Venezuela's timeless patterns of patronage and influence.

Even if a prudent leader takes power in Chavez's wake, he will not likely make immediate changes to the system because the risk of destabilization is high. Capriles has made clear that he would make few major changes -- even saying he would maintain the controversial oil shipments to Cuba.

Assuming Chavez is as ill as this week's reports suggest, the next six months will likely be tumultuous. Nonetheless, there remains a good deal of room for compromise among Venezuela's power players, and a power transition over the next year will not necessarily translate to a severe destabilization of the country.

..........................................................................................

A Chávez le queda un año de vida a menos que acepte un tratamiento intensivo

El cáncer de próstata del líder venezolano se complica con metástasis en los huesos, la espina dorsal y tumor en el colon, según informes médicos a los que accedió ABC

EMILI J. BLASCO / CORRESPONSAL EN WASHINGTON

ABC (España), 24/01/2012

Entre nueve y doce meses le quedan de vida al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, si insiste en rehusar el tratamiento adecuado que le obligaría a dejar temporalmente sus funciones presidenciales, según el último examen médico de los especialistas que le atienden. A partir de las nuevas pruebas realizadas el pasado 30 de diciembre, los médicos concluyeron que «su salud parece estar deteriorándose a paso más rápido; claramente ha habido metástasis en los huesos y la espina dorsal».

Así consta en uno de los informes confidenciales elaborados por informantes con acceso al equipo médico de Chávez, manejados por servicios de inteligencia y que ABC ha podido leer en su integridad. El último informe, del 12 de enero, especifica que el presidente venezolano «recibió en el último mes un incremento de dosis de calmantes y estimulantes», lo que explica la gran actividad pública que ha estado desarrollando.

Pero la gravedad de su estado quedó confirmada en el examen del 30 de diciembre, que localizó «un nuevo cultivo cancerígeno de aproximadamente 2 x 1,5 milímetros en el segmento superior del colon». El cuadro clínico reduce su esperanza de vida: en noviembre los médicos hablaban de un año, ahora el peor escenario es de solo nueve meses. Chávez podría morir antes de las elecciones del 7 de octubre o bien llegar a ellas en tal estado, con abundante suministro de morfina, que podría incapacitarle para ejercer un cargo público.

Optimismo oficial

El Gobierno venezolano mantiene la tesis oficial de la curación del cáncer. Pero los detalles ofrecidos por los citados informes confidenciales indican lo contrario. «The Wall Street Journal» ya se hizo eco hace meses de algunos de esos datos; ahora ABC está en condiciones de ampliarlos. Lo que aquí sigue son sus partes más concluyentes.

Detectado el cáncer de próstata en enero de 2011, Chávez es sometido en junio a dos intervenciones en La Habana, la primera dirigida por un médico venezolano, y la segunda por los médicos rusos que después han seguido con todo el tratamiento. Diagnóstico: «Cáncer de próstata complicado con metástasis en colon y huesos». Esperanza de vida: «Cinco años, posiblemente más con buena atención».

A Chávez se le hace una operación de extirpación de próstata, pero no se le toca el colon. Se decide tratar el cáncer de colon con quimioterapia y se lleva a cabo la primera ronda. Para aplicar los remedios adecuados se plantea un viaje secreto a Moscú .

Una revisión del 1 de agosto constata que la primera ronda de quimio no ha dado los resultados buscados, ya que «algunos cultivos cancerígenos continúan creciendo». Entre el 2 y el 5 de septiembre tiene lugar en Venezuela la segunda ronda de quimioterapia. En días posteriores, Chávez cae desmayado en dos ocasiones, y una de ellas requiere cierto tiempo de recuperación.

En octubre se lleva a cabo la tercera tanda de quimioterapia. Los médicos hablan de «tumor agresivo en región pélvica complicado con metástasis de huesos y espina dorsal». Esperanza de vida: «No más de tres años si el tumor no se puede erradicar». El tratamiento se aplica en la base militar venezolana de La Orchila, donde se ha acondicionado una zona como hospital para Chávez.

Desobedece a los médicos

A finales de octubre, el equipo médico anuncia un «claro y significativo crecimiento de las células cancerígenas en médula ósea». Concluyen que «la extensión de la enfermedad se está acelerando». El 19 de noviembre Chávez es sometido a una cuarta tanda de quimioterapia. No obstante, pero «el cáncer ha continuado la metástasis en los huesos». Esperanza de vida: «Aproximadamente doce meses, asumiendo que siga negándose al tratamiento más intenso recomendado».

Nuevas pruebas realizadas entre el 4 y el 6 de diciembre establecen que «el número de células cancerígenas en sus huesos es la más alta desde que comenzó la observación».

Chávez es examinado con más profundidad el 30 de diciembre. «Su salud parece estar deteriorándose a paso más rápido», consideran los especialistas. Declaran «sin éxito» los esfuerzos por «retardar y parar la metástasis a los huesos». «Claramente ha habido metástasis en los huesos y en la espina dorsal». Además se le localiza «un nuevo cultivo cancerígeno de aproximadamente 2 x 1.5 mm en el segmento superior del colon». Esperanza de vida: «De nueve a doce meses» si sigue rehusando un tratamiento adecuado.

De acuerdo con el último informe consultado, del 12 de enero, durante estas semanas Chávez ha recibido «un incremento de dosis de calmantes y estimulantes que le ha ayudado a dar la impresión de que está estabilizado y le ha permitido un nivel de visibilidad alto».

Petite randonnée en Europe: en Côte d’Azur, avec les impressionistes... - Paulo Roberto de Almeida

2012-01-29T00:17:00.001-02:00

Petite randonnée en Europe:en Côte d’Azur, avec les impressionistes...

Paulo Roberto de Almeida

(Feito em Lyon, 29/01/2012)

Girona, acidade setentrional mais importante da Espanha mediterrânea, foi nossa últimaetapa nesse país: deixando o hotel, pela manha, ainda visitamos a cidade,embora rapidamente, antes de retomar a autoestrada para finalmente cumprir nossoobjetivo principal: a Provence e a Côte d’Azur, na França mediterrânea. Euteria preferido viajar pelas pequenas estradas perto da costa, para refazer ocaminho dos últimos combatentes brasileiros que participaram da guerra civilespanhola, da qual se retiraram, finalmente, em abril de 1939, junto com o querestou do exército e do governo republicano derrotados pelas forçasfranquistas. Eles se retiram por Figueras, depois Port-Bou, a fronteiraimediatamente situada em frente à costa francesa, e ficaram internado num campoimprovisado nas areias de Argelès-sur-Mer, até o início da guerra europeia(quando tomaram destinos diversos). Já escrevi sobre isso e meu trabalho é este:

“Brasileiros na Guerra Civil Espanhola, 1936-1939:combatentes brasileiros na luta contra o fascismo”, revista Sociologia e Política (Curitiba, PR; ano4, nº 12, junho 1999, Dossiê: Política Internacional, pp. 35-66; ISSN 0104-4478; link: http://www.revistasociologiaepolitica.org.br/revista12/).Relação de Trabalhos n° 608. Efetuada versão resumida do artigo, publicada sobo título de “O Brasil e a Guerra Civil Espanhola:Participação de brasileiros no conflito” in Hispanista(vol. 2, nº 5, abril-maio-junho 2001; ISSN 1676-9058; link: http://www.hispanista.com.br/revista/artigo37esp.htm).

O roteiropolítico-sentimental ficou para outra oportunidade, e viajamos sem parar pelaAutoestrada do Sol, passando por cidades que conhecíamos bem do sul da França.Ultrapassamos Marselha, Toulon e adentramos no Var, pouco antes dos AlpesMaritimes, onde está Nice, a antiga Nizza dos italianos despossuídos porNapoleão. No final da tarde, depois de 550 kms de estrada, aproximadamente,resolvemos ir em direção ao mar, escolhendo Saint Raphael, próximo a SaintTropez, como nosso local de repouso e base de viagens. O hotel escolhido foi oMarina, da rede Best Western (a preços praticamente parisienses: 165 euros pornoite, e resolvemos ficar só duas...).

Bem, como énosso costume, e o sacrifício oblige,resolvemos nos dedicar a nosso esporte favorito: gastronomia. O próprio hoteltem um restaurante reconhecido, o Quai St. Raphael, e lá fomos nós. Eu fui degambas finement persillées, e estavam realmente boas, quase italianas, como eumesmo diria, e me repetiria; Carmen Lícia preferiu um Loup de Mer entier,grillé à la braise, do qual o maîtrefez questão de retirar a espinha para ela; como vinho um blanc, Côtes deProvence, Domaine des Planes, produzido a Roquebrune-sur-Argens, um village perto dali (por que passamosnuma das nossas incursões). Mais sobremesa, café, etc., ficou tudo por 61euros, o que achei razoável, tendo em vista o prazer gustativo, olfativo ebebitivo, se ouso a expressão.

Na manhãseguinte saímos em direção a Saint Tropez, para visitar um museu identificado.Antes, porém, como ninguém é de ferro, paramos para almoçar em Sainte Maxime,um village dependente de Fréjus,alguns quilômetros adiante, na costa. Em face do chamado embarras du choix, preferimos um restaurante italiano: San Marco. Eufui de tagliatelli ai frutti di mare(ou aux fruits de mer, como estava nocardápio); Carmen Lícia pediu um escalopinodi vitello alla milanese, também acompanhado de tagliatelli. Para beber, duas taças de Côtes de Provence, blanc etrouge; total: 48 euros, apenas (apenas?).

Musée de l'Annonciade, Saint Tropez, Côte d'Azur, France

Depois,fomos a nosso objetivo principal: o Musée de l’Annonciade, bem no porto velhode Saint Tropez, numa antiga igreja reformada em meados dos anos 1950. Não seise a Brigitte Bardot frequentou o museu, que já estava aberto quando ela faziafuror nas praias não longe dali, mas ele vale uma visita, não tanto pelosquadros em si, mas pelo leque de artistas consagrados que ali comparecem comdois ou três quadros cada um. Realmente impressionante a amostra, embora, comoeu digo, os quadros não estão entre os mais famosos dos impressionistas; maspraticamente 95% dos nomes mais famosos estão ali presentes.

Em St. Paul de Vence

No diaseguinte, já com as coisas empacotadas novamente, e o sol ainda brilhando,saímos (depois de passar no correio) para o objetivo principal: Saint Paul deVence, e sua Fundação Maeght, uma outra coleção impressionante deimpressionistas, se ouso a redundância, mas também comportando uma amostravariada de artistas contemporâneos, com forte ênfase no catalão Miró, que viveunessa aldeia durante uma boa parte da sua vida.

Para nãodestoar do costume, antes de visitar a Fundação, almoçamos perto dali, noRestaurant La Terrasse sur Saint Paul (20, chemin des Trions); desta vez, fuieu quem comi Loup grillé, mas tive de retirar eu mesmo as espinhas, que nãoeram muitas. Antes um aperitivo à base de pasta de azeitona preta; os vinhosforam Muscadet e Bordeaux. Esses lautos almoços, ou jantares, estão destruindominha linha retilínea, se vocês me permitem a expressão um tanto enganadora.

Um Miró farseur

Jáconhecíamos a Fundação Maeght, mas desta vez estávamos sem tempo contado, comoem outras viagens, por isso foi o ideal para percorrer calmamente suas váriassalas e jardins (o labirinto de Miró, como designado), com muitas escultura deCalder e outros artistas conhecidos. Muitas fotos, não das obras, mas daconstrução, da arquitetura, das estátuas de jardim.

Dali, fomosvisitar um outro impressionista, mas um gigante da escola, Renoir, que tinhauma casa em Cagnes-sur-Mer, numa colina acima da cidade. Era uma residência atelier,que ele alternava (nos meses de inverno) com sua outra casa a oeste de Paris,mas perfeitamente equipada para abrigar toda a sua família e artistasvisitantes, que foram muitos nas duas décadas finais de sua vida, quando Renoirjá era um ícone da pintura francesa contemporânea. Acabei roubando duas laranjas do jardim de Renoir, mas que, ao provar, revelaram-se muito amargas: bem feito, ninguém mandou praticar maus hábitos.

No retorno,subimos ao Bourg Medieval de Cagnes, encarapitado numa colina e com muitascasas antigas e ruelas tortas. O Cercle des Amis local organiza anualmente umcampeonato internacional de “boules carrées”, a crer num cartaz formalmentecolado na parede de sua sede. Gostaria de assistir a um campeonato desse tipo,mas ele só se desenvolve em agosto, ainda acreditando-se na palavra dos“cagneux”.

Cumprida a etapa na Côte de Azur, começamos novamente a subir pelaProvence. Nesse dia, 26 de janeiro, dormimos em Cavaillon, a caminho de Gordes,nosso próximo objetivo. O jantar foi no Novotel, à base de spaghetti aux fruits de mer, meu fetiche gastronômico.

Gordes é,provavelmente, uma das mais belas cidades medievais e renascentistas de toda aFrança, encarapitada, como muitas outras, na montanha, com um belo soliluminando todas as paredes e janelas de suas muitas casas de pedra e dealvenaria. Os caminhos são estreitos, especialmente o que leva à Abbaye deSénanque, nossa finalidade de viagem nessa etapa, a cerca de dez kms da aldeia.

Para “mataro tempo”, antes da visita à abadia, só permitida pela tarde, nos sacrificamosmais uma vez no restaurant et hostellerie Le Provençal, bem na praça principalde Gordes. Menu a 24 euros, e eu comecei com salade de chèvre chaud, comtomates sèches; depois colin (um peixe, para quem não sabe), en papillote croustillanteet legumes e arroz; o vinho escolhido foi um do próprio Louberon, a região ondeestávamos, um Chateau Les Eydins, appelation d’origine controlée, 2009; depoisainda tive um plateau de fromages au choix, e um café; preço final, para osdois: 56 euros.

A abadia deSénanques foi construída pelos cistercianos no século XII, e conseguiu sobreviver(mas mal) a guerras de religião e à própria revolução francesa, não sem enormesdesgastes em sua estrutura e patrimônio econômico. Hoje existem apenas setemonges ali residindo, supostamente em regime de clausura. Digo supostamenteporque consegui encontrar dois no corredor e começamos uma conversa agradável,em italiano: sim os dois eram da Itália, um deles de Pisa, na Toscana (onde jáestivemos várias vezes) e outro conhecia o Brasil. Acho que eles romperam aclausura porque são italianos, e não conseguem viver sem falar.

Em todocaso, foi uma boa surpresa, numa visita que teria ficando, essencialmente, emparedes quase nuas, grandes salas geladas e sombrias, mas com muita história emtodas as partes, como nos explicou a guia que nos acompanhava. Acho que adeixei perturbada, fazendo muitas perguntas sobre a “economia política” dosmonges trapistas, apenas para descobrir, depois, que eles também seglobalizaram e viraram capitalistas do turismo. A livraria e loja de souvenirs da abadia vendia umaquantidade incrível de produtos, todos da melhor qualidade, a começar pelalavanda, produzida ali mesmo. Compramos um vidrinho, e mais alguns livros, queninguém é de ferro também nesse particular.

Eu preferiestudar as regras monásticas e saí com uma coleção completa de Règles desmoines, incluindo Pacôme, Agostinho, Benedito, Francisco de Assis e as do MonteCarmel. Pronto, agora posso estudar as 73 regras de São Benedito, e quem sabefazer outras tantas para orientar a vida dos diplomatas, que são tão monásticosquanto. O outro livro que comprei foi de Petrarca, que morou na região, e compôs,em latim, uma série de ensaios “contra a boa e a má sorte” (de 1366). Pode serque existam alguns bons conselhos para nós mesmos, setecentos anos depois...;em todo caso, entre os remédios “contra a boa sorte”, existem recomendaçõesquanto à “abundância de livros”, o que para mim é realmente um problema.Imediatamente após, tem outra sobre a “reputação dos escritores” e creio quePetrarca pensava na sua própria; vou verificar para ver se tem algum bomconselho em minha intenção. Depois relato o que aprendi...

De retorno aGordes, ainda visitamos algumas ruelas, mas o castelo da cidade, reformado peloarquiteto húngaro Paul Vasárely, estava infelizmente fechado para visitas, atéo começo do verão, o que é uma pena. Compramos alguns postais, tomei mais umcafé e retomamos o caminho da estrada provincial na saída da cidade, já com omarcador a mais de 26 mil kms, o que significa que ultrapassei 5 mil kms derandonnée europeia.

Como o tempoestava se fechando, resolvemos vir direto a Lyon, uma bela cidade do interiorda França, de onde escrevo estas notas.

Aqui emLyon, cidade também conhecida de outras etapas, visitamos essencialmente omuseu dos tecidos e da seda, onde ocorria uma exposição especial sobre osvestidos da virgem Maria, na França e na Espanha: uma coleção muitointeressante de roupas refinadíssimas, que coloca a virgem Maria na altura dasmelhores modelos de moda de todos os tempos. Antes, porém, nosso passatempofavorito: um almoço num “Restaurant des Vosges”; comida simples, apenas por instintode sobrevivência; nem tomei vinho. Mas descontei logo mais a noite, com umagarrafa quase inteira de vinho da região, com um queijo de cabra também quaseinteiro, e uma baguette quase inteira (estou exagerando, eu sei), mais quatroou cinco mandarines deliciosas. No quarto tem uma máquina de Nespresso, váriasvezes acionada, para diversos tipos de café. Hotel caro tem dessas compensações...

Como o tempose fecha, com ameaça de neve e gelo por todo lado, resolvemos ir para Paris,para pelo menos degustar nosso zero grau em baixo das cobertas, sem pensar emficar inventando passeios e descobertas gastronômicas. Mas isso eu contareidepois, quando me estabelecer em Paris. Por enquanto, encerro esta randonnée, e retomo meus “séjours enacademie”.

Paulo Roberto de Almeida

(feito em Lyon,em 29/01/2012)

Zut! Encore une opportunite ratee: des livres par millions!

2012-01-28T22:33:00.000-02:00

Passou-nos completamente, embora teria sido um pouco gelado visitá-la neste inverno: uma cidade dos livros.
Mas não escapa no meio da primavera...
Paulo Roberto de Almeida

Magical Montolieu, In Southern France

By Susan Norton

Travellady, http://www.travellady.com/Issues/July06/3374MagicalMontolieu.htm

For the perfect vacation, some answer the call of big cities. Some crave an athletic trip, straining bones and brawn. Yet, for some, a Writers’ Workshop in a medieval town in the South of France pushes creative buttons and beckons them to join other writers and gifted teacher, Terry Wolverton, in Montolieu, an officially designated Historic Book Village. The trip was expertly organized by Anne Block and “Take My Mother, Please” Tours of Los Angeles. She occasionally puts together writers’ trips for a select number of lucky women every year or so to different locales, along with trips geared around shopping, eating, surviving, chocolate, and wonderful sightseeing excursions of L.A. in her pink cadillac convertible.

After four days in Paris, soaking up the delights of that marvelous City Of Lights, topped off by a Vivaldi concert in the Église de Sainte Chappelle, a stunning cathedral where all the walls are stained glass, the group headed out for six days in Montolieu: first flying to Toulouse, then a train to Carcassonne, and a traditional black English taxi for the twenty minute ride to Montolieu, passing fields of sun flowers, lavender and grapes.

Entering Montolieu, the magic began. Surrounded on three sides by rivers and the forth by a chateau built in 1146, it is much like falling into a French “Brigadoon”, a whimsical mountain top hide-away with a population of 800, completely isolated from the twenty first century.

First stop was La Café du Livre, where the workshops would meet twice a day, plus breakfast and dinner. Above the café, which is punctuated with book memorabilia and flower arrangements of heather and grapes, there is hidden The International Inkwell Hotel Of Writers, consisting of five small but wonderfully whimsical bedrooms, all unique and charming. All you have to do is close your eyes, and you can easily imagine someone the likes of Victor Hugo, happily cloistered here for solitude, inspiration and great food.

Our hostesses of both the hotel and the café, Poppy and Lucia, spoke flawless English, probably because they were from Boston and London, respectively. They organized all the extra curricula activities: a horse drawn cart ride through the town and surrounding area, berry picking, mushroom hunting, horseback riding, a picnic dinner at an abandoned abbey on top of a hill overlooking Montolieu and its valley, and visits to the Mediterranean port of Collioure, Carcassonne (one of the largest walled towns in Europe), the Cabardès winery and Le Moulin de Brousses, a paper mill since 1877. The food was quite wonderful, ranging from nettle soup to rabbit in a delectable prune sauce and a sinfully gorgeous chocolate cake. They even supplied last minute picnic lunches and mouth watering mushroom and cheese omelets.

Since The Inkwell was not big enough to hold everyone, some stayed at the Manufacture Royale, an eighteenth century textile company, transformed into large guest rooms. Guests were given three huge, old fashioned keys: one for the room, one for the outside entrance door, and an especially long one to jiggle the lock about if any of the other two keys failed. The rooms were painted bright lemon yellow with high ceilings, royal blue carpeting and eight foot tall doors that lead out to a huge balcony, overlooking a field of flowers and old ruins. The bathroom was also large and painted red, white and blue. On one wall, there was a granite fireplace. It was the perfect space and ambiance for a couple.

Montolieu was filled with ten book stores, paper shops, book binders, calligraphers and printers. In the center of town, stood the fourteenth century Gothic Cathedral St.-André. Like all French churches, it was massive, musty and memorable. The village square, adjoining it, had a beguiling fountain and was a marvelous place to read, write or watch the locals play pétanque, a combination of bowling and marbles, using heavy silver balls. On the last evening there, the group sneaked out at midnight for their own rousing game, a bit raucous but such fun!

The villagers alone made the town unique. They were warm, gracious and charming. It must be against the law to fail to greet a passing stranger with a smile and a “Bonjour”. One can even meet villagers who remember the German occupation of the town, turning the residents into terrified servants.

But, for the past ten years, Montolieu was happy to be an official Book Village, joining only fifteen other towns throughout the world with that title. In the Eighteenth Century, it was dedicated to textiles and had a population of about 2500. The mills slowly closed and the young people moved away. Montolieu was left with a population of under one thousand hearty souls who banded together to make the change over from cloth to books.

Bells seemed to be ringing at all times of the day from either the church or from a near by abbey of cloistered nuns. Their tones gave off a solemn feeling, perhaps of continuity, since they had been ringing for hundreds of years.

Twice daily, the Mayor turned on his sound system, played music (this week, he was in his marching band mood), then announced what was going on in town, from poetry readings to the Book Fair in the town square, held the third Saturday of every month. Stalls were set up and people came from all around the area to sell, buy and socialize. Rare and second hand books were plentiful, along with honey, cheese and regional wines from the surrounding Languedoc Region. The mantra of the day was, “Blow your cholesterol levels on Wild Boar Pâté. It’s worth it!”

Montolieu was definitely a place of beauty from the inside to the outside, from its medieval portals to its quiet, loving population. Just strolling through the lazy streets calmed the frenetic souls of this group of writers and allowed creative juices to flow. By the Grace of God and the dedication of these delightful inhabitants, it will always remain a rustic Mecca for lovers of the printed word and a magical “Brigadoon” to many.

GUIDEBOOK to Montolieu

When:
The best months to go there are May thru October. Montolieu is located in a mountainous region of France and can get quite cold in the winter months.

Getting there:
Toulouse is one hour to the west of Montolieu where there is an inter-national airport, serviced by Air France, Air Inter, Air Liberté, etc.

You can make arrangements for someone to pick you up for the 50-minute ride straight to Montolieu.

Trains operate daily from Toulouse to Carcassonne every 40 minutes.

Trains to Carcassonne from Paris take 8 hrs., from Barcelona take 4 hrs.

The final 8 miles from Carcassonne to Montolieu can be accomplished by bus or by arrangement.

Paris is 8 hours by train and Barcelona is 3 hours.

Where To Stay:
The International Inkwell Hotel For Writers
Rue de la Marie
11170 Montolieu
Aude, France
Tel: +33(0) 46824 8117
FX: +33(0) 46824 8321
For November thru April: P.O. Box 477689
Chicago, IL. 60647
FX: (773) 278 3849
EMAIL: Inlink@compuserve.com
They also sponsor other writer workshops.

18th Manufacture:
Tel: +33(0) 46824 8018
Rates: 300 francs ($60) per night

To Learn More:
Montolieu Information Center - (33-4) 68-24-80-04
FX. (33=4) 68-24-80-11
“Take My Mother Please” - customer designed adventures in L.A. and elsewhere by Anne Block - (323) 737-2200 FX. - (323) 737-2229
www.TakeMyMotherPlease.com

SusanRNorton@aol.com

Back to TravelLady Magazine

Goodbye Lenin?; ops, Goodbye Castro?: contrapunteo cubano del visado y del permiso...

2012-01-28T22:03:00.004-02:00

Um claro recado a Cuba

Editorial O Estado de S.Paulo, 28 de janeiro de 2012 | 3h 08

Na mesma medida em que demonstra enorme dificuldade, ou falta de disposição, para corrigir os efeitos negativos provocados na gestão governamental pela política licenciosa de alianças implantada por seu antecessor, a presidente Dilma Rousseff permanece firme na clara intenção de recolocar a diplomacia brasileira no rumo da cautelosa distância dos regimes totalitários cortejados por Lula e seu séquito de denodados "anti-imperialistas". Sem alarde, Dilma e a nova equipe do Itamaraty têm agido pontualmente para corrigir a lambança lulista na política externa, por meio de manifestações explícitas e reiteradas de que agora o Brasil está atento à preservação dos princípios democráticos como parâmetro para a orientação de seu relacionamento com a comunidade internacional e que não mais transige quando estão em jogo os direitos humanos.

O mais recente e louvável exemplo dessa nova realidade é a decisão tomada pela presidente de conceder visto de entrada para que a dissidente cubana Yoani Sánchez - colaboradora do Estado - possa visitar o Brasil. A decisão de Dilma, que não significa hostilidade com o regime totalitário de Havana, mas apenas um exercício de coerência, contrasta fortemente com as atitudes assumidas pelo ex-presidente Lula em sua última visita ao domínio dos Castros, quando meteu os pés pelas mãos em manifestações explícitas de vassalagem aos ditadores que há meio século se adonaram da ilha. Entre outras barbaridades, Lula comparou a criminosos comuns um dissidente cubano que acabara de morrer em consequência de uma greve de fome.

Na segunda-feira Dilma fará sua primeira visita oficial a Cuba como chefe de Estado. Nem por isso hesitou, poucos dias antes, em conceder o visto, mesmo podendo causar constrangimento ao regime de Havana, que já negou 18 pedidos de Yoani Sánchez para viajar ao exterior.

Sánchez tentou três outras vezes visitar o País, sempre atendendo a convites. Uma delas, para o lançamento de seu livro De Cuba, com carinho. Jamais obteve permissão para sair da ilha. Desta vez, convidada para o lançamento de um documentário cinematográfico do qual participa, enviou carta a Dilma Rousseff solicitando visto de entrada, o que é uma das condições que o regime cubano impõe para conceder autorização de saída. Sua intenção clara era exercer pressão sobre Havana. É improvável que tenha êxito, até porque a presidente brasileira com toda certeza não fará pressão sobre Raúl Castro. Nem se pode exigir isso dela, em termos diplomáticos, até porque seu recado já foi claramente dado.

O mesmo comportamento observado nas relações com Havana o governo Dilma tem aplicado a outros regimes antidemocráticos antes cortejados pela diplomacia lulista. O iraniano Mahmoud Ahmadinejad não tem feito segredo de seu descontentamento com a nova postura de Brasília. Ele não engole o fato de o Brasil, logo no início do governo Dilma, ter votado na ONU a favor da resolução que abriu caminho para a investigação de casos de violação de direitos humanos pelo regime dos aiatolás. Em Caracas, Hugo Chávez remói queixas parecidas, que repercutem na órbita bolivariana.

Com todas as críticas que possam ser feitas pelo que o governo Dilma ainda não mostrou em termos de política interna, é inegável que no plano externo se registraram avanços significativos, traduzidos por esse claro rompimento com o alinhamento automático a tudo o que fosse antiamericano, adotado pelo governo Lula. Não significa, é claro, que os interesses nacionais recomendem uma política externa radicalmente oposta, de alinhamento automático com as posições de Washington. Até pelo seu expressivo desenvolvimento econômico, o Brasil assumiu um papel de potência emergente que exige, no limite do possível, um relacionamento externo pautado pela defesa aguerrida dos interesses nacionais, em frequente dissídio com os das potências estrangeiras.

É com alívio que o País acolhe mais uma demonstração de que a diplomacia brasileira deixou de estar a serviço do exibicionismo populista do amigão dos Castros, Ahmadinejad, Chávez, Morales, Correa e que tais.

Post-Doctoral Research: University of Cambridge

2012-01-28T19:48:00.003-02:00

Interesting:

Department of History and Philosophy of Science, University of Cambridge

Research Associates in History of Social Science and Science Communication

Salary: £27,428–£35,788 pa

We wish to appoint two full-time post-doctoral research associates,

for 4-years from September 2012, to be part of a European Research

Council funded project 'Economics in the Public Sphere: USA, UK,

France, Poland and Brazil since 1945' (ERC Grant:283754). The project

is directed by Dr Tiago Mata and will comprise of a research team of

five members, including one research assistant/administrator and two

doctoral students.

Candidates must have an outstanding record in a field related to the

project (history of social science, communications studies, and

sociology of knowledge) and an excellent knowledge of the economic and

political history of the country case selected. Preferred applicants

will have experience in one or more of the research methods: archival

research, oral history, ethnographic observation, content and textual

analysis of media. Candidates must have completed their doctorate

prior to taking up the appointment.

In addition to pursuing their own original research, post holders are

expected to help maintain a project website, organize and participate

in project seminars and workshops, and provide editorial assistance.

They will be expected to produce at least one research paper a year on

a topic relevant to the project and assist in compiling and editing a

collected volume of papers. All staff will be based in Cambridge.

Project description

The project studies 'economic journalism' as a site for the production

of public economic knowledge. The practices of journalists will be

examined to reveal how they parse competing claims of expertise by

academic economists, other social scientists and by laymen. The

project takes a cross-national approach examining the economic press

the in USA, UK, France, Poland, and Brazil. Cultural standards of

trust, the history and economics of the media, and the history of

economics and social movements will be used to explain the emergence

of distinct national genres of 'economic journalism'. The project

offers an original perspective on how public knowledge of the economy

is an iterative process engaging journalists, academics and laymen and

explores the implications of this knowledge formation for the

possibilities of public support for economic action and policies.

Relevant excerpts from the original ERC proposal can be found at

www.hps.cam.ac.uk/jobs/econpublic.pdf

The application, in hard copy only, should consist of:

- cover letter.

- up-to-date CV, including publications.

- 2 samples of original, written work in a related area (10,000 words).

- 2 references: applicants should ask their referees to post or email

references to the Administrator <hpsjobs@hermes.cam.ac.uk>, to arrive

by the closing date.

- A description of your research plans and how your research will

contribute to the project (max 1,000 words).

- Parts 1 and 3 of the University's CHRIS/6 application form.

Applications should be sent to Reception, Department of History and

Philosophy of Science, University of Cambridge, Free School Lane,

Cambridge CB2 3RH. Informal enquiries may be made to Tiago Mata

<tjfm2@cam.ac.uk> or the Administrator <th10001@cam.ac.uk>, (01223)

334540.

- Limit of tenure: 4 years, or until 31 August 2016

- Quote reference: JN12891

- Closing date: 1 March 2012

- Interview date: 22 March 2012

(In)Feliz Aniversario: sempre se deve lembrar dos mais significativos...

2012-01-28T19:22:00.004-02:00

Mas tem gente que preferiria esquecer, esse por exemplo.
Aliás, sua ex-mulher, hoje ministra do Planejamento e Orçamento, nunca, repito NUNCA, se movimentou para elucidar um dos mais escabrosos casos da política mafiosa no Brasil.
Curioso não é mesmo?
O que têm a dizer os companheiros sobre isso?
Paulo Roberto de Almeida

CRIME COMUM?

Celso Daniel: dez anos, oito mortos, nenhuma solução

Irmão do ex-prefeito de Santo André acusa Gilberto Carvalho de levar propina de Santo André para José Dirceu usar na campanha de Lula em 2002. Por Hugo Souza

Opinião e Notícia, 20/01/2012

Nesta sexta-feira, 20, completam-se dez anos da morte de Celso Daniel, o ex-prefeito petista da cidade de Santo André, no ABC paulista, sequestrado e assassinado em janeiro de 2002. Seu corpo foi encontrado em uma estrada de terra no município paulista de Juquitiba alvejado por oito tiros.

Uma década depois, após dois mandatos presidenciais de Lula e um ano de governo Dilma, ou seja, após nove anos de governo do PT, o assassinato brutal do homem que era cotado para coordenar a campanha que enfim levaria o partido ao poder no Brasil — e que era tido como estrela ascendente da legenda — permanece sem solução.

O caso Celso Daniel já foi reaberto duas vezes. Já esteve nas mãos da Polícia Civil e do Ministério Público. A tese da polícia, aplaudida pelo PT, é a de que Celso Daniel foi vítima de crime comum, encomendado pelo amigo e ex-segurança Sérgio Gomes da Silva, o “Sombra”, que estava com Celso na noite em que ele foi sequestrado.

O Ministério Público acusou oito pessoas pela morte de Celso Daniel. Até hoje, só um dos implicados no crime, Marcos Bispo dos Santos, foi julgado, à revelia, e condenado a 18 anos de prisão. O “Sombra”, que nega veementemente ter participado do crime, deve ir a juri popular neste ano.

A promotoria, entretanto, refuta a tese de crime comum abraçada pela polícia e avalizada pelo PT, dizendo que Celso Daniel foi assassinado porque teria descoberto um esquema de corrupção na prefeitura de Santo de André que servia para desviar dinheiro para um caixa dois do Partido dos Trabalhadores usado para financiar campanhas eleitorais.

Queimas de arquivo

No julgamento de Marcos Bispo dos Santos, o promotor Francisco Cembranelli disse aos jurados que Celso Daniel “tinha ciência da corrupção e contrataram sua morte quando ameaçou tomar providências”.

O PT, por seu turno, acusa os promotores de tentarem politizar a morte de Celso Daniel. Pessoas que eram ligadas ao ex-prefeito e que hoje ocupam cargos do alto escalão do governo federal, como o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência da República, Gilberto Carvalho, assessor da prefeitura de Santo André quando da morte de Celso, e a ministra do Planejamento, Miriam Belchior, viúva do prefeito morto, tentam ignorar os sangrentos desdobramentos do assassinato do ex-prefeito de Santo André, com a morte de nada menos do que sete pessoas ligadas ao crime, entre testemunhas e acusados de participação no homicídio.

Três meses depois do assassinato de Celso Daniel, o preso Dionísio Severo, ligado a Sérgio “Sombra”, foi morto na cadeia apenas dois dias após ter dito que teria informações sobre o caso. Ele foi resgatado da prisão de helicóptero dois dias antes da morte de Celso e, depois, recapturado. O homem que deu abrigo ao foragido neste meio tempo, Sérgio “Orelha”, também foi assassinado, bem como Otávio Mercier, investigador de polícia que ligou para Severo na véspera do sequestro de Celso Daniel.

Bruno Daniel denuncia Gilberto Carvalho

Não perca a conta: o garçom que na noite do sequestro do ex-prefeito serviu a mesa de uma churrascaria em São Paulo em que estavam Celso Daniel e Sérgio “Sombra” foi assassinado em fevereiro de 2003. Quando morreu, portava documentos falsos e tinha recebido na conta bancária um depósito de R$ 60 mil. A única testemunha da morte do garçom, Paulo Henrique Brito, morreu 20 dias depois com um tiro nas costas. Com dois tiros nas costas morreu em dezembro do mesmo ano o agente funerário Ivan Moraes Rédua, a primeira pessoa a reconhecer o corpo de Celso Daniel, quando ele ainda estava jogado na estrada de chão.

A última pessoa ligada ao caso que morreu, até agora, foi o médico-legista Carlos Delmonte Printes, que examinou o cadáver de Celso Daniel. O médico vinha dizendo que o ex-prefeito de Santo André foi brutalmente torturado antes de ser morto. Em setembro de 2005 ele chegou a ir no programa do Jô Soares, da Rede Globo, onde disse que recebeu pressão de políticos para aceitar a tese de crime comum. Um mês depois foi encontrado morto em seu escritório, na Zona Sul de São Paulo. Algum outro legista atestou suicídio.

Na última quarta-feira, 18, um dos irmãos de Celso Daniel, Bruno Daniel — que viveu anos exilado na França na condição de refugiado político devido às ameças que sofreu por sua insistência em elucidar o crime — apareceu dando uma entrevista à Band na qual afirmou que Gilberto Carvalho levou “em seu corsinha preto” R$ 1,2 milhão em propina arrecadada em Santo André para entregar a José Dirceu, que teria dado encaminhamento para o dinheiro ser usado na campanha de Lula em 2002.

Crime comum?

Ainda a China: livro e artigo sobre questões econômicas

2012-01-28T19:19:00.000-02:00

From the Peterson Institute of International Economy:

New Book

Sustaining China's Economic Growth after the Global Financial Crisis

Nicholas R. Lardy

The global financial crisis and ensuing economic downturn has raised many questions concerning the future of global economic growth. Prior to the financial crisis, global growth was characterized by growing imbalances, reflected primarily in large trade surpluses in China, Japan, Germany, and the oil exporting countries and rapidly growing deficits, primarily in the United States. The global crisis raises the question of whether the previous growth model of low consumption, high saving countries such as China is obsolete. Although a strong and rapid policy response beginning in the early fall of 2008 made China the first globally significant economy to come off the bottom and begin to grow more rapidly, critics charged that China's recovery was based on the old growth model, relying primarily on burgeoning investment in the short run and the expectation of a revival of expanding net exports once global recovery gained traction. Critics also argued that, as government-financed investment inevitably tapered off, the likelihood was that global recovery would not be sufficiently strong for China's exports to resume their former role as a major contributor to China's economic expansion. The prospect, in the eyes of these critics, is that China's growth will inevitably falter.

This study examines China's response to the global crisis, the prospects for altering its model of economic growth that dominated the first decade of this century, and the implications for the United States and the global economy of successful Chinese rebalancing. On the first it analyzes the strengths and weaknesses of China's stimulus program. On the second it analyzes the nature of origins of the imbalances in China's economy and the array of policy options that the government can use to transition to more consumption-driven growth. On the third successful rebalancing would mean that more rapid growth of consumption would offset the drag on growth from a shrinkage of China's external surplus. Successful rebalancing would mean China would no longer be a source of financing for any ongoing US external deficit. From a global perspective China would no longer be a source of the global economic imbalances that contributed to the recent global financial crisis and great recession.

>> Preview and purchase book online

	Op-ed Learning from Chinese Mercantilism Arvind Subramanian

	For almost a decade, China has followed a mercantilist growth strategy, which has involved maintaining a deliberately cheap exchange rate to boost exports and growth. Crucial to this policy has been China's choice to keep the economy relatively closed to foreign financial flows. Had it not done so, foreign capital chasing the high returns in China would have put upward pressure on the Chinese exchange rate and undercut its ability to export. India, on the other hand, is steadily if stealthily dismantling its capital controls, foregoing the ability to emulate the Chinese growth strategy. For reasons still unclear, the world, and hence Indian policymakers, are in thrall to the narrative of "imbalance" surrounding Chinese mercantilism. In this view, mercantilism has been a problem for China, creating distortions and reducing welfare, and a problem for the world. Chinese mercantilism has not been costless, and these costs may well be rising. But this imbalance narrative has obscured the first-order and potentially paradigm-shifting lesson about Chinese mercantilism: It promoted unprecedented growth, raised consumption dramatically, reduced vulnerability to risk, and facilitated China's rise as an economic superpower. India should avoid egregious Chinese mercantilism. But there is no reason India should, by liberalizing capital flows, deprive itself of the tools to prevent currency overvaluation, lower growth, and greater susceptibility to macroeconomic crises. There is a middle path between repelling the capital inherent in Chinese mercantilism and recklessly embracing it as India has chosen. >> *Read full op-ed*

Siria: nossos aliados nos Brics...

2012-01-28T19:14:00.002-02:00

Rússia diz que não aprovará resolução contra Síria

Posted: 28 Jan 2012 08:52 AM PST

O Conselho de Segurança da ONU reuniu-se na sexta-feira para discutir uma proposta de resolução contra o governo da Síria, acusado de reprimir violentamente manifestações pelo país. Com apoio de líderes da Liga Árabe, diplomatas da Grã-Bretanha, França e Alemanha redigiram uma proposta de resolução que pede que o presidente sírio, Bashar al-Assad, deixe o poder.

Outra não deve ser a posição da China...
Maravilha das maravilhas...
Vamos encontrar explicações aceitáveis para nossa abstenção, por certo...
Paulo Roberto de Almeida

A insustentavel posicao orcamentaria da Venezuela: petroleo e gastos publicos

2012-01-28T19:02:00.002-02:00

Vejam o quadro abaixo:

Ele informa, entre outras coisas, a qual nível de preço do barril do petróleo os orçamentos nacionais se tornam sustentáveis.
Se os dados estiverem corretos, a Venezuela vai direto para o brejo petrolífero, ou seja, só consegue suportar seus custos estatais atuais com o petróleo custando mais de 170 dólares o barril.
Registre-se que o barril do petróleo venezuelano tem um preço inferior ao do Brent, ou mercado spot Nymex, onde se comercializa o Arabian light, dado suas características intrínsecas (menos leve que os primeiros, exigindo maiores gastos de refinagem).
Mister Chávez deve estar desesperado pelo aumento dos preços do ouro negro...
Paulo Roberto de Almeida

China's Global Rise: Implications for the Americas

2012-01-28T18:57:00.002-02:00

RELEASED TODAY:

Americas Quarterly Winter 2012 Issue:

China's Global Rise: Implications for the Americas

Growing economic and diplomatic ties between China and Latin America have boosted economies and shifted political dynamics in the Americas. How do Beijing’s development, trade and geopolitical goals intersect with regional development and politics? Do these goals challenge U.S. economic and geostrategic interests? Find out in the new issue of Americas Quarterly.

The Winter 2012 AQ adds new perspective and details to the China–Latin America relationship in a series of articles by both top China specialists and Latin Americanists. Elizabeth Economy of the Council on Foreign Relations and Zhang Mingde of the Shanghai Institutes for International Studies—both China experts—explain China’s world view and foreign policy. Osvaldo Rosales of the Economic Commission for Latin America and the Caribbean analyzes how Chinese manufactured exports undermine the region, and our signature Charticle lays out the facts about Chinese trade and investment.

In other articles, journalist Mike McDonald discusses the weak state capacity and pervasive crime that threaten Guatemala and Nicaragua as both inaugurate presidents to new terms. Silvio Waisbord of the George Washington University cautions that, far from solving the censorship and inequality of old media, social media also faces challenges of state manipulation and lack of professionalism. Gregory Elacqua of Universidad Diego Portales argues that the Chilean student protest movement has shaped public opinion but has yet to influence public policy, and Stephanie Leutert reports from Ecuador on the plight of Colombian refugees.

Access content from this issue, as well as the latest blog posts and web-exclusive articles from our 23 contributors across the Americas, at www.AmericasQuarterly.org. We also invite you to visit our social inclusion portal featuring voices from historically marginalized groups. Follow us on Twitter: @AmerQuarterly, and like us on Facebook: www.facebook.com/americasquarterly.

ON CHINA [full-text available online]:

Time for a Strategic Reset [Video interview available]
ELIZABETH ECONOMY
Unless the leadership in Beijing changes course, it faces increasing isolation.

CHARTICLE: The Fast Ramp-Up
RYAN BERGER
The economics of the China–Latin America relationship.

Much in Common
ZHANG MINGDE
A senior Shanghai scholar says China poses no threat to the region.

PHOTO ESSAY: East Meets South
KEITH DANNEMILLER
Mexicans and Chinese learn, play and work together.

Trade Competition from China
OSVALDO ROSALES
The impact of Chinese exports on four countries in the region.

PLUS [full-text available online]:

Guatemala’s Military Man, Nicaragua’s Revolutionary
MIKE MCDONALD
The newly elected leaders of Guatemala and Nicaragua are familiar. So are the problems they face.

Media 1.5 [Audio interview available]
SILVIO WAISBORD
New technology has expanded the media choices available to Latin Americans. But don’t expect it to usher in a new era of citizen engagement.

. . . AND MORE

Tragedia educacional brasileira: escola decai em qualidade e em quantidade de alunos...

2012-01-28T18:47:00.002-02:00

Lido no blog do ex-prefeito Cesar Maia (sem indicação precisa de fonte):

BRASIL: DADOS DO CENSO ESCOLAR DO MEC REFORÇAM CRISE DE EXCLUSÃO NA EDUCAÇÃO PÚBLICA!

(MG) 1. A Educação Básica compreende Creche, Pré-Escola, Ensino Fundamental, Ensino Médio, Educação Profissional, Educação de Jovens e Adultos e Educação Especial. Em 201, tivemos 50.972.619 alunos matriculados em alguma destas etapas da Educação Básica. Vale destacar que quase 45,5% destes alunos estão na rede municipal, 38,5% na Rede Estadual, 0,5% na Rede Federal e 15,5% na rede privada. 84.5% dos estudantes no Brasil estudam na Rede Pública.

2. Destes mais de 50 milhões de alunos, a participação é esta: 4,5% estão na Creche (63% na Rede Municipal e 36% na Rede Privada) / 9,1% na pré-escola (74,6% na Rede Municipal e 24,1% na Rede Privada) / 59% no Ensino fundamental sendo que 32% nos anos iniciais e 27% nos anos finais. Anos Iniciais (17,6% na Rede Estadual, 68,1% Rede Municipal, e 14,3% rede Privada). Anos Finais (48,8% Rede Estadual, 38,5% rede Municipal, 12,6% Rede privada).

3. São 16% no Ensino Médio: (85,5% na Rede Estadual, 1% Rede Municipal, 12,2% Rede privada). / 5,2% estão na Educação de Jovens e Adultos sendo em nível do Supletivo Fundamental (36,8% Rede Estadual, 61,5% Rede Municipal, 1,7% Rede Privada). / 2,6% estão na Educação de Jovens e Adultos, sendo em nível do Supletivo do Ensino Médio (88,4% Rede Estadual, 3,2% Rede Municipal, 7,3% Rede Privada).

4. São 1,8% na Educação profissional (9,8% Rede Federal, 31,6% rede Estadual, 2,2% Rede Municipal, 56,3% Rede Privada) / São 1,4% na Educação Especial.

5. A curva declinante de alunos da primeira série do ensino fundamental até o ensino médio é muito preocupante. Se o aluno não foi para o Ensino Médio, ele evadiu? Repetiu? Não há vagas?

6. A Educação Profissional praticamente não existe no Brasil e isso é grave. 56,3% das vagas disponíveis estão na Rede privada. A Rede Pública não assumiu a Educação profissional no Brasil. / A Educação Especial também tem suas vagas concentradas na Rede privada (62%).

7. As matrículas na Educação Infantil estão em queda no Brasil desde 2007, mesmo com as matrículas em creche aumentando desde 2007. As matrículas no Ensino Fundamental estão caindo no Brasil desde 2007 (menos 1.763.633 vagas). Esse dado é grave e é sinal claro de um processo de exclusão na escola pública, com todos os riscos de adolescentes e jovens nas ruas.

8. Apenas 5,8% dos alunos do Ensino Fundamental estão matriculados em tempo integral na Escola. O debate sobre a Escola Integral vai parecendo uma utopia. Será que não podemos debater outro conceito de Educação Integral no território da Escola e não no prédio da Escola? O MEC considera tempo integral 7 horas diárias de atividades.

9. As matrículas no Ensino Médio desde 2007 aumentaram apenas em 31.320 vagas. / A Educação Profissional desde 2007 teve um aumento de 9,7% de matrículas, mas ainda é muito pouco. A rede Municipal atende apenas 2,6% das vagas de Educação Municipal. Mesmo defendendo a qualidade do ensino precisamos ter atenção com a queda de alunos na Escola. As matrículas estão diminuindo.

Os paises balticos, a Irlanda e a Italia e a Espanha: licoes da crise

2012-01-28T18:28:00.000-02:00

The Baltic states and Ireland are not a model for Italy and Spain
Simon Tilford
Centre for European Reform, 27 January 2012

Eurozone policy-makers – from President Sarkozy and Wolfgang Schäuble to the former President of the ECB, Jean-Claude Trichet – advocate that Italy and Spain should emulate the Baltic states and Ireland. These four countries, they argue, demonstrate that fiscal austerity, structural reforms and wage cuts can restore economies to growth and debt sustainability. Latvia, Estonia, Lithuania and Ireland prove that so-called "expansionary fiscal consolidation" works and that economies can regain external trade competitiveness (and close their trade deficits) without the help of currency devaluation. Such claims are highly misleading. Were Italy and Spain to take their advice, the implications for the European economy and the future of the euro would be devastating.
What have the three Baltic economies and Ireland done to draw such acclaim? All four have experienced economic depressions. From peak to trough, the loss of output ranged from 13 per cent in Ireland to 20 per cent in Estonia, 24 per cent in Latvia and 17 per cent in Lithuania. Since the trough of the recession, the Estonian and Latvian economies have recovered about half of the lost output and the Lithuanian about one third. For its part, the Irish economy has barely recovered at all and now faces the prospect of renewed recession.
Domestic demand in each of these four economies has fallen even further than GDP. In 2011 domestic demand in Lithuania was 20 per cent lower than in 2007. In Estonia the shortfall was 23 per cent, and in Latvia a scarcely believable 28 per cent. Over the same period, Irish domestic demand slumped by a quarter (and is still falling). In each case, the decline in GDP has been much shallower than the fall in domestic demand because of large shift in the balance of trade. The improvement in external balances does not reflect export miracles, but a steep fall in imports in the face of the collapse in domestic demand.
Estonia had a current account deficit equivalent to 17 per cent of GDP in 2007, but by 2011 this has become an estimated surplus of 1 per cent of GDP. Latvia and Lithuania experienced shifts in their external balances of a similar magnitude. Ireland went from a deficit of 5.6 per cent of GDP in 2008 to a small surplus in 2011. There is little argument that all four countries needed to narrow their trade deficits. But countries that have experienced such enormous declines in domestic demand, and whose economic growth figures have been flattered by a collapse of imports (and hence improvement in trade balances) hardly provide a blueprint for others, let alone big countries.
Spain and Italy could close their trade deficits if they engineered economic slumps of the order experienced by the Baltic countries and Ireland. But a collapse in demand in the EU's two big Southern European economies comparable to that experienced in the Baltic countries and Ireland would impose a huge demand shock on the European economy. Taken together, Italy and Spain account for around 30 per cent of the eurozone economy, so a 25 per cent fall in domestic demand in these two economies would translate into an 8 per cent fall in demand across the eurozone. The resulting slump across Europe would have a far-reaching impact on public finances, the region's banking sector and hence on investor confidence in both government finances and the banks. The impact on sovereign solvency in Spain and Italy and on the two countries' banking sectors would be devastating.
There are other factors that undermine the relevance of the Baltic and Irish experiences. In the face of mass unemployment, emigration, especially from Ireland and Lithuania, has ballooned. In the year to April 2011 alone, Irish emigration topped 76,000. The figures are similar for Lithuania, with 83,000 leaving in 2010. Comparable totals for Italy and Spain would be 1 million and 750,000 respectively. Moreover, the Irish have overwhelmingly moved to countries outside the eurozone (Australia, Canada, the UK and US). By contrast, a significant proportion of the very much larger number of Spanish and Italians would presumably be seeking work elsewhere in the currency union. The robust German labour market could absorb some migrants, but nothing like the numbers involved.
Despite massive movements in external balances that could not be repeated elsewhere and emigration that could not easily be emulated by others, Ireland, Latvia and Lithuania has experienced dramatic deteriorations in their public finances. Including the cost of bailing out Ireland's banks, public debt has risen from just 25 per cent of GDP in 2007 to over 100 per cent in 2011. In Latvia the debt to GDP ratio increased from 9 per cent to 45 per cent over this period and in Lithuania from 16 per cent to 38 per cent. The exception is Estonia, which has managed to run largely balanced budgets over the last four years.
Italy and Spain have few lessons to learn from the experience of the Baltic countries or Ireland. Those advocating that Italians and Spanish emulate these economies should admit that they are arguing in favour of an unprecedented slump in domestic demand. They should then demonstrate how this would be consistent with the solvency of both governments and banks in Italy and Spain. Finally, they should explain how the European economy as a whole could cope with an economic shock of this order.

Simon Tilford is chief economist at the Centre for European Reform

Nova frase idiota (mas apenas por um dia...): Boaventura de Sousa Santos

2012-01-28T18:15:00.003-02:00

Difícil resistir à tentação de inscrever mais esta frase entre as mais idiotas que ouvi, li, tomei conhecimento, de um dos grandes idiotas que participa dos convescotes de Porto Alegre:

Defino socialismo como sinônimo democracia sem fim, em todos os espaços.
Boaventura de Sousa Santos

Comento: De fato, o socialismo foi uma democracia sem fim: ele democratizou totalmente a fome, a penúria, as misérias materiais e a imensa miséria moral que consistiu em ter de viver num regime de mentira, de fraudes permanentes, de repressão ao pensamento independente do Estado, de gulags e campos de reeducação.
Desafio esse sociólogo idiota a me apontar um só socialismo que tenha preservado a liberdade e promovido a democracia...
Paulo Roberto de Almeida

Uau: Existem dois seguidores numero 500: proponho um duelo para tirar o vencedor...

2012-01-28T16:49:00.000-02:00

No momento em que eu postava a frase idiota do século -- desse idiota supremo que é o Oscar Niemeyer -- dois novos membros se apresentaram, um de modo explícito e declarado -- mas que ainda não apareceu no registro -- e o outro de modo implícito e não declarado, mas detectado pelo próprio programa do Blog.
Não sei bem o que fazer agora, pois ambos teriam direito ao brinde prometido.
Vale um duelo entre os dois para qualificar o vencedor?
Talvez o sistema informe exatamente quem entrou antes, o que precisaria ser verificado.
Em todo caso aqui vão os dois registros:

1) Recebi mensagem enviada a este post, assim apresentada, postada às 15:23hs:

Wilson Júnior deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Uau! Seguidor numero 500 atencao: concorrendo a um...":

Olá senhor Paulo Roberto,

acompanho seu blog, assim como seu site, há alguns anos (3 anos mais ou menos), mas só agora fui me inscrever no blog, acredito que tenha sido o número 500 (me inscrevi por volta das 15:13, ou seja, alguns minutos após sua postagem). De qualquer modo, parabéns por esta importante marca!

Postado por Wilson Júnior no blog Diplomatizzando em Sábado, Janeiro 28, 2012 3:23:00 PM

2) Verifiquei que a lista dos membros, alinhada na coluna da direita, inferior, tem este novo membro, mas o idiota do Blogger não diz a hora:

Vinícius Batista Soares

Enviar mensagem

Sites dos quais eu participo

Diplomatizzando

Atividades

Vinícius Batista Soares joined Diplomatizzando -
on Diplomatizzando 28/01/12

Oh Deus! Oh vida! Oh céus! Eu sabia que não ia dar certo!
Ganha, dos dois, quem me indicar o autor desta famosa frase de outros tempos...

Paulo Roberto de Almeida

A frase (idiota) do século: o stalinista incuravel...

2012-01-28T15:36:00.001-02:00

Quem mais poderia ser, senão o maior idiota vivo, adorador de ditadores, de ditaduras, de doutrinas carcomidas, de ideias anacrônicas e que, a despeito de se dizer um inimigo do capitalismo, e um adepto inequívoco do socialismo, é um dos maiores capitalistas da arquitetura disfuncional que pratica, arrecadando milhões de outros idiotas que lhe concedem obras e projetos sem concorrência?
Sim, ele mesmo:

Enquanto houver miséria e opressão, ser comunista é a solução.
Oscar Niemeyer

[Retomei essa frase de uma apresentação de um dos meus seguidores, a quem não tenho nenhum problema em confirmar que ele segue pelo caminho errado, ao se revelar um admirador de um dos maiores idiotas universais que ainda pululam aqui e ali, espalhando obras discutíveis e frases mais discutíveis ainda, na verdade horrendas, quando expressa sua admiração pelos maiores criminosos da humanidade.]
Paulo Roberto de Almeida

Uau! Seguidor numero 500 atencao: concorrendo a um brinde...

2012-01-28T15:05:00.002-02:00

Este blog alcançou, no momento em que escrevo -- Sábado, dia 28 de janeiro de 2012 -- 499 seguidores (ou membros), como informado pelo sistema:

Participar deste site

Membros (499) Mais »

Já é um membro? Fazer login

Isto não sei desde quando, suponho que desde o momento que coloquei no blog o mecanismo de seguimento, o que deve ter ocorrido muito tempo depois de seu início, em algum momento de meados da década passada (em 2005 ou 2006, por aí). Sinto muito, mas sou muito distraído para prestar atenção nos detalhes técnicos de meus blogs e site, e de fato nunca leio manuais ou instruções, por isso eles são essa porcaria técnica que são.
Se eu ainda tivesse um anjo da guarda que fosse web designer, e um outro administrador de sistemas, e um terceiro catalogador de trabalhos, e um quarto indexador de arquivos, e um quinto, um anjo da guarda bem dedicado, e imune a alergias, que se ocupasse de organizar meus livros, enfim, seu eu tivesse uma tribo inteira de anjos da guarda especialistas nessas áreas -- ou, talvez, um super anjo da guarda capaz de fazer tudo isso ao mesmo tempo -- se eu contasse com esse tipo de ajuda, talvez meus blogs e site estivessem melhor organizados, seriam bem mais belos e funcionais, com melhor apresentação visual e distribuição racional de seções, e de acesso fácil aos principais temas de trabalho que me ocupam noite adentro, para maior deleite dos leitores, facilidades dos navegantes de passagem, curiosos e visitantes ocasionais.
Como não tenho nada disso, e sou um total incompetente para essas matérias, o blog é isso que é, e vocês têm de se contentar com sua forma atual.

Bem, tudo isso para dizer que chegado ao leitor 499 -- sei, nem todos fieis ou constantes, mas pelo menos interessados, ainda que uma única vez, alguns até masoquistas, pois não concordam com nada do que eu digo, e ainda assim insistem em me criticar, para desgosto próprio -- estamos a um único novo membro para alcançar a marca simbólica dos 500 aderentes, ou membros.
Não é nada, não é nada, não é nada mesmo, mas ainda assim talvez represente alguma coisa no mar infinito de blogs e sites de interesse diverso, nos milhões de espaços que se oferecem à curiosidade insaciável dos humanos, essa espécie inquisidora, nos zilhões de posts que nos chamam todos os dias, todos os minutos para leituras interessantes, e que nunca conseguimos cumprir, num ambiente em que eu represento um pequeno grão de poeira perdido na imensidão da galáxia cibernética.
(Estou poético hoje? E ainda nem comecei a tomar o meu Crozes Hermitage, Les Sarralières 2009, um vinho regional a 13 graus que acabo de comprar aqui em Lyon, onde estou neste momento, no Novotel da gare de Part-Dieu; depois de beber, acompanhado de baguette fresquinha e um chèvre, aí vou ficar ainda mais poético, ou desencontrado, whatever.)

Retomando: tudo isso para dizer que o membro número 500 vai ter direito a um brinde especial; claro, se ele se identificar, não for da CIA, nem do sucessor do KGB, menos ainda algum araponga tupiniquim, ou um desses seres que trabalham para emburrecer o país -- sorry, AAs --, se ele cumprir pequenos requisitos de adesão, terei prazer de lhe oferecer um brinde, que não sei ainda o que será, provavelmente um livro meu, ou qualquer outro livro, de livre escolha, que prometo entregar assim que puder.
Atenção: não vale enganar este blogueiro, e se inscrever uma segunda vez, apenas para ganhar um livro: meus serviços de inteligência -- extremamente sofisticados, mas ajudados pelo aparato preciso e implacável do Google -- vai detectar qualquer tentativa de "deception".

Em todo caso, que ele seja bem vindo esse leitor número 500!
Tchin, tchin (para quem tem champagne à disposição).

Paulo Roberto de Almeida
Lyon, 28 de Janeiro de 2012

Francis Fukuyama on the financial crisis, and five books to read (The Browser)

2012-01-28T14:45:00.000-02:00

FiveBooks Interviews >

Francis Fukuyama on the Financial Crisis

The Browser, Jan 27, 2012

The author of "The End of History" says the financial crisis revealed a great deal about the nature of America’s political and economic system. The shame, he says, is that opportunities to change it are now being ignored.

You’ve chosen the financial crisis as your topic, but I can’t help but start by asking how it fits in with your famous essay, “The End of History”? Given the crisis and the responses to it, do you still believe liberal democracies are the be-all and end-all, as you argued in 1989?

I don’t think that the financial crisis is really relevant to the general conclusion that liberal democracy is the only plausible form of government for a modern society. The financial crisis had a lot of causes – in particular, policy decisions and institutional choices that were made by different countries – but it doesn’t represent some of kind of necessary by-product of the system. There are plenty of countries that really didn’t suffer the crisis, and certainly didn’t suffer it to nearly the extent that the United States did. So it’s more a reflection of policy choices, rather than systemic issues.

With this choice of books, are you suggesting that if people read all of them they’ll get a good sense of the financial crisis in general, or is there a specific point you’re trying to make?

The crisis is obviously a big issue in itself, but the bigger question is what it tells you about the nature of the political system and the economic system that we’re living in. This has an ongoing relevance for how we elect presidents, and what kinds of policies presidents and Congress set in the future. In particular, the crisis has pointed to some interesting aspects of the American political system. One of the really big issues, which is most forcefully raised by Simon Johnson in his book, 13 Bankers, is whether we are actually living in a kind of oligarchy of the sort we attribute to places like Russia or Kazakhstan. The direct role concentrated wealth plays in blocking needed reform then merges, in my mind, into the larger question, which is the impact of interest groups and the way that distorts the political choices that we face – a general crisis for all modern democracies.

So in a way, the financial crisis was a good thing, because it has forced us to concentrate on this issue?

Yes – while nobody wants to have a crisis, it does serve as an opportunity for reform. I would say that one of the big tragedies is that in many respects this was a completely wasted crisis. It wasn’t deep enough. No one wants a crisis on the scale of the Great Depression, but because policymakers acted quickly to put a floor under the collapse of the system, a lot of the political actors were able to shake off the implications of the crisis. That really comes through in the dissenting Republican view of the Financial Crisis Inquiry Commission Report – to pretend, in a way, that nothing actually happened that would undermine a belief in the self-regulating nature of markets.

This Time It’s Different

By Carmen M Reinhart and Kenneth S Rogoff

Before we get to that, let’s go through your other books. Your first choice is by Carmen Reinhart and Ken Rogoff and it’s called This Time is Different.

Reinhart and Rogoff are two macroeconomists who have done a marvellous job in bringing together a lot of historical and international data about how unstable financial systems are. The title of their book, This Time is Different, tells you the whole theme. In many respects, the Wall Street crisis was not at all different from Argentina or Britain in the early 1990s or any number of other crises that have been fuelled by credit bubbles and mismanaged macroeconomic policy. The reason that it was so surprising is that a lot of Americans in the 2000s believed that the US financial system was so deep and well developed that it would never be subject to the kind of instability that happened in Latin America during the 1980s. In a way they were victims of complacency. The other thing that is disturbing about the book is that it really shows how long it takes for a country to recover from this kind of a crisis. This suggests that the US and Europe, which is involved in a separate financial crisis of its own, are in for a prolonged period of low growth and stagnation.

I’ve had the book on my shelf for a while, but I’ve found it quite hard to get through. It has this wonderful empirical data to dip into, but it’s pretty dry economics, isn’t it?

That’s one of its advantages. It’s written by two academic economists, it’s got a lot of data and you’ve got to plough through that. It’s a good reference, but it’s not the easiest book to read and it presupposes a certain amount of knowledge of macroeconomics.

How does the book tie into the bigger question that you raised earlier? One thing you homed in on in an article in The American Interest last year is that hasty liberalisation of the financial sector is very dangerous.

One of the great ironies that the book points to is the fact that a lot of the Asian governments were a lot wiser than the US. The US – through the US Treasury and its proxies, like the International Monetary Fund – put very heavy pressure on a lot of the emerging economies in Asia in the 1990s to liberalise. That had the effect of leading to a big influx of liquidity into Asia as a result of the Asian miracle, which then flowed out again in the mid-1990s and led directly to the Asian crisis in 1997. The American reaction to that was to say, “Oh, this shows that the Asian governments are involved in crony capitalism! There’s not enough regulation, they don’t have mature institutions.” They patted themselves on the back that our system was much better than that. But in fact, in many respects, the financial crisis was simply a repeat of the Asian crisis. Instead of the money coming from the outside world into Asia, it flowed from Asia into the US, particularly from surplus countries like China. So there has been a certain amount of poetic justice. Just like these Asian governments, we didn’t have an adequate regulatory system in place, and we got into even bigger trouble than they did as a result. I don’t think there’s ever been a full acknowledgement of that on the part of Western policymakers. What’s happened in Asia is that all of those countries have gotten much more cautious about allowing free financial flows into their economies since 1997. That history – which we’ve managed to forget – is one that is pretty well covered in the Reinhart-Rogoff book.

Also, you mention that the Asians were accused of crony capitalism, but wasn’t a lot of the pressure for Asia to liberalise coming from Wall Street?

Yes, it was coming from the IMF, but the real pressure behind that was Wall Street. So, for example, in Korea, what we call the Asian financial crisis they labelled the IMF crisis. There is still a lot of bitterness. They believe that essentially the IMF took advantage of their liquidity crisis – that’s really what it was, it wasn’t fundamentally an economic crisis – and used that as an excuse to force open capital markets in Korea to the benefit of all the Goldman Sachses, Citigroups and so forth that wanted access to that market. All the American policymakers – Larry Summers, Bob Rubin – still swear that they had very pure motives in doing all of this, that this was just what was good for Korea. But behind that was, in fact, a tremendous amount of lobbying on the part of these big banks that had a direct self-interest in Asian financial liberalisation.

The Big Short

By Michael Lewis

Let’s go on to your next book, which is highly readable and quite hard to put down: Michael Lewis’s The Big Short.

Michael Lewis is terrific both at picking topics and in his exposition. What I thought was most interesting about this book was that there is, to this day, a view about the whole pathology of collateralised debt obligations (CDOs) – these highly complex, packaged mortgage securities – as well as the credit default swaps – the insurance contracts written on those securities – that Wall Street created them and they simply got out of hand. They didn’t anticipate it would be hard to value them, how they would be misused, and so forth. What Michael Lewis points out very forcefully is that they were deliberately created by Wall Street banks in order to produce non-transparent securities that could not be adequately evaluated by the rating agencies, which then could be sold to less sophisticated investors, who would buy the idea that this junk debt actually had triple A ratings. So what this book does quite brilliantly is show that there was actually a high degree of intentionality in creating the crisis. The worst of all these securities are the so-called synthetic CDOs. A CDO is a bond that represents maybe a couple of thousand mortgages; a synthetic CDO is a group of hundreds of CDOs, all packaged into a single security. When you get to that level of complexity, no one can evaluate what this thing is worth. You can come up with sophisticated rationales for why this might actually follow some kind of market logic, but I think Lewis shows that the reason this happened is that they didn’t want anyone to be able to rate it.

But they weren’t intending to cause a big crisis and recession – they were just making money by selling dodgy stuff. They were just being used-car salesmen, in a sense.

Yes, but it raises this issue of intentional fraud, which has been at the root of a lot of the charges against banks like Goldman. The book is a story about these five or six weird individuals that realise what’s going on – that this housing bubble was expanding and then eventually would burst – and the other thing it makes very clear is that it undermines any kind of notion that the crisis was not foreseeable. In fact, you can see that a lot of the big banks began to understand that it was not going to be sustained, and did a lot to promote it, hoping that they would be able to get out before the whole thing collapsed.

I’ve never been a fan of Wall Street, which I covered as a financial journalist and found considerably more secretive than the Chinese companies I followed as a reporter in Shanghai. In the case of Goldman Sachs, I remember even having a hard time finding out who their head of international equity was, as if this was some sort of big secret. However, I also know quite a few people who have worked there, and I find the idea of systematic fraud hard to buy.

It depends what you mean by systematic. Lloyd Blankfein doesn’t get up in the morning and say, “OK. How are we going to defraud people today?” but I do think the relationship of these banks to social rules is fairly dodgy. Rules are viewed as potential obstacles that you try to get around if that maximises your profit. This is a deeper social issue that I think has to do with the economisation of a lot of thinking. Economists have this model of rational utility maximisation – that social benefit comes out of everybody pursuing their private rational self-interest. This has shaded over – imperceptibly over the past couple of generations – to a downplaying of social norms as constraints on behaviour. You see this in a number of places. In business schools, for example. Back in the 1960s and 70s, business schools regarded themselves as professional schools along the lines of law schools or architecture schools. They were meant to inculcate a certain sense of professional responsibility, that you have obligations to society at large. But as a result of the economisation of a lot of what was taught in these schools, individual profit maximisation began to displace this normative sense, and this spilled over into the behaviour of the people who went on from these programmes into the financial sector. In their minds, they weren’t deliberately trying to defraud people, but if they saw an opportunity to take advantage of less sophisticated buyers of subprime mortgages, they would go ahead and do it.

Which doesn’t have to be the norm. It always amuses me to see Wall Street bankers flummoxed and frustrated by Japanese companies, for whom social responsibility – for example, not laying off workers or selling a business to a foreigner – takes priority over maximising profits.

A lot of people on Wall Street itself say that the norms were quite different 30 years ago. When everyone was part of a partnership, there was more of a normative sense that you had a responsibility to customers and that your long-term reputation mattered a great deal. This shorter-term trading mentality has really displaced that in many firms. Whether you can get that back or not is another big social challenge in the future.

What you’re saying does tally with what I see on the ground. For banks, it’s no longer about looking after their customers’ financial well-being, it’s about stuffing as many financial products down the customer’s throat as they possibly can. I guess it’s to do with investor pressure – that as a bank you have to get your stock price up?

It’s a lot of things. As the industry has got bigger and more competitive, and involved more money, the kind of clubby, elite-run brokerages and investment banks that existed a generation or two ago have just disappeared. More competition, more participation and less elite control don’t always lead to the best outcomes.

Fault Lines

By Raghuram G Rajan

Let’s go on to Raghuram Rajan’s Fault Lines. I love the bit at the beginning where, pre-crisis, he’s in Jackson Hole telling all these central bankers about the risks in the system, and says he felt like “an early Christian who had wandered into a convention of half-starved lions”. Tell me why it’s on your list.

The book was written a couple of years ago now, but he begins by pointing to the issue that’s being raised now by the Occupy Wall Street movement. A major fact of the last 30 years is growing income inequality in the US. He argues that in many respects the housing bubble was the direct outcome of this growing inequality because, for various reasons having to do with political culture, Americans don’t like outright redistribution. They’re not comfortable with it the way the Europeans are and therefore they did a stealth redistribution through subsidised mortgage lending, which is the origin of Fannie [Mae] and Freddie [Mac] [US government-sponsored mortgage companies]. He accepts the fact that the crisis had multiple causes but he argues that redistribution done through subsidised lending is one of the most inefficient and dangerous ways to do redistribution. He wouldn’t actually disagree with the notion that the country needs more redistribution, but he would call for different social policy remedies. The book is interesting because it puts the subprime housing market in this larger context of growing social inequality.

It’s a great title he has for that particular chapter: “Let Them Eat Credit”. Do you agree with him in his analysis then?

Yes, it’s clearly right. There was such a bipartisan consensus – which we now forget about – in favour of expanded credit opportunities of home ownership for low-income people. Everybody wanted to create an ownership society, and was willing to take a lot of risks, not apparent at the time, in order to do this. This is not something that only Democrats favoured, this is something George Bush got behind in a big way as well. Rajan says it’s a very American approach to dealing with a problem of this sort.

The other thing that I found interesting about that book is that Rajan is a former chief economist of the International Monetary Fund. He is quite aware – and gives quite a lot of evidence in the book – that ultimately one of the big causes of this crisis was Asia, and all the surplus countries that have been following this export-driven growth model. He says that that growth model is destabilising and is not sustainable for the countries that engage in it. One of the fascinating points he makes is that countries that grow using that model never grow up, in a sense. So Japan, all the way back at the time of the Plaza Accord in 1985, understood that they couldn’t keep exporting to the United States based on a weak yen for ever and that they would have to boost domestic demand. It’s now nearly 30 years later and they still have not succeeded in re-orienting their economy towards greater domestic consumption. That raises some very interesting problems for China because China is even larger than Japan and has been completely dependent on that same export-oriented model. Chinese authorities have been claiming that they understand they’ve got to re-orient towards domestic demand, but I suspect that even though it is an authoritarian state they’re not going to be any more successful than the Japanese were in bringing about this shift. When you grow in that fashion, you create all these big, powerful vested interests, which, in China’s case, are these big coastal export industries. The state is in bed with these people and that’s why I think they’re going to continue to run this extremely unbalanced economy.

How does Fault Lines fit in to your broader concern about the American political system?

In the US, we have increasingly concentrated economic and political power. In a democracy, that should get balanced out by the voting power of ordinary people, but that mechanism seems to have broken down. First, there has not been enough recognition of the inequality of power, and second, the way people have mobilised to deal with it, there’s something missing in that as well. The initial response, according to the Rajan book, was to subsidise lending. That is, in effect, a way of not facing the inequality problem openly but trying to deal with it in a covert way.

Also, as you’ve pointed out, the only real populist outrage has been coming from the right, which doesn’t make any sense at all.

That, for me, is the central puzzle of this whole crisis. You have a crisis that starts on Wall Street and implicates a lot of the deregulated free market institutions that were created since the Reagan revolution. The crisis also had roots in the increasing maldistribution of income in the US. Despite all that, there’s been no mobilisation of people on the left. I really don’t believe Occupy Wall Street represents a broad mobilisation. The particular demographic at issue are the white working or lower-middle class in the US, the so-called Reagan Democrats. In the 1930s, they voted for the New Deal coalition – if they were Europeans, they’d be voting for Social Democratic parties. But in the US, in most elections over the past 30 years, they have voted for Republicans who have pursued policies that largely hurt their interests. That’s the big sociological puzzle about the US, why that phenomenon exists.

It’s partly a lack of interest in politics isn’t it? People are losing jobs but they’ve got cable TV, two cars per family. Life is tough, but they can still go shopping and there are enough distractions never to have to think about politics at all.

That’s right. The economist Tyler Cowen has made the point that, in a sense, inequality matters less than it did 100 years ago. If you were at the bottom in terms of income distribution 100 years ago, it was literally a life-threatening situation, in terms of your life expectancy, your vulnerability to setbacks. It’s still the case in large parts of the developing world right now. But here in the US the level of people at the bottom is sufficient that they can still enjoy their smartphones and cheap clothing at Wal-Mart. The issue of inequality becomes much more abstract. They know there are people making billions of dollars, but it doesn’t bother them as directly.

13 Bankers

By Simon Johnson and James Kwak

Let’s go on to Simon Johnson and James Kwak’s 13 Bankers. You mention in one article that “this book comes closest to the Marxist plutocracy conspiracy” theory of the crisis, which made me laugh, considering Johnson is, like Rajan, a former chief economist of the IMF.

Obviously that’s way overstated, but it is remarkable that here we are in 2012, the fourth year after the crisis. We still don’t have an adequate regulatory system in place to prevent a crisis like this from happening, and the recent collapse of MF Global indicates that in many respects Wall Street hasn’t learned lessons either, in terms of the kinds of risks they’re willing to take.

I’ve got this very simple view, which is that I don’t think regulation of the Dodd-Frank sort is going to work. The investment banks have got way too much talent, are way too creative and way too nimble for regulators ever to keep up. Therefore the real solution all along should have been to break these big banks up into smaller pieces, which is essentially what Glass-Steagall and the interstate banking regulations of the 1930s did. Once the banks are no longer too big to fail, then you can just let the market work the way it’s supposed to. If people take outsized risks and they get into trouble, then they just go bankrupt, and that is essentially what happened to MF Global. It hurts people, but it’s not a systemic crisis.

That option was never seriously considered. We briefly toyed with the idea of nationalising the banks in the depths of the crisis. In the debate leading up to Dodd-Frank, there was actually one really interesting roll call vote. There was an amendment proposed that would have limited the size of financial institutions. It was defeated something like 60 to 30, and if you look at the list of the people who voted against it, it includes Chuck Schumer and all of these liberal Democrats. They’re the ones who should have been leading the charge against this kind of concentrated power, but given where they get their money, they weren’t willing even to consider it. That’s why we still haven’t solved this problem. In that one specific respect, Johnson is completely correct. It’s not just a matter of corrupt money bribing people; it’s also a case of intellectual capture. People just can’t think outside the parameters that are set by this community and just don’t entertain certain kinds of potential solutions to it.

If the break-up of the banks is the only solution, why don’t we just get on with it?

It’s not going to happen. That’s the nature of politics. You get these windows of opportunity that are created by big external shocks like the financial crisis, and if you use the opportunity and direct all that anger at the right moment you can accomplish certain things. Right now that window has slammed shut, and unfortunately it’s going to take another repeat crisis for it to open up again. In fact, given the way the debate has developed, the idea that we’d actually do more regulation in the US rather than less is off the table because of the right-wing reaction to everything. In general, I think deregulation is a good thing. It’s just that the financial sector is really different. It requires a stronger political muscle to make that sector not be of general danger to society.

Speaking of political constraints, what’s your view of the argument that authoritarian regimes are better equipped to deal with this kind of crisis? The Chinese were able – apparently successfully – to pump a massive fiscal stimulus into their economy, in a way the US, with its political gridlock, was simply unable to.

I think the China alternative is a big red herring. I just don’t think that in the long run the Chinese are going to look nearly as good as they do today. Buried in all that authoritarian decision-making are a lot of time bombs with regard to environmental degradation, with regard to repressed social anger at the way those decisions are made and so on. No matter how smart they are, they’re not that smart. No one can spend that much money in a stimulus and have it all go into productive investment. We’re going to discover in a few years that they’ve overplayed their hand and made lots of mistakes, just like in this much touted high-speed rail system that they have put in place. There’s obviously a tremendous amount of corruption and shoddy workmanship and we’ve only seen the tip of that particular iceberg.

But if authoritarian states need more accountability, you can make the case that democratic political systems have been paralysed by the multiplication of checks and balances over time. That really creates a situation of what I call “vetocracy”. There are no forcing mechanisms to make the polity take a difficult choice, but there is enough participation that everybody can block things that they don’t like. In the US we have a particularly severe form of this because our constitution mandates many more checks and balances and many more vetoes in political decision-making than do the constitutions and basic laws of other societies. The economist Mancur Olson was right, I think, that over long periods of peace and prosperity, the vested interests that take advantage of this kind of political system tend to multiply. So I would relate our current problem to a bad institutional set of rules.

So we need political reform?

Yes, every country needs political reform on different levels, but the US needs to trim back the number of these veto points and restore some mechanisms by which difficult trade-offs can be forced on the system.

Are people actively coming up with solutions here?

No, as far as I can tell, this is not an issue that anyone is willing to take up. For example, just to give you one possible solution – the super-committee that was formed as a result of the impasse over raising the debt limit. I think it actually points to one possible way of doing future budgets. Right now, an American budget is formulated by Congress. Essentially, 535 members of Congress have a six-month window of opportunity to load budgets up with tax breaks, subsidies, earmarks, exemptions for special interests and so forth. Contrast that to the Westminster system in Britain, where the government writes the budget and because you’ve got party discipline, it’s passed within a week or two of its being proposed by the Chancellor of the Exchequer. Britain also got into trouble for different reasons, but if you had a system in which the budget was formulated by a much smaller group of people, that had a lot of technocratic input and was then sent to Congress for a single up or down vote, you would eliminate many of the opportunities that exist under the current system. Is anybody interested in considering this as a long-term solution? No, there is no political interest in anything remotely like this.

The Financial Crisis Inquiry Commission Report

By FCIC

Let’s go on to your last choice, the report of the Financial Crisis Inquiry Commission. Are you interested in its analysis generally, or is it more the dissenting opinion?

It’s mostly the dissent, which basically shows this amazing phenomenon, that the Republicans have not been able to learn from the past 30 years. Especially the Wallison dissent, which takes what is a very complex crisis that has multiple roots and lays it all at the door of Fannie and Freddie and government intervention. It seems to me transparently designed to exonerate free markets. I like free markets – I think we benefit from having market competition and the market setting prices and so forth – but this crisis has proved that financial markets are not self-regulating. To draw from this complex analysis that particular conclusion I just find astonishing.

How can you change someone’s mind if they believe that all the distortions and problems are caused not by markets, but by government intervention?

That’s where reality, every now and then, intrudes. That’s why, as I said before, in a way the crisis wasn’t severe enough. Because a floor was put under the problem at the right moment, it was possible for people to move on. The other thing is just purely political. As long as the Republicans can get people to vote for these same deregulatory policies, they’re not forced to face the music. I think the election this year is going to be very crucial in either affirming or denying that. If you continue to deny reality for long enough, at a certain point you’re going to have to pay a political price.

I suspect that if the crisis had been worse, government would have been blamed even more.

We can’t know how that kind of counterfactual would have worked. You’re right that there’s a massive inconsistency in the libertarian position. The fact is that it was only very strong action by the Fed, through Congress and the TARP [Troubled Asset Relief Program], that put the floor under the crisis. And yet, there’s still a belief that the government caused this. There is a great deal of anger against the TARP, despite the fact that most informed observers agrees it was a necessary thing to do in order to correct a mistake that was created by private markets. You may be right, I suppose, that even in a more severe crisis, people could still maintain that belief, but it does seem to me that when suffering reaches a certain level, that argument is going to be harder to sustain.

I get the sense that the belief that government is bad and markets are good is almost like a religion. No reality check is ever going to be enough to make a difference.

It is true that it is a part of the American political culture, but that culture has changed over time. People believed that very strongly in the late 19th century. Then you had the rise of the Progressive movement, which shifted views towards the need for a stronger centralised state. Then it made a big comeback in the 1920s and then the Great Depression again shifted views. It may be a religion, but it’s not a religion that members believe in at all points.

There is also this problem that both you and Jeff Sachs have written on, that if you’re constantly critical of government, and say you don’t like government, the government you get is going to be of lower quality because it gets deprived of talent and resources. This, in turn, confirms your view of government as incompetent and it becomes a vicious circle.

It’s what’s an economist would call a low-level equilibrium trap. You don’t want to pay taxes to get better government services because you’re convinced the government will waste any money that you give them. So you’re never in a position to get out of that. A lot of Latin America is basically in that situation, and I’m afraid that the US has now been in this situation for some time.

Interview by

Sophie Roell

Published on Jan 27, 2012

Friedrich Hayek sobre o capitalismo e o socialismo...

2012-01-28T11:41:00.002-02:00

Capitalismo y socialismo: Entrevista a Friedrich August von Hayek

Carlos Rangel

Cato Institute, 12 de enero de 2012

Carlos Rangel (1929-1988) fue un destacado periodista e intelectual venezolano y autor de Del buen salvaje al buen revolucionario (1976) y El tercermundismo (1986). Friedrich August von Hayek (1899-1992) fue tal vez el más grande defensor de una sociedad libre en el siglo XX. Siendo economista, erudito del derecho y filósofo, Hayek escribió Camino a la servidumbre (1943), Los fundamentos de la libertad (1959) y Derecho, legislación y libertad (1978). Esta entrevista tuvo lugar en Caracas, Venezuela, el día 17 de mayo de 1981. Fue originalmente publicada en el diario El Universal de Caracas en junio de ese mismo año y ha sido reproducida con la autorización del mismo diario. Aquí puede descargar esta entrevista en formato PDF.

Carlos Rangel: Gran parte de su labor intelectual ha consistido en una comparación crítica entre el capitalismo y el socialismo, entre el sistema basado en la propiedad privada y la economía de mercado, y el sistema basado en la estatización de los medios de producción y la planificación central. Como es bien sabido, usted ha sostenido que el primero de estos sistemas es abrumadoramente superior al segundo. ¿En qué basa usted esa posición?

Friedrich August von Hayek: Yo iría más lejos que la afirmación de una superioridad del capitalismo sobre el socialismo. Si el sistema socialista llegare a generalizarse, se descubriera que ya no sería posible dar ni una mínima subsistencia a la actual población del mundo y mucho menos a una población aun más numerosa. La productividad que distingue al sistema capitalista se debe a su capacidad de adaptación a una infinidad de variables impredecibles, y a su empleo, por vías automáticas, de un enorme volumen de información extremadamente dispersa entre millones y millones de personas (toda la sociedad), información que por lo mismo jamás estará a la disposición de planificadores. En el sistema de economía libre, esa información puede decirse que ingresa de forma continua a una especie de supercomputadora: el mercado, que allí es procesada de una manera no sólo abrumadoramente superior, como usted expresó, sino de una manera realmente incomparable con la torpeza primaria de cualquier sistema de planificación.

CR: Últimamente se ha puesto de moda entre los socialistas admitir que la abolición de la propiedad privada y de la economía de mercado en aquellos países que han adoptado el socialismo, no ha producido los resultados esperados por la teoría. Pero persisten en sostener que algún día, en alguna parte, habrá un socialismo exitoso. Exitoso políticamente, puesto que no sólo no totalitario sino generador de mayores libertades que el capitalismo; y exitoso económicamente. ¿Qué dice usted de esa hipótesis?

FAvH: Yo no tengo reprobación moral contra el socialismo. Me he limitado a señalar que los socialistas están equivocados en su manejo de la realidad. Si se tratara de contrastar juicios de valor, un punto de vista divergente al de uno sería por principio respetable. Pero no se puede ser igualmente indulgente con una equivocación tan obvia y tan costosa. Esa masa de información a la que me referí antes, y de la cual el sistema de economía de mercado y de democracia política hace uso en forma automática, ni siquiera existe toda en un momento determinado, sino que está constantemente siendo enriquecida por la diligencia de millones de seres humanos motivados por el estímulo de un premio a su inteligencia y a su esfuerzo. Hace sesenta años Mises demostró definitivamente que en ausencia de una economía de mercado funcional, no puede haber cálculo económico. Por allí se dice a su vez que Oskar Lange refutó a Mises, pero mal puede haberlo hecho ya que nunca ni siquiera lo comprendió. Mises demostró que el cálculo económico es imposible sin la economía de mercado. ¡Lange sustituye “contabilidad” por “cálculo”, y enseguida derriba una puerta abierta demostrando a su vez que la contabilidad, el llevar cuentas, es posible en el socialismo!

CR: Un punto de vista muy extendido consiste en creer que es posible mantener las ventajas de la economía de mercado y a la vez efectuar un grado considerable de planificación que corrija los defectos del capitalismo.

FAvH: Esa es una ilusión sin base ni sentido. El mercado emite señales muy sutiles que los seres humanos detectan bien o mal, según el caso, en un proceso que nadie podrá jamás comprender enteramente. La idea de que un gobierno pueda “corregir” el funcionamiento de un mecanismo que nadie domina, es disparatada. Por otra parte, cuando se admite una vez la bondad del intervencionismo gubernamental en la economía, se crea una situación inestable, donde la tendencia a una intervención cada vez mayor y más destructiva será finalmente incontenible. Claro que no se debe interpretar esto en el sentido que no se deba reglamentar el uso de la propiedad. Por ejemplo, es deseable y necesario legislar para que las industrias no impongan a la sociedad el costo que significa la contaminación ambiental.

CR: En su juventud usted creyó en el socialismo. ¿Cuándo y por qué cambió usted tan radicalmente?

FAvH: La idea de que si usamos nuestra inteligencia nosotros podremos organizar la sociedad mucho mejor, y hasta perfectamente, es muy atractiva para los jóvenes. Pero tan pronto como inicié mis estudios de economía, comencé a dudar de semejante utopía. Justamente entonces, hace exactamente casi sesenta años, Ludwig von Mises publicó en Viena el artículo donde hizo su famosa demostración de que el cálculo económico es imposible en ausencia del complejísimo sistema de guías y señales que sólo puede funcionar en una economía de mercado. Ese artículo me convenció completamente de la insensatez implícita en la ilusión de que una planificación central pueda mejorar en lo más mínimo la sociedad humana. Debo decir que a pesar del poder de convicción de ese artículo de Mises, luego me di cuenta de que sus argumentos eran ellos mismos demasiado racionalistas. Desde entonces he dedicado mucho esfuerzo a plantear la misma tesis de una manera un tanto diferente. Mises nos dice: Los hombres deben tener la inteligencia para racionalmente escoger la economía de mercado y rechazar el socialismo. Pero desde luego no fue ningún raciocinio humano lo que creó la economía de mercado, sino un proceso evolutivo. Y puesto que el hombre no hizo el mercado, no lo puede desentrañar jamás completamente o ni siquiera aproximadamente. Reitero que es un mecanismo al cual todos contribuimos, pero que nadie domina. Mises combinó su creencia en la libertad con el utilitarismo, y sostuvo que se puede y se debe, mediante la inteligencia, demostrar que el sistema de mercado es preferible al socialismo, tanto política como económicamente. Por mi parte creo que lo que está a nuestro alcance es reconocer empíricamente cuál sistema ha sido en la práctica beneficioso para la sociedad humana, y cuál ha sido en la práctica perverso y destructivo.

CR: ¿Por qué usted, un economista, escribió un libro político como El camino hacia la servidumbre (The Road to Serfdom, 1943) una de cuyas consecuencias no podía dejar de ser una controversia perjudicial a sus trabajos sobre economía?

FAvH: Yo había emigrado a Inglaterra varios años antes; y aún antes de que sobreviniera la segunda guerra, me consternaba que mis amigos ingleses “progresistas” estuvieran todos convencidos de que el nazismo era una reacción antisocialista. Yo sabía, por mi experiencia directa del desarrollo del nazismo, que Hitler era él mismo socialista. El asunto me angustió tanto que comencé a dirigir memoranda internos a mis colegas en la London School of Economics para tratar de convencerlos de su equivocación. Esto produjo entre nosotros conversaciones y discusiones de las cuales finalmente surgió el libro. Fue un esfuerzo por persuadir a mis amigos ingleses de que estaban interpretando la política europea en una forma trágicamente desorientada. El libro cumplió su cometido. Suscitó una gran controversia y hasta los socialistas ingleses llegaron a admitir que había riesgos de autoritarismo y de totalitarismo en un sistema de planificación central. Paradójicamente donde el libro fue recibido con mayor hostilidad fue en el supuesto bastión del capitalismo: los Estados Unidos. Allí había en ese entonces una especie de inocencia en relación a las consecuencias del socialismo, y una gran influencia socialista en las políticas del “Nuevo Trato” roosveltiano. A todos los intelectuales estadounidenses, casi sin excepción, el libro apareció como una agresión a sus ideales y a su entusiasmo.

CR: En Los fundamentos de la libertad, que es de 1959, usted afirma lo siguiente de manera terminante: “En Occidente, el socialismo está muerto”. ¿No incurrió usted en un evidente exceso de optimismo?

FAvH: Yo quise decir que está muerto en tanto que poder intelectual; vale decir, el socialismo según su formulación clásica: la nacionalización de los medios de producción, distribución e intercambio. El ánimo socialista, ya mucho antes de 1959 había, en Occidente, buscado otras vías de acción a través del llamado “Estado Bienestar” (Welfare State) cuya esencia es lograr las metas del socialismo, no mediante nacionalizaciones, sino por impuestos a la renta y al capital que transfieran al Estado una porción cada vez mayor del PTB (Producto Total Bruto), con todas las consecuencias que eso acarrea.

CR: Sin embargo, François Miterrand acaba de ser electo presidente de Francia habiendo ofrecido un programa socialista bastante clásico, en cuanto que basado en extensas nacionalizaciones…

FAvH: Pues va a meterse en líos terribles.

CR: Pero eso no refuta el hecho de que su oferta electoral fue socialista, y fue aceptada por un país tan centralmente occidental como Francia, bastante después de que usted extendiera la partida de defunción del socialismo en Occidente.

FAvH: Usted tiene toda la razón. Me arrincona usted y me obliga a responderle que nunca he podido comprender el comportamiento político de los franceses…

CR: Permítame ser abogado del diablo. Se puede argumentar con mucha fuerza que no sólo no está muerto el socialismo en Occidente, sino que tal como lo sostuvo Marx, es el capitalismo el sistema que se ha estado muriendo y que se va a morir sin remedio. Es un hecho que muy poca gente, aún en los países de economía de mercado admirable y floreciente, parecen darse cuenta de que el bienestar y la libertad que disfrutan tiene algo que ver con el sistema capitalista, y a la vez tienden a atribuir todo cuanto identifican como reprobable en sus sociedades, precisamente al capitalismo.

FAvH: Eso es cierto, y es una situación peligrosa. Pero no es tan cierto hoy como lo fue ayer. Hace cuarenta años la situación era infinitamente peor. Todos aquellos a quienes he llamado “diseminadores de ideas de segunda mano”: maestros, periodistas, etc., habían sido desde mucho antes conquistados por el socialismo y estaban todos dedicados a inculcar la ideología socialista a los jóvenes y en general a toda la sociedad, como un catecismo. Parecía ineluctable que en otros veinte años el socialismo abrumaría sin remedio al liberalismo. Pero vea usted que eso no sucedió. Al contrario, quienes por haber vivido largo tiempo podemos comparar, constatamos que mientras los dirigentes políticos siguen empeñados por inercia en proponer alguna forma de socialismo, de asfixia o de abolición de la economía de mercado, los intelectuales de las nuevas generaciones están cuestionando cada vez más vigorosamente el proyecto socialista en todas sus formas. Si esta evolución persiste, como es dable esperar, llegaremos al punto en que los diseminadores de ideas de segunda mano a su vez se conviertan en vehículos del cuestionamiento del socialismo. Es un hecho recurrente en la historia que se produzca un descalco entre la práctica política y la tendencia próxima futura de la opinión pública, en la medida en que ésta está destinada a seguir por el camino que están desbrozando los intelectuales, que será enseguida tomado por los subintelectuales (los diseminadores de ideas de segunda mano) y finalmente por la mayoría de la sociedad. Es así como puede ocurrir lo que hemos visto en Francia: que haya todavía una mayoría electoral para una ideología —el socialismo— que lleva la muerte histórica inscrita en la frente.

CR: Según el marxismo la autodestrucción de la sociedad capitalista ocurrirá inexorablemente por una de dos vías, o por sus efectos combinados y complementados: (1) La asfixia de las nuevas, inmensas fuerzas productivas suscitadas por el capitalismo, por la tendencia a la concentración del capital y a la disminución de los beneficios. (2) La rebelión de los trabajadores, desesperados por su inevitable pauperización hasta el mínimo nivel de subsistencia. Ni una cosa ni la otra han sucedido. En cambio se suele pasar por alto una tercera crítica de Marx a la sociedad liberal, terriblemente ajustada a lo que sí ha venido sucediendo: “La burguesía (leemos en el Manifiesto comunista) no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos de producción y con ello las relaciones sociales. En contraste, la primera condición de existencia de las anteriores clases dominantes fue la conservación de los viejos modos de producción. Lo que distingue la época burguesa de todas las anteriores, es esa constante revolución de la producción, esa perturbación de todas las condiciones sociales, esa inseguridad y agitación eternas. Todas las relaciones fijas, congeladas, son barridas junto con su secuela de opiniones y prejuicios antiguos y venerables. Todas las opiniones que se forman nuevas, a su vez se hacen anticuadas antes de que puedan consolidarse. Todo cuanto es sólido se disuelve en el aire. Todo lo sagrado es profanado. Y así el hombre se encuentra por fin obligado a enfrentar, con sus sentidos deslastrados, sus verdaderas condiciones de vida, y sus verdaderas relaciones con sus semejantes”. ¿No corresponde en efecto esa descripción a lo que sucede en la sociedad capitalista? ¿Y no es eso suficiente para explicar el desapego de tanta gente a las ventajas de esa sociedad sobre su alternativa socialista?

FAvH: En cierto sentido sí. Lo que usted llama ventajas del sistema capitalista, han sido posibles, allí donde la economía de mercado ha dado sus pruebas, mediante la domesticación de ciertas tendencias o instintos de los seres humanos, adquiridos durante millones de años de evolución biológica y adecuados a un estadio cuando nuestros antepasados no tenían personalidad individual. Fue mediante la adquisición cultural de nuevas reglas de conducta que el hombre pudo hacer la transición desde la microsociedad primitiva a la microsociedad civilizada. En aquella los hombres producían para sí mismos y para su entorno inmediato. En esta producimos no sabemos para quién, y cambiamos nuestro trabajo por bienes y servicios producidos igualmente por desconocidos. De ese modo la productividad de cada cual y por ende la del conjunto de la sociedad ha podido llegar a los niveles asombrosos que están a la vista. Ahora bien, la civilización para funcionar y para evolucionar hasta el estadio de una economía de mercado digna de ese nombre requiere, como antes dije, remoldear al hombre primitivo que fuimos, mediante sistemas legales y sobre todo a través del desarrollo de cánones éticos culturalmente inculcados, sin los cuales las leyes serían por lo demás inoperantes. Es importante señalar que hasta la revolución industrial esto no produjo esa incomprensión, hoy tan generalizada, sobre las ventajas de la economía de mercado; un gran paradoja, en vista que ha sido desde entonces cuando este sistema ha dado sus mejores frutos en forma de bienes y servicios, pero también de libertad política, allí donde ha prevalecido. La explicación es que hasta el siglo XVIII las unidades de producción eran pequeñas. Desde la infancia todo el mundo se familiarizaba con la manera de funcionar de la economía, palpaba eso que llamamos el mercado. Fue a partir de entonces que se desarrollaron las grandes unidades de producción, en las cuales (y en esto Marx vio justo) los hombres se desvinculan de una comprensión directa de los mecanismos y por lo tanto de la ética de la economía de mercado. Esto tal vez no hubiera sido decisivo sino hubiera coincidido con ciertos desarrollos de las ideas que no fueron por cierto causados por la revolución industrial, sino que en su origen la anteceden. Me refiero al racionalismo de Descartes: el postulado de que no debe creerse en nada que no pueda ser demostrado mediante un razonamiento lógico. Esto, que en un principio se refería al conocimiento científico, fue enseguida trasladado a los terrenos de la ética y de la política. Los filósofos comenzaron a predicar que la humanidad no tenía por qué continuar ateniéndose a normas éticas cuyo fundamento racional no pudiese ser demostrado. Hoy, después de dos siglos, estamos dando la pelea —la he dado yo toda mi vida— por demostrar que hay fortísimas razones para pensar que la propiedad privada, la competencia, el comercio (en una palabra, la economía de mercado) son los fundamentos de la civilización y desde luego de la evolución de la sociedad humana hacia la tolerancia, la libertad y el fin de la pobreza. Pero cuando la ética de la economía de mercado fue de pronto cuestionada en el siglo XVIII por Rousseau y luego, con la fuerza que sabemos, por Marx, parecía no haber defensa posible ni manera de objetar la proposición de que era posible crear una “nueva moral” y un “hombre nuevo”, conformes ambos, por lo demás, a la “verdadera” naturaleza humana, supuestamente corrompida por la civilización y más que nunca contradicha por el capitalismo industrial y financiero. Debo decir que para quien persista en estar persuadido por la ilusión rousseaunania-marxista de que está en nuestro poder regresar a nuestra “verdadera” naturaleza con tal de abolir la economía de mercado, la argumentación socialista resultará irresistible. Por fortuna ocurre que va ganando terreno la convicción contraria, por la constatación de que prácticamente todo cuanto estimamos en política y en economía deriva directamente de la economía de mercado, con su capacidad de sortear los problemas y de hallar soluciones (en una forma que no puede ser sustituida por ningún otro sistema) mediante la adaptación de un inmenso número de decisiones individuales a estímulos que no son ni pueden ser objeto de conocimiento y mucho menos de catalogación y coordinación por planificadores. Nos encontramos, pues, en la posición siguiente (y espero que esto responda a su pregunta): (1) La civilización capitalista, con todas sus ventajas, pudo desarrollarse porque existía para ella el piso de un sistema ético y de un conjunto orgánico de creencias que nadie había construido racionalmente y que nadie cuestionaba. (2) El asalto racionalista contra ese fundamento de costumbres, creencias y comportamientos, en coincidencia con la desvinculación de la mayoría de los seres humanos de aquella vivencia de la economía de mercado que era común en la sociedad preindustrial, debilitó casi fatalmente a la civilización capitalista, creando una situación en la cual sólo sus defectos eran percibidos, y no sus beneficios. (3) Puesto que el socialismo ya no es una utopía, sino que ha sido ensayado y están a la vista sus resultados, es ahora posible y necesario intentar rehabilitar la civilización capitalista. No es seguro que este intento sea exitoso. Tal vez no lo será. De lo que si estoy seguro es de que en caso contrario (es decir, si el socialismo continúa extendiéndose) la actual inmensa y creciente población del mundo no podrá mantenerse, puesto que sólo la productividad y la creatividad de la economía de mercado han hecho posible esto que llaman la “explosión demográfica”. Si el socialismo termina por prevalecer, nueve décimos de la población del mundo perecerán de hambre, literalmente.

CR: Algunos de los más eminentes y profundos pensadores liberales, como Popper y Schumpeter, han expresado el temor de que la sociedad liberal, no obstante ser incomparablemente superior al socialismo, sea precaria y tal vez no sólo no esté destinada a extenderse al mundo entero —como se pensó hace un siglo— sino que termine por autodestruirse, aún allí donde ha florecido. Karl Popper señala que el proyecto socialista responde a la nostalgia que todos llevamos dentro, por la sociedad tribal, donde no existía el individuo. Schumpeter sostuvo que la civilización capitalista, por lo mismo que es consustancial con el racionalismo, el libre examen, la crítica constante de todas las cosas, permite, pero además propicia, estimula y hasta premia el asalto ideológico contra sus fundamentos, con el resultado de que finalmente hasta los empresarios dejan de creer en la economía de mercado.

FAvH: En efecto, Joseph Schumpeter fue el primer gran pensador liberal en llegar a la conclusión desoladora de que el desapego por la civilización capitalista, que ella misma crea, terminará por conducir a su extinción y que, en el mejor de los casos, un socialismo de burócratas administradores está inscrito en la evolución de las ideas. Pero no olvidemos que Schumpeter escribió estas cosas (en Capitalismo, socialismo y democracia) hace más de cuarenta años. Ya he dicho que en el clima intelectual de aquel momento, el socialismo parecía irresistible y con ellos la segura destrucción de las bases mínimas de la existencia de la mayoría de la población del mundo. Esto último no lo percibió Schumpeter. Era un liberal, como usted ha dicho, y además un gran economista, pero compartía la ilusión de muchos en nuestra profesión de que la ciencia económica matemática hace posible una planificación tolerablemente eficiente. De modo que, a pesar de estar él mismo persuadido de que la economía de mercado es preferible, suponía soportable la pérdida de eficiencia y de productividad inevitable al ser la economía de mercado donde quiera sustituida por la planificación. Es decir, que no se dio cuenta Schumpeter hasta qué punto la supervivencia de la economía de mercado, por lo menos allí donde existe, es una cuestión de vida o muerte para el mundo entero.

CR: Eso puede ser cierto, y de serlo debería inducir a cada hombre pensante a resistir el avance del socialismo. Pero lo que vemos (y de nuevo me refiero a Schumpeter) es que los intelectuales de Occidente, con excepciones, han dejado de creer que la libertad sea el valor supremo y además la condición óptima de la sociedad. Ni siquiera el ejemplo de lo que invariablemente le sucede a los intelectuales en los países socialistas, los desanima de seguir propugnando el socialismo para sus propios países y para para el mundo.

FAvH: Para el momento cuando Schumpeter hizo su análisis y descripción del comportamiento de los intelectuales en la civilización capitalista, yo estaba tan desesperado y era tan pesimista como él. Pero ya no es cierto que sean pocas las excepciones. Cuando yo era muy joven, sólo algunos ancianos (entre los intelectuales) creían en las virtudes y en las ventajas de la economía libre. En mi madurez, éramos un pequeño grupo, se nos consideraba excéntricos, casi dementes y se nos silenciaba.

Pero hoy, cuarenta años más tarde, nuestras ideas son conocidas, son escuchadas, están siendo debatidas y consideradas cada vez más persuasivas. En los países periféricos los intelectuales que han comprendido la infinita capacidad destructiva del socialismo todavía son pocos y están aislados. Pero en los países que originaron la ideología socialista —Gran Bretaña, Francia, Alemania— hay un vigoroso movimiento intelectual a favor de la economía de mercado como sustento indispensable de los valores supremos del ser humano. Los protagonistas de este renacimiento del pensamiento liberal son hombres jóvenes, y a su vez tienen discípulos receptivos y atentos en sus cátedras universitarias. Debo admitir, sin embargo, que esto ha sucedido cuando el terreno perdido había sido tanto, que el resultado final permanece en duda. Por inercia, los dirigentes políticos en casi todos los casos siguen pensando en términos de la conveniencia, o en todo caso de la inevitabilidad de alguna forma de socialismo y, aún liberales, suponen políticamente no factible desembarazar a sus sociedades de todos los lastres, impedimentos, distorsiones y aberraciones que se han ido acumulando, incorporados a la legislación, pero también a las costumbres de la administración pública, por la influencia de la ideología socialista. Es decir, que el movimiento político persiste en ir en la dirección equivocada; pero ya no el movimiento intelectual. Esto lo digo con conocimiento de causa. Durante años, tras la publicación de El camino de la servidumbre, me sucedía que al dar una conferencia en alguna parte, frente a públicos académicos hostiles, con un fuerte componente de economistas persuadidos de la omnipotencia de nuestra profesión y en la consiguiente superioridad de la planificación sobre la economía de mercado, luego se me acercaba alguien y me decía: quiero que sepa que yo por lo menos estoy de acuerdo con usted. Eso me dio la idea de fundar la Sociedad Mont Pelerin, para que estos hombres aislados y a la defensiva tuvieran un nexo, conocieran que no estaban solos y pudieran periódicamente encontrarse, discutir, intercambiar ideas, diseñar planes de acción. Pues bien, treinta años más tarde parecía que la Sociedad Mont Pelerin ya no era necesaria, tal era la fuerza, el número, la influencia intelectual en las universidades y en los medios de comunicación de los llamados neoliberales. Pero decidimos mantenerla en actividad porque nos dimos cuenta de que la situación en que habíamos estado años antes en Europa, en los Estados Unidos y en el Japón, es la situación en la cual se encuentran hoy quienes defienden la economía de mercado en los países en desarrollo y más bien con mucha desventaja para ellos, puesto que se enfrentan al argumento de que el capitalismo ha impedido o frenado el desarrollo económico, político y social de sus países, cuando lo cierto es que nunca ha sido verdaderamente ensayado.

CR: Una de las maneras más eficaces que han empleado los ideólogos socialistas para desacreditar el pensamiento liberal, es calificarlo de “conservador”. De tal manera que, casi todo el mundo está convencido, de buena fe, de que usted es un conservador, un defensor a ultranza del orden existente, un enemigo de toda innovación y de todo progreso.

FAvH: Estoy tan consciente de eso que dediqué todo el último capítulo de mi libro Los fundamentos de la libertad precisamente a refutar esa falacia. En ese capítulo cito a uno de los más grandes pensadores liberales, Lord Acton, quien escribió: “Reducido fue siempre el número de los auténticos amantes de la libertad. Por eso, para triunfar, frecuentemente debieron aliarse con gente que perseguían objetivos bien distintos a los que ellos propugnaban. Tales asociaciones, siempre peligrosas, a veces han resultado fatales para la causa de la libertad, pues brindaron a sus enemigos argumentos abrumadores”. Así es: los verdaderos conservadores merecen el descrédito en que se encuentran, puesto que su característica esencial es que aman la autoridad y temen y resisten el cambio. Los liberales amamos la libertad y sabemos que implica cambios constantes, a la vez que confiamos en que los cambios que ocurran mediante el ejercicio de la libertad serán los que más convengan o los que menos daño hagan a la sociedad.

Um governo que bombardeia o seu proprio povo?: alguma nota em vista???

2012-01-28T10:28:00.002-02:00

Du jamais vu dans le monde, como diriam os franceses.
Um governo que bombardeia o seu próprio povo, na ausência de guerra civil -- ou seja, forças combatentes dos dois lados -- e apenas em face de manifestações da população desarmada???!!!
Inacreditável!
O que teriam a dizer os companheiros, cujo partido, como todos sabem, estabeleceu vínculos formais com o Partido Bath, dominante, na Síria, prometendo laços de cooperação e amizade?
Eles vão emitir alguma nota demonstrando sua indignação antes os fatos?
A diplomacia companheira vai tomar posição?

Violence surges in Syria as U.N. Security Council meets

BEIRUT — Violence surged in Syria on Friday, with government forces using heavy artillery to bombard several towns, while the United Nations debated a resolution on ways to end the bloodshed, intensifying the diplomatic pressure on Damascus.

O livro abjeto sobre as privatizacoes antes dos companheiros -- resenha de ex-funcionario do BNDES

2012-01-28T00:49:00.002-02:00

O livro sobre a chamada "privataria tucana" é, obviamente, um lixo, como eu já tinha denunciado aqui, mesmo sem lê-lo, mas baseado em amplas informações de imprensa, com base no puro bom-senso e no que já conheço das posições fraudulentas e mentirosas daqueles que o incensaram.
Ainda assim, AAs (adesistas anônimos, ou melhor petistas enraivecidos) haviam escrito para este blogueiro com sua carga habitual de impropérios sem qualquer argumento sério.
Eles mesmos não devem ter lido o livro, e se comprazem no seu exercício abjeto costumeiro: mentir, denegrir, falsear a realidade, enfim, fazer o espetáculo habitual de patifarias repetidas.
Abaixo, a resenha de quem leu o livro e participou do processo de privatizações.
Os companheiros também fazem privatizações, mas em favor deles mesmos, não da sociedade...
Paulo Roberto de Almeida

Análise inicial do livro Privataria Tucana

Luiz Ferreira Borges

Tribuna da Imprensa online, 27.12.2011

O livro tem 340 páginas e somente 13 folhas sobre os processos de Desestatização (que segue tendo aplicação até hoje), confundidos com a privatização brasileira dos anos 1990, envolvendo os governos Collor, Itamar e Fernando Henrique Cardoso.

O autor trata, como parte de seu tema, privatizações realizadas por governos do PDT (Eselsa), do PMDB (CSN) entre outros.

O autor, embora alegue dez anos de pesquisa, não fez qualquer trabalho dessa natureza nos arquivos do Programa Nacional de Desestatização – PND existentes no BNDES e cita o nome só de membros de sua alta administração, sem nenhuma acusação fundamentada. Teria sido fácil entrevistar pelo menos um dos mais de cem técnicos envolvidos com o processo no BNDES, nos bancos estaduais, no CADE e em outros órgãos do Estado ligados à gestão do programa.

O autor não cita uma só vez nada das sete toneladas de documentos que foram enviadas à CPMI da Privatização realizada no Congresso Nacional durante o Governo Fernando Henrique Cardoso.

Também não leva em conta a existência de aprovações de contas do programa pelo TCU ou os inquéritos arquivados que foram abertos pela Polícia Federal. Não há qualquer extrato dos milhares de processos judiciais movidos contra o PND.

Também foram ignoradas as legislações federal, estadual e municipal aprovadas para dar sustentação à gestão do PND. Exceto duas obras citadas em pé de página, não houve a preocupação de consulta bibliográfica aos milhares de livros, monografias, artigos e comentários feitos na Academia sobre o tema, no Brasil e no exterior. Aliás, o livro não traz bibliografia consultada ou indicações de acesso à internet.

As 50 indicações de pé de página usam jornais cinco vezes, revistas semanais dez vezes, livros duas vezes, internet duas vezes e transcrições de autos duas vezes (não relacionados ao PND).

O autor também não se deu ao trabalho de ler as prestações de contas feitas à sociedade pelo BNDES sobre o PND e, especificamente, sobre os processos de venda citados. As demonstrações financeiras das empresas desestatizadas também não foram utilizadas para qualquer referência sistemática no texto do livro.

O livro trata de outros assuntos, com diferentes graus de profundidade, como a família do então ministro José Serra, o próprio Amaury Ribeiro Junior (que se cita em diversos pés de página), o banco Opportunity e os seus controladores, o Banestado, o traficante João Arcanjo, o senhor Marcus Valério, a família Maluf, o caso Baumgarten, as brigas internas de PSDB e PT, inclusive quanto ao uso do aparelho do Estado, a operação Satiagraha da Polícia Federal, a descrição dos instrumentos sobre lavagem de dinheiro, o caso INSS versus Jorgina Freitas entre inúmeros outros.

Os três capítulos que tratam da Privatização serão analisados de forma mais detalhada, mas não encontrei mais do que opiniões ou ilações mal costuradas.

Minha conclusão é de que, pela sua irrelevância para a história do BNDES, o livro Privataria Tucana não traz nenhuma acusação que mereça ser oficialmente rebatida pela APA, embora possa pensar em ações em caráter pessoal para questioná-lo sobre esses pontos. Nesse sentido pergunto se algum dos colegas foi procurado pelo autor na montagem de sua obra?

Luiz Borges é ex-funcionário do BNDES e passou o dia do Natal analisando o livro.

(Publicado na Tribuna da Imprensa na internet, 27.12.2011

Turistando na Europa - blog de Carmen Licia Palazzo

2012-01-28T00:11:00.000-02:00

Eu estava postando algumas descrições impressionistas de nossa randonnée europeia, mas sem a mesma competência de minha queridíssima Carmen Licia, que além de tudo tira fotos muito melhores do que eu.
Uma amostra abaixo...
Defeitos de exibição são inevitáveis, quando se transpõe o conjunto do blog, por isso recomendo uma vista ao blog original: http://carmenlicia.blogspot.com/
Divirtam-se, e admirem...
Paulo Roberto de Almeida

sexta-feira, 27 de janeiro de 2012

Abadia de Notre-Dame de Sénanque

Hoje visitamos a abadia beneditina cistercense de Sénanque, próxima à cidade de Gordes, no Luberon ( uma cadeia de montanhas), na região da Provence. Sua construção foi iniciada no século XII. A arquitetura cistercense caracteriza-se por uma grande sobriedade, o que não impede que seja incrivelmente bela. Nada é supérfluo, tudo tem sua função. A visita inclui também a sala na qual os monges recolhiam-se para leitura e também para o trabalho de cópias. Era o antigo "scriptorium", único local que, na Idade Média, possuía aquecimento através de uma grande lareira alimentada por madeira da região.

Atualmente a abadia ainda se constitui em um mosteiro que abriga uma comunidade de cistercenses. No século XIX foi acrescentada uma construção lateral na qual atualmente os monges vivem e trabalham, mas o claustro na antiga construção medieval continua sendo um local de recolhimento. Da mesma forma, a igreja abacial continua como tal e todo o conjunto, que passou por muitos percalços durante as guerras de religião, foi preservado e restaurado dentro das normas beneditinas.

De acordo com São Bernardo, um monge não seria considerado monge se não trabalhasse com suas próprias mãos. Em Sénanque eles continuam ativos no cultivo da lavanda, na produção de alguns derivados das plantas, na produção de mel e também em atividades de recepção a turistas, à manutenção de uma excelente livraria, e outros trabalhos semelhantes. Na livraria há obras excelentes não apenas relativas à vida monástica mas também de história medieval, de culinária provençal, de diálogo interreligioso, de autores diversos e não apenas de confissão católica.

Foi um belo programa, e há muito ainda por descobrir na região. Esperamos voltar por lá em abril.

quarta-feira, 25 de janeiro de 2012

Viagem pelo sul da Europa a caminho de Paris

O Paulo e eu estamos fazendo uma excelente viagem pelo sul da Europa e daqui iremos até Paris, onde vamos ficar por 4 meses. Já estivemos em Évora, uma pequena cidade que nos encantou. De lá fomos para Córdoba, depois Águila (um belo porto no mediterrâneo), Barcelona, Girona, e agora estamos em Saint-Raphael, na Côte d'Azur. Um excelente programa.

A universidade de Évora é belíssima. O prédio data do século XVI e foi inicialmente o Colégio do Espírito Santo. Na foto, uma das salas, com o púlpito em madeira e os azulejos nas paredes. As salas têm também toda a aparelhagem moderna de "data show" mas devidamente posicionada para não atrapalhar o visual das peças antigas. As mesas e cadeiras e o espaço para o professor ( que evidentemente não fica mais no púlpito) estão no centro da sala, deixando livre para o olhar tanto a azulejaria quanto o púlpito em madeira. E são muitas salas desta mesma maneira, com cenas diversas nos painéis de azulejos. Um encanto.

A Tobin Tax, as bobagens presidenciais e assessores inuteis - Paulo Roberto de Almeida (2001)

2012-01-28T00:00:00.001-02:00

Um ensaio absolutamente inédito -- et pour cause -- no qual eu condenava a imensa bobagem que o presidente FHC estava fazendo ao propor, na ONU, uma Tobin Tax, e observava também como podem ser inúteis esses assessores presidenciais que não assessoram absolutamente nada, apenas ficam na admiração beata das bobagens que um chefe mal informado -- e mal assessorado -- pode cometer.
Para que serve um assessor que não assessora?
Para admirar as bobagens de seu mestre?
Desculpe, mas seja quem for, eu tenho alergia à burrice, e não hesito em apontar alguma, quando vejo.
Enfim, não se pode impedir as pessoas de serem ignorantes, mas se pode sempre tentar fazer com que elas evitem dizer bobagens...
Paulo Roberto de Almeida (2012)

A volatilidade importada e aTobin Tax: imprecisões conceituais

Paulo Robertode Almeida

10 Novembro 2001

O discurso do presidente FHC em New York,pronunciado na abertura dos debates da Assembléia Geral em 9 de novembro de2001, preservou a qualidade de seu estilo e substância diplomática, ainda queeu tenha uma ou outra diferença conceitual com alguns de seus argumentos (masisso seria conversa de sociólogo...).

O único ponto que me pareceu suscetível deconstestação quanto à consistência intrinseca e quanto ao interesse do Brasilna matéria, seria, novamente no que se refere a tal de "Tobin Tax".

Basicamente FHC disse o seguinte:

“Devemos reduzir avolatilidade dos fluxos internacionais de capital e assegurar um sistemafinanceiro mais previsível, menos sujeito a crises, na linha do que vem sendoproposto pelo G-20. No mesmo sentido, embora não se ignorem as dificuldadespráticas de um mecanismo como a ‘Taxa Tobin’, poderíamos examinar alternativasmelhores e menos compulsórias.

“Proponho que a Conferênciasobre o Financiamento do Desenvolvimento, a realizar-se no próximo ano emMonterrey, dedique especial atenção a essas questões.”

Isso revela duas coisas:

1) FHC pensa que a tal devolatilidade é algo existente no universo etéreo, uma espécie de raio gama, eque de vez em quando ataca algum país de surpresa aqui na terra, ou seja umfenômeno importado, sobre o qual não temos nenhum controle, dai seu apelo a um“sistema financeiro mais previsível, menos sujeito a crises...”.

Do meu ponto de vista, a volatilidade é algoexistente internamente nos países, derivada de inconsistências internas, daí ofato de os capitais entrarem rapidamente (ninguém aumenta taxa de juros porquegosta, e é isso que atrai capitais “voláteis”) e sairem mais rapidamente ainda,assim que detectam sinais de que as regras podem mudar ou que os juros vãobaixar, ou que alguma forma de retenção ou inadimplência pode ocorrer.

Enquanto FHC não perceber que a volatilidadesomos nós, e não os capitais internacionais, ele vai continuar incorrendo nessetipo de equívoco. As crises financeiras são inerentes a um sistema baseado nasexpectativas racionais de investidores que procuram maximizar seus lucros eapostam alto: isto vale para os mercados de capitais, para as loterias, atépara a preguiça de levar guarda-chuva em dia incerto. Propor um sistemafinanceiro não sujeito a crises, redundaria em um que fosse totalmenteestatizado, que tolhesse a liberdade das pessoas em apostar para ganhar alto.Mas isso é uma bobagem menor que não afeta nada no mundo real, desde que fiqueno plano da retórica inconsistente, a mesma exibida pelo PT que deblateracontra a cupidez dos agiotas internacionais. Se isso passar da retórica para aproposta de medidas econômicas, aí, o unico resultado disso tudo vai seraumentar um pouco mais o grau de volatilidade do sistema, algo não desejadooriginalmente pelos proponentes (é a chamada lei das consequênciasinvoluntárias).

2) FHC entretem a ilusão dealgo próximo da Tobin Tax para diminuir essa volatilidade (que como vimos, éinterna, não importada) e para aumentar os fluxos de capitais para fins dedesenvolvimento, o que não só é totalmente inconsistente em seu mérito proprio,como é prejudicial ao interesse nacional.

Já expus as razões, em artigo inédito (816),de porque a Tobin Tax é contrária ao interesse nacional de um país como oBrasil, que apenas teria de pagar mais caro pelo mesmo montante de capital queteria de importar necessariamente, e não teria os beneficios desse recolhimentocompulsório que se pretende fazer com a CPMF universal.

Tecnicamente, capitais de empréstimo nãodeveriam ser confundidos com capitais de risco ou com financiamento aodesenvolvimento, erro primário que um sociólogo versado em economia como FHCnão deveria cometer. Admitindo-se que incorra nesse erro, em que essesrecolhimentos melhorariam a situação de paises como o Brasil? Em nada,absolutamente em nada, eles apenas prejudicariam ainda mais nossa posição nomercado internacional de capitais, seja de empréstimo, seja de investimento. Osfundos seriam apenas um alivio adicional para os paises mais pobres, mas duvidoque eles representem verdadeiramente desenvolvimento (mas admitamos que possamfazê-lo, se aplicados em formação educacional e em capacitação técnica, o queraramente ocorre na escala desejada).

Quando tentei conversar sobre essa questao comum “alto assessor” (aliás dois) de FHC por ocasião de sua recente passagem porWashington, o único comentário envergonhado que recebi foi do tipo: “é, podeser, mas o presidente pensa assim...”, ou seja o presidente pode cometer oequívoco que quiser que os assessores, que estão ali justamente paraassessorá-lo tecnicamente, ficam tomados de temor reverencial pela Sua Sumidadee não conseguem (ou porque não têm pensamento próprio, ou porque também sãopouco esclarecidos na matéria) articular um raciocinio consistente paraexplicar ao Presidente que ele está atuando nessa matéria contra o interessenacional, além de exibir uma grande dose de ingenuidade na questão davolatilidade.

O Lula certamente exibe equivocos aindamaiores, uma especie de “ignorância enciclopédica”, mas talvez ele fosse maissuscetível de dobrar-se à opinião de assessores (que aí precisariam ser bons),que não precisariam ostentar, como no caso da Sua Sumidade, o temor reverencialpela sabedoria embutida em anos de academia e toneladas de PhDs e honoriscausae.

Washington;828, 10 Novembro 2001