O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

quarta-feira, 20 de julho de 2016

Edmar Bacha: abrir o Brasil parece dificil, ou sera impossivel? - entrevista

Bacha e como abrir o País

Diretor da Casa das Garças, think tank de economia, reflete sobre dificuldades de abertura comercial no Brasil e como enfrentá-las. Bacha não descarta medidas para conter a eventual valorização excessiva do real, combinadas com liberalização.

OESP, Blog Fernando Dantas,  18 Julho 2016

Por que é tão difícil abrir a economia brasileira, se existe uma opinião tão sólida junto a uma grande e respeitada corrente de economistas de que este seria um passo positivo, que poderia acelerar o crescimento e a produtividade? O economista Edmar Bacha, um dos “pais” do plano Real e sócio-fundador e diretor do think tank Casa das Garças, no Rio, tem uma nova e provocativa reflexão sobre aquele tema.
Para início de conversa, ele revisa os argumentos tradicionais sobre a dificuldade de “vender” a abertura comercial à sociedade e aos políticos.
O primeiro ponto é que a defesa econômica da abertura é complexa e em alguns aspectos contraintuitiva. Já a ideia de proteger o mercado interno e exportar o excedente seria mais fácil de vender. O tradicional argumento das vantagens comparativas e da especialização produtiva não é algo tão palatável ao ouvinte leigo quanto a ideia de proteger empregos e a indústria nacional. Em termos da política recente e atual, Bacha observa que a retórica de Donald Trump do “America First” e de Dilma Rousseff da defesa do mercado interno contra a crise são exemplos desse primeiro ponto, pelo qual os defensores da abertura se consideram “iniciados”, na contramão dos protecionistas, que seriam os “desinformados”.
Um segundo argumento é que os benefícios da abertura são difusos, enquanto os custos são concentrados e recaem sobre grupos politicamente poderosos. Os “aberturistas”, como ironicamente coloca o economista, consideram-se “defensores do bem comum”, e seus adversários seriam “lobistas”.
Em terceiro lugar vem o fato de que os benefícios da abertura ocorrem mais a longo prazo, enquanto os custos vêm na frente: “aberturistas” são “visionários”, e protecionistas são “míopes”. Em quarto, a defesa da proteção viria de uma leitura histórica simplista e equivocada de que o Brasil estagnou-se no século XIX com economia aberta e exportação de produtos primários, e desenvolveu-se no século XX com fechamento e substituição de importações. Como os defensores da abertura são críticos desta visão caricatural, consideram-se “cosmopolitas” e veem seus opositores como “provincianos”.
Bacha deixa claro que esses quatro pontos têm fundamento, mas se pergunta se não há uma quinta razão, que, de certa forma, ponha em questão o sentimento de superioridade dos defensores da liberalização comercial, refletido nos adjetivos com que classificam a si mesmos e aos protecionistas.
Para o economista, o que falta no argumento dos “aberturistas” é reconhecer que não basta reduzir as tarifas unilateralmente para que uma realocação de recursos eficiente se produza, mantendo o equilíbrio externo e interno. A “inércia alocativa” pode levar a desemprego e desequilíbrio externo, e as exportações podem vir a crescer mais pela retração da demanda do que pelo aumento da competitividade externa. Desta forma, a transição pode ser bem mais lenta e penosa do que se imagina, fazendo com que, em regimes democráticos, muitas vezes nem se consiga chegar ao ponto de iniciar a abertura. Ou, caso se tente, ela acabe sendo interrompida ou revertida.
Assim, Bacha acha que o processo de liberalização comercial não pode ser apenas na base do “chicote”, mas deve também conter “cenouras” para atrair a adesão de grupos sócioeconômicos importantes. Ele propõe uma abertura administrada e não apenas baseada em mecanismos automáticos de mercado, que privilegie a reciprocidade em relação a movimentos unilaterais e que se baseie numa flutuação cambial administrada. Os pilares graduais e simultâneos desta estratégia seriam a redução do custo Brasil, os acordos comerciais e – a mais polêmica – a “troca de tarifas por câmbio”.
Bacha diz que, com a perspectiva de aumento das importações, uma estratégia anunciada de abertura poderia levar à desvalorização do câmbio (aumento de demanda por dólares), mas o problema é que o efeito confiança que um caminho liberal como este poderia trazer é tão forte que o País seria inundado de capitais e o real acabaria se apreciando. Neste caso, ele considera que medidas macroprudenciais e de controle de entrada de fluxos deveriam ser tomadas. “Acho que não deveríamos deixar o efeito manada na conta capital prejudicar o equilíbrio de longo prazo da conta corrente”, conclui o economista. (fernando.dantas@estadao.com)

Esta coluna foi publicada pelo Broadcast em 15/7/16, sexta-feira.

terça-feira, 19 de julho de 2016

República Corruptora dos Mandarins: até quando aceitaremos a desfaçatez?

Foi recentemente noticiado o uso ilegal, indevido, criminoso, de carros, funcionários e gasolina do setor público -- ou seja, pagos por todos nós -- por parentes da Afastada em Porto Alegre. Não basta terminar com o "serviço": é preciso cobrar as despesas incorridas e processar TODOS os responsáveis pela ilegalidade. 
Nossa republiquetazinha está tão deformada que NENHUM funcionário ligado a esse serviço ILEGAL se julgou habilitado a denunciar o crime desde que ele começou a ser praticado?
Como a cidadania aceita pagar por esse tipo de acinte?
Abaixo, mais um relato-síntese de como a corrupção continua impune em nosso país. 
Quando é que vai acabar essa excrescência do foro privilegiado? 
Quando é que o STF pretende levar esses casos adiante?
A cidadania será obrigada, algum dia, a atirar ovos contra os tribunais superiores?
Paulo Roberto de Almeida 

Operação Lava Jato

Em depoimento de colaboração com o Ministério Público Federal (MPF) nos termos da delação premiada, o ex-diretor da Petrobras, Paulo Roberto Costa, disse que propina para Renan furou o teto dos 3% destinados a políticos. O engenheiro Shinko Nakandakari – operador de propina em nome da Galvão Engenharia – como o doleiro Alberto Youssef afirmaram em suas delações que houve pagamento de propina nas contratações da obra de Refinaria Premium I, em Bacabeira, no Maranhão. De acordo com Youssef a licitação da terraplanagem ocorreu entre 2010 e 2011 “sendo acertado que as vencedoras seriam a Galvão Engenharia, Serveng e Fidens”. Ele afirmou que “ficava sabendo antecipadamente” o nome das empresas que ganhariam as licitações.

Em dezembro de 2015, o ministro do STF, Teori Zavascki, autorizou a quebra do sigilo bancário e fiscal de Renan Calheiros suspeito de envolvimento em fraudes na contratação do consórcio Estaleiro Rio Tietê pela Transpetro em 2010.

Até abril de 2016, Renan respondia a nove processos na Lava Jato.

Em 2 de junho de 2016, foi divulgado por autorização do STF os depoimentos da delação premiada de Nestor Cerveró na Lava Jato. Cerveró afirmou que, em 2012, o senador Renan Calheiros o chamou em seu gabinete no Senado para reclamar da 'falta de propina'.

 

Pedido de prisão

Em 7 de junho de 2016, foi divulgado pela imprensa que o Procurador-Geral da República pediu a prisão de Renan Calheiros, juntamente com a do senador Romero Jucá e do ex-presidente José SarneyDe acordo com o PGR, eles tentaram mudar a decisão do Supremo que prevê a prisão de condenados a partir da segunda instância e que planejaram mudar a lei, para permitir delação premiada apenas para pessoas em liberdade, e não para presos investigados e também para pressionaram para que acordos de leniência das empresas pudessem esvaziar as investigações.

Operação Zelotes

Em final de abril de 2016, a relatora da Operação Zelotes, ministra Cármen Lúcia do Supremo Tribunal Federal, abriu inquérito para apurar suposto envolvimento do presidente do Senado, Renan Calheiros, e do senador Romero Jucá, com a venda de emendas a medidas provisórias relacionadas ao setor automotivo editadas pelo governo federal. Renan e Jucá já são investigados em outros inquéritos da Operação Lava Jato por envolvimento com fraudes na Petrobras. É o 12º inquérito que Renan responde no STF, sendo nove na Lava Jato.

Abuso de Autoridade

Em nota à imprensa, Procuradores da República pedem a rejeição do PL nº 280/2016

http://anpr.org.br/assets/uploads/files/noticias/2016/07_Julho/nota-abuso-autoridade.png

A Associação Nacional dos Procuradores da República (ANPR) entregou nota técnica ao Senado Federal para pedir a rejeição do Projeto de Lei nº 280/2016, que define os crimes de abuso de autoridade. No documento, a entidade que representa mais de 1.200 membros do MPF ressalta pontos da proposição que podem prejudicar a atuação do órgão. Todos os parlamentares que compõem a Comissão da Consolidação da Legislação Federal e Regulamentação da Constituição receberam o documento.

Para a ANPR, o artigo 30 é um dos trechos do PL 280/2016 que deve ser suprimido. O texto pretende punir a persecução penal, civil ou administrativa, sem justa causa fundamentada. “O tipo é aberto, indefinido e claramente findaria por inibir e amordaçar os órgãos persecutórios do Estado, prejudicando a ação técnica e autônoma do Ministério Público, e dos órgãos de controle do Estado”, avalia.

Outro artigo considerado prejudicial a atuação do Ministério Público é a previsão de 15 dias, quando o réu está solto, para que o órgão ofereça denúncia contra crimes de abuso de autoridade, sem prorrogação de prazo para novas diligências. O texto contraria prática rotineira prevista no Código de Processo Penal e “pode prejudicar de forma cabal a investigação dos crimes”.

A nota salienta também a falta de clareza do artigo 28, que proíbe a reprodução ou inserção nos autos dos conteúdos sujeitos a sigilo. A ANPR explica que o correto seria vedar a divulgação ilícita do conteúdo, prática já coibida em diversos dispositivos, a exemplo da Lei de Interceptações Telefônicas.

Os procuradores da República defendem que as discussões ocorram com a maior cautela e transparência, permitindo o amplo debate. A despeito de reconhecer que a lei de 1965 precisa ser aperfeiçoada, a entidade de classe questiona os motivos que levaram o Senado a repentinamente considerar prioritária a apreciação da matéria. “É imperativo que projeto de lei que trate do tema do abuso de autoridade siga seu trâmite regular, com a devida apreciação na Comissão de Constituição e Justiça, não havendo a menor justificativa para a urgência conferida a este PL, que em uma semana já se anuncia será submetido à apreciação do Plenário do Senado”, argumenta.

A Associação indaga, ainda, a quem interessaria um Ministério Público, policiais, e agentes do Estado acuados e sem liberdade para atuar na forma da Lei.

Confira a íntegra da nota técnica.


Grato a Ricardo Bergamini pela transcrição.

Paulo Roberto de Almeida 


segunda-feira, 18 de julho de 2016

Cebri-RJ: presidente discorre sobre o futuro do Mercosul

Transcrevo mensagem recebida do Cebri. Só vou comentar depois de ler.
Paulo Roberto de Almeida 

Temos a satisfação de compartilhar a nova edição do CEBRI Edição Especial – publicação que traz reflexões sobre diversos temas de relações internacionais, com vistas a contribuir, de forma plural e apartidária, para a formulação e disseminação de conteúdo de alta qualidade sobre o cenário internacional e o papel do Brasil.

Nesta edição, contamos com a contribuição do Vice-Presidente Emérito do Conselho Curador do CEBRI, Embaixador Luiz Augusto de Castro Neves: “Por um novo caminho para o Mercosul”. O Embaixador discute sobre novos rumos para o bloco comercial. 

Para acessar a publicação, clique aqui.

Politica externa brasileira: a favor (poucos); contra o "governo golpista" (muitos) - Google Alerts

Google Alerts: politica externa do Brasil
Atualização semanal ⋅ 18 de julho de 2016

NOTÍCIAS   
Brasil 247
Política externa suicida compromete o futuro do Brasil
O futuro do Brasil depende da inserção do país na dinâmica internacional de recuperação da capacidade de expansão das economias. O país entrou ...

Brasil 247
Serra: política externa do PT era só “blá-blá-blá”

BRASÍLIA (Reuters) - De olho no comércio internacional, no qual o Brasil é ainda uma força muito pequena, o ministro das Relações Exteriores, José ...

Público.pt
Brasil, o país vital para o futuro

“O Brasil não se interessa pela CPLP, o Brasil continentalizou a sua política externa e olha para o Norte e para os Estados Unidos. Havia interesses ...


Gazeta Russa
'A nós interessa Brasil forte e influente', afirma diplomata russo

Até que ponto a crise política interna do Brasil afetou a cooperação ... da política externa e da atividade econômica externa do Brasil como um todo.

Rede Brasil Atual
Manifestantes fazem ato de repúdio à política praticada por José Serra

“Além de ser autor do projeto de entrega do pré-sal, como ministro interino, ele tem representado uma política externa que dilapida a soberania ...

Pois é: aqueles que não tem nada de interessante a dizer, são os que mais aparecem...
Paulo Roberto de Almeida

Como a internet foi inventada, 40 anos atrás, em 1976 - Ben Tarnoff (The Guardian)

How the internet was invented

In 40 years, the internet has morphed from a military communication network into a vast global cyberspace. And it all started in a California beer garden 

Illustration by Danae Diaz at PVUK
 Illustration: Danae Diaz at PVUK

In the kingdom of apps and unicorns, Rossotti’s is a rarity. This beer garden in the heart of Silicon Valley has been standing on the same spot since 1852. It isn’t disruptive; it doesn’t scale. But for more than 150 years, it has done one thing and done it well: it has given Californians a good place to get drunk.

During the course of its long existence, Rossotti’s has been a frontier saloon, a gold rush gambling den, and a Hells Angels hangout. These days it is called the Alpine Inn Beer Garden, and the clientele remains as motley as ever. On the patio out back, there are cyclists in spandex and bikers in leather. There is a wild-haired man who might be a professor or a lunatic or a CEO, scribbling into a notebook. In the parking lot is a Harley, a Maserati, and a horse.

It doesn’t seem a likely spot for a major act of innovation. But 40 years ago this August, a small team of scientists set up a computer terminal at one of its picnic tables and conducted an extraordinary experiment. Over plastic cups of beer, they proved that a strange idea called the internet could work. 

The internet is so vast and formless that it’s hard to imagine it being invented. It’s easy to picture Thomas Edison inventing the lightbulb, because a lightbulb is easy to visualize. You can hold it in your hand and examine it from every angle. 

The internet is the opposite. It’s everywhere, but we only see it in glimpses. The internet is like the holy ghost: it makes itself knowable to us by taking possession of the pixels on our screens to manifest sites and apps and email, but its essence is always elsewhere.

This feature of the internet makes it seem extremely complex. Surely something so ubiquitous yet invisible must require deep technical sophistication to understand. But it doesn’t. The internet is fundamentally simple. And that simplicity is the key to its success.

The people who invented the internet came from all over the world. They worked at places as varied as the French government-sponsored computer network Cyclades, England’s National Physical Laboratory, the University of Hawaii and Xerox. But the mothership was the US defense department’s lavishly funded research arm, the Advanced Research Projects Agency (Arpa) – which later changed its name to the Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) and its many contractors. Without Arpa, the internet wouldn’t exist.

An old image of Rossotti’s, one of the birthplaces of the internet.
 An old image of Rossotti’s, one of the birthplaces of the internet. Photograph: Courtesy of the Alpine Inn Beer Garden, formerly Rossotti's

As a military venture, Arpa had a specifically military motivation for creating the internet: it offered a way to bring computing to the front lines. In 1969, Arpa had built a computer network called Arpanet, which linked mainframes at universities, government agencies, and defense contractors around the country. Arpanet grew fast, and included nearly 60 nodes by the mid-1970s. 

Advertisement

But Arpanet had a problem: it wasn’t mobile. The computers on Arpanet were gigantic by today’s standards, and they communicated over fixed links. That might work for researchers, who could sit at a terminal in Cambridge or Menlo Park – but it did little for soldiers deployed deep in enemy territory. For Arpanet to be useful to forces in the field, it had to be accessible anywhere in the world. 

Picture a jeep in the jungles of Zaire, or a B-52 miles above North Vietnam. Then imagine these as nodes in a wireless network linked to another network of powerful computers thousands of miles away. This is the dream of a networked military using computing power to defeat the Soviet Union and its allies. This is the dream that produced the internet.

Making this dream a reality required doing two things. The first was building a wireless network that could relay packets of data among the widely dispersed cogs of the US military machine by radio or satellite. The second was connecting those wireless networks to the wired network of Arpanet, so that multimillion-dollar mainframes could serve soldiers in combat. “Internetworking,” the scientists called it.

Internetworking is the problem the internet was invented to solve. It presented enormous challenges. Getting computers to talk to one another – networking – had been hard enough. But getting networks to talk to one another – internetworking – posed a whole new set of difficulties, because the networks spoke alien and incompatible dialects. Trying to move data from one to another was like writing a letter in Mandarin to someone who only knows Hungarian and hoping to be understood. It didn’t work.

In response, the architects of the internet developed a kind of digital Esperanto: a common language that enabled data to travel across any network. In 1974, two Arpa researchers named Robert Kahn and Vint Cerf published an early blueprint. Drawing on conversations happening throughout the international networking community, they sketched a design for “a simple but very flexible protocol”: a universal set of rules for how computers should communicate. 

These rules had to strike a very delicate balance. On the one hand, they needed to be strict enough to ensure the reliable transmission of data. On the other, they needed to be loose enough to accommodate all of the different ways that data might be transmitted. 

Vinton Cerf (left) and Robert Kahn, who devised the first internet protocol.
Pinterest
 Vinton Cerf, left, and Robert Kahn, who devised the first internet protocol. Photograph: Louie Psihoyos/Corbis

“It had to be future-proof,” Cerf tells me. You couldn’t write the protocol for one point in time, because it would soon become obsolete. The military would keep innovating. They would keep building new networks and new technologies. The protocol had to keep pace: it had to work across “an arbitrarily large number of distinct and potentially non-interoperable packet switched networks,” Cerf says – including ones that hadn’t been invented yet. This feature would make the system not only future-proof, but potentially infinite. If the rules were robust enough, the “ensemble of networks” could grow indefinitely, assimilating any and all digital forms into its sprawling multithreaded mesh.

Advertisement

Eventually, these rules became the lingua franca of the internet. But first, they needed to be implemented and tweaked and tested – over and over and over again. There was nothing inevitable about the internet getting built. It seemed like a ludicrous idea to many, even among those who were building it. The scale, the ambition – the internet was a skyscraper and nobody had ever seen anything more than a few stories tall. Even with a firehose of cold war military cash behind it, the internet looked like a long shot.

Then, in the summer of 1976, it started working.

If you had walked into Rossotti’s beer garden on 27 August 1976, you would have seen the following: seven men and one woman at a table, hovering around a computer terminal, the woman typing. A pair of cables ran from the terminal to the parking lot, disappearing into a big grey van.

Inside the van were machines that transformed the words being typed on the terminal into packets of data. An antenna on the van’s roof then transmitted these packets as radio signals. These signals radiated through the air to a repeater on a nearby mountain top, where they were amplified and rebroadcast. With this extra boost, they could make it all the way to Menlo Park, where an antenna at an office building received them. 

It was here that the real magic began. Inside the office building, the incoming packets passed seamlessly from one network to another: from the packet radio network to Arpanet. To make this jump, the packets had to undergo a subtle metamorphosis. They had to change their form without changing their content. Think about water: it can be vapor, liquid or ice, but its chemical composition remains the same. This miraculous flexibility is a feature of the natural universe – which is lucky, because life depends on it. 

A plaque at Rossotti’s commemorating the August 1976 experiment.
Pinterest
 A plaque at Rossotti’s commemorating the August 1976 experiment. Photograph: Courtesy of the Alpine Inn Beer Garden, formerly Rossotti's

The flexibility that the internet depends on, by contrast, had to be engineered. And on that day in August, it enabled packets that had only existed as radio signals in a wireless network to become electrical signals in the wired network of Arpanet. Remarkably, this transformation preserved the data perfectly. The packets remained completely intact.

So intact, in fact, that they could travel another 3,000 miles to a computer in Boston and be reassembled into exactly the same message that was typed into the terminal at Rossotti’s. Powering this internetwork odyssey was the new protocol cooked up by Kahn and Cerf. Two networks had become one. The internet worked.

“There weren’t balloons or anything like that,” Don Nielson tells me. Now in his 80s, Nielson led the experiment at Rossotti’s on behalf of the Stanford Research Institute (SRI), a major Arpa contractor. Tall and soft-spoken, he is relentlessly modest; seldom has someone had a better excuse for bragging and less of a desire to indulge in it. We are sitting in the living room of his Palo Alto home, four miles from Google, nine from Facebook, and at no point does he even partly take credit for creating the technology that made these extravagantly profitable corporations possible.

The internet was a group effort, Nielson insists. SRI was only one of many organizations working on it. Perhaps that’s why they didn’t feel comfortable popping bottles of champagne at Rossotti’s – by claiming too much glory for one team, it would’ve violated the collaborative spirit of the international networking community. Or maybe they just didn’t have the time. Dave Retz, one of the researchers at Rossotti’s, says they were too worried about getting the experiment to work – and then when it did, too worried about whatever came next. There was always more to accomplish: as soon as they’d stitched two networks together, they started working on three – which they achieved a little over a year later, in November 1977.

Advertisement

Over time, the memory of Rossotti’s receded. Nielson himself had forgotten about it until a reporter reminded him 20 years later. “I was sitting in my office one day,” he recalls, when the phone rang. The reporter on the other end had heard about the experiment at Rossotti’s, and wanted to know what it had to do with the birth of the internet. By 1996, Americans were having cybersex in AOL chatrooms and building hideous, seizure-inducing homepages on GeoCities. The internet had outgrown its military roots and gone mainstream, and people were becoming curious about its origins. So Nielson dug out a few old reports from his files, and started reflecting on how the internet began. “This thing is turning out to be a big deal,” he remembers thinking.

What made the internet a big deal is the feature Nielson’s team demonstrated that summer day at Rossotti’s: its flexibility. Forty years ago, the internet teleported thousands of words from the Bay Area to Boston over channels as dissimilar as radio waves and copper telephone lines. Today it bridges far greater distances, over an even wider variety of media. It ferries data among billions of devices, conveying our tweets and Tinder swipes across multiple networks in milliseconds.

The Alpine Inn Beer Garden today – still a place where Silicon Valley crowds gather.
Pinterest
 The Alpine Inn Beer Garden today – still a place where Silicon Valley crowds gather. Photograph: Courtesy of the Alpine Inn Beer Garden, formerly Rossotti's

This isn’t just a technical accomplishment – it’s a design decision. The most important thing to understand about the origins of the internet, Nielson says, is that it came out of the military. While Arpa had wide latitude, it still had to choose its projects with an eye toward developing technologies that might someday be useful for winning wars. The engineers who built the internet understood that, and tailored it accordingly.

That’s why they designed the internet to run anywhere: because the US military is everywhere. It maintains nearly 800 bases in more than 70 countries around the world. It has hundreds of ships, thousands of warplanes, and tens of thousands of armored vehicles. The reason the internet can work across any device, network, and medium – the reason a smartphone in Sao Paulo can stream a song from a server in Singapore – is because it needed to be as ubiquitous as the American security apparatus that financed its construction.

The internet would end up being useful to the US military, if not quite in the ways its architects intended. But it didn’t really take off until it became civilianized and commercialized – a phenomenon that the Arpa researchers of the 1970s could never have anticipated. “Quite honestly, if anyone would have said they could have imagined the internet of today in those days, they’re lying,” says Nielson. What surprised him most was how “willing people were to spend money to put themselves on the internet”. “Everybody wanted to be there,” he says. “That was absolutely startling to me: the clamor of wanting to be present in this new world.”

The fact that we think of the internet as a world of its own, as a place we can be “in” or “on” – this too is the legacy of Don Nielson and his fellow scientists. By binding different networks together so seamlessly, they made the internet feel like a single space. Strictly speaking, this is an illusion. The internet is composed of many, many networks: when I go to Google’s website, my data must traverse 11 different routers before it arrives. But the internet is a master weaver: it conceals its stitches extremely well. We’re left with the sensation of a boundless, borderless digital universe – cyberspace, as we used to call it. Forty years ago, this universe first flickered into existence in the foothills outside of Palo Alto, and has been expanding ever since.