Transportes e comunicacoes: uma historia global

From: The Globalist (http://www.theglobalist.com/storyid.aspx?storyid=9522)

Globalist Analysis > Global Trade A Brief History of Supply Chains By Sanjeev Sanyal | Thursday, March 22, 2012 Before there were Chinamax cargo ships, cloud computing and satellite communications, there were steamships and the telegraph. Before that were sailing vessels and pack animals. Sanjeev Sanyal, global strategist at Deutsche Bank, traces the technological developments that have changed the way the world moves its imports and exports.

n ancient times, transportation technology was basic and the cost of moving goods was an important determinant of the production and distribution of a product. Thus, goods were put together close to the source of raw materials. Then, these products made their way in a largely linear chain to their end consumer. The first product to be put together with a truly global supply network was rum — with African slaves sending West Indian sugarcane to New England distilleries. Ancient trade routes like the Silk Road through Central Asia and the Spice Route over the Indian Ocean were mostly linear chains that took a finished product to its ultimate destination. Moreover, given the high costs, long-distance trade was limited to high-value items such as spices, weapons and luxury goods. The production and consumption of most items was local. This meant that producer and consumer could directly communicate with each other, and the customer could specify exactly what he or she wanted. This was the world of the village weaver, potter, blacksmith and cobbler. The bulk of pre-industrial artisan manufacturing, therefore, was customized to the needs of the end consumer. It was only in the 18th century that shipping technology improved enough to allow the large-scale functioning of an international production network. Interestingly, the first product to be put together with a truly global supply network was rum. Slave labor was imported from West Africa to the Caribbean in order to grow sugarcane (a plant originally from India). Sugarcane molasses were then shipped to New England where distilleries in Massachusetts, Rhode Island and Staten Island turned it into rum. Some of the drink was consumed locally, but much of it was then sold in bottles and barrels in Europe and all over the Atlantic. It is said that the distillation of rum was the single biggest industry in colonial America — although its importance is now all but forgotten except in popular tales about pirates. Shipping to the world As the Industrial Revolution took shape in the late 18th century, production networks took on a totally different scale. The cotton industry was the center of this shift. Prior to the technological innovations of the Industrial Revolution, India was the cotton manufacturing center of the world and exported its textiles all over the world. Competition from imported cotton was a major cause of resentment for the traditional wool industry in Britain. Until World War I, communications was the poor cousin of transportation. We have records of heated debates in Parliament in the 1600s and early 1700s about how to restrict the use of cotton. A law passed in 1699 stipulated that "all magistrates, judges, students of the universities, and all professors of the common and civil law… [must] wear gowns made of woolen manufacture." There were even laws that stipulated that corpses had to be buried wearing sheep's wool. By the end of the 18th century, however, technological shifts dramatically changed the cotton industry. The spinning jenny patented by James Hargreaves in 1770 increased the amount of yarn spun by a worker by several orders of magnitude even as the flying shuttle revolutionized the speed of weaving the yarn into cloth. Meanwhile, the American inventor Eli Whitney invented the cotton gin that mechanized the process of separating cotton wool from the seeds. All these changes were complimented by improvements in ship design and, by the mid-19th century, the introduction of steamships. As a result of all these innovations, a global supply network emerged that involved shipping cotton grown in the southern United States (often using slave labor) to the cotton mills in England. The finished cloth was then shipped out to the rest of the world. Over the next century, transportation technology witnessed major breakthroughs that included the railways, trams, bicycles and the Suez Canal. By the time of World War I, we also had the Panama Canal, automobiles and even early airplanes. As a result, the cost of transporting goods dropped sharply. Ocean freight rates, for instance, fell 70% between 1840 and 1910. The improvements in transportation also improved communications — steamships and railways could also carry letters — but there were few independent improvements in communications with the single exception of the telegraph. In other words, communications was the poor cousin of transportation until World War I. As mass manufacturing ramped up, it was no longer possible for individual customers to specify requirements. The supply chain responded by standardizing products. A world with good transportation, but relatively underdeveloped communications, strongly influenced the industrial structure and supply networks of the early 20th century. Production was centralized at major transportation hubs, and Fordist production lines were used to mass manufacture goods. Vertically integrated industrial structures were needed to minimize communication gaps between various segments of the production process. As mass manufacturing was ramped up, it was no longer possible for individual customers to specify requirements. The supply chain responded by standardizing products. Ultimately, even downstream distribution networks succumbed to standardization. This shift is best summarized by Henry Ford's famous comment, "Any customer can have a car painted any color that he wants so long as it is black." Retailing shifted in favor of large department stores that could house a large selection of standardized products, with price and variety substituting for customization. Postwar technological changes The Second World War witnessed the pinnacle of the Fordist production system. By 1950s, a new generation of technological changes began to alter the structure of global supply networks. As a break from the past, communications began to influence developments independently of transportation. The telephone was patented by Alexander Graham Bell in 1876, but it would be well into the 1920s before phones were commonplace in the United States. The first transatlantic call between London and New York took place in 1926, and another two decades would pass before long-distance telephony was common in the rest of the world. Meanwhile, transportation also went through another major innovation — containerization. Most people tend to ignore the importance of this innovation, but it was a radical idea. Until the 1950s, ships had to be manually loaded piece-by-piece. Industrial cables had to be carefully stacked next to boxes of delicate porcelain and perhaps a basket containing fruit. The first transatlantic call took place in 1926. Another two decades would pass before long-distance telephony was common in the rest of the world. This was not just time consuming, it was also very expensive. The cost of port handling accounted for almost half the transportation cost of shipping a truckload of medicine from Chicago to Nancy, France. Moreover, the system was prone to breakage and theft. It was not uncommon that the shipment got lost — and it was very difficult to trace it. In the 1950s, entrepreneurs like Malcolm McLean began to revolutionize shipping — and logistics in general — by introducing standardized containers that could not merely be sealed and loaded into ships, but also could be seamlessly passed on to the truck and rail network. Both ships and ports were redesigned to handle containers. Ships purchased in the early 1970s could carry four times the cargo capacity of traditional ships. Their faster speeds and turnaround time in port allowed them to make six round trips a year between Europe and the Far East, compared to three-and-a-half for the older ships. Interestingly, western countries persisted with building old style ports well into the 1970s. They already had large existing fleets and other infrastructure from the pre-container age and could not easily adopt full containerization. Bureaucratic persistence and political pressure from port workers' unions also slowed the shift. Thus, it was Asia that wholeheartedly adopted containerization and built large new facilities. Hong Kong and Singapore asserted themselves as major ports and clearinghouses for containerized shipping. These two ports had established themselves as the world's largest container ports by 1990 — and Asian ports continue to dominate to this day. Communications revolution The combination of containerization and telephones (and related technologies like the fax) caused the next shift in supply networks. Improved communications meant that it was possible to exactly specify components and products. Containerization meant that these components could be transported cheaply and be delivered "just-in-time." Western countries had large existing fleets and other infrastructure from the pre-container age and could not easily adopt full containerization. In turn, this allowed the production process to be neatly modularized and contracted out. Ironically, one of the first companies to take advantage of this was the U.S.-based toy manufacturer Mattel, which used it to produce the Barbie. Despite Barbie's All-American image, the doll was produced abroad from its very inception in 1959. The earliest Barbie factories were in Japan and Taiwan, and today it is put together by a complex network spanning the world. Although the technologies and practices related to the new supply chains originated in the United States, it was Japan that leveraged them to fundamentally change production systems. Dubbed "lean production," the Japanese production system was both more flexible as well as able to sharply reduce the need to carry inventory. It made the vertically-integrated Fordist assembly line obsolete. Many of the elements of the new system evolved originally in the automobile industry, but they were soon being applied in other sectors too. The electronics industry turned out to be especially well-suited to the decentralized production process. By the late 1980s, the whole world was trying to copy the Japanese system. Nonetheless, it was East Asia that best internalized the network-based production system. There were many reasons for this. First, much of the infrastructure in the region was new. In many cases, the infrastructure was specifically created to support supply chains for Japanese companies. Second, geography helped since most of the key economic hubs could be linked by sea. This was a key advantage since transportation by ship is much cheaper than by rail or road. Third, East Asia had a very heterogeneous mix of skills and wages. This meant that different countries could specialize into different parts of the modular production chain. The addition of Southeast Asia and China's special economic zones to the supply chain meant that the production network could remain within the region even after wages began to rise in Japan, Hong Kong, Singapore, Taiwan and South Korea. Asia wholeheartedly adopted containerization and built large new facilities. Hong Kong and Singapore asserted themselves as major ports for containerized shipping. By the 1990s, much of the world's manufacturing had shifted to the new system, but the decade will be remembered for what is best described as the "Communications Revolution." Within a few short years, technologies such as mobile telephony and the internet went from being barely known to being ubiquitous. The efficiency of transportation networks also improved but, in a role reversal, these gains were now driven mostly by improvements in communications technology. The cost of real-time international communications had been prohibitive in the 1930s and barely affordable in the 1960s, but became irrelevant by the end of the 1990s. This not only made lean manufacturing ever more efficient, but allowed the creation of international production networks in a completely new area — services. Around 1993, the management of American Express noticed that the cost of running their credit card operations in India was significantly lower than that for comparable businesses elsewhere. So when the bank decided a year later to consolidate their finance functions in three locations around the world, India was chosen to anchor the Asia-Pacific operations. Very soon companies like British Airways and GE Capital were setting up large outsourcing units in India. Thus was born the global services outsourcing business. Meanwhile, the efficiency gains of "just-in-time" and lean production were making their way downstream and being applied to distribution networks. One of the results of this change was the rise of hyper-markets like Walmart and Carrefour. By leveraging scale, logistics and lean inventories, they were able to bring down retail prices as well as provide consumers with unprecedented choice. Into the cloud The lean production model was the result of innovations in containerization and fixed-line telephony. Although production was decentralized, we are still dealing with a pyramid of rigid industrial relationships (such as the Japanese keiretsu). The communications revolution fundamentally changed this environment by making it possible for everyone to contact everyone, specify a requirement and negotiate a price. This model retained most of the advantages of lean production, but was far more flexible and adaptable. The supply chain was no longer a chain but a cloud — an evolving ecosystem where economic agents could collaborate in one sphere and complete in another. The production of Apple's iPhone and iPad are good examples of this new production network. The iPhone is made up of inputs sourced from around the world that are then assembled together by Foxconn in China. The product never passes through an Apple facility during its production. Yet, Apple receives 66% of the price of an iPhone while Foxconn, the final assembler, receives a paltry 2.5%. Moreover, it is also worth noting that Samsung is a major supplier of the iPhone's components, even though it completes directly with Apple in the mobile phone and tablet markets. Now watch as the distribution end of the chain also dissolves into a cloud. Editor's note: This article was adapted from "Transportation Versus Communications: What is Next?" from the Wide Angle series published by Deutsche Bank.

Richard Graham: homenagem a um brasilianista exemplar

Richard Graham to receive Brazilian Studies Association Award

Richard Graham, the F.H. Nalle Professor of History at the University of Texas at Austin, has been named the 2012 recipient of the Brazilian Studies Association’s Lifetime Contribution Award, BRASA announced on March 9, 2012. 

BRASA’s Lifetime Achievement Award (LCA) recognizes Professor Graham as a leader in the field of Brazilian studies with both a record of outstanding scholarly achievement and significant contributions to the promotion of Brazilian studies in the United States. BRASA especially wishes to emphasize Professor Graham’s lifetime contributions to our field.

Richard Graham will be recognized in an awards ceremony at BRASA’s 11th International Congress at the University of Illinois at Urbana-Champaign, September 8, 2012 at 7 p.m.  BRASA will present Professor Graham with a plaque expressing the organization’s deep appreciation for his lifelong commitment to Brazilian studies and Professor Graham will address the congress.  A group of prominent Brazilianists, former students of Professor Graham, will introduce him at the ceremony and comment on his many achieve¬ments discuss the enormous influence his work has had on the field of Brazilian history.

Professor Graham’s stellar career merits such an honor for his scholarship, teaching, publishing, mentoring, and institutional development.  Professor Graham is recognized internationally for his contributions to deepening our understanding of Brazilian history.   He has acted as a scholarly ambassador between Brazil and the United States, fostering the exchange of ideas, skills, scholarship, and cultural understanding and has inspired countless students and colleagues to pursue the study of Brazil.

Professor Graham’s first book, Britain and the Onset of Modernization in Brazil, 1850-1914 (1968), is a landmark study of British influence in Brazil. It won the prestigious Bolton Prize from the Conference on Latin American History in 1969.  A rare honor for a North American, in 1971 Professor Graham was one of the first North Americans to be asked to publish a chapter in Brazil’s preeminent multi-volume historical opus, the História Geral da Civilização Brasileira, edited by Sérgio Buarque de Holanda.  In 1978, he published The Jesuit Antonio Vieira and his Plans for the Economic Rehabilitation of Seventeenth-Century Portugal, an important contribution to colonial Brazilian and Portuguese imperial history.  The following year, Escravidão, reforma e imperialismo (1979) brought together some of his article-length work on Brazilian slavery and profoundly shaped the emerging Brazilian scholarship on the country’s slave society. His pioneering work on slave families appeared in Portuguese in this volume, and laid out an agenda for future research on slave families in Brazil.

Professor Graham’s 1990 Patronage and Politics in Nineteenth- Century Brazil quickly became a canonical work on Brazilian state formation in the nineteenth century.  Perhaps his greatest contribution to Latin American history more broadly is the invaluable, The Idea of Race in Latin America, 1870-1940 (1990); it remains in wide use as an introduction to the field.  Professor Graham has published well over seventy articles and book chapters. Many are considered classics in the field, such as “Slave Families on a Rural Estate in Colonial Brazil,” Journal of Social History 9 (1976) or “Slavery and Economic Development: Brazil and the U.S. South,” Comparative Studies in Society and History 23 (1981).   In his retirement, Professor continues to research and write major contributions to Brazilian history. Feeding the City: From Street Market to Liberal Reform in Salvador, Brazil, 1780-1860, a study of the production and marketing of food in Salvador, Bahia, from the end of the eighteenth century through independence and the time of liberal reforms to the mid- nineteenth century was published in 2010.  This book won the Bolton-Johnson Prize awarded by the Council on Latin American History in early 2011.

Born in 1934 in the interior of Brazil to an American Presbyterian missionary father and a Brazilian mother, Richard Graham studied with Lewis Hanke at the University of Texas at Austin in the 1950s, receiving his doctorate in 1961, upon which he began his long and distinguished teaching career at Cornell University.  In 1970, Professor Graham moved to the University of Texas and taught both undergraduates and graduate students there until his retirement in 1999.  During that time, he supervised twenty-one PhD dissertations and was instrumental in establishing a graduate program at the Universidade Federal Fluminense (UFF) in Niterói, Rio de Janeiro, today ranked one of the top three history programs in Brazil.  Professor Graham’s enduring legacy lies as much in

the students and colleagues he has nurtured, taught, and advised.  They have found their work profoundly influenced by him.

BRASA’s Lifetime Achievement Award Committee, consisting of BRASA Vice President Jan Hoffman French and Executive Committee members Bryan McCann, Cristina Ferreira-Pinto Bailey, and Vânia Penha-Lopes, received numerous nominations for this prestigious award.  The committee selected Professor Graham for his enduring scholarship, outstanding contribution to the field of Brazilian history, and his advancement of Brazilian studies. The BRASA Executive Committee ratified the nomination.

For further information, please contact Professor French at

jfrench@richmond.edu.  Additional information on the Brazilian Studies

Association is available at www.brasa.org.

E ja que estamos falando de Bob Fields...

... um trabalho de 2004, em torno de suas ideias e propostas de políticas econômicas, num momento em que o neoliberalismo da equipe econômica lulista fazia muitos petistas rangerem os dentes...

O que Roberto Campos estaria pensando da política econômica?

Paulo Roberto de Almeida

 2 de Outubro de 2004

No dia 9 de outubro se estará ultrapassando a marca dos três primeiros anos do falecimento, em 2001, do diplomata, economista, administrador público, político e pensador Roberto Campos, que foi também um comentarista cáustico e voluntariamente impiedoso de nossas (ir)realidades quotidianas e bizarrices institucionais. Infelizmente para nós (mas talvez felizmente para os seus adversários “filosóficos”), ele não viveu o suficiente para assistir, a partir de 2002, a uma das mais formidáveis revoluções intelectuais já registradas em toda a história do Brasil: nada mais, nada menos do que a incrível conversão da água em vinho, isto é, a transformação do antigo partido adepto das rupturas econômicas – e propenso a fazer passar as “prioridades sociais” antes do respeito aos contratos da dívida – em um grupo comprometido com a responsabilidade fiscal, com a boa gestão das contas públicas e, surpresa das surpresas, com a aceitação decidida e consentida, não só da renovação do acordo de assistência financeira com o FMI, como também das condicionalidades associadas ao seu “menu” de política econômica (mais parecido a um regime de emagrecimento do que a uma churrascaria rodízio).

O que estaria pensando de tudo isso o iconoclasta, irônico e irreverente Roberto Campos? O que estaria escrevendo a respeito da atual política econômica o mais arguto dos polemistas brasileiros contemporâneos, o homem a quem seus inimigos políticos teimavam em chamar de “Bob Fields”, como se ele fosse menos patriota ou menos comprometido com o interesse nacional do que aqueles que o provocavam com slogans mal concebidos, mas que hesitavam em (ou simplesmente evitavam) enfrentá-lo num debate aberto e responsável sobre esses temas candentes da atualidade econômica?

Onde quer que ele possa estar no presente momento – e eu o imagino no limbo econômico das soluções imperfeitas, como compete a todos os partidários da disciplina da escassez, esses adeptos realistas da “ciência lúgubre”, sentado confortavelmente à esquerda de Hayek e à direita de Keynes –, ele deve estar soltando gostosas gargalhadas, comentando com seus incrédulos parceiros essa verdadeira “reversão de expectativas” a que o Brasil assistiu nos últimos dois anos e meio. Vamos imaginar um possível diálogo entre os três, com algumas rápidas incursões por parte de Marx (também, e mais do que nunca, no limbo) e uma única e breve intervenção do seu discípulo russo, Vladimir Ulianov, em férias de paragens mais quentes.

Roberto Campos, que nasceu no mesmo ano da revolução bolchevique, não teria perdido a oportunidade para, em primeiro lugar, espicaçar este último e provocar o filósofo alemão, cujas doutrinas serviram de inspiração para a mais desastrada tentativa de superar os limites estreitos da escassez econômica em nome de uma suposta gestão socialista das forças produtivas. “O que você está achando da ‘nova política econômica’ Vladimir?”, perguntaria ele, para ouvir o outro resmungar ressabiado: “Os companheiros assumiram numa situação de verdadeira guerra econômica, pois os especuladores de Wall Street e os sabotadores internos queriam a derrocada imediata do novo governo. Eles precisaram, temporariamente, compor com as forças do mercado e com os banqueiros gananciosos, mas ainda guardam munição para combater a exploração capitalista e a opressão burguesa. Espere para ver.”

Sem esperar pelo resto, Roberto Campos dirigiu-se de maneira não menos provocadora ao autor do Capital,: “Você acha mesmo, Karl, que nossos amigos saberão construir a sociedade ideal, na qual cada um contribuirá na medida de suas capacidades e cuja distribuição se fará segundo as necessidades de cada um de seus membros?” “Mas isto não é para agora, seu capitalista utópico”, respondeu o filósofo da mais valia, “e sim para a etapa comunista da revolução brasileira, isto é, para a última e derradeira fase da construção socialista. Por enquanto, até eu recomendaria uma política de transição e uma acomodação com os mercadores do templo, isto é, os donos do capital. De toda forma, ainda estamos no começo: não se esqueça que no Manifesto de 1848 eu preconizava primeiro o aprofundamento da globalização capitalista. Estou satisfeito com o que estou vendo: o novo governo caminha a passos rápidos no processo de internacionalização das empresas brasileiras, contribuindo com a missão histórica da rápida universalização do modo capitalista de produção. O socialismo está ao alcance da mão.”

Marx recebeu a surpreendente adesão do liberal Hayek, que também achava que o governo tinha tomado o caminho da servidão, construindo as bases da mesma economia coletivista que um dia tragou sua querida Áustria, sob a forma do dirigismo nazista, assim como a Rússia, sob a economia totalmente estatizada dos bolchevistas. “E o senhor, Herr Campos, não está preocupado ao ver a atual orientação do Brasilianische economik Regierung?”, indagou ele, com o semblante carregado. “De fato, meu caro Friedrich”, comentou Campos, “vários dos membros da nomenklatura tropical padecem de incurável nostalgia em relação aos antigos tempos revolucionários. Mas isso justamente não ocorre com das Finanz Ministerium de Herr Palocci: sua Realeconomik não causaria nenhum tipo de constrangimento ao seu amigo Friedman, de Chicago. Ele até agora se guiou pelo mais retos princípios do Ideal Liberalismus e estou certo de que ouviria com prazer algumas de suas receitas práticas sobre como escapar da servidão, hoje representada por um Estado economicamente opressor da liberdade de empreender, tão bem defendida em sua obra.”

Enquanto Hayek se deleitava ao ouvir essas palavras, Keynes fazia tilintar de impaciência o gelo de seu legítimo scotch, atacando sem mais esperar: “Mas esse doutor em medicina poderia ter evitado o amargo purgante de uma tão inútil quanto cruel recessão, se tivesse seguido uma das receitas da Teoria Geral, que recomendava injeções fiscais anti-cíclicas para poupar os Brazilian workers do desemprego e da perda do poder de compra. Ele precisava ter assegurado a demanda agregada, bem como o nível das despesas públicas, e deveria ter reintroduzido os controles de capitais, evitando a todo custo cair nas mãos daqueles fundamentalistas do FMI”.

“Você está mal informado, Maynard”, retrucou Campos, que tinha intimidade suficiente com o inglês para chamá-lo pelo seu nome do meio. “O Estado brasileiro não consegue sequer assegurar um dedal orçamentário para a recuperação das esburacadas estradas federais, quanto mais essa injeção fiscal que você recomenda para estimular a demanda agregada. O que ele faz, de um lado, é uma oferta desagregada de promessas insustentáveis de crescimento, ao mesmo tempo em que retira, por outro lado, as poucas poupanças da sociedade, pela mão de uma máquina de arrecadação mais ameaçadora do que um dreadnought britânico.” Antes que Keynes formulasse novas recomendações de política econômica a partir das idéias de algum economista morto, Campos completou, com a mais fina ironia britânica: “As conseqüências econômicas de mister Palocci são, em todo caso, menos perigosas do que as recomendações bizarras dos seus discípulos no Brasil, que pretendem dar cabo de algo que nunca existiu em meu país: o liberalismo econômico. Francamente, Maynard, eles estão completamente out of touch! Passe o gelo, por favor, e se puder a sua garrafa também.”

Virando-se novamente para Hayek, Campos aduziu com um sorriso maroto: “Não aconteceu em minha vida, mas eu ainda vou assistir, no Brasil, aqui do alto, à mais incrível revolução capitalista que se poderia esperar de um antigo líder socialista radical.” Tendo Marx justificado que isso talvez representasse alguma necessidade histórica da fase de transição para o capitalismo globalizado – que, afinal de contas, tinha tido sua marcha interrompida por setenta anos de tropeços socialistas –, Campos concluiu, rendendo uma homenagem à prosa barroca do Manifesto: “Eu também acho Karl: os seus amigos ex-socialistas, hoje neocapitalistas, não têm mais nada a perder, senão os grilhões mentais que os prendem às velhas soluções estatizantes de um passado tão mítico quanto, hoje em dia, inexeqüível. Esses grilhões mentais precisam ser rompidos e eles serão rompidos”. E dirigindo-se a ambos: “Vamos brindar com um gole de Schnaps a esta revolução burguesa tropical?”

Paulo Roberto de Almeida é doutor em ciências sociais, mestre em planejamento econômico e professor universitário.

Milton Keynes??? Friedman and Bob Fields...

Tão íntimo -- pelo conhecimento de suas obras -- eu me tornei de certos economistas que por vezes eu acabo misturando o nome de dois ou três, ao escrever muito rápido e com várias questões em mente.
Pois outro dia eu queria escrever Milton Friedman -- nos comentários que fiz à entrevista da presidente, em sua parte econômica -- e acabei escrevendo Milton Keynes, o que é tão estranho quanto escrever Vladimir Von Mises, ou Karl Hayek...
Enfim, me corrigiram a tempo, não sem que isso trouxesse à tona um antigo trabalho que fiz, quanto faleceu o Milton Friedman, justamente, e eu o coloco conversando em algum lugar desse espaço etéreo com nosso velho conhecido Roberto Campos, Bob Fields, para os íntimos inimigos...
Aqui vai esse texto, de 2006, mas que ainda pode divertir alguns...
Paulo Roberto de Almeida 

Milton Friedman meets Bob Fields

O reencontro de dois grandes economistas

Paulo Roberto de Almeida

Não se sabe, exatamente, para onde vão os economistas quando morrem. Existem muitas controvérsias a respeito, tantas quantas são as doutrinas e escolas de pensamento que os dividem. Muitos devem seguir direto para o limbo, antes de serem eventualmente recuperados por algum doutorando em busca de novas idéias. Vários outros padecem anos no purgatório das posições controversas, antes de ascender ou descer na escala de preferências dos contemporâneos, passando então a desfrutar da justa recompensa pelos bons serviços prestados à sociedade ou da inevitável punição pelos desastres incorridos em função da aplicação de recomendações incorretas. Se Marx e Keynes estavam certos, nossa sina incontornável é a de continuar, durante longos anos, prisioneiros das idéias de economistas defuntos. Alguns deles, aliás, são bons carcereiros, como veremos a seguir.

Com uma diferença de cinco anos e alguns dias, Milton Friedman foi ao encontro de Roberto Campos em algum lugar desse espaço indefinido. Trata-se de um amplo salão com paredes forradas de livros, vários sofás de couro, nos quais descansam, sem harpas nem camisolas, alguns desses economistas dignos do registro histórico; num canto, uma mesa com whiskey e gelo, sobre a qual repousa uma foto de Keynes, numa outra, um computador ligado nas principais bolsas mundiais, sobre um fundo de tela com a efígie de Adam Smith. Tudo muito sóbrio, comme il faut...

“Welcome to a new world, Doctor Friedman”, acolheu-o Roberto Campos, “nós temos todo o tempo do mundo para repousar, discutir teorias econômicas, ou não fazer nada simplesmente, just sitting by with a glass of good scotch. Please, serve yourself”.

“Thank you Bob, but I don’t drink. Just call me Milton. Estou gostando do lugar: uma biblioteca aconchegante, um pouco de informação e companhia agradável. Vou me dar bem por aqui, mas a Rose vai fazer falta.”

“Certainly, Milton”, retrucou Campos. “Mas você também estava muito bem de onde veio, com as suas idéias sendo finalmente acatadas por todos, programas de TV defendendo a liberdade dos mercados e a redução do papel do Estado, algo impensável em minha própria terra”.

“Oh, it’s a long battle, you know”, lamentou o americano. “A gente passa a maior parte da nossa vida pregando no deserto, tentando convencer os homens a defender a sua prosperidade através da liberdade de mercados e da competição. Seduzidos pelos falsos profetas, que são os políticos, eles têm essa tendência inexplicável a preferir mais e mais leis, regulação e despesas públicas, como se esperassem que o Estado lhes fosse trazer a felicidade eterna. Como você bem sabe, Bob, essas boas intenções sempre produzem resultados deploráveis. Só depois que a gente se vai é que eles começam a se convencer do acertado de algumas idéias simples”.

“Do not blame yourself, Milton. Você foi tremendamente bem sucedido, muito mais do que eu, em todo caso. Veja o exemplo do Brasil: nós seguimos um dos seus conselhos, o da correção monetária das dívidas e da poupança, para preservar o valor dos ativos, e conseguimos criar um processo infernal que se arrastou durante décadas no limite da hiperinflação e que muito fez para agravar a já péssima distribuição de renda.”

“Eu sei disso, Bob, mas a minha recomendação era apenas voltada para preservar o sistema financeiro, protegendo poupadores contra os ganhos indevidos dos tomadores de crédito. Eu não esperava que no Brasil vocês fossem generalizar esse mecanismo em todas as vertentes do sistema. Vocês simplesmente criaram uma máquina realimentadora da inflação, o que nunca foi a minha intenção.”

“Bem, isso agora acabou, felizmente. Alguns poucos malucos ainda insistem em pedir um pouco mais de inflação, para garantir mais crescimento e emprego, mas eles não são tão ouvidos como antes. Em contrapartida, eles continuam se posicionando contra o liberalismo, sob o pretexto de que você o colocou a serviço de ditadores, como no Chile, onde as conquistas populares foram esmagadas em benefício do capital estrangeiro”.

“That’s untrue, Bob”, irritou-se Friedman. “Pinochet era um perfeito bárbaro, não apenas na repressão política. Ele pretendia dar ordens aos preços, da mesma forma como comandava seus soldados e nunca entendeu a economia. Eu apenas atendi a um chamado de ex-alunos que trabalhavam no ministério das Finanças, para dar conselhos sobre como domar a inflação, que teimava em persistir mesmo depois da abolição das medidas socialistas de Allende. Eu simplesmente fiz a recomendação óbvia para que deixassem os preços e os mercados livres e parassem de imprimir dinheiro, controlando na outra ponta as despesas públicas, inclusive as militares. Bastou isso para trazer a superinflação chilena a patamares razoáveis. Também insisti para que dessem autonomia às autoridades monetárias e liberdade aos empresários. Surpreende-me que in Latin America todos gritam contra o neoliberalismo, quando o Chile é o único país da região que cresce continuamente há quase duas décadas.”

“Isto é porque gostamos de encontrar bodes expiatórios para os nossos próprios problemas. Um dos maiores sucessos dos últimos tempos é o Fórum Social Mundial, criado no Brasil: milhares de jovens idealistas e alguns velhos esquerdistas que graças à globalização se mobilizam rapidamente para protestar contra a globalização. It’s insane Milton. Recentemente, ainda, eles voltaram a protestar contra as privatizações, usando o tempo todo moderníssimos celulares que eles nunca teriam se as velhas estatais do setor continuassem limitando a oferta de linhas e aparelhos. Just crazy...”

“Yes, that’s amazing. But tell me Bob, como vai o seu leftist president?”

“Oh, don’t worry Milton, ele é tão socialista quanto eu sou keynesiano, ou seja, quase nada, apenas uma tênue superfície para impressionar os últimos true believers, que infelizmente no Brasil ainda são em grande número.”

“Também pudera, Bob, você mesmo, com todo o seu credo liberal e privatista, fez mais para impulsionar o poder do Estado do que todos esses universitários marxistas que se reúnem regularmente para pedir mais controle de capitais e do câmbio, mais gastos públicos, menos abertura econômica, não aos acordos comerciais. Tell me frankly, Bob, você não se arrepende hoje desse stalinismo para os ricos que vocês criaram no Brasil?”

“Yes, that sad, Milton, I confess my error. Eu estava apenas tentando impulsionar a economia, na ausência de capitalistas schumpeterianos e de um verdadeiro mercado financeiro, funcionando à base de poupança privada. Reconheço que fomos longe demais, mas isso também porque os nossos militares alimentavam sonhos grandiosos de dominar ciclos industriais inteiros, construir processos produtivos totalmente nacionalizados e enveredar pelo caminho da grande potência econômica cuidando mais da superestrutura de ciência e tecnologia do que do ensino básico. Na crise do petróleo, insistiram ainda nos grandes projetos, fazendo dívida em lugar de reajustar a economia. Quando eu quis protestar, me mandaram como embaixador para Saint James’ Court, junto da rainha.”

“Ultimamente, o seu leftist president andou prometendo crescimento econômico a 5% ao ano. Is that possible, Bob?”

“Certainly not, Milton, as long as the State continuar como despoupador líquido dos recursos criados pelo setor privado. O Estado brasileiro arrecada mais de 38% do PIB em impostos e gasta 41%, considerando o pagamento da enorme dívida pública. Não há a menor hipótese de obtermos esse crescimento, pois investimos apenas 20% do PIB, sendo que o próprio Estado é responsável por menos de 2% do volume total. Sinto contradizer o meu presidente, mas ele divaga ou foi mal informado por assessores que não sabem do que estão falando.”

“E esse programa de ajuda aos pobres, Bob, o que você acha? Eles pretendem que eu recomendaria o mesmo, com o meu negative-income-tax. Is that correct?”

“Não é nada disso, Milton, o seu esquema se dirige aos working poors, ao passo que o nosso programa praticamente não tem contrapartidas e não constitui a remuneração por qualquer tipo de atividade. É muito diferente. Mas ele é obviamente muito apreciado pelos políticos, que constituem com isso um imenso curral eleitoral.”

“It’s a pity, Bob. Mas eu também tenho um motivo de remorso, no meu próprio país, ao ter sugerido, durante a Segunda-Guerra, a retenção do imposto de renda na fonte, como forma de alimentar as caixas do Estado, então necessitado de recursos. Nunca mais foi possível reter a sanha arrecadadora desse monstro burocrático e meus conselhos para a diminuição do tamanho do Estado sempre caíram no vazio”.

“Não lamente muito, pois suas recomendações eram justificadas em função do momento. A despeito disso, a carga fiscal no seu país tem se mantido rigorosamente em torno de 30% do PIB, com pequenas variações ao longo das últimas três décadas. No Brasil, saímos de menos de 20% nos anos 1970 para quase 40% hoje em dia, com tendência ao crescimento. Estamos no mato sem cachorro agora: o gênio saiu da garrafa e não conseguimos engarrafá-lo outra vez”.

“I recognize that you do have a great challenge on this: é praticamente impossível fazer o Estado retroceder uma vez que você alimentou o monstro. Mas, não percam as esperanças. Vejam o caso da Irlanda, certamente o melhor exemplo atual de mudanças estruturais, elevação dos padrões de vida e inserção internacional com base num modelo tributário de baixa imposição sobre os lucros e o trabalho e grande apoio à educação”.

“Sim, eu conheço o sucesso irlandês: quando eu era embaixador em Londres, eles tinham justo entrado na então Comunidade Européia, com uma renda per capita que era menos da metade da renda comunitária e muitos analfabetos na população ativa. Hoje eles ultrapassaram a renda da UE e estão começando a sentir o ‘desconforto da riqueza’. É um exemplo ainda melhor do que a China, que só é mais conhecido porque ela é grande e incomoda muita gente. Mas a Irlanda é certamente o exemplo a ser seguido”.

“That’s it, Bob, nem tudo está perdido. Vocês só precisam convencer as pessoas, o common people, de que este é o caminho a ser seguido. Aliás, basta olhar ali ao lado, e ver o exemplo do Chile. Como é que você não percebem isso no Brasil?”

“Well, Milton, os melhores economistas dizem que o Chile não é exemplo para o Brasil: uma economia muito pequena e pouco diversificada, com uma inserção limitada às suas vantagens ricardianas, que estão nos produtos primários e recursos naturais.”

“My God, Bob, quando é que os seus economistas vão se dar conta de que não é o tamanho da economia que conta e sim a qualidade das políticas macroeconômicas? Não posso acreditar que continuem repetindo bobagens como essa, inaceitáveis em qualquer primeiranista de economia! Não importa o tamanho do país ou suas vantagens relativas e sim a forma como ele organiza o seu sistema produtivo para tirar o melhor proveito possível das capacidades dadas e das adquiridas, com base em políticas corretas, que estimulem a competição e a inovação.”

“Eu sei disso, Milton, mas essas verdades simples não entram na cabeça dos meus conterrâneos, mesmo na de alguns economistas respeitados...” 

“Repita comigo, Bob, algumas verdades simples, que funcionam em qualquer tipo de economia. O segredo para o crescimento sustentado e o desenvolvimento social é uma boa combinação de quatro elementos essenciais: macroeconomia estável, microeconomia competitiva, alta qualidade dos recursos humanos e inserção nos fluxos dinâmicos de comércio e investimentos. Isso não tem nada a ver com economia keynesiana, austríaca, liberal ou neoliberal. É uma diferença entre boa e má economia. As simple as that!”

“You are right, Milton. Só podemos esperar que nossos cidadãos se convençam dessas constatações tão óbvias. Let’s keep trying, now from above...”

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 20 de novembro de 2006

Fantasmagorias governamentais, ineficiencia notoria...

Este editorial do Estadão toca em alguns pontos que foram por mim comentados em relação à entrevista concedida pela presidente à revista Veja, neste post: 

DOMINGO, 25 DE MARÇO DE 2012

Entrevista da presidente Dilma à revista Veja: comentários PRA

O editorial poderia rebater outros pontos, também, e talvez o faça. Em todo caso, fica o registro.

Protecionismo e desperdício

27 de março de 2012 | 6h 40

O governo concedeu R$ 97,8 bilhões em benefícios fiscais a empresas, nos últimos cinco anos, e adotou dezenas de medidas para conter a valorização cambial e proteger a indústria da concorrência estrangeira - mas tudo isso teve resultados pífios, como demonstra o fraco desempenho brasileiro no mercado internacional de manufaturados.

Incapaz de acompanhar o crescimento do mercado interno, a indústria de transformação perdeu espaço no Brasil para os concorrentes de fora e cresceu em 2011 apenas 0,1%, ou quase nada. Sem competitividade, essa indústria é superada pelos produtores instalados nas economias mais dinâmicas e mal consegue manter, mesmo na América do Sul, posições conquistadas em tempos melhores. A experiência é clara em seus ensinamentos, mas, apesar disso, o governo insiste nas políticas fracassadas dos últimos anos, enveredando cada vez mais pelo protecionismo como forma de compensar a falta de uma estratégia minimamente eficaz. O resultado só poderá ser o desperdício de mais dinheiro, esforços e oportunidades. Mas a presidente Dilma Rousseff e o ministro Guido Mantega mostram-se perigosamente confortáveis em sua política de fantasia, como confirma a entrevista da chefe de governo à revista Veja.

Na semana passada, a presidente Dilma Rousseff reuniu 28 pesos pesados do mundo empresarial, prometeu-lhes novos incentivos e medidas de proteção e convocou-os, numa exibição de retórica inútil, a investir. Ela recordou, na entrevista, a exortação aos empresários e sua promessa de aumentar os investimentos do setor público.

Dilma está certa quanto a um ponto: é preciso aplicar muito mais dinheiro em máquinas, equipamentos e obras de infraestrutura. Mas quem tem falhado nessa missão é o governo, por incapacidade administrativa, pela vocação para o desperdício e por ideologia - uma barreira, por exemplo, às Parcerias Público-Privadas. A longa hesitação no caso das concessões de aeroportos é mais uma prova dessa limitação.

A presidente procurou isentar o governo do erro de atribuir os problemas nacionais a fatores externos. Mas insistiu em responsabilizar os bancos centrais do mundo rico por uma parcela importante dos males econômicos do País. Mesmo sem intenção de prejudicar o Brasil, diz Dilma, o "companheiro Mário Draghi", presidente do Banco Central Europeu, inunda os mercados quando emite moeda para estimular a economia da zona do euro.

Então, explicou a presidente, os investidores tomam dinheiro barato na Europa e aplicam no Brasil, em troca de juros altos. "Então, o Brasil não pode ficar paralisado diante disso. (...) Temos de agir nos defendendo - o que é algo bastante diferente de protecionismo", disse a presidente. A ação defensiva, nesse caso, é justificável, embora pouco eficaz, mas a presidente parece dar pouca importância a um detalhe: o investidor ou especulador, estrangeiro ou nacional, faz esse jogo porque os juros brasileiros são muito altos. E são altos porque o governo brasileiro gasta demais. Não se pode culpar o especulador por essa distorção da economia nacional.

A presidente rejeitou enfaticamente a pecha de protecionista, porque "o protecionismo é uma maneira permanente de ver o mundo exterior como hostil". Essa é uma atitude contraproducente, reconheceu. Mas o governo brasileiro, apesar de todas as suas negativas, está reproduzindo cada vez mais claramente a política argentina, como observou o embaixador Rubens Ricupero, ex-secretário-geral da Unctad. Para ele, as medidas defensivas seriam aceitáveis, se fossem temporárias e acompanhadas de reformas estruturais.　

Mas não há reformas e o governo continua agindo de forma improvisada, criando ou ampliando barreiras e, ao mesmo tempo, tomando medidas de alívio fiscal para setores selecionados. Nada se tem feito para tornar mais eficiente o conjunto da economia. Estratégia de longo prazo requer medidas politicamente complicadas, empenho, disposição para trabalhar e muita paciência para negociar com parlamentares e governadores. Nenhuma dessas virtudes tem sido exibida pelo governo federal nos últimos nove anos.

O racismo avanca no Brasil: pouco a pouco se instala em todos os lugares

Qualquer que seja a área, atividade, iniciativa, programa, público ou privado, os novos racistas estão sempre querendo proclamar, não a igualdade, como proclamam, mas a desigualdade, o privilégio, a indicação, não o mérito.
Triste país que passa a ser dividido entre negros, ou afrodescendentes, e todos os demais, normais, ou quem sabe até culpados por essa situação?
Paulo Roberto De Almeida 

Senado promove audiência pública por um Ciência sem Fronteiras plural

Sessão debateu a necessidade do governo de promover o acesso igualitário de negros e brancos no ensino superior, a começar adotando um plano de cotas específico para o CsF.

Nesta segunda-feira (26), foi realizada audiência pública no Senado Federal para discutir a inclusão de cotas para negro no Programa Ciência sem Fronteiras (CsF). A sessão conduzida pelo senador Paulo Paim (PT-RS) e promovida pela Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa (CDH), debateu a necessidade do governo de promover o acesso igualitário de negros e brancos no ensino superior, a começar adotando um plano de cotas específico para o CsF.

Participaram da audiência o diretor de Engenharias, Ciências Exatas e Humanas e Sociais (DEHS) do CNPq, Guilherme Sales Melo, o presidente da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), Jorge Guimarães, o frei David Santos, diretor da Educação Para Afrodescendentes e Carentes (Educafro), o reitor da Faculdade Zumbi dos Palmares, José Vicente, o secretário executivo da Secretaria de Políticas de Promoção da Igualdade Racial (Seppir), Mário Lisbôa Theodoro, e o coordenador do Centro de Convivência Negra da Universidade de Brasília (UnB), Ivair Augusto dos Santos.

Durante a plenária Frei David Santos, destacou a importância do Ciência sem Fronteiras para o desenvolvimento do Brasil, mas ressaltou que o País não pode mais aceitar repetir vícios velhos baseados em uma meritocracia injusta e desigual. "A presidente Dilma Rousseff acertou em cheio quando criou o programa, porém devido uma compreensão equivocada de meritocracia continuamos a perpetuar a exclusão racial. Não podemos mais compactuar com vícios velhos e excludentes, não considerando a violenta exclusão que o povo negro sofreu. É preciso conscientizarmos que o País só avançará verdadeiramente quando nossa sociedade for justa e igualitária, e para isso temos um longo caminho a percorrer", declarou.

A inclusão de cotas no CsF foi defendida também pelo secretário executivo da Seppir, órgão vinculado à Presidência da República. Theodoro argumentou que as cotas não prejudicam o caráter meritocrático da seleção de bolsistas, desde que se exijam requisitos mínimos dos candidatos beneficiados. O secretário apresentou ainda um breve e triste panorama da desigualdade que permeia nosso País.

"A população brasileira é 51% constituída por afrodescendentes, porém apenas 20% da população negra tem acesso ao ensino superior. A educação é o aspecto mais importante para acabarmos com a diferença entre negros e brancos no Brasil e se não combatemos e mitigarmos essa diferença iremos reproduzir apenas miséria e injustiça. E isso é inaceitável. Por isso, sem sombra de dúvida, é preciso que o programa Ciência sem Fronteiras esteja em sintonia com as políticas e ações afirmativas adotadas nas instituições de ensino superior e na Lei 12.288/2010 que institui o Estatuto da Igualdade Racial", ressaltou.

Representando o CNPq, Sales Melo disse que a inclusão de cotas no programa é uma questão que pode e deve ser discutida pelo governo. Para ele, há intenção dos setores envolvidos com o programa de bolsas "de trabalhar juntos" com as representações dessa população a fim de minimizar as diferenças que dificultam sua participação no programa.

O diretor pontuou ainda que o CNPq, por meio de diversas ações como - Pibic nas Ações afirmativas; apoio ao Prêmio Igualdade de Gênero em parceria com a Seppir; 30% dos recursos dos editais voltados para as regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste, entres outras iniciativas - já vem buscando ampliar a participação de grupos sociais em espaços tradicionalmente por eles não ocupados, quer seja em razão de discriminação direta, quer seja por resultado de um processo histórico a ser corrigido.

Já o coordenador do Centro de Convivência Negra da UnB, Ivair dos Santos, apesar de defender as cotas no CsF, alertou para a necessidade de investimentos que vão além das bolsas. Disse que "também é preciso acompanhar e monitorar e, por isso, é preciso investimentos, inclusive porque os estudantes negros são muito pobres e os que chegam à faculdade sofrem com a falta de recursos". Santos sugeriu um encontro com os ministros da Educação, Aloizio Mercadante, e da Ciência, Tecnologia e Inovação, Marco Antonio Raupp, para discutir a questão.

O reitor da Faculdade Zumbi dos Palmares, José Vicente, disse que o programa talvez seja a única possibilidade, de num futuro próximo, capacitar os jovens negros. Na opinião dele, os jovens negros que estão nos programas de cotas das universidades e os que são beneficiados pelo Programa Universidade para todos (Prouni) não podem ficar fora do CsF.

O presidente da Capes, Jorge Guimarães, também se mostrou muito favorável à inclusão de cotas no programa. Ele declarou que, apesar das dificuldades, "há um alento, porque o Ciência Sem Fronteiras não vai parar pelos próximos quatro anos, seja porque o programa tem uma ótima receptividade nacional e mundial, seja porque o orçamento de 2015 será feito pelo atual governo".

Guimarães frisou ainda que todas as ponderações destacadas na audiência serão levadas ao ministro Raupp, para que este, juntamente com a Capes, o CNPq, e o MEC tracem um novo panorama que oportunize aos negros maior inserção na ciência e no desenvolvimento do País.

O programa - O CsF visa a oferecer, até 2015, um total de 100 mil bolsas de estudo no exterior, financiadas pelo governo, para que os melhores talentos entre os estudantes de graduação, pós-graduação e pesquisadores possam realizar estágios nas melhores universidades do mundo, em um ambiente educacional e profissional onde inovação, empreendedorismo e competitividade já são o padrão.

Com este Programa busca-se investir na formação de pessoal altamente qualificado nas competências e habilidades necessárias para o avanço da economia do conhecimento, com foco nos grandes desafios nacionais, em particular nas engenharias e demais áreas tecnológicas. Além disso, o Programa busca atrair pesquisadores do exterior que queiram se fixar no Brasil, bem como criar oportunidade para que pesquisadores de empresas recebam treinamento especializado no exterior.

Desde janeiro deste ano, 1,5 mil estudantes foram contemplados com bolsas de estudo em universidades dos Estados Unidos e do Canadá pelo CsF. Até o final do ano, a expectativa é que esse número chegue a 20 mil.

(Ascom do CNPq)