Paralisacao do governo americano: uma boa coisa - Gary North

Contrariamente à visão catastrofista que vem sendo propagada pela imprensa e pelo próprio governo americano, a cessação, interrupção ou paralisação de apenas algumas atividades do governo (não típicas de governo, mas prestadas, sem que se conteste, pelo governo), essa situação não é tão ruim assim, e pode até ser ótima, segundo este liberal americano, partidário da Escola Austríaca de Economia.
Pensando bem, pode ser mesmo verdade. O governo será obrigado a fazer aquilo que só ele pode fazer, suas tarefas mais essenciais: defesa, relações exteriores, segurança dos cidadãos, e paremos por aí.
Muitas outras atividades continuam, mas dezenas delas poderiam tranquilamente passar a ser prestadas em regime de concorrência pelo setor privado, como aliás já ocorre em diversas esferas, como na educação e na saúde. Aliás, foi por causa do programa socialista de seguro-saúde que o conflito se deu entre a maioria republicana da Câmara e o Executivo federal.
Mais da metade dos americanos não aceita pagar seguro-saúde para outras pessoas que não eles mesmos, e metade do Congresso também não concorda com a ideia. Por que Obama insiste? O presidente americano faria um bom socialista europeu, mas não faz tanto sucesso assim nos Estados Unidos.
O que é mais grave? Um monte de funcionários totalmente inúteis continuando a gastar o dinheiro dos contribuintes, ou um fechamento das atividades não essenciais do governo?
O teste está sendo feito na economia keynesiana na qual vivemos pelo menos nos últimos 70 anos, como argumenta Gary North. Se der certo (mas suspeito que vão voltar atrás, o que seria uma pena), se poderia começar uma nova era de governos enxutos e reduzidos ao essencial.
Seria bom no Brasil, mas sabem quando isso vai acontecer por aqui?
Mais ou menos em 2.345..., ou seja, não se entusiasmem...
Paulo Roberto de Almeida

A paralisação do governo americano e o pavor dos keynesianos

Gary North

Instituto Mises Brasil, terça-feira, 1 de outubro de 2013

---

Share on email

Share on favorites

Share on facebookShare on orkutShare on twitter

 

---

O governo americano está, a partir desta terça-feira, 1º de outubro, com pagamentos de funcionários públicos e de fornecedores, bem como repasses a estados e municípios, suspensos por falta de orçamento.  A oposição republicana se manteve irredutível: só votaria o orçamento do ano fiscal de 2014 se a Casa Branca concordasse em postergar em um ano a adoção da reforma da Saúde.  Como isso não ocorreu, o orçamento não foi votado e, como consequência, grande parte do setor público dos EUA será "paralisado" a partir desta terça-feira.

Segundo uma reportagem do governista The Washington Post, a paralisação do governo americano está longe de ser uma genuína paralisação.

Portanto, é hora de começarmos a pensar em como realmente seria esta paralisação do governo federal.

Nem todas as funções do governo irão simplesmente se evaporar no dia 1º de outubro.  Os cheques da Previdência Social continuariam sendo enviados pelos Correios, os quais também continuariam funcionando.  O controle de tráfego aéreo, os pagamentos de pensões, os serviços militares, os serviços médicos e controle de fronteiras, entre outros, também continuarão ativos.  Porém, vários ministérios e agências federais serão fechados, desde o Ministério da Educação até centenas de parques nacionais, e seus funcionários ficarão em casa em licença não-remunerada.

Como é que é?  O Ministério da Educação será fechado?  Uma agência que supervisiona um fracasso universalmente reconhecido será fechada e isso deve ser visto como algo ruim, como uma ameaça? Próxima!

Os parques nacionais serão fechados?  Sem problemas!  O governo pode simplesmente elevar os preços das entradas para conseguir algum lucro.  Cobrar valores inteiros em vez de subsidiados por impostos não é o mesmo que um fechamento.  Mas e se os americanos não quiserem pagar para visitar parques federais?  Aí então a ameaça de um fechamento não é realmente uma ameaça.  Seria apenas o fechamento de algo pelo qual os turistas não querem pagar para visitar.

Keynesianos têm um mantra: os benefícios dos gastos do governo federal sobrepujam os malefícios dos déficits.  Trata-se de um raciocínio econômico tosco.  Já a Escola Austríaca de economia possui um outro mantra: redução de impostos aumenta a liberdade.  Os EUA estão prestes a testar o primeiro mantra.

Esta reportagem da CNN é típica.

Um fechamento do governo poderia custar à ainda debilitada economia americana aproximadamente US$1 bilhão em salários não-pagos a funcionários públicos federais que serão compulsoriamente colocados em licença não-remunerada.  E esta é apenas a ponta do iceberg.

Em primeiro lugar, estima-se que 800.000 funcionários públicos que ficarão sem emprego.  Este é praticamente o mesmo número de trabalhadores empregados por todas as linhas de montagem de automóveis e por todas as fábricas de autopeças do país.

O inchaço federal será reduzido.  Isso apavora os keynesianos.  No entanto, o que pode ocorrer é que dificilmente alguém irá notar a ausência destes burocratas.  O maior perigo é que o cidadão americano descubra que tudo aquilo que estes burocratas fazem à custa dos pagadores de impostos pode perfeitamente ser feito sob um arranjo de "taxas em troca de serviços".  Talvez empresas privadas possam ofertar tais serviços.  Talvez o governo possa, em vez de cobrar impostos universais, cobrar apenas dos usuários destes serviços uma taxa que cubra os custos.

Se um cidadão quer ir a um museu federal ou a um parque nacional, ele que pague para entrar.  É assim que funciona na Disney.  Um grande conceito.  Nada de férias grátis para alguns eleitores que gostam de tais atividades.

Se um cidadão americano quiser um passaporte, ele pode pagar separadamente para o governo lhe vender um.  Por que tal atividade deveria ser subsidiada pelos pagadores de impostos?

Estes trabalhos por acaso exigem grandes habilidades?  Não.  Pode o governo contratar trabalhadores avulsamente, a um salário de US$15 a hora, sem benefícios de aposentadoria e sem ter de pagar seguro-saúde?  É claro que sim.

Este fechamento do governo americano irá revelar aquilo que os cidadãos que realmente pagam impostos já sabem: há muita gordura no governo federal.  Há vários burocratas recebendo salários nababescos e sendo protegidos pelo seu status de funcionário público.  Eles fazem trabalhos que podem ser perfeitamente terceirizados, a custos bem mais baixos, para o setor privado.

Eis uma rápida lista de empregos públicos que serão cortados.

Adicionalmente, o estrago para a economia é muito maior do que apenas o gasto público federal.  Aqueles empregados públicos considerados "não-essenciais" são sim essenciais para vários setores da economia que dependem deles.  Por exemplo, a perda de dados do Departamento da Agricultura fará com que seja mais difícil para agricultores e investidores tomarem decisões.

O que ocorrerá se todo o Ministério da Agricultura for fechado?  Os subsídios e as tarifas protecionistas para os ineficientes acabarão.  Regulamentações restringentes serão abolidas. A produção agrícola irá aumentar.  Os preços dos alimentos cairão.

E então há estes burocratas.

O aparato regulatório também sofrerá.  A Comissão de Valores Mobiliários colocará vários de seus empregados em licença não-remunerada, mas não quis fornecer o número exato.  A Comissão emitiu uma declaração dizendo que a agência "permanecerá aberta e funcional mesmo que o governo federal enfrente um lapso em suas apropriações".

A Commodities Futures Trading Commission [responsável pelo mercado de futuros] irá dispensar 652 de seus 680 funcionários.  Isso deixará 28 pessoas para regular boa parte do mercado de derivativos, que gira US$565 trilhões.  Sim, trilhões.

Nenhum destes burocratas é vital.  Nenhum deles foi capaz de alertar sobre a crise de 2008.  O Diário Oficial da União publica 80.000 páginas de novas regulamentações por ano.  E se elas fossem reduzidas a zero?  Os EUA reconquistariam boa parte de suas liberdades.

Quantos destes 800.000 empregos públicos podem ser abolidos ou terceirizados?  Por que não fazer um teste para descobrirmos?

Porém, economistas dizem que o impacto virá não somente destes salários que deixarão de ser pagos aos funcionários públicos, mas também de vários empreendimentos ligados a estes funcionários públicos, os quais terão de retrair ou até mesmo interromper seus negócios.  Isto irá levar a uma retração nos gastos dos trabalhadores destas empresas afetadas.

O impacto econômico total supostamente será pelo menos 10 vezes maior do que o simples cálculo dos salários não-pagos aos funcionários públicos, disse Brian Kessler, economista da Moody's Analytics.  Sua empresa estima que uma paralisação de três a quatro semanas irá custar à economia americana aproximadamente US$55 bilhões.

Isso significa que o impacto econômico de um fechamento de um mês seria praticamente igual aos distúrbios causados conjuntamente pelo furacão Katrina e pela super-tempestade Sandy, desconsiderando os danos físicos causados por essas tempestades.

Em suma: gastos federais são positivos para a economia, pois, dentre outras coisas, ajudam a manter aquelas empresas privadas voltadas exclusivamente para atender às demandas destes gastos públicos.  Um corte de gastos tem o mesmo poder destruidor de um furacão.  Sério.

Várias empresas privadas, como empreiteiras que possuem contratos com o governo federal, terão de reduzir seu quadro de empregados caso não mais consigam os contratos de prestação de serviços que normalmente conseguem junto ao governo.  Há também uma grande variedade de empreendimentos que dependem do governo para conduzirem suas operações rotineiras — por exemplo, empresas de turismo que dependem de os parques nacionais permanecerem abertos.

O corporativismo e o clientelismo serão reduzidos?  Empresas terão de se virar no livre mercado, sem usufruir contratos privilegiados e superfaturados junto ao governo?  Isso soa extremamente produtivo.

Um fechamento do governo irá também afetar pequenos empreendimento, uma vez que [a agência reguladora] Small Business Administration também não mais poderá processar pedidos de empréstimos.

Isso é positivo.  Empreendimentos de alto risco, esbanjadores e subsidiados pelo governo não serão iniciados.

Mas o que realmente preocupa os economistas não é o que ocorrerá em decorrência de um fechamento do governo.  A real preocupação é se a atual batalha legislativa irá impedir que o teto da dívida seja elevado antes que o Tesouro fique sem dinheiro para pagar as contas nacionais.

A não-elevação do teto da dívida seria excelente.  Isso significa menos dinheiro sendo retirado de atividades produtivas para ser desviado para os títulos do governo.  Isso significa que o dinheiro poderá ir para o setor privado em vez de financiar as ineficiências estatais. 

Até agora, tudo está ótimo.

Mark Zandi, economista-chefe da Moody's Analytics, testemunhou perante o Congresso na semana passada e disse que, embora um fechamento do governo vá gerar uma redução no crescimento econômico, a não-elevação do teto dívida irá forçar o governo a implementar profundos cortes de gastos, os quais iriam rapidamente afundar a economia americana em uma nova recessão.

Isso é keynesianismo em estado bruto.  É sempre bom ter uma chance de testar o keynesianismo em condições de laboratório.

Será que realmente devemos acreditar que é impossível o governo federal equilibrar seu orçamento?  Se isso de fato for verdade, então ele inevitavelmente irá quebrar, e isso o obrigará a equilibrar o orçamento. 

Portanto, o orçamento terá de ser equilibrado de um jeito ou de outro.  Isso deve ser feito agora ou mais tarde?  Meu voto é que seja agora.

Que comece o teste.  Quais burocratas serão dispensados?  Por quanto tempo?  Quais podem ser terceirizados?

Isso irá responder a uma pergunta: "E se nada daquilo com que a maioria dos eleitores realmente se importa for fechado?"

Conclusão

A frase "fechamento do governo" não significa realmente um "fechamento do governo".  Significa "paralisação de atividades improdutivas".  Significa "paralisação de subsídios para grupos de interesse".

E os Correios?  Serão fechados?  Não.

E a CIA?  Será fechada?  Não.

E a agência de bisbilhotagem NSA?  Será fechada?  Não.

E a TSA [Transportation Security Administration] e seus burocratas que apalpam as partes íntimas de passageiros nos aeroportos?  Será fechada?  Não.

E o Departamento de Segurança Interna?  Será fechado?  Não.

Minha sugestão: parem de se preocupar com um fechamento do governo.  Ao contrário, preocupem-se com o fato de que grande parte do governo ainda continuará funcionando.

Gary North , ex-membro adjunto do Mises Institute, é o autor de vários livros sobre economia, ética e história. Visite seu website. 

Lixo atomico: a extraordinaria irresponsabilidade do Estado Sovietico e do Estado Russo: a montanha de plutonio

ANALYSIS

20 AUGUST 2013

Into thin air: The story of Plutonium Mountain

Bulletin Staff

Bulletin of Atomic Scientists, ANALYSIS

20 AUGUST 2013

BULLETIN STAFF

SUBSCRIBE

Beginning in 1949 and spanning a period of 40 years, the Soviet Union carried out more than 450 nuclear tests in the isolated steppes of eastern Kazakhstan. In 1989, when the socialist state collapsed, the Russians pulled out and left the Kazakhs to their own devices—literally. Enough fissile material for a dozen or more nuclear weapons was left behind in mountain tunnels and bore holes, virtually unguarded and vulnerable to scavengers, rogue states, or potential terrorists.

In a remarkable and highly secretive feat of collaboration among the United States, Russia, and Kazakhstan, engineers and nuclear scientists from the three countries spent 15 years and $150 million to secure many of the tunnels and test areas at the sprawling Semipalatinsk Test Site. Siegfried S. Hecker, a senior fellow at Stanford University’s Center for International Security and Cooperation, launched the project while director of the Los Alamos National Laboratory. He used his personal ties with Russian scientists to prod them into working with the Americans and Kazakhs after a visit to the test site in 1998 left him stunned by the lack of security and the presence of scavengers.

It was one of the greatest nuclear nonproliferation stories never told, until the White House and Pentagon revealed some details in 2012, which David Hoffman and Eben Harrel of Harvard’s Belfer Center made public over the weekend in an in-depth report, Plutonium Mountain. In October 2012, officials from Kazakhstan, Russia, and the United States dedicated a monument that simply reads: The world has become safer.

Interview with Siegfried S. Hecker: http://thebulletin.org/thin-air-story-plutonium-mountain

Companhia de Opera de NY decreta falencia e sai de cena

Atenção: o fato da Ópera de Nova York ter decretado falência e fechado as portas não tem nada a ver com a falta de orçamento do governo federal, que também teve de fechar as portas -- mas não indefinidamente, como a Ópera -- de muitas instituiçoes culturais e artísticas, pelo menos enquanto durar a queda de braço entre o Executivo e o Congresso.

Se fosse no Brasil, isso provavelmente não ocorreria , pois sempre teríamos parlamentares, e até o próprio governo federal, dispostos a dar uma "ajudazinha", transferindo alguns milhões dos impostos de todos os cidadãos -- mesmo daqueles do outro lado do país, e dos muitos milhões de pessoas que provavelmente nunca foram e nunca irão à ópera ou a essa Ópera -- para o que é, basicamente uma empresa comercial municipal (com ou sem objetivos de lucro).

O fato da companhia não ter obtido financiamento junto à própria população da cidade ou junto aos amantes de óperas indica, talvez, que ela não era tão apreciada de todos, e que talvez fosse considerada por todos como um empreendimento basicamente comercial, o que era um fato, e talvez não um dos do gênero cultural melhor administrados. Ou seja, a população, livremente, indicou que não se sentia motivada a continuar sustentando, não esse tipo, mas esse empreendimento especificamente. OK: decrete-se a falência e feche-se as portas.

Artistas talentosos encontrarão trabalho em outros musicais, um gênero de atividade absolutamente exitoso em NY. Outros poderão trabalhar nos muitos MacDonald's, ou qualquer outro tipo de atividade que não envolva dinheiro público. Assim são as democracias e governos responsáveis, mas isso, repito, não se passaria assim no Brasil: sindicatos de artistas e "inteliquituais" conseguiriam arrancar uma verba pública (ou seja, de todos nós) mesmo para companhias vagabundas e mal administradas, desde que enquadradas na "legitimação" cultural, o que permite todo tipo de falcatruas. O capítulo da cultura, por falar nisso, recebeu uma super-emenda constitucional, que praticamente estatiza todo o setor e promete boquinhas e boconas para todo tipo de vagabundo cultural. O governo cuida do seu lazer, leitor: ele sabe melhor do que você o que é bom na área cultural.

A propósito da ópera, ouvi numa rádio pública americana, a NPR (que está sempre pedindo contribuições de seus ouvintes), que depois da guerra, a ópera era o empreendimento humano de maior custo. Que seja: mas neste caso, existe uma opção não-estatal, os que desejarem ir à ópera precisam pagar por isso (talvez não no Brasil, em determinadas circunstâncias). Quanto à guerra, os "usuários" já decidem por ela em eleições regulares. Obama, aliás, ganhou porque disse que iria encerrar duas delas. Os eleitores contribuintes agradecem...

Paulo Roberto de Almeida

Ópera de Nova York fecha as portas e declara falência

Companhia não conseguiu levantar recursos suficientes para continuar em atividade

Apresentação da peça 'Anna Nicole', no New York City Opera (Getty Images)

Prestes a completar 70 anos, a New York City Opera declarou falência após uma frustrada tentativa de levantar recursos para continuar funcionando. Em uma ação emergencial, a companhia pediu por 7 milhões de dólares para manter as atividades, no entanto só conseguiu angariar 2 milhões em doações. “A New York City Opera não alcançou o objetivo do apelo e a administração dará início aos procedimentos necessários para encerrar a companhia”, disse em comunicado oficial o diretor geral e artístico, George Steel.

A última apresentação do grupo foi feita no sábado, com a peça Anna Nicole, baseada na vida da stripper e modelo americana Anna Nicole Smith, que ficou famosa ao se casar com J. Howard Marshall, magnata do petróleo, quando ela tinha 26 anos e ele 89.

Segundo o jornal The New York Times, o prefeito da cidade de Nova York, Michael R. Bloomberg, bilionário e conhecido por apoiar projetos artísticos, disse à imprensa na última segunda-feira que nem ele ou a cidade ajudariam a companhia. "O modelo de negócios utilizado pela Ópera não funciona", disse. 

Conhecida como a “Ópera do Povo”, a New York City Opera foi criada em 1943 e tinha como objetivo projetar novos talentos e tornar a ópera acessível aos moradores de Nova York. Um e-mail foi enviado, na última terça-feira, aos contatos cadastrados pela companhia, avisando sobre a decisão de encerrar as atividades e que pretendem reembolsar as pessoas que compraram ingressos para as três próximas produções agendadas.

O Brasil, 'a frente dos ricos da OCDE, mas em ministerios e cargos aparelhados...

Devo esta chamada para um dos mais graves problemas do aparelhamento do Estado pelos totalitários e outros serviçais do poder, ao meu amigo blogueiro Orlando Tambosi, sempre atento quando se trata de identificar as realidades do Brasil contemporâneo...
Paulo Roberto de Almeida

Militantes são maioria em cinco ministérios. É uma verdadeira praga de gafanhotos.

Orlando Tambosi, 29/09/2013

Além de ministérios demais, há cargos demais para livre nomeação: 22,2 mil. Nenhum país tem tanta boquinha para gafanhotos militantes de partidos. O aparelhamento do Estado é a fonte da corrupção:

O inusitado número de ministérios não é a única anomalia da administração federal. Há também um número exagerado de cargos de livre nomeação - que, segundo levantamento nos registros oficiais, chegam a mais de 50% do quadro de funcionários em cinco pastas.

Em outras palavras, mais da metade das equipes dos ministérios do Desenvolvimento Agrário, do Esporte, da Pesca, do Desenvolvimento Social e de Minas e Energia pode ser substituída ou remanejada conforme os humores da política - em especial numa queda de ministro ou numa troca de governo.

Ao todo, o governo federal conta com 22,2 mil cargos dos tipos DAS (Direção e Assessoramento Superiores) e NES (Natureza Especial), cujos ocupantes podem ser escolhidos livremente pelo poder político.  Um estudo publicado há dois anos pela OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico) não encontrou números semelhantes em outros países.

Mais da metade desse total está na administração direta dos ministérios, alvo do levantamento. O restante está na Presidência da República, nas autarquias e nas fundações.

Há de tudo nesse contingente: de funcionários premiados pelo desempenho e especialistas recrutados na iniciativa privada a militantes partidários e apadrinhados de ministros, deputados e senadores.

Em geral, a proporção exagerada de nomeados no quadro de pessoal aponta para ministérios criados na base do improviso, mais para abrigar aliados do que para conduzir políticas públicas. Eles não contam com carreiras próprias de servidores concursados - e, aparentemente, nem o governo acha que vale a pena corrigir isso.

Uma exceção pode vir a ser o Desenvolvimento Social, criado no governo Lula para tocar o Bolsa Família. A pasta recebeu neste ano a primeira leva de servidores de uma carreira especializada, a de analista técnico de políticas sociais, com salário inicial na casa dos R$ 5.000.

A administração federal conta com 24 ministérios e outros 15 órgãos cujos titulares são chamados de ministros. A remuneração mensal dos cargos DAS varia de R$ 2.152 (DAS 1) até R$ 12.042 (DAS 6). Servidores públicos nomeados podem acumular os salários e a remuneração pelo cargo de confiança, dentro de limites fixados na legislação. (FSP).

Brasil: mais um pouco de fascismo dos nossos maoistas e das agencias publicas

No artigo abaixo, um ridículo, mas não menos fascista. A proibição pelo governo do GDF da venda de brinquedos simulando armas.

Além de ridícula, a nova lei é inconstitucional: não cabe aos estados, ou municípios, legislar sobre matéria de âmbito federal, e brinquedos, como quaisquer produtos industriais, pertencem ao domínio federal, não subnacional. Os fascistas são, além de tudo, estúpidos, pois ignoram a própria legislação a respeito do que pretendem legislar.

Na matéria mais abaixo, uma agência estatal, que não sabia ser fascista (mas parece que todas elas o são agora), pretende impedir proprietários de veículos de transportar quem eles desejarem: porcos, galinhas (desde que animais de estimação), pessoas, fascistas, liberais e comunistas (não necessariamente de estimação).

A violência do Estado fascista atinge limites inacreditáveis, pois em outras esferas se estimula o chamado transporte solidário, para desafogar as cidades.

Até quando os brasileiros vão suportar um Estado fascista, agências públicas fascistas, pessoas fascistas?

Paulo Roberto de Almeida 

ARTIGO

Revolução Cultural em Brasília

JOÃO LUIZ MAUAD

Gazeta do Povo, 01/10/2013, 00:02

As lojas de Brasília estarão proibidas de vender armas de brinquedo a partir do ano que vem, sob pena de multa de R$ 100 mil e fechamento do estabelecimento. Quando vi a notícia pela primeira vez, fiquei imaginando tratar-se de brinquedos que imitam armas, não raro utilizadas por bandidos para coagir suas vítimas. Isso faria algum sentido. Mas não: a lei veta também os artefatos coloridos que emitem som e luz, disparam bolas de plástico, espuma e água. O objetivo da lei não é dificultar a vida dos meliantes, mas “reeducar” as nossas crianças.
“É uma grande honra sancionar essa lei. Se nossas crianças são educadas nessa cultura de não violência, quando chegarem à adolescência e forem apresentadas às armas terão todo o conhecimento para evitá-las e isso é um exemplo que queremos levar para todo o Brasil”, disse o governador Agnelo Queiroz. “Estamos em busca de uma nova cultura, a da não violência, que tem que vir de nossas crianças”, afirmou Valéria de Velasco, secretária para a proteção de vítimas de violência no governo do DF, ao jornal inglês The Guardian. “É um trabalho de transformação cultural. Armas de brinquedo não matam, mas simbolizam uma atitude.” Segundo a secretária, a nova lei foi elaborada como parte de um conjunto mais amplo de ações de políticas públicas destinadas a reduzir a violência e “construir uma nova cultura – a cultura da paz”.
As falas do governador e da secretária são mais uma prova – se é que alguma prova ainda é realmente necessária – da tentativa de doutrinação esquerdista/progressista sobre nossos filhos. São pessoas que ainda insistem em “criar um novo homem”. Nada muito diferente dos programas de reeducação de Mao Tsé-tung, durante a famigerada Revolução Cultural chinesa.
Brincar com armas de brinquedo tem sido a diversão de milhões de crianças, mundo afora, desde priscas eras, fossem elas manufaturadas ou simplesmente esculpidas em madeira. Para dar uma ideia do ridículo, eu pergunto: depois dessa lei esdrúxula, também vão punir os garotos que apontarem o dedo para outros, ou mesmo aqueles que venham a utilizar canetas e outros objetos como imitação de armas?
Quando meninos e meninas apontam suas armas ou esguicham água uns nos outros, a brincadeira geralmente envolve proteger os mocinhos dos bandidos. Isso os ajuda a diferenciar o bem do mal, o justo do injusto, o certo do errado. Será que estamos falando de algo tão ruim, meu Deus? Será que esses “proibicionistas” não tiveram infância? Será que já pesquisaram a proporção de crianças que, no passado, brincaram de polícia x bandido e se tornaram adultos honestos e trabalhadores? Acho que não.
Esse tipo de atitude não servirá para outra coisa senão incutir em nossas crianças mais insegurança, mais medo e mais desconfiança. Os pequenos aprendem pelo exemplo, e o exemplo que estamos dando a eles é o da paranoia, da fobia, da pusilanimidade. No afã de protegê-los, estamos comprometendo o futuro deles. Em vez de querer regulamentar até as brincadeiras infantis, deixem nossos filhos brincar em paz, aproveitar a vida, usar a imaginação. E o mais importante: sob a tutela da família, não do Estado-babá. Por favor, não os transformem em adultos traumatizados, covardes e sem iniciativa.
João Luiz Mauad, administrador de empresas, é especialista do Instituto Liberal.
==========

15 de Setembro de 2013 - 07:00

Organizada, carona é alvo do DER

Motoristas e caroneiros combinam na internet valor pago em viagens, 

classificadas pelo DER-MG como 'transporte ilegal de passageiros'

Por FABÍOLA COSTA

Compartilhar

A imagem do viajante com mochilão nas escolas, à beira da estrada, em pé e com polegar estendido já não condiz com o caroneiro de hoje. Com perfil nas redes sociais, ele integra grupos virtuais em que é possível oferecer, pedir ou aceitar carona publicamente, embora os detalhes da viagem, como o valor a ser pago, sejam acordados por mensagens "inbox". Os usuários não identificam problemas na prática que se prolifera com a promessa de encurtar o tempo e o custo dos deslocamentos. Em Juiz de Fora, via Facebook, há mais de 20 grupos destinados a carona, alguns com mais de três mil integrantes. O Departamento de Estradas de Rodagem (DER-MG), no entanto, classifica a "carona solidária" como transporte clandestino de passageiros. O motivo é a existência de pagamento - chamado de "auxílio combustível", "divisão de despesas" ou "ajuda de custo" -, vedado pelo Código de Trânsito Brasileiro (CTB). Para o DER-MG, existem 800 motoristas, inclusive de vans, em atuação - e em situação irregular - nas estradas da região.

Para oferecer carona na rede vale de tudo: postar a foto do veículo, prometer "viagem tranquila", negociar horário, pegar o passageiro nos pontos de viações regulares e deixá-lo em casa. Os grupos virtuais falam ainda em economia, companhia para a viagem e recorrem até a preocupação ambiental. Diante do cerco à pratica, integrantes começaram a combinar estratégias para não serem pegos, como argumentar que são amigos, não postar valores na página e restringir o acesso aos grupos.

A justica a servico dos ideologos autoritarios - Bruno Garschagen

Como submeter o Judiciário à ideologia

Bruno Garschagen 

Instituto Millenium, 1/10/2013

Há pelo menos três formas eficientes de converter o Judiciário em um instrumento da ideologia: criar as condições culturais necessárias para que os magistrados já cheguem doutrinados aos cargos; inserir no ordenamento jurídico leis que orientem ideologicamente a atividade jurisdicional; e aparelhar a magistratura com militantes ou simpatizantes da causa investidos no papel de operadores do direito. Será tão mais bem-sucedido nesse objetivo o partido que conseguir desenvolver a dominação judiciária do projeto de poder.

Ao tratar o problema da lei e da justiça na Alemanha sob a República de Weimar e sob o regime nazista, em seu excelente Hitler e os Alemães, o filósofo Eric Voegelin aponta com precisão: “Se os homens são corruptos e incapazes de lei e justiça, ou se eles professam algum tipo de ideologia sob justiça, então, é claro, não se tem nenhuma ordem legal”.

O resultado, contudo, não é a sua extinção, mas a criação de uma ordem legal adequada àquele projeto de poder e a degeneração das concepções de lei e de justiça. O próprio procedimento de criação da legislação é invertido para adequar os modos de vida ao tipo legal. As consequências disso transcendem a dimensão exclusivamente jurídica. Ao legitimar uma ordem legal ideológica, os resultados não serão apenas o de orientar o comportamento dos operadores do direito, mas o de influenciar e moldar o comportamento social, político e econômico da sociedade.

Quanto ao segundo ponto, a Constituição é, no âmbito legal, a suprema lei federal que determina o ordenamento jurídico do país nas questões que lhe competem. Se a orientação ideológica na elaboração da Carta Magna for bem realizada, veremos, na verdade, não a proteção de direitos fundamentais, mas a expressão legislativa de um sério estado de degeneração, como apontou Voegelin.

Essa estratégia de transformação e engenharia social não ocorre apenas na esfera jurídica; começa, antes, no ensino formal nas escolas e universidades. O sinal evidente dessa mentalidade foi a substituição do ensino por educação. Não foi uma mera troca de palavras. A finalidade era mesmo transcender os limites de ensinar para o ambicioso e mais efetivo processo de educar – ou melhor, de doutrinar. Esta é uma das condições para que os juízes de hoje tenham sido indivíduos “educados” no passado. É o ponto 1 da conversão do Judiciário em instrumento da ideologia.

Aparelhar as instâncias superiores do Poder Judiciário, o terceiro ponto da estratégia, se torna mais fácil para o partido no poder quando a Constituição define como competência privativa do presidente da República nomear os ministros do Supremo Tribunal Federal e dos tribunais superiores. Considerando que as escolhas do partido atenderão a critérios ideológicos, não é de se esperar que os magistrados nomeados contrariem, em maior ou menor grau, aquele projeto de poder.

E se, eventualmente, membros ou colaboradores do partido forem julgados e condenados, essa condenação integra a própria estrutura do processo de manutenção do poder a partir da construção artificial de uma suposta faxina ética, o que inclui a desmoralização dos magistrados independentes ou da própria instituição com a finalidade de fragilizá-la e de criar o clima social adequado a uma maior concentração de poder.

Obviamente, não estou me referindo a qualquer exemplo específico. Como o leitor pode perceber, qualquer semelhança com acontecimentos reais no Brasil de hoje é pura coincidência, apesar das similitudes bastante concretas e evidentes.

Across the whale in (less than) a month (15): bye-bye Grand Canyon

Bem, não que Carmen Lícia e eu tenhamos, assim, esses irresistíveis e inarredáveis apelos telúricos, que nos façam lamentar profundamente a não-visita ao Grand Canyon num dos próximos dias.

A bem da verdade, era a única parte "terrestre", digamos assim, de um périplo bem mais ocupado com museus, arte e cultura, em geral, do que propriamente com a natureza. A natureza a gente vê do vidro do carro, nas fotos de turismo e nos filminhos da National Geographic. Esse negócio de mosquito, de matinho, de caminhar sob o sol e sobre pedras não é conosco, pelo menos não mais do que o estrito necessário para ir de um museu a outro, atravessando algum jardim aparado.

Mas era a oportunidade para ver o sítio turístico mais visitado mundo, dizem, mais do que a torre Eiffel, a crer nessas publicidades enganosas. My God!

Bem, vamos trocar por mais cultura -- museus de Albuquerque, por exemplo --, mais consumo conspícuo -- mais um dia em Las Vegas, talvez -- ou algum outro roteiro adicional na caipirolândia do Sul, como uma esticada à biblioteca Bill Clinton, em Little Rock, AK, ou uma passagem por aquela coisa brega que deve ser a casa do Elvis, em Memphis.

Por falar em breguice, revusei meu conceito, depois de conhecer Las Vegas: com exceção de certos jogadores e apostadores, não achei nada brega no sentido estrito da palavra. Hoteis luxuosos, marcas de luxo, roupas de luxo, shiws de luxo. A breguice está em outros lugares, como sabem todos aqueles que conhecem o cerrado central do nunca antes.

Paulo Roberto de Almeida

Government shutdown would block access to Grand Canyon

• 
  

  7
  

• 1
•  
•  

About 18,000 people visit the Grand Canyon daily in October. | Reuters

By ASSOCIATED PRESS | 9/30/13 8:57 PM EDT

GRAND CANYON NATIONAL PARK, Ariz. — Looking over the edge of the Grand Canyon. Check. Touring the iconic park by Jeep. That might have to wait.

Alan and Leana Platt spent six months planning their three-day trip to the Grand Canyon. They took a walk around the South Rim on Monday but won't be able to see it by Jeep if lawmakers fail to reach an agreement on the federal budget by Tuesday and park workers are temporarily furloughed.

"If people have gone to great lengths to come to the gate, there's a lot of cost in planning," said Alan Platt, of Pretoria, South Africa. "Not only with that, the emotional damage."

Employees of Grand Canyon National Park have been told to show up to work as scheduled on Tuesday. If the federal government shuts down, they'll have four hours to secure files and property, and leave a voicemail saying they'll be out of the office indefinitely.

Law enforcement, security and health officials will stay on the job to carry out the shutdown over four days.

GRAND CANYON NATIONAL PARK, Ariz. — Looking over the edge of the Grand Canyon. Check. Touring the iconic park by Jeep. That might have to wait.

Alan and Leana Platt spent six months planning their three-day trip to the Grand Canyon. They took a walk around the South Rim on Monday but won't be able to see it by Jeep if lawmakers fail to reach an agreement on the federal budget by Tuesday and park workers are temporarily furloughed.

Continue Reading

Text Size

• -
• +
• reset

Latest on POLITICO

• Ron Paul fans can bid on his car
• Tourists lament closed D.C. museums
• House Dems plan immigration bill
• Perry walks back wife's abortion remark
• Va. health fair unfazed by ACA issues
• Dem: 'Extremists' made shutdown

"If people have gone to great lengths to come to the gate, there's a lot of cost in planning," said Alan Platt, of Pretoria, South Africa. "Not only with that, the emotional damage."

Employees of Grand Canyon National Park have been told to show up to work as scheduled on Tuesday. If the federal government shuts down, they'll have four hours to secure files and property, and leave a voicemail saying they'll be out of the office indefinitely.

Law enforcement, security and health officials will stay on the job to carry out the shutdown over four days.

Trails, campgrounds and hotels will be cleared, but park officials won't be scouring the entire 1.2 million-acre park looking for people. Visitors already hiking or camping in the backcountry or taking rafting trips on the Colorado River will be able to complete their trips. Helicopter tours also will continue.

About 18,000 people visit the Grand Canyon daily in October, when temperatures are in the 70s and visitors can see the leaves changing colors on the drive.

Nationally, about 715,000 people a day visited the 401 areas within the national park system last October, contributing about $76 million a day to local economies, said National Park Service spokesman Mike Litterst.

In the event of a shutdown, the agency expects to lose about $450,000 a day through entrance fees, backcountry permits, boat rentals and other sales, he said.

"We remain hopeful that a shutdown is averted," he said, noting, however, that plans are in place if one occurs.

At the Grand Canyon park, authorities will be posted at entrance gates and turn back visitors, while others will cordon off overlooks along a state highway that will remain open to through traffic. Signs will be placed at trailheads telling people they have to leave.

"We know there's going to be some inconveniences with the traveling public and our employees," Grand Canyon spokeswoman Maureen Oltrogge said.

The last time the park shut down was 1995. Former Gov. Fife Symington offered National Guard troops and state park rangers to keep one of Arizona's prime tourist attractions open. But former Grand Canyon Superintendent Rob Arnberger rejected the offer.

Nearly 5 million people visit the iconic park each year, and 1,500 people call it home. A new shutdown won't result in closure to residents, and water treatment and sewer facilities would be maintained.

A shutdown would impact tour companies in Utah and Nevada that stake their business on access to the Grand Canyon. Nearby communities such as Flagstaff, Tusayan and Williams also depend heavily on tourists headed to the canyon to stay in hotels, buy souvenirs and eat at restaurants.

Standing at the South Rim on Monday, Tom and Karen Jacobs said Congress shouldn't deny people the opportunity to learn about history at the national parks or take in the beauty.

"Until you're standing on the edge of Grand Canyon or you're feeling the water spray from Old Faithful, it's not the same," said Tom Jacobs of Carrollton, Texas. "It will still be there when the shutdown is over, but why keep people out? It's a shame."

The couple is fortunate. They're staying at a lodge on the South Rim and were scheduled to check out Tuesday. Still, Karen Jacobs was angry at Congress and President Barack Obama for bickering on the budget and potentially ruining the trips of others.

"Why make it about the parks and things like that?" she said. "Why not make it about their pay?"

Read more: http://www.politico.com/story/2013/09/government-shutdown-grand-canyon-97603.html#ixzz2gW4JROsy

O triunfo de Paulo Freire no aumento do analfabetismo: ou o Brasil acaba com as sauvas, ou...

Nos tempos botocudos de Monteiro Lobato, quando o Jeca Tatu morria de doença do pé, ele dizia, a propósito da nossa única "indústria"  produtiva, a agricultura: "Ou o Brasil acaba com as saúvas, ou as saúvas acabam com o Brasil", indicando estar nos famintos insetos o principal mal da principal, única, e atrasada atividade econômica brasileira.
Pois bem: o Brasil acabou com as saúvas, ou melhor, modernizou a agricultura, adotou defensivos e métodos para a produção acrescida no setor primário, sendo hoje um campeão mundial, absoluta e relativamente, na produção agrícola competitiva, isto é, em condições de mercado, sem subsídios e sem proteção (a que existe são para as saúvas do MDA, o ministério do MST, que vive sugando recursos públicos sem produzir nada).

Mas as saúvas não morreram: elas estão vivinhas da silva, fortes e cada vez mais prósperas, desde que se mudaram todas para o MEC, desde os anos 1960, aliás, quando uma outra praga, muito mais poderosa, se instalou no Brasil para nunca mais largar e nunca mais ser combatida, aliás, até promovida pelos ignorantes que fazem de líderes deste país do nunca antes: refiro-me à pedagogia do oprimido, essa idiotice absoluta de um dos grandes idiotas da nação, Paulo Freire.
Todas as saúvas freireanas campeiam soltas nas faculdades de pedagogia e dominação a educação brasileira, do pré-primário ao pós-doc. São elas que estão enterrando o Brasil no abismo da ignorância, da estupidez, da burrice consumada. São elas as responsáveis por esse quadro lamentável refletido no editorial do Estadão.
Paulo Roberto de Almeida

Cresce o analfabetismo

Editorial de O Estado de S.Paulo, 1/10/2-13

Depois da universalização das matrículas no ensino fundamental, que foi uma das principais conquistas do país das décadas de 1990 e 2000, era de esperar uma significativa melhoria na qualidade das escolas nos últimos anos. Mas, em vez do desenvolvimento natural rumo a uma educação básica mais eficiente, capaz de assegurar ao país a formação de capital humano de que necessita para poder crescer e passar para níveis mais sofisticados de produção, o Brasil está retrocedendo.

Essa é uma das mais importantes ─ e preocupantes ─ conclusões que podem ser extraídas da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) de 2012, divulgada pelo IBGE. A pesquisa é realizada desde 1967 e traz informações sobre população, migração, trabalho, rendimento e domicílios, além de educação. A partir de 2004, ela passou a cobrir todo o país. Para realizar a Pnad de 2012, os técnicos do IBGE consultaram 147 mil domicílios.

Segundo os indicadores da Pnad na área de educação, o analfabetismo ─ que vinha em queda constante desde 1998 ─ voltou a crescer no ano passado. Os técnicos do IBGE identificaram 13,163 milhões de pessoas que não sabiam ler nem escrever ─ o equivalente a 8,7% da população com 15 anos ou mais. Em 2011, o número de analfabetos era de 12,866 milhões. Em termos absolutos, o aumento foi de 297 mil analfabetos e se concentrou no Nordeste ─ especialmente nos Estados da Paraíba, Pernambuco, Bahia e Alagoas. A taxa de analfabetismo na região passou de 16,9%, em 2011, para 17,4%, em 2012. O Nordeste concentra 54% do total de analfabetos do País. Ou seja, um em cada dois analfabetos é nordestino.

No Centro-Oeste, a taxa de analfabetismo passou de 6,3%, em 2011, para 6,7%, em 2012. Na Região Norte, ela foi de 10%, no ano passado. As menores taxas foram registradas nas regiões mais desenvolvidas. No Sul, a taxa de analfabetismo foi de 4,4% da população com 15 anos ou mais. No Sudeste, ela chegou a 4,8%. Santa Catarina é o Estado com a menor taxa de analfabetismo do País, com 3,1%.

Os números da Pnad também mostram como o analfabetismo incide sobre a população mais velha. Entre os que têm 60 anos ou mais de idade, 24,4% não sabem ler ou escrever. Na faixa dos 49 aos 59 anos, a proporção é de 9,8% do total. Já na faixa dos 30 aos 39 anos, 5,1% são analfabetos. As menores taxas ─ de 2,8% e 1,2% ─ estão nas faixas de 25 a 29 anos e de 15 a 19 anos, respectivamente.

Os técnicos do IBGE também constataram uma melhora na taxa de analfabetismo funcional, que passou de 20,4%, em 2011, para 18,3%, em 2012 ─ uma queda de 2,1 pontos porcentuais. Em termos absolutos, isso significa que o país tinha no ano passado 27,8 milhões de pessoas de 15 anos ou mais de idade com menos de 4 anos de escolaridade ─ um número muito alto de brasileiros incapazes de ler e compreender um simples manual de instrução de equipamentos. O levantamento do IBGE mostra ainda que 11,9% da população com 25 anos ou mais de idade não tinha qualquer instrução ou tem menos de um ano de estudo. Em 2011, a proporção era de 15,1%.

Os números da Pnad mostram, no entanto, que, em vez de aumentar o número de pessoas preparadas para enfrentar o ambiente competitivo de um mercado de trabalho cada vez mais sofisticado em termos tecnológicos, a educação brasileira está no caminho inverso. E, com isso, o Brasil permanece com um importante segmento da população à margem do processo econômico, por falta de instrução, o que agrava a desigualdade. Esse é o atestado do fracasso da política educacional adotada nos últimos anos. Ela agitou bandeiras politicamente vistosas, como a adoção do sistema de cotas raciais, a democratização do ensino superior e a criação de universidades. Mas revelou-se incapaz de alfabetizar e preparar milhões de brasileiros para o mercado de trabalho, negando-lhes com isso as condições para que possam se emancipar econômica e socialmente.

The Meaning of Reading - Christopher Molaro (HuffPost Books)

Is Reading Really That Important?

Christopher Molaro

HuffPost Books, October 1, 2013

We've heard it said that reading is a lost art. And to say that it isn't is a hard case to make. Sure, America still reads. In fact, it is easier, now more than ever, to grab a quick dose of easily digestible writing for your personal edification. Blogs, magazines, tweets and Facebook status updates, and the news ticker at the bottom of TV on any 24 hour news network, to name a few of the more prolific sources. But how reliable, and for that matter, factual or informational are those mediums? Taking it a step further, what is their alternative when they are not available?

This question was not only posed but answered when we were deployed to Iraq. With the exception of a government-funded Armed Forces Network, television was a distant dream, Internet bandwidth almost non-existent, and the western world was a mere 6,000 miles away. We are the first to admit that we were not the biggest readers. But with Internet that made your 1995 dial-up look fast and the daily stress of combat, we needed something to keep us informed and provided a daily outlet. Enter: reading.

In the 21st century easily accessible mediums such as the television, Internet and social media are resources that can be used to our benefit. Yet to truly understand the world and its events we must take a hybrid, balanced approach by combining social media, the Internet, and television with more researched forms of scholarship like books and journal articles. Without a true, fundamental knowledge base concerning the issues we care about, we can't meaningfully contribute to the debate and have a holistic understanding of these different matters.

Having an opinion is everyone's right (at least in the free world), and it is indeed a powerful one. Social media, Twitter specifically, gives anyone an automatic international platform in 140 characters or less. Yet, uniformed opinions can be dangerous and downright detrimental. We recently saw a tweet that read: "Cookie Monster is only 1% of the street's population but hoardes 50% of the cookies. #OccupySesameStreet #NomNomNom." A hilarious tweet, to be sure, but what happens when short quips like this don't just provide a laugh, but indeed present the entire foundation for the lens through which we view our world?In a November 2011 article by Braden Goyette, she cited that there were more than a million tweets addressing the Occupy Wall Street movement. Our question is: how many of them were informed? How many people read books like Michael Lewis's "The Big Short" or "The Ascent of Money" by Niall Ferguson, for a little context on the origins of American capitalism, and then tweeted their opinion about the movement? Would their opinions be the same if they had?

It is impossible to prove how many of those 1 million tweets about Wall Street and the financial crisis were uninformed, so we look at another example. Earlier this year, the citizens of the United States suffered together from the Boston Marathon Bombing. The brothers believed to be behind the attack, Dzokhar and Tamerlan Tsarnaev, were of Chechen decent - Chechnya, a country a whole 1,700 miles away from the Czech Republic. Despite the difference, Twitter users tweeted and retweeted hundreds of blurbs reinforcing this misguided notions egregiously confusing the two different countries. An April 19, 2013 Huffington Post article by Andres Jauregui cited numerous examples. One tweet read, "Now what? War with the Czech Republic," and another, "Both the guys from the bombing are from Czech Republic wow." The misinformation became so bad and widespread in fact that the Czech Republic Ambassador expressed concern of the misunderstanding.

It is not all bad, however. First and foremost, there's still time - it's never too late to start reading and become informed. We'll admit that we were not big readers until we didn't really have a choice in Iraq, but since then, we never looked back. Start at your own pace, and read something that you'll understand, that isn't daunting in size or subject matter. The novice weight-lifter can't expect to begin bench pressing 225 pounds his first week - there has to be a starting point. But most importantly, read something that interests you. Too many of us at a young age are turned off by genres we do not enjoy or stories that we find boring - us included. Bottom line: it doesn't matter what you're reading, just read!

Paul Shoebottom, a language teacher at the Frankfurt International School asserted this in his article, The Importance of Reading: "Reading non-fiction in English is probably the most important, but English fiction and any reading in the mother tongue - if done extensively - will help...develop the reading competence that is essential for academic achievement." Ok, so reading makes you smarter, duh. That's why nerds do it, right? Well, rich people do it too - actually, people who read are more likely to get hired for jobs as well. In 2007, The National Endowment of the Arts (NEA) published an extensive research report, To Read or Not to Read, which highlighted those precise statistics.

The NEA explains, "38% of employers find high school graduates 'deficient' in reading comprehension, while 63% rate this basic skill as 'very important.' 'Written communications' tops the list of applied skills found lacking in high school and college graduates alike." Shoebottom offers a simple explanation of how writing is related to reading: "Good readers can understand the individual sentences and the organizational structure of a piece of writing. They can comprehend ideas, follow arguments, and detect implications."

Follow the money! Readers get paid - simple. The NEA cites that "more than 60% of employed proficient readers have jobs in management." NEA goes onto explain, "Proficient readers are 2.5 times as likely as basic readers to be earning $850 or more a week.

Whatever it is, find your reason and your motivation and pick up a book (or e-reader) and read. We were in awe of how addictive reading became for us, two former non-readers, just because we finally valued what we were reading. When we were deployed platoon leaders, we urged our soldiers to read as well and gave them books we knew they would enjoy. Some were already readers, and some were not, but for the guys who gave it a second chance, the results were great. They read, and finished books - some of them for the first time ever - and they passed the books onto friends. Reading effectively became contagious. Ecstatic to see our new favorite hobby become theirs, we founded the literacy non-profit, Things We Read.

Things We Read (TWR) aims to inspire and motivate people to read by providing the top 5 must-read books from famous, interesting, and influential people. It gives personal recommendations, giving people access to the insights and world views of the people they are interested in and care about. TWR book collections provide a personal connection to something that might otherwise be considered unapproachable: Finding a good book can be like looking for a needle in a haystack. TWR goes one step further and provides these recommended books to service members in select locations in a big red bookshelf for free - available to enjoy and share.

On today's battlefield, it is apparent that whether positively or negatively, soldiers down to the lowest ranking private, have the ability to make national news and shape the perception of America to the rest of the world. In this regard, it is important, now more than ever, to ensure our men and women in uniform have access and are encourage to engage in a deeper understanding of the world we live in. The Soldier-Scholar should continue to be an informed, articulate, decisive warrior who can win a battle or win over a village much more effectively.

Likewise, the Citizen-Scholar should be a knowledgeable, conversant person able to make individual informed opinions and trouble-shoot others in a meaningful way, and therefore, solve business problems, elect quality politicians, understand health and diet, budget money more effectively, consume smart, and act in an over-all much more productive manner.

We challenge you, the modern citizen, with the same challenge we passed to our soldiers - pick something up you think might interest you and read it. If it doesn't quite work, try again. Because in the end, how important is reading? It's time to read the writing on the wall: If we want to be a society that continues to move forward, and knows the difference between Chechnya and the Czech Republic, it is important, indeed.