Vamos continuar este exercício-lúdico-didático de trazer um pouco de luz ao debate econômico, já que as autoridades econômicas se esmeram em escurecer o ambiente, com suas frases otimistas demais, ou diretamente enganadoras, que não têm nada a ver com a realidade.
Para isso, me apoio novamente no economista Mansueto Almeida.
Como este que vos escreve, trata-se igualmente de um funcionário, aliás de um órgão ainda mais estratégico para a formulação de políticas econômicas, do que o que constitui meu antro de trabalho, que não tem qualquer influência sobre esse campo das políticas públicas.
Mas, também como eu, o Mansueto não costuma deixar o cérebro em casa, ou deixá-lo depositado na portaria, quando segue para o trabalho. Ele usa seus neurônios para refletir e ponderar sobre quais seriam as melhores políticas públicas para o Brasil.
Não vamos achar que o debate se esgota nestas duas ou três questões aqui formuladas, mas avancemos devagar que é para não cansar certas pessoas.
Paulo Roberto de Almeida
Segue o link para aqueles que se interessarem em escutar a entrevista que dei hoje ao jornalista
Carlos Alberto Sardenberg da rádio CBN
(clique aqui). A entrevista foi baseada em uma nota simples que fiz, na semana passada, e que havia repassado ao jornal Estado de São Paulo. O jornalista Fernando Dantas aproveitou para fazer matéria publicada hoje na primeira página do caderno “Economia & Negócios” do jornal
(clique aqui).
O ponto é simples: com a forte desaceleração esperada para o PIB e a necessidade de aumentar o investimento público, tornou-se elevada a chance de o governo Dilma repetir o mesmo ritmo de expansão do gasto público do governo Lula ou até superar o governo Lula. É claro que se o Brasil estivesse crescendo a 5% seria muito mais fácil acomodar os aumentos de gastos como ocorreu em 2008, quando o PIB cresceu 5,1% e, apesar do crescimento real dos gastos em quase R$ 20 bilhões, a despesa não financeira do governo federal passou de de 17,1% do PIB para 16,6% – uma queda em relação ao PIB.
O risco é se o PIB não ajudar e, agora, com esse regra formal de indexação do mínimo a dinâmica ficou pior. A propósito, apesar de eu achar que a politica do salário mínimo tem cada vez mais um custo elevado frente ao benefício, esse é um debate político. A sociedade pode até decidir por aumentos maiores.
Não cabe a um economista dizer qual deve ser a regra de reajuste do salário mínimo. Estou apenas emitindo uma opinião pessoal quando falo que essa politica tem um custo elevado frente à formas mais eficazes de combater pobreza e desigualdade como o programa bolsa-família e maiores investimento em educação. Mas vários amigos meus discordam de mim e acham que a política atual de reajuste do salário mínimo é boa.
Eu discordo deles porque não conheço no mundo nenhum caso de um país que tenha conseguido reduzir, sistematicamente, a pobreza e a desigualdade por meio de uma política agressiva de aumentos do salário mínimo. Se souberem de algum exemplo específico por favor me mandem a referência. E como já falei, o Brasil tem mecanismos mais eficazes e baratos para aumentar a renda dos mais pobres no curto-prazo, como o bolsa-família e, no longo-prazo, eu prefiro maiores investimentos em educação pré-escolar e educação básica, e melhoria na progressividade da tributação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários são sempre bem-vindos, desde que se refiram ao objeto mesmo da postagem, de preferência identificados. Propagandas ou mensagens agressivas serão sumariamente eliminadas. Outras questões podem ser encaminhadas através de meu site (www.pralmeida.org). Formule seus comentários em linguagem concisa, objetiva, em um Português aceitável para os padrões da língua coloquial.
A confirmação manual dos comentários é necessária, tendo em vista o grande número de junks e spams recebidos.