A Tobin Tax e o interesse do
Brasil
Paulo Roberto de Almeida
Doutor em Ciências Sociais. Diplomata.
(Washington, 11/10/2001)
A
proposta de introdução de uma taxa específica sobre os movimentos
internacionais de capital de curto prazo (TT) vem sendo debatida com muita
intensidade (e pouca clareza) no período recente. O próprio presidente [FHC] a ela
referiu-se favoravelmente em seu discurso do Dia do Diplomata, no Itamaraty
(10.10.2001). Do ponto de vista de seus propósitos presumidos – diminuir a
instabilidade dos mercados financeiros e amealhar recursos adicionais para fins
de desenvolvimento dos países mais pobres – ela parece ser inatacável, ainda
que muitos duvidem de sua praticabilidade. Independentemente, porém, de seus
objetivos meritórios e sem procurar, agora, resolver definitivamente o problema
de sua operacionalização, uma outra questão mais importante se coloca do nosso
ponto de vista: a do interesse do Brasil.
Com
efeito, antes de procurar saber se a TT pode ser colocada em prática e se os
objetivos fixados serão ou não atingidos pela metodologia proposta, seria
preciso determinar se a medida invocada atende ou não aos interesses nacionais.
Meu argumento é pela negativa, mas devemos examinar os vários aspectos do
problema para chegar a alguma conclusão.
O
primeiro problema é o da instabilidade dos mercados financeiros, algo que
parece assustar os países que eventualmente necessitem de fluxos contínuos de
capitais “voláteis”. Os mercados, por definição, sempre são instáveis, e os
capitais puramente financeiros sempre são voláteis, ainda que, obviamente,
flutuações e movimentos erráticos ocorrem com maior intensidade nos momentos de
crise. As crises são, entretanto, inerentes aos mercados livres, e apenas uma
boa gestão dos chamados “fundamentais” pode neutralizar ou diminuir os efeitos
mais nefastos para as economias neles integradas. O que representa a introdução
de uma taxa sobre determinados movimentos de capital? A diminuição da
turbulência – que me parece “estrutural” – ou tão simplesmente a imposição de
custo adicional sobre esses fluxos? Esta hipótese é mais provavel e o mercado
continuará tão turbulento quanto antes, apenas que funcionado, com a TT, em um
patamar ligeiramente superior de “custos de transação”.
A
TT não pode resolver esse problema estrutural, ainda que se argumente que ela apenas
visa colocar “areia na engrenagem” da especulação cambial (seu objetivo
original quando James Tobin a sugeriu, em 1971, no momento da derrocada do
sistema de Bretton Woods, lembre-se, de extrema volatilidade das taxas
cambiais). A dificuldade óbvia é a de distinguir as transações puramente
“especulativas” das transferências legítimas para pagamentos de fatores ou para
compra de ativos de maturação mais longa. Na impossibilidade de fazê-lo (uma
vez que a integração financeira internacional significa a simplificação dos
procedimentos aplicados aos fluxos transfronteiriços), a solução prática é a
taxação de todas as transações, na suposição de que os capitais movimentados
toda a semana terão um retorno sensivelmente menor do que as aplicações de
maior prazo e os investimentos diretos. Ou seja, essa CPMF universal acaba
tendo de ser aplicada a todos os fluxos para tentar diminuir a volatilidade
inerente a apenas uma parte deles. Para o Brasil, portanto, enquanto receptor
líquido de capitais de todos os tipos, as perspectivas são a de ter de pagar um
pouco mais pela importação do mesmo volume de capital.
A
praticabilidade e eficiência da CPMF brasileira é, como sabemos, total: ela é
inescapável, insonegável, fácil e rápida. Dispondo do controle legal sobre o
sistema bancário, o Estado brasileiro vai buscá-la diretamente no bolso do
cidadão, quando este faz um simples movimento contábil. Ora, no sistema
semi-anárquico de soberanias estatais que caracteriza o mundo, o controle
territorial absoluto se afigura impossível, daí porque os economistas apontem a
impraticabilidade da TT. O dinheiro, aliás, nem precisa sair fisicamente da
praça financeira que lhe dá origem para dirigir-se a outra. Basta que a
transação seja registrada e operada a partir de um centro off-shore, e que os dois agentes nele tenham conta, para que o
“longo braço” dessa CPMF universal se revele simplesmente inoperante e
ineficaz. Como não existe uma entidade bancária internacional “de última
instância”, é de se supor que o problema da jurisdição apresente um obstáculo
praticamente incontornável a uma TT eficiente e operante. Pretender taxar
apenas as dez principais praças financeiras internacionais é inócuo.
Vejamos,
porém, seu outro objetivo presumido, do qual ela retira sua legitimidade: levar
o dinheiro dos mais ricos (os “especulativos”) em benefício dos mais pobres
(que podem ser também as vítimas dos “capitais voláteis”). Supondo-se que ela
seja implementada, como canalizar essa nova cornucópia financeira para os
efetivamente necessitados?
Na
ausência de um “taxador de última instância”, a TT teria de depender da ação
das autoridades nacionais para o seu recolhimento e redistribuição. Um nova
burocracia mundial eficiente e justa teria de ser estruturada para recolher as
“contribuições nacionais” da TT e repassá-las a projetos de desenvolvimento nos
países mais pobres. Considerando-se que o Brasil é um país de renda média, e
portanto não beneficiário da TT por definição, o cenário previsível é o a
criação eventual de uma “CPMF externa” inteiramente voltada para a remessa de
capital para a nova burocracia internacional. Belo gesto de solidariedade tipo
exportação.
Pergunta-se
agora: o que a TT faria que os capitais de empréstimos e as dotações
concessionais existentes já não estão fazendo?; os mecanismos operando no plano
bilateral tradicional e no atual quadro multilateral (BIRD, BID etc.) já não
estão servindo mais para a concessão de ajuda oficial ao desenvolvimento?
Obviamente que não, razão pela qual seria infinitamente mais fácil atuar no aumento
das “economias de escala” do sistema existente de financiamento do
desenvolvimento – ainda que reforçando o papel das ONGs humanitárias, que
eliminam a burocracia e as comissões das grandes entidades financeiras
internacionais – do que pretender criar uma nova burocracia para simplesmente
fazer “more of the same”: projetos de infraestrutura, investimentos em saúde,
educação, governabilidade, enfim.
Pouco
gente sabe, mas o Brasil já vem colaborando com esse esforço de “promoção
social” dos países mais pobres, tanto diretamente – mediante seu papel de
contribuinte líquido para a Associação Internacional de Desenvolvimento, do
BIRD – como indiretamente, ao abater amortizações de devedores mais pobres em
foros como o Clube de Paris. Os custos são “socializados” internamente, via
orçamento geral ou via Tesouro. Qual a vantagem imediata de se criar mais uma
fonte de aprovisionamento externo em capital brasileiro (sim, porque o capital internacional repassará o custo da nova taxação ao tomador, que
somos nós), que não repercutirá minimamente para o Brasil, uma vez que o
esforço não refletirá diretamente nos mecanismos nacionais de política
financeira externa? Não vejo nenhuma vantagem.
Resumindo:
a TT não diminui a volatilidade dos capitais (apenas agrega um custo extra a
uma transação necessária, sobretudo, e especialmente, para o Brasil); ela não
consegue dispor de uma base universal de aplicação e teria de depender de
autoridades nacionais para sua (ine)ficiência relativa; ela não faria nada mais
do que já não pode ser feito através dos mecanismos e instituições existentes,
que poderiam ser induzidas a captar (ou disporem de) mais recursos financeiros
.dos doadores tradicionais. Admite-se que ela aumente os fluxos de capitais
para fins de redistribuição burocrática, o que é próprio de toda punção fiscal
adicional. Mas, em que isto mudaria dramáticamente o panorama do
desenvolvimento mundial? Já se assistiu, historicamente, a um legítimo processo
de desenvolvimento com base unicamente em recursos externos?
Do
ponto de vista do Brasil, nada se resolve com a eventual introdução de uma TT:
os capitais ficariam mais caros, não deixariam por isso de ser voláteis (essa
característica é determinada internamente, não externamente) e os benefícios
seriam todos carreados para fora do país. Para o interesse nacional, o retorno
de uma TT não é sequer marginal, ele é próximo de zero.
[Washington, 816: 11.10.2001]
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários são sempre bem-vindos, desde que se refiram ao objeto mesmo da postagem, de preferência identificados. Propagandas ou mensagens agressivas serão sumariamente eliminadas. Outras questões podem ser encaminhadas através de meu site (www.pralmeida.org). Formule seus comentários em linguagem concisa, objetiva, em um Português aceitável para os padrões da língua coloquial.
A confirmação manual dos comentários é necessária, tendo em vista o grande número de junks e spams recebidos.