Aquela coisa do too big to pay the costs já não funciona mais ao que parece.
Da coluna diária do American Banker, o boletim dos banqueiros americanos:
Citi Settles: In a story that will sound familiar, Citigroup has agreed to pay $730
million to settle claims that it misled its bond and preferred stock
investors about possible exposure to losses on securities backed by
subprime mortgages. The settlement is now the second-largest class
action settlement related to the financial crisis. Bank of America's
$2.4 billion payout to shareholders over the health of Merrill Lynch
still takes the top spot. Citi, which maintains it did nothing wrong and
merely settled "to eliminate the uncertainties, burden and expense of
further protracted litigation," plans to cover the costs with "existing litigation reserves," the FT
reports. One analyst told the Journal he thinks "we're starting to see the light at the end of the
tunnel" in terms of the litigation, "which is one reason why these
stocks have been trading better." New York Times, American Banker
Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas. Ver também minha página: www.pralmeida.net (em construção).
terça-feira, 19 de março de 2013
Quem disse que os grandes bancos nunca perdem?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagem em destaque
Tesouro deve rever análise para garantir novo empréstimo aos Correios após críticas do TCU - Idiana Tomazelli (Jornal de Brasília)
O governo Lula aprofunda o que melhor sabe fazer: aumentar o déficit público e agravar a situação fiscal do país, no futuro imediato e no cu...
-
Minha entrevista desta sexta-feira 25/02/2022, sobre a dramática situação da Ucrânia no canal +BrasilNews. 1437. “ Entrevista sobre a Ucrân...
-
Uma preparação de longo curso e uma vida nômade Paulo Roberto de Almeida A carreira diplomática tem atraído número crescente de jovens, em ...
-
Jair Bolsonaro evalúa prohibir que Huawei participe de la construcción de la red 5G de Brasil Un alto funcionario de Brasilia confió a l...
-
Carreira Diplomática: respondendo a um questionário Paulo Roberto de Almeida ( www.pralmeida.org ) Respostas a questões colocadas por gradua...
-
Paraguay's awful history Dec 19th 2012, 23:55 by The Economist online THE War of the Triple Alliance, fought between Paraguay and a c...
-
FAQ do Candidato a Diplomata por Renato Domith Godinho TEMAS: Concurso do Instituto Rio Branco, Itamaraty, Carreira Diplomática, MRE, Diplom...
-
UNE ANALYSE DE LA SITUATION RUSSO-UKRAINIENNE HORS PROPAGANDE ... Andreï Makine Le Figaro, 12/10/2025 FIGAROVOX/ENTRETIEN - L'académicie...
-
José Guilherme Merquior não foi exatamente um dissidente, ou um transgressor, mas foi um pensador independente, original e, sobretudo, intel...
-
O Cônsul brasileiro em Hamamatsu, embaixador Aldemo Garcia, me envia o o artigo com o balanço das atividades e projetos que foram realizado...
-
What Does China Want? Free David C. Kang , Jackie S. H. Wong , Zenobia T. Chan Author and Article Information Op International Secu...
Um comentário:
Esse cenário todo é terrivelmente complexo de se analisar. Achei um site interessante que tenta "seguir" o dinheiro do bailout. Entretanto, não saberia determinar sua credibilidade.
Aqui é a parte do Citigroup: http://projects.propublica.org/bailout/entities/96-citigroup
Afirma que o governo saiu com lucro da operação de resgate, o que, neste caso, faria Bernanke merecer os elogios do mestre.
Este trecho é interessante:
"That $50 billion in aid came mostly in the form of large capital investments, but also through government guarantees to limit losses from a $301 billion pool of toxic assets. Treasury made those guarantees alongside the Fed and FDIC. In addition to the Treasury's $5 billion commitment, the FDIC committed $10 billion and the Federal Reserve up to about $220 billion."
Ou seja, o governo prestou um serviço de "seguro" (que somente ele e o Fed poderiam prestar) que foi fundamental para a operação ser bem-sucedidas e resultar em " lucro" para o governo. Agora, utilizando o critério de economia de mercado, qual seria o "valor" desse serviço prestado pelo governo (e pelos contribuintes)? Posso estar enganado, mas pelo que me recordo, em meio ao pânico, nenhuma seguradora privada estava disposta prover o serviço. Daí fica claro o valor inestimável da intervenção.
É muito difícil dizer se o Citigroup "perdeu" ou não quando consideramos o processo como um todo. Só sei que se eu tivesse uma empresa que se encontrasse "mal das pernas" eu tb gostaria que o governo acalmasse meus credores até eu me recompor.
Postar um comentário