La OMC existe para momentos como estos: ¿por qué no utilizarla? - James Bacchus (El Cato)

 Libre comercio

La OMC existe para momentos como estos: ¿por qué no utilizarla?
James Bacchus dice que hasta ahora, excepto Brasil, China y algunos otros, los 165 países restantes de la OMC se han plegado en gran medida al acoso comercial de Trump.
https://elcato.us1.list-manage.com/track/click?u=98c97f42691d5de57bc944822&id=04922f0b7e&e=19e757ffce


De todos los aranceles erráticos impuestos por el presidente Trump, pocos han sido tan vengativos como los impuestos a Brasil, que desde el 1 de agosto está sujeto a aranceles efectivos del 50%. Y dado que Brasil posteriormente llevó su caso contra Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio, la pregunta no es si ganará o perderá (es casi seguro que ganará), sino más bien: ¿por qué docenas de otros países que sufren enormemente por los aranceles arbitrarios e ilegales de Estados Unidos no se han sumado al caso de Brasil o no han presentado sus propios casos ante la OMC contra Estados Unidos?

El motivo detrás de la guerra comercial de Trump con la mayor economía de Sudamérica —con la que Estados Unidos tiene un superávit en el comercio bilateral— parece ser principalmente político: quiere vengarse políticamente por el enjuiciamiento de su aliado autocrático, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro, que ahora ha sido condenado a 27 años de prisión por planear un golpe militar tras perder las elecciones presidenciales de 2022, y cuyos partidarios asaltaron los edificios gubernamentales en Brasilia (¿le suena familiar?).

A pesar de las acusaciones estadounidenses, en su mayoría gratuitas, de prácticas comerciales desleales por parte de Brasil, estos aranceles parecen no tener nada que ver con el comercio y todo que ver con las quejas personales de Trump. Así, el presidente de Estados Unidos sigue alejándose de la práctica mundial de los últimos 75 años de mantener las cuestiones no comerciales al margen de las relaciones comerciales. Con otras limitaciones, Trump está utilizando la amplia libertad que le ha delegado el Congreso en materia comercial (y que ahora teme limitar) para emplear los aranceles como panacea para casi todo lo que le molesta en las acciones de otros países.

Los 165 países de la OMC se han doblegado en gran medida ante la intimidación comercial de Trump, aceptando el autoritario "el poder hace la fuerza" de la coacción económica. ¿Por qué no seguir el ejemplo de Brasil?

En gran medida, Trump ha moderado sus golpes, al menos por ahora, con estos aranceles sobre las importaciones procedentes de Brasil. Casi la mitad de los productos brasileños están exentos, incluidos el zumo de naranja, los aviones regionales Embraer y el petróleo. Sin embargo, el café, la carne de vacuno y muchos otros productos no están excluidos, y es probable que estos gravámenes causen un daño significativo a ambos países (Los precios en el mercado mundial del café ya han subido un 30% desde la acción de Trump contra Brasil).

La combinación de los efectos económicos perjudiciales sobre miles de millones de dólares de comercio bilateral y la intromisión de Trump en la política interna de Brasil ha persuadido a los brasileños a emprender acciones legales en la OMC. Sus argumentos —que Estados Unidos ha violado las obligaciones de la OMC de no participar en prácticas de discriminación comercial, no exceder los aranceles consolidados y no tomar represalias contra prácticas comerciales consideradas desleales sin solicitar primero la autorización del órgano de solución de diferencias de la OMC— son todos sólidos. La defensa de Estados Unidos —que estos aranceles son necesarios para la seguridad nacional estadounidense— es jurídicamente ridícula.

Entonces, ¿por qué otros socios comerciales de Estados Unidos que, al igual que Brasil, han soportado los aranceles más altos de Estados Unidos desde la Gran Depresión, aún no han acudido al órgano de solución de diferencias de la OMC para presentar las mismas reclamaciones? Sí, el sistema de solución de diferencias está dañado debido a la falta de miembros en el Órgano de Apelación, gracias exclusivamente a las acciones destructivas de Estados Unidos.

Pero, aun así, una demanda conjunta ante la OMC presentada por un amplio grupo de miembros de la OMC contra los aranceles de Trump aumentaría enormemente la cantidad y el valor en dólares de las represalias comerciales que podrían imponerse legalmente contra las exportaciones estadounidenses en todo el mundo para contrarrestar esos aranceles, represalias que podrían crear una verdadera influencia sobre Trump y adquirirían legitimidad de facto, aunque la ausencia del Órgano de Apelación negaría a los Estados Unidos la posibilidad de apelar y, por lo tanto, impediría a los miembros de la OMC adoptar formalmente una resolución contra los Estados Unidos por parte de un grupo especial de la OMC.

Hasta ahora, excepto Brasil, China y algunos otros, los 165 países restantes de la OMC se han plegado en gran medida al acoso comercial de Trump. Han aceptado el autoritario "el poder hace la fuerza" de la coacción económica. No han recibido nada a cambio, salvo promesas evasivas y aranceles que no son tan astronómicos como podrían haber sido, y que podrían cambiar según el capricho arbitrario de Trump.

Hay que reconocer que, recientemente, en la India y en otros lugares, algunos de estos países se han reunido para hablar de la posibilidad de emprender acciones comunes para contrarrestar el proteccionismo y el nihilismo de Estados Unidos y salvar el bien público mundial tan beneficioso que es el sistema comercial multilateral basado en la OMC, restableciendo el estado de derecho internacional en el comercio.

Es esencial que lo hagan. ¿Y qué mejor manera de empezar que plantarle cara a Trump, reunir el valor para unirse a Brasil como co-demandantes, hacer valer sus derechos en virtud del tratado de la OMC e insistir en resolver sus disputas comerciales con Estados Unidos de la manera prevista en el tratado? ¿A qué esperan?

Este artículo fue publicado originalmente en Euractiv.com (Estados Unidos) el 15 de septiembre de 2025.