Lady Thatcher, by Paul Johnson (WSJ)

• OPINION
• The Wall Street Journal, April 8, 2013, 7:33 p.m. ET

The World-Changing Margaret Thatcher

Not since Catherine the Great has there been a woman of such consequence.

By PAUL JOHNSON

Margaret Thatcher had more impact on the world than any woman ruler since Catherine the Great of Russia. Not only did she turn around—decisively—the British economy in the 1980s, she also saw her methods copied in more than 50 countries. "Thatcherism" was the most popular and successful way of running a country in the last quarter of the 20th century and into the 21st.

Enlarge Image

Ronald Reagan and Margaret Thatcher at the White House in June 1982.

Her origins were humble. Born Oct. 13, 1925, she was the daughter of a grocer in the Lincolnshire town of Grantham. Alfred Roberts was no ordinary shopkeeper. He was prominent in local government and a man of decided economic and political views. Thatcher later claimed her views had been shaped by gurus like Karl Popper and Friedrich Hayek, but these were clearly the icing on a cake baked in her childhood by Councillor Roberts. This was a blend of Adam Smith and the Ten Commandments, the three most important elements being hard work, telling the truth, and paying bills on time.
Hard work took Miss Roberts, via a series of scholarships, to Grantham Girls' School, Somerville College, Oxford, and two degrees, in chemistry and law. She practiced in both professions, first as a research chemist, then as a barrister from 1954. By temperament she was always a scholarship girl, always avid to learn, and even when prime minister still carried in her capacious handbag a notebook in which she wrote down anything you told her that she thought memorable.

Related Video

Editorial page editor Paul Gigot on Margaret Thatcher’s legacy. Photo: AP

• More Video on Margaret Thatcher

At the same time, she was intensely feminine, loved buying and wearing smart clothes, had the best head of hair in British politics and spent a fortune keeping it well dressed. At Oxford, punting on the Isis and Cherwell rivers, she could be frivolous and flirtatious, and all her life she tended to prefer handsome men to plain ones. Her husband, Denis Thatcher, whom she married in 1951 and by whom she had a son and daughter, was not exactly dashing but he was rich (oil industry), a capable businessman, a rock on which she could always lean in bad times, and a source of funny 19th-hole sayings.
Denis was amenable (or resigned) to her pursuing a political career, and in 1959 she was elected MP for Finchley, a London suburb. She was exceptionally lucky to secure this rock-solid Tory seat, so conveniently placed near Westminster and her home. She held the seat without trouble until her retirement 33 years later. Indeed, Thatcher was always accounted a lucky politician. Prime Minister Harold Macmillan soon (in 1961) gave her a junior office at Pensions, and when the Conservatives returned to power in 1970, she was fortunate to be allotted to the one seat in the cabinet reserved for a woman, secretary of state for education.
There she kept her nose clean and was lucky not to be involved in the financial and economic wreckage of the disastrous Ted Heath government. The 1970s marked the climax of Britain's postwar decline, in which "the English disease"—overweening trade-union power—was undermining the economy by strikes and inflationary wage settlements. The Boilermakers Union had already smashed the shipbuilding industry. The Amalgamated Engineers Union was crushing what was left of the car industry. The print unions were imposing growing censorship on the press. Not least, the miners union, under the Stalinist Arthur Scargill, had invented new picketing strategies that enabled them to paralyze the country wherever they chose.
Attempts at reform had led to the overthrow of the Harold Wilson Labour government in 1970, and an anti-union bill put through by Heath led to the destruction of his majority in 1974 and its replacement by another weak Wilson government that tipped the balance of power still further in the direction of the unions. The general view was that Britain was "ungovernable."
Among Tory backbenchers there was a growing feeling that Heath must go. Thatcher was one of his critics, and she encouraged the leader of her wing of the party, Keith Joseph, to stand against him. However, at the last moment Joseph's nerve failed him and he refused to run. It was in these circumstances that Thatcher, who had never seen herself as a leader, let alone prime minister, put herself forward. As a matter of courtesy, she went to Heath's office to tell him that she was putting up for his job. He did not even look up from his desk, where he was writing, merely saying: "You'll lose, you know"—a characteristic combination of bad manners and bad judgment. In fact she won handsomely, thereby beginning one of the great romantic adventures of modern British politics.
The date was 1975, and four more terrible years were to pass before Thatcher had the opportunity to achieve power and come to Britain's rescue. In the end, it was the unions themselves who put her into office by smashing up the James Callaghan Labour government in the winter of 1978-79—the so-called Winter of Discontent—enabling the Tories to win the election the following May with a comfortable majority.
Thatcher's long ministry of nearly a dozen years is often mistakenly described as ideological in tone. In fact Thatcherism was (and is) essentially pragmatic and empirical. She tackled the unions not by producing, like Heath, a single comprehensive statute but by a series of measures, each dealing with a particular abuse, such as aggressive picketing. At the same time she, and the police, prepared for trouble by a number of ingenious administrative changes allowing the country's different police forces to concentrate large and mobile columns wherever needed. Then she calmly waited, relying on the stupidity of the union leaders to fall into the trap, which they duly did.
She fought and won two pitched battles with the two strongest unions, the miners and the printers. In both cases, victory came at the cost of weeks of fighting and some loss of life. After the hard men had been vanquished, the other unions surrendered, and the new legislation was meekly accepted, no attempt being made to repeal or change it when Labour eventually returned to power. Britain was transformed from the most strike-ridden country in Europe to a place where industrial action is a rarity. The effect on the freedom of managers to run their businesses and introduce innovations was almost miraculous and has continued.
Thatcher reinforced this essential improvement by a revolutionary simplification of the tax system, reducing a score or more "bands" to two and lowering the top rates from 83% (earned income) and 98% (unearned) to the single band of 40%.
She also reduced Britain's huge and loss-making state-owned industries, nearly a third of the economy, to less than one-tenth, by her new policy of privatization—inviting the public to buy from the state industries, such as coal, steel, utilities and transport by bargain share offers. Hence loss-makers, funded from taxes, became themselves profit-making and so massive tax contributors.
This transformation was soon imitated all over the world. More important than all these specific changes, however, was the feeling Thatcher engendered that Britain was again a country where enterprise was welcomed and rewarded, where businesses small and large had the benign blessing of government, and where investors would make money.
As a result Britain was soon absorbing more than 50% of all inward investment in Europe, the British economy rose from the sixth to the fourth largest in the world, and its production per capita, having been half that of Germany's in the 1970s, became, by the early years of the 21st century, one-third higher.
The kind of services that Thatcher rendered Britain in peace were of a magnitude equal to Winston Churchill's in war. She also gave indications that she might make a notable wartime leader, too. When she first took over, her knowledge of foreign affairs was negligible. Equally, foreigners did not at first appreciate that a new and stronger hand was now in control in London. There were exceptions. Ronald Reagan, right from the start, liked what he heard of her. He indicated that he regarded her as a fellow spirit, even while still running for president, with rhetoric that was consonant with her activities.
Once Reagan was installed in the White House, the pair immediately reinvigorated the "special relationship." It was just as well. Some foreigners did not appreciate the force of what the Kremlin was beginning to call the Iron Lady. In 1982, the military dictatorship in Argentina, misled by the British Foreign Offices's apathetic responses to threats, took the hazardous step of invading and occupying the British Falkland Islands. This unprovoked act of aggression caught Thatcher unprepared, and for 36 hours she was nonplused and uncertain: The military and logistical objections to launching a combined-forces counterattack from 8,000 miles away were formidable.
But reassured by her service chiefs that, given resolution, the thing could be done, she made up her mind: It would be done, and thereafter her will to victory and her disregard of losses and risks never wavered. She was also assured by her friend Reagan that, short of sending forces, America would do all in its considerable power to help—a promise kept. Thus began one of the most notable campaigns in modern military and moral history, brought to a splendid conclusion by the unconditional surrender of all the Argentine forces on the islands, followed shortly by the collapse of the military dictatorship in Buenos Aires.
This spectacular success, combined with Thatcher's revival of the U.K. economy, enabled her to win a resounding electoral victory in 1983, followed by a third term in 1987. Thatcher never had any real difficulty in persuading the British electorate to back her, and it is likely that, given the chance, she would have won her fourth election in a row.
But it was a different matter with the Conservative Party, not for nothing once categorized by one of its leaders as the "stupid party." Some prominent Tories were never reconciled to her leadership. They included in particular the supporters of European federation, to which she was implacably opposed, their numbers swollen by grandees who had held high office under her but whom she had dumped without ceremony as ministerial failures. It was, too, a melancholy fact that she had become more imperious during her years of triumph and that power had corrupted her judgment.
This was made clear when she embarked on a fundamental reform of local-government finance. The reform itself was sensible, even noble, but its presentation was lamentable and its numerous opponents won the propaganda battle hands down. In the midst of this disaster, her Europhile opponents within her party devised a plot in 1990 to overthrow her by putting up one of their number (sacked from the cabinet for inefficiency) in the annual leadership election. Thatcher failed to win outright and was persuaded by friends to stand down. Thus ended one of the most remarkable careers in British political history.
Thatcher's strongest characteristic was her courage, both physical and moral. She displayed this again and again, notably when the IRA tried to murder her during the Tory Party Conference in 1984, and nearly succeeded, blowing up her hotel in the middle of the night. She insisted on opening the next morning's session right on time and in grand style. Immediately after courage came industry. She must have been the hardest-working prime minister in history, often working a 16-hour day and sitting up all night to write a speech. Her much-tried husband once complained, "You're not writing the Bible, you know."
She was not a feminist, despising the genre as "fashionable rot," though she once made a feminist remark. At a dreary public dinner of 500 male economists, having had to listen to nine speeches before being called herself, she began, with understandable irritation: "As the 10th speaker, and the only woman, I wish to say this: the cock may crow but it's the hen who lays the eggs."
Her political success once again demonstrates the importance of holding two or three simple ideas with fervor and tenacity, a virtue she shared with Ronald Reagan. One of these ideas was that the "evil empire" of communism could be and would be destroyed, and together with Reagan and Pope John Paul II she must be given the credit for doing it.
Among the British public she aroused fervent admiration and intense dislike in almost equal proportions, but in the world beyond she was recognized for what she was: a great, creative stateswoman who left the world a better and more prosperous place, and whose influence will reverberate well into the 21st century.

Mr. Johnson is a historian.

A version of this article appeared April 9, 2013, on page A15 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: The World-Changing Margaret Thatcher.

O tesouro perdido (literalmente): uma moderna historia de pirata - XXX

Quando esse gajo começou a ser incensado na imprensa, livros, capas de revista, matérias na mídia, eu logo me disse: ele não pode ser assim tão competente, ou sortudo. Tem de ter algo por trás disso tudo. E não é que tinha?
O partido dos companheiros, ou companheiros dos companheiros, devidamente azeitados, facilitaram a irresistível ascensão do novo magnata brasileiro.
Quando alguém veio me dizer que admirava seu tino empresarial, eu logo adverti: isso é capitalismo promíscuo, como existe em vários lugares do mundo.
Só deu isso!
Nem posso dizer: eu não disse? porque outros já disseram antes de mim.
Paulo Roberto de Almeida

Eike, do começo ao fim!
EVERALDO GONÇALVES 9 de Abril de 2013

O capitalismo convive com mercado promíscuo, porém rejeita a prepotência de Eike Batista, aumentada com o prejuízo da falsa riqueza
      Eike está tecnicamente “quebrado”. As empresas do Grupo X devem mais que o valor do patrimônio. Em março corrente suas ações em Bolsa valiam R$ 8 bilhões e as dívidas passavam de R$ 16 bilhões, sem levar em conta as da holding  EBX (com capital fechado) e dívidas pessoais do controlador.

O maior credor e investidor é o BNDES, com R$ 6 bi e mais R$ 3 bi em vias de ser aprovado para a MMX, com dinheiro do Fundo de Amparo ao Trabalhador – FAT. O segundo é a Caixa Econômica Federal (CEF), com R$ 2 bi, com R$ 0,7 bi do Fundo de Garantia do Trabalhador – FGTS; a seguir os Bancos Itaú, com R$ 1,46 bi; o Bradesco, com R$ 1,25 bi; o Santander R$ 0,68 bi; e, o BTG-Pactual, com pelo menos R$ 2 bi, mas diante do risco, igual ao agiota, tomou o controle das empresas, pois quem parte reparte e fica com a maior parte. O magnata, que detinha 70% do capital, com a nova administração, poderá ficar com 20%, ou menos. Falta apurar bônus e dívidas com os bancos estrangeiros e com a Receita Federal.

As IPOs do Grupo X levantaram em nossa Bolsa, cerca de R$ 26 bi. Portanto, o governo ajuda na gastança de seu único filho pródigo, mais que quatro anos da Bolsa Família (R$ 11,5 bi, em 2011), que tirou da miséria absoluta milhões de brasileiros.

O espectro que assombra o capitalismo
Ora, como é possível que apenas este escriba tenha visto que o rei está nu? Extrai pouco petróleo, com custo maior que a receita. Vende papéis de minas virtuais, portos complicados sem calado e todo mundo calado. Leiam aqui:

(http://www.brasil247.com/pt/247/portfolio/96157/Eike-o-ouro-de-Midas-gorou!-Eike-ouro-Midas-gorou.htm; http://www.brasil247.com/pt/247/rio247/38788/; http://www.brasil247.com/pt/247/portfolio/68457/; http://www.brasil247.com/pt/247/economia/1571/)

Tudo é uma farsa, propaganda mística inglória, seja no nome, no Hotel inacabado ou na Marina, cujas obras as empresas X pintam qual o batom de sua marca falida e bordam no fracassado iate Pink Fleet. E ainda quer doar à Marinha o barco que está à deriva na orla do Rio de Janeiro, com a logomarca do sol inca e o lema na proa: Spirit of Brazil.

Viva Marx! É o novo espírito do capitalismo, sem capital. Numa década (do primeiro governo Lula, em 2005, ao terceiro ano do governo Dilma, 2013) houve uma assustadora ascensão das empresas X, seguida de violenta queda da fortuna virtual de Eike Batista. Inclusive, galgou o topo da relação nacional de ricos e a sétima na lista mundial. Não! Não, isso não é possível ser feito com trabalho honesto, nem com negócios lícitos. Seria a total desmoralização do princípio elementar do capitalismo: dinheiro gera dinheiro, com o trabalho alheio.

Do nada, o especulador mineral, usando da lei de acesso ao subsolo pátrio, livre ao primeiro requerente de uma área não onerada, ou por compra de direitos e de expectativa de direitos minerais, pode de fato fazer fortuna. Pura apropriação da acumulação primitiva do capital. Porém, a mineração, qualquer garimpeiro sabe, é uma atividade de risco, que aumenta na atividade empresarial, nas mãos de neófitos sem capacidade técnica. Por isso, além de um emaranhado de X, as empresas se tornaram as incógnitas desta equação em que a conta não fecha. Em 2010, cada ação da OGX valia R$ 23,00, agora, em 04 de março de 2013, entrou em liquidação nas lojas de R$ 1,99. O mercado cria e destrói os mitos!

O começo da malandragem
 O negócio de mineração de Eike Batista começou – conforme consta no livreco “O X da Questão”, que pagou para escreverem para ele – intermediando a venda de diamante em Antuérpia e atuando na compra de ouro azougado na Amazônia. Mercados exclusivos de contrabandista. Qualquer um pode desafiar Eike a mostrar notas fiscais compatíveis com o dinheiro que alega ter ganhado neste mercado negro. Inclusive, Eike Batista contou do roubo de 500 mil dólares, sem apontar o Boletim de Ocorrência – BO, e a contabilização do empréstimo, do novo empréstimo de igual valor e do pagamento do primeiro milhão de dólares. Tampouco há inquérito policial do tiro que levou nas costas por causa desse roubo, pois não justifica alegar que, neste caso, o outro tem cem anos de perdão.

Cortina de fumaça
Logo veio a praga de índio, com os primeiros seis milhões de dólares tirados no garimpo, com o suor do trabalho de famélicos, desclassificados do ouro. Eike Batista era o rei do garimpo, responsável pela compra de boa parcela do ouro do Rio Tapajós. É criminoso confesso da poluição pelo mercúrio usado na proporção de uma até quatro vezes em cada quilo de ouro recuperado no garimpo. A fumaça de mercúrio sublimado era tal que em plena floresta havia nevoeiro do tipo do fog londrino. O índio ficava assustado com o milagre, com medo de ver transformado – o silvícola, agora, já conhecia o poder do ouro – todo o metal amarelo em espírito maligno. Daí veio a maldição do Pajé, segundo o folclore nas rodas de garimpo, que tudo que Eikeguera usa nome indígena dá azar. Podem verificar: Biguaçu, Peruíbe, Itaguaí, Itatiaiuçu, Açu, Waimea e vai por aí.

Testa-de-ferro e o primeiro bilhão 
A fortuna fácil, depois do primeiro milhão, veio com a parceria com as multinacionais, Anglo American e a Rio Tinto, nas minas que a “Constituição Cidadã” (1988) vedou ao capital estrangeiro exclusivo. A antiga prática de usar testa-de-ferro na mineração ficou provada quando Eike Batista açambarcou áreas marginais do metal, na região da Reserva Ecológica da Serra do Cipó – MG, incorporadas na MMX. Vendeu na planta as futuras jazidas para a Anglo American, por 5,5 bilhões de dólares, conforme o balanço de 2007. Porém, no caixa da empresa entrou só U$ 704 milhões, parte do sinal de U$ 1.15 bi e o restante, caso fosse mantido o interesse, deveriam ter sido pagos em 2009. No balanço deste ano, não aparece a entrada do dinheiro, mas, conforme havia sido previsto em 2007, seria constituída a empresa Newco, com troca de ações. Entretanto, surgem outras empresas, a  IronX, Centennial Asset Minning Fund  LLC e “Anglo American plc”, com sede num notório paraíso fiscal, o estado norte-americano de Delaware. Neste estado, o segundo menor dos Estados Unidos, com apenas 850.000 habitantes, contadores alugam escritórios para sede de empresas que, quando não produzem no país, não precisam pagar imposto, nem apresentar balanço. Portanto, é estranho, uma empresa nacional, com sócio controlador brasileiro, precisar receber o pagamento das concessões minerais brasileiras por parte de empresa inglesa constituída aqui, com outra filial na África do Sul, com nova filial nos EUA, sem vínculo com os interesses da venda.

A Receita Federal, em janeiro de 2013, numa campanha contra grandes sonegadores, autuou a MMX, por irregularidades contábeis cometidas em 2007, na astronômica cifra de R$ 3,78 bilhões. Não pode ser pela sonegação de imposto sobre a venda de minério, pois este tributo é estadual e diferido no produto exportado. Ademais, a empresa não era e não é grande produtora de minério e tem dado prejuízos crescentes (R$ 792,4 milhões em 2012). O lucro da MMX ocorreu apenas em 2007 (R$ 400 milhões), quando contabilizou a entrada da venda para os ingleses.

Então, uma vez que nos balanços posteriores não aparece a complementação do pagamento feito pela Anglo American, a multa, tudo indica, foi atribuída por constatar a sonegação da maior parte dos 5,5 bilhões de dólares da transação, mais ou menos 11 bilhões de reais, sobre os quais incide o imposto da ordem de 34%, mais multa e correção. Não pagar tributos pode não ser crime, mas sonegar, após ter sido declarado no balanço e na mídia, é complicado.

Negócio para inglês ver
Para piorar a situação, há denúncias, bem fundamentadas, de que a venda, em vez de ter sido uma esperteza, como “um negócio da China”, na verdade foi “negócio para inglês ver”. Não há concretude na operação. A Anglo American argumenta que precisava, urgente, de uma grande mina de ferro – as ocorrências compradas não são magníficas e vai demorar para produzir –, que surge do nada. Lembra um conto de fada, semelhante à lavagem e expatriação de dinheiro gerado nas minas da África do Sul. Faz sentido. Acabado o apartheid, com o presidente Nelson Mandela as empresas colonialistas temiam pelo óbvio, o verdadeiro black-power, a nacionalização das minas da África do Sul. O perigo continuou com Jacob Zuma. O trabalho desumano nas minas precisava cessar. 

A Anglo American é o melhor exemplo da usurpação da acumulação primitiva do capital.  Desde 1917, apropriou-se do ouro, diamante, platina, cromo, cobre e do ferro. Por isso, temia a expropriação de suas minas e a nacionalização parcial ou total das empresas. Todas as empresas nesta situação procuraram formas de expatriar dinheiro. Logo, não é impossível que tal tenha ocorrido com o auxílio do Midas brasileiro.

A Anglo American neste caso, em vez de ter sido enganada, por ter pagado mais do que valia a futura mina, conforme voz corrente no mercado, teria usado o parceiro como “laranja” para expatriar a mais-valia. Então, Eike Batista, teria recebido, pelo serviço prestado, o seu primeiro bilhão de reais. 

Com parte do dinheiro arrecadado na operação “Serra do Sapo” – a principal ocorrência da negociação, com pouco minério de alto teor de ferro (65%), razoável quantidade de minério friável de ferro de baixo teor (itabirito mole) e grande quantidade de itabirito duro, que ainda não é considerado minério – Eike Batista comprou pela MMX, na Serra do Itatiaiuçu - MG, várias concessões minerais.

No balanço de 2007, estão indicadas as aquisições das Empresas AGV e Minerminas (U$ 224 milhões), e da Usiminas (U$ 115,6 milhões) no total de U$ 339,6 milhões. Tais valores são elevados para minas cujo minério rico já foi extraído, com pátios e barragens com material ferrífero de granulação fina descartado na época. Agora, Eike Batista, está relavrando despojos e divulga que possui: “as maiores, as melhores e as mais bem localizadas jazidas do Quadrilátero Ferrífero”. Únicas, inclusive com logística, com contrato com ferrovia e porto próprio em Itaguaí, na Baía de Sepetiba - Guanabara.

Portanto, se Eike Batista com menos de 10% da operação, comprou “minas melhores” a venda é outro X da questão. Também não são maravilhas, pois estavam abandonadas, mas, com os rejeitos, já está produzindo 4 milhões de toneladas/ano e planeja chegar a 40 milhões. Projeto maior que o da Anglo American, que pretende exportar 26 Mta.,  com investimentos de mais U$ 8 bilhões, para preparar as minas, o mineroduto de 525 km e ver se consegue terminar o Terminal S-1 no Porto Açu. Há um impasse no porto, previsto para entrar em operação em 2010, mas as suas obras precisam de mais  dois anos para concluir o quebra-mar (calado de 18 metros), com necessidade de dragar um longo canal (com 26 m de profundidade) continuamente, se quiser operar com navios chinamax (300 mil toneladas ou maiores).

Para confirmar o preço inflacionado da venda das concessões minerais, na mesma região, no Morro do Pilar, com semelhante potencial de ocorrências de ferro , em março de 2013, foi divulgado o projeto de mesma dimensão, com menor custo, da Mineradora Manabi, que adquiriu por R$ 546 milhões ativos minerais da empresa Morro do Pilar Mineração.

Quanto ao Porto Sudeste, neste local havia uma pedreira abandonada. Eike precisava de mais de 2 milhões m³ de rocha para o quebra-mar do Porto Açu, onde, por ser praia grande, não possui material adequado, nas proximidades. Tentou extrair a pedra em Itaguaí, mas depois foi buscar ao norte, a 60 kms de distância, que devido a tanto caminhão na estrada teve de fazer um viaduto e os veículos pesados têm de passar por dentro da cidade. Com isso os preços foram lá para o céu.

Foi deste modo, com o TS-1 no Porto Açu indefinido, que Eike resolveu fazer o TS-2. Junto à praia, com necessidade de dragagem de um longo canal, com uso de caixões de areia, em parte das laterais, que também servem de quebra-mar, para este puxadinho.

A pedreira de Itaguaí, uma ideia luminosa de Eike, num passe de mágica, por um túnel para facilitar o acesso ferroviário, virou Porto Sudeste. Porém, nossas ferroviais estão sucateadas e não há como assegurar que não vai ter vagão de minério descarrilhado no caminho. A estrada de ferro de Minas para Rio ou São Paulo, vagão carregado usa o ramal da mal lembrada Ferrovia do Aço e no retorno o leito da velha ferroviária Central do Brasil. Há mais ferrovia: a antiga Estrada de Ferro Leopoldina (arrematada por Eike Batista), não é nem lembrada.

O gargalho de logística não está nos portos e, sim nas ferrovias. Em Porto Açu, não foi construído nada de concreto para ligar com a Ferrovia Vitória Minas ou ao Sul com a Rio-Minas. E, quanto tempo vai precisar para fazer 40 km de ferrovia e alargar a bitola da Ferrovia Centro-Atlântica – FCA?

E o petróleo e gás? É uma brincadeira de menino rico. Pode alguém que nunca viu petróleo entrar no mercado desafiando a Petrobras e os mesmos trustes que acabaram com o nosso Monteiro Lobato e fazem as guerras no mundo? Não foi preciso nem boicotar a OGX, pois a inexperiência é total e o peixe morre pela boca.

Do quadrilátero ao octógono e as barras de ferro
Meus compatriotas e senhoras idosas dos Fundos de Pensão estrangeiros que acreditaram na lábia de Eike Batista: eu fico indignado, com o engodo e o prejuízo do Erário e de investidores. Pois, de graça, sem ter nada contra o Eike Batista, como profissional da Geologia e cidadão tenho mostrado a fragilidade dos projetos das empresas do Grupo X. O prejuízo nos balanços de 2012 é preocupante e pode abalar o capitalismo: OGX – R$ 1.138,7 milhões (petróleo e gás); MMX – R$ 792,4 milhões (mineração); MPX – R$ 434,2 milhões (energia); OSX – R$ 26,3 milhões (construção naval).

É triste constatar que o porto de Santana no Amapá, que Eike, com sua mineradora MMX, “modernizou” e vendeu para a Anglo American, literalmente desabou, em 28 de março de 2013, provocando pelo menos seis mortes e enormes prejuízos financeiros. Improviso que os ingleses vão “pagar o pato”. A Anglo American, de fato, nos últimos anos, vinha – com elevados custos – diminuindo o índice de acidentes em suas minas no mundo, cujo programa acaba de sofrer um duro golpe.

Este porto operava, desde 1953, nas barrancas do Rio Amazonas, para navios de 40.000 t de minério de manganês, da exaurida mina da Serra do Navio. Eike Batista havia conseguido os direitos minerais de pequenas ocorrências de ferro, assim como a Estrada de Ferro da ICOMI, que foi leiloada e o Porto de Santana. Este projeto da MMX foi alvo da “Operação Midas”, da Polícia Federal que quase levou Eike Batista à prisão. A Anglo American recebeu este projeto no pacote das minas de ferro e estava tentando sair fora, mas o acidente complicou a situação. É o exemplo de atuação profissional de Eike Batista, pois o porto foi ampliado, sem estrutura, passando para escala de minério de ferro, que implica volume maior de estocagem e carga no pátio. O peso das pilhas de minério fez deslizar o porto e ajuda a colocar no mercado o Eike Batista na corda bamba como os pilares da ponte do Porto Açu. 

Entretanto, os analistas não viram nada de irregular nos projetos do Grupo X, mesmo os especialistas de bancos particulares, de corretoras, da CVM e particularmente, da CEF, do BNDES e dos Fundos de Pensão. Incrível! Projetos vendidos como sólidos e bons exemplos de administração e arrojo empresarial, de repente desmancham no ar. Alguns projetos poderiam dar certo, mas no estilo do Senhor X, tudo pode entrar em falência. O Brasil não merece, nem suporta golpe de tamanha grandeza, tampouco o mercado.

Agora, bateu o desespero, o conselheiro da roda da fortuna fácil, empresário com visão de 360°, o brasileiro mais rico do pobre País, com promessa de chegar ao topo mundial, está na lona do octógono, que patrocina as lutas de UFC, sangrando a ponto de mostrar as vísceras e perder a peruca. O mercado acordou tarde e o “Governo do Trabalhador”, não pode usar o dinheiro do trabalhador, mal guardado no FGTS e no FAT, para tentar salvar o inimigo número um de quem trabalha. Exige-se uma manifestação da CVM, dos Bancos Oficiais, da ANP, da ANTAQ, do DNPM, dos Poderes Executivo, Legislativo, Judiciário e do Ministério Público. Volta à luta, Luísa!

*Jornalista e geólogo; ex-professor da USP e da UFMG; ex-presidente da Companhia Paulista de Força e Luz – CPFL.

Comentários
25 comentários em "Eike, do começo ao fim!"

Leandro 9.04.2013 às 13:23
Se o Funpresp já tivesse sido aprovado há uns 2 anos atrás, era só aplicar o dinheiro dos futuros velhinhos nas empresas XXX. Assim como fez a Previ comprando um terreno inútil da Odebrecht, na época da construção de Sauípe, que até agora está tentando sacar algum caldo.

Everaldo Gonçalves 9.04.2013 às 00:22
Meu caro, João Pedro Magalhães, fico muito grato com sua mensagem, pois de fato, apenas este crítico professor tem sido, há mais de dois anos, publicamente, aqui neste espaço do Brasil 247, um persistente lutador para mostrar que o rei está nu, por seus projetos mirabolantes em todos os ramos que possam dar destaque. Na área de geologia e mineração, petróleo, gás e energia, minha especialidade posso falar de cadeira que, muito embora alguns projetos pudessem dar certo, da maneira que são operados, aliados aos riscos próprios da atividade mineral, não podem dar certo. Portanto não sou adivinho, mas um crítico crítico. Muitos são críticos favoráveis de projetos problemáticos. O BNDES e a Caixa e os Bancos que analisaram e aprovaram os projetos que estão gorando não devem ter nos seus quadros, técnicos com boa formação em geologia e mineração, ou não puderam fazer uso pleno da ciência. Portanto temos de exigir dos órgãos oficiais que os irresponsáveis sejam punidos e que nãos se repitam tais fatos. Quanto aos meus alunos e colegas se manifestarem a motivos diversos. O trivial é que perdemos a tradição de combate, ninguém mais vai à luta e abre o peito e mostra o que está errado. É a alienação, o comodismo e o servilismo, quando não a espera de um melhor emprego que falam mais alto que o sentimento e o pleno exercício da profissão. O que pode fazer um profissional numa empresa com tais práticas? Alguns podem ser por desconhecimento, inclusive por atuar em outra área do conhecimento da geologia. Quanto aos meus alunos, hoje são meus colegas e muitos tenho certeza concordam e estão vibrando com meus artigos. Os alunos, que não tenho mais, eu modestamente, também, escrevo para eles, pois na leitura de meus textos, certamente vão aprender mais que em muitos livros, apenas técnicos. Em outras épocas, meus textos serviriam para saíram as ruas e tomarem a bandeira da defesa do subsolo pátrio como fizemos no passado. Mas, a UNE, de hoje, parece estar preocupada com outros movimentos e perdeu aquela força aguerrida da juventude. O povo perdeu a análise crítica e o sentimento de indignação. Poucos leem e menos entendem e a televisão embota a mente, a música enlouquece pelo som e qualidade. Por isso, meus artigos, espero que sejam uma chamada a razão e a realidade, da mineração e do bom aproveitamento dos recursos minerais. Temos de procurar mudar o mundo e garantir que a natureza possa continuar sendo usufruída pela sociedade. Há minérios que já estão faltando, inclusive a água, outros poluindo a terra o ar e o mar. A tecnologia ajuda, mas está ficando complicado manter o crescimento global. Por isso, conclamo os geólogos para que não se esmoreçam e coloquem seu martelo a favor da natureza. Quanto ao Eike Batista e outros, reafirmo que discuto ideias e pessoas jurídicas, não pessoas. Um abraço Everaldo Gonçalves.

Everaldo Gonçalves 8.04.2013 às 23:40
Prezado Fernando Freitas, grato por suas palavras que reforçam minhas críticas e a necessidade de, ainda que sozinho, quando estamos com razão de mostrar ao poder e aos que se dizem muito ricos que dinheiro não é tudo e não resolve. Você acompanha minha luta gratuita para mostrar que dinheiro não cai do céu, mas deveria ser do trabalho, para benefício de todos. O rico pegar dinheiro público é um absurdo. Pior, quando aplica mal e ninguém fiscaliza. Um abraço, Everaldo Gonçalves.

Everaldo Gonçalves 8.04.2013 às 23:32
Prezada Janete Campos, grato pelas suas palavras amigas que reforçam a necessidade de criticar situações dessa natureza. Uma andorinha não faz verão, mas se nos unirmos eles, todos os administradores verão. Mandei carta, com este artigo anexo, ao BNDES, ao Ministro da Indústria e Comércio e à Presidente Dilma, em 15 de março, que não sei se por mim ou não, parece que, a Presidente, mudou de posição, antes favorável aos projetos do Grupo X e agora não iria mais facilitar para que seja colocado mais recursos públicos pelos Bancos e agentes governamentais, A solução deve ser de mercado. Um abraço Everaldo Gonçalves.

João Pedro Magalhães 8.04.2013 às 19:23
Professor Everaldo, parabéns, o senhor desvendou o faso milagre da multiplicação do dinheiro de Eike Batista, com dureza, sarcasmo e muita elegância, sem falar do pai, nem do filho, nem da mulher, apenas das empresas em falência. Se a mídia, a bolsa e governo tivessem escutado o professor, talvez não tivesse chegado a tanto prejuízo. Será que só o professor viu isso? Seus alunos e colegas não sabem ou não querem falar a verdade? Agora que o sr. colocou o ovo em pé todo mundo vai falar que sabiam das falhas das empresas. Absurdo o BNDES não ter analisado as operações. Atenciosamente João Pedro Magalhães.

Fernando Freitas 8.04.2013 às 19:07
Caro Professor, "quando a esmola é de mais o Santo desconfia". Eu não consigo aceitar a morosidade do nosso Judiciário, o Senhor cantou a bola a dois anos atrás e o nosso Midas continuou a sacar dinheiro e jogando em Projetos faraônicos e sem analise . Qualquer empresário que precisa ampliar a sua industria, passa por uma analise rigorosa. No entanto, o que se vê é o prejuízo por trabalhador brasileiro pagar. Quando o Sr. alega "volta a luta Luisa" o Sr. esta se referindo a nossa Presidente. Parabéns e continua na luta.

janete Campos 8.04.2013 às 16:00
Finalmente alguem com competencia tecnica e conhecedor do mundo da mineração, desmascara a farsa do Milagreiro que tudo que toca vira ouro...Isto merece uma açao do MPU,CMPI,ja ja....antes que a Piramide desabe.....

Everaldo Gonçalves 8.04.2013 às 12:20
Prezado colega João Moller grato pela sua intervenção e as partes explicativas pertinentes incorporo ao meu texto. Fico feliz por não ser a vais rara no meio geológico que faz a crítica crítica dos projetos de mineração em curso no Brasil, não apenas das empresas do Grupo X. Uma pena que o Crea, as entidades de classe a associações cientificas tenham ficado caladas, igual o porto Açu, sem calado. Nos meu tempo de professor, que ainda me sinto como tal, na USP e na UFMG, não ensinei o mau uso dos nos recursos minerais, Agora parece que muitos colegas esperam um emprego ou poder dar um parecer para as empresas do Grupo X. Meus textos de dois anos não foram reproduzidos nos sites de geologia, talvez com o pretexto de serem opiniões críticas, com conotação política que não tenho, pois nossos atos podem, ou melhor devem ser políticos, mas a ciência não. Nosso martelo devemos usar nas rochas e na tentativa de desembotar a mente das pessoas que não possuem informação além da mídia venal. Mandei meus textos, mais resumidos, para diversos jornais de grande circulação, mas não havia interesse ou espaço. Estes dois últimos artigos tiveram repercussão, tanta que neste momento 450 internautas curtiram e colocaram no facebook. O número de acesso, na simples leitura do texto, sei que está elevado, assim como leitores colocando no twitter também, mas não tenho a informação exata. Isto em dois dias, sábado e domingo na rede. Tenho, como de costume, procurado responder aos internautas e quase todos são concordes com minhas críticas. Quanto sua avaliação de governos, sem partidarizar, é sabido que as empresas, inclusive as grupo X, ajudam todos os partidos. Uns mais outros menos. A MMX foi constituída em 2005 e a venda para a Anglo em 2007. As áreas de petróleo é um assunto mais amplo, que mercê ser mais bem avaliado. Porém a OGX no ramo de petróleo é uma aventura que parece que não deu certo. Imagine se acha petróleo e ocorre um acidente? Como iriam resolver. Petróleo é uma luta de gigantes, que não deram nenhuma importância ao Grupo X, pois sabiam que não teria sucesso e caso tivesse tido, ora, venderia ou seria massacrado. Os trustes sempre agem assim. É a indústria de petróleo, de cerveja, até o mercadinho da nossa rua, quando cresce vem um gigante e mata ou engole. Quanto à negociação com a Anglo American, que possui experiência na mineração, de fato há dúvidas se foi por engano e superavaliação dos depósitos minerais ou alguma operação comercial, como se diz: para inglês ver. Um abraço, Everaldo Gonçalves.

joão.moller 8.04.2013 às 10:53
Professor Tambem sou geólogo, da área de ferro e ouro, e tambem sei que ninguem fica rico do dia para a noite. Eike fugiu a regra por ser muito esperto e contar com brechas da lei e brechas provocadas pelo mau uso dos termos 'recursos e reservas minerais' (permitido pelo nosso antiquissimo Codigo de Mineracao). Fosse em outros paises (Australia, Canada) Eike nao teria ido tao longe. Concordo com tudo o que o Sr. disse, mas absolutamente nao concordo em tentar jogar a culpa no governo Lula sobre o crescimento deste cara. Alias foi graça a Lula que cancelou o primeiro leilao onde forçosamente estariam areas do pre-sal que Eike foi jogado fora (e ele reclamou muito na epoca, pois estava calcado em 5 bilhoes de dolares para participar do leilao que nao houve. As demais empresas que participariam nao reclamaram pois aceitavam o fato da Petrobras ter descoberto o pre-sal). Posteriormente ele pegou blocos marginais. A imprensa comprada por Eike alardeou que em seus blocos tinha mais oleo que nas áreas da Petrobras e as acoes do rapaz subiram as nuvens (como ele queria - e isto nao seria permitido em Canada, Australia, etc). Quando ele começou a fazer os furos obrigatórios de acordo com as regras da ANP viu-se que todos os blocos eram secos, e a noticia vazou, mas vazou muito depois do fato consumado (eu sei disto atraves de colegas da Petrobras). Eike foi endeusado pela imprensa e nao pelo governo. A MMX, primeira aventura solo de Eike, foi criada nos tempos de FHC e nao de Lula. Enfim, finalmente estao mostrando quem é o cara. Estranha a imprensa deste país. Será que deixaram de ser pagos para publicar noticias favoráveis? Gostei da sua interpretacao para o negocio com a Anglo, mas nao acredito. A Anglo foi ingenua mesmo, caiu como um patinho. O recurso e muito menor do que imaginavam.

Roberto 8.04.2013 às 04:17
Prezado professor, muito bem fundamentada e escrita a sua análise. Espero realmente que isso seja apurado e que sejam tomadas as devidas providencias. O que não acedito muito... Mais um esquema de golpe. Esta me cheirando a mais uma articulação dos mesmos autores do mensalão. Arrumaram alguem que pudesse parecer de credibilidade (Sempr achei estranho, alguem que nunca fez nada, não era conhecido como empresario, atuando e comprando tudo: portos, petroleo, área medica, hotel, marina, etc.. E ainda quer o Maracanã). Bem, vão tirar da empresa do carlinho cachoeira e entregar para outro... Parabens! E toma Claudia!

07/04/2013 14:19
Eike Batista: O apogeu e declínio do Império XReprodução do site Brasil 247
Nos últimos dias todos os veículos de comunicação deram destaque às perdas milionárias de Eike Batista. A sucessão de notícias negativas com certeza contribuiu para aumentar o prejuízo e a desconfiança dos investidores, uma combinação mortal para quem tenta arrumar sócios e capital para tocar os seus empreendimentos, muitos praticamente parados. O site Brasil 247 faz uma análise sobre o papel da mídia na escalada bilionária e meteórica de Eike Batista até chegar ao Olimpo dos homens mais ricos do planeta(chegou a ser o 8º).

Eike conhece o mundo financeiro, dos negócios, mas não entende de mídia e caiu numa armadilha. É igual a quando um artista está no topo e faz questão de aparecer em todos os espaços da mídia, abre sua casa para a revista Caras, se expõe ao máximo para faturar em cima da sua imagem. Quando porventura cai no ostracismo ou se envolve em algum episódio negativo passa a querer distância de jornalistas e fotógrafos, mas aí já é tarde. Criou um mito e tudo o que o envolve, para o bem ou para o mal, passa a ser notícia. Um empresário de grandes negócios investir em se transformar num personagem mais importante que os seus empreendimentos é uma aposta de alto risco. É bom quando os negócios vão bem, mas se transforma numa tragédia quando atravessam período de turbulência. É mais ou menos o que está acontecendo com Eike Batista.

Tenebrosas transacoes surripiando a patria de informacoes: Angola e Cuba

Autoridades públicas devem sempre informações públicas, o que não é respeitado em inúmeros casos. Este é um exemplo, certamente infeliz, de como autoridades tentam escapar ao escrutínio da cidadania invocando não se sabe quais segredos e princípios estrategicos.

09/04/2013 - 03h45
Brasil coloca sob sigilo apoio financeiro a Cuba e a Angola

PUBLICIDADE
RUBENS VALENTE
DE BRASÍLIA

O ministro Fernando Pimentel (Desenvolvimento) tornou secretos os documentos que tratam de financiamentos do Brasil aos governos de Cuba e de Angola. Com a decisão, o conteúdo dos papéis só poderá ser conhecido a partir de 2027.

Empresa negociou contrato durante ida de Lula da Cuba
Lula diz que viagens pagas por empresas servem para 'vender' país
Empreiteiras pagaram quase metade das viagens de Lula ao exterior
Lula levou diretor da Odebrecht em viagem oficial à África
Governo teve gastos com viagens privadas de Lula
Marcelo Odebrecht: Viaje mais, presidente

O BNDES desembolsou, somente no ano passado, US$ 875 milhões em operações de financiamento à exportação de bens e serviços de empresas brasileiras para Cuba e Angola. O país africano desbancou a Argentina e passou a ser o maior destino de recursos do gênero.

Indagado pela Folha, o ministério disse ter baixado o sigilo sobre os papéis porque eles envolvem informações "estratégicas", documentos "apenas custodiados pelo ministério" e dados "cobertos por sigilo comercial".

Editoria de Arte/Folhapress

Os atos foram assinados por Pimentel em junho de 2012, um mês após a entrada em vigor da Lei de Acesso à Informação. É o que revelam os termos obtidos pela Folha por meio dessa lei.

Só no ano passado, o BNDES financiou operações para 15 países, no valor total de US$ 2,17 bilhões, mas apenas os casos de Cuba e Angola receberam os carimbos de "secreto" no ministério.

Segundo o órgão, isso ocorreu por que havia "memorandos de entendimento" entre Brasil, Cuba e Angola que não existiam nas outras operações do gênero.

O ministério disse que o acesso a esses outros casos também é vetado, pois conteriam dados bancários e comerciais já considerados sigilosos sem a necessidade dos carimbos de secreto.

INEDITISMO

Antes da nova Lei de Acesso já existia legislação que previa a classificação em diversos graus de sigilo, mas é a primeira vez que se aplica o carimbo de "secreto" em casos semelhantes, segundo reconheceu o ministério. O órgão disse que tomou a decisão para se adaptar à nova lei.

O carimbo abrange praticamente tudo o que cercou as negociações entre Brasil, Cuba e Angola, como memorandos, pareceres, correspondências e notas técnicas.

As pistas sobre o destino do dinheiro, contudo, estão em informações públicas e em falas da presidente Dilma.

Em Havana, onde esteve em janeiro para encontro com o ditador Raúl Castro, ela afirmou que o Brasil bancava boa parte da construção do Porto de Mariel, a 40 km da capital, obra executada pela empreiteira Odebrecht.

Ela contou ainda que o Brasil trabalhava para amenizar os efeitos do embargo econômico a Cuba. "Impossível se considerar que é correto o bloqueio de alimentos para um povo. Então, nós participamos aqui, financiando, através de um crédito rotativo, US$ 400 milhões de compra de alimentos no Brasil."

Na visita a Luanda, em Angola, Dilma falou em 2011 que "os mais de US$ 3 bilhões disponibilizados pelo Brasil fazem de Angola o maior beneficiário de créditos no âmbito do Fundo de Garantias de Exportações" do BNDES.

A Folha revelou que o ex-presidente Lula esteve em Angola, em 2011, onde participou de um evento patrocinado pela Odebrecht.

O Desenvolvimento diz que os financiamentos têm o objetivo de dar competitividade às empresas brasileiras nas vendas ao exterior. A Folha não conseguiu falar com as assessorias das embaixadas de Cuba e de Angola.

La Dame de Fer, Margareth Thatcher (1925-2013), 9 - Le Monde

Resumo da imprensa pelo Le Monde, que reproduz tanto os elogios quanto os ataques (o que eu tenho visto nos blogs brasileiros, mesmo de universitários, protestando contra o fantasma do neoliberalismo, e essas acusações ridículas de que ela beneficiou os ricos e ferrou os pobres).
Fico supreendido em constatar como as pessoas não se dão conta da imensa transformação que ela imprimiu ao Reino Unido e seu papel na própria transformação do mundo, da era da Guerra Fria para o pós-Guerra Fria?
Seu papel foi importante: sem ela Gorbatchev nunca teria sido o que foi: o homem que desmantelou o comunismo.
Essa sim foi uma transformação cataclísmica, a mais importante ruptura das relações internacionais desde as guerras napoleônicas e a própria Primeira Guerra Mundial (que na verdade criou o problema, ao colocar os bolcheviques no poder). Esse desmantelamento da velha geopolítico se deve à implosão da União Soviética, mas isso só foi possível porque Margareth Thatcher (primeiro, depois Regan) aceitou dialogar e negociar com Gorbatchev. Sem isso, a URSS talvez tivesse continuado existindo, assim como os comunistas chineses preservaram a estrutura imperial da velha China, o Império despótico centralizado. Eles ainda não tiveram o seu Gorbatchev e provavelmente não precisam, pois estão crescendo. Quando entrarem em crise, talvez não tenham um, mas pelo menos não dispõem de centenas de mísseis apontados para a Europa e EUA.
As pessoas simplesmente não se dão conta do papel de Thatcher no fim da Guerra Fria, a mais importante transformação da geopolítica mundial em dois séculos.
Ela também foi importante no plano da economia política, ao desmantelar o antigo fabianismo praticado tanto pelo Labour quanto pelos Tories, mas sobre isso falarei outro dia.
Paulo Roberto de Almeida

Thatcher : "Adorez-la ou haïssez-la"

Le Monde.fr | 09.04.2013 à 08h03 • Mis à jour le 09.04.2013 à 10h58

aA Facebook Twitter Google + Linkedin

La une du "Guardian", mardi 9 avril. | The Guardian

Révérée, détestée, admirée, conspuée : peu de personnalités auront provoqué des sentiments aussi intenses et contrastés que l'ancienne première ministre britannique, Margaret Thatcher. Mardi 9 avril, au lendemain de l'annonce de sa mort, la presse du monde entier revient sur le parcours, le profil, l'image et l'héritage de la "Dame de fer", figure à jamais contestée de l'histoire du Royaume-Uni.

• En Grande-Bretagne, "une politicienne d'envergure mondiale"

Le visage de l'ancienne première ministre – en noir et blanc ou en couleur, mais jamais sans son légendaire brushing – est évidemment à la une de tous les journaux britanniques. Dans son éditorial consacré à cette "guerrière de la politique", le Guardian rend hommage à celle qui a "influencé comme personne la Grande-Bretagne ces trente dernières années et continuera sûrement de le faire les trente prochaines années". Mais l'ancienne première ministre était de ceux qui "sont nés pour diviser", note le quotidien. Si le journal revient sur "les qualités exceptionnelles et indubitables" de Margaret Thatcher – "preuve rassurante qu'en matière de politique, la personnalité compte plus que tout" – le Guardian n'hésite pas à rappeler que "son héritage est celui de la désunion, de l'individualisme poussé à son paroxysme, du culte de l'avidité, un patrimoine qui a entravé l'esprit humain bien plus qu'il ne l'a libéré". Et l'éditorialiste résume en une formule le clivage créé à tout jamais par Margaret Thatcher dans la société britannique : "personne ne devrait danser sur sa tombe, mais elle ne mérite pas plus de funérailles nationales".
Pourtant, la presse britannique a littéralement appliqué l'assertion. A l'extrême gauche, les journaux n'hésitent pas à rappeler que Margaret Thatcher était "la première ministre la plus honnie de l'histoire du Royaume-Uni". Sur son site, le Morning Star souligne ainsi qu'elle "n'a jamais failli dans sa détermination à traiter comme des moins que rien les travailleurs, et de mettre à mal les organisations et les services publics dont ils dépendaient, tout cela pour permettre aux riches d'être simplement plus riches". Sur le plan international, le quotidien ne manque pas de rappeler qu'elle était "l'amie des tyrans qui s'en sont pris à Nelson Mandela, celle qui a remercié le dictateur Augusto Pinochet pour 'avoir apporté la démocratie au Chili', ou encore celle qui laissa mourir tant de républicains irlandais en lutte". Plus violent, Socialist Worker n'a pas hésité à consacrer un numéro spécial à l'événement, titré "Réjouissons-nous", dans une mise en scène assez macabre d'une tombe en gros plan.

La une du "Socialist Worker", mardi 9 avril. | Socialist Worker

C'est que, plus de vingt ans après les larmes de Margaret Thatcher quittant le 10, Downing Street, The Independent résume par un épitaphe lapidaire l'héritage de l'ancienne première ministre : "Adorez-la ou haïssez-là". Celle qui, "parce qu'elle était femme et fille d'un petit commerçant, ne pouvait pas se permettre d'être tendre", continue de déterminer la politique britannique actuelle, note le journal. "Sans héritier philosophique ou politique", affirme The Independent, elle a pourtant été "une présence continue auprès de chaque premier ministre". "A son apogée, Margaret Thatcher nous a offert une leçon en matière d'exercice du pouvoir. Mais les Britanniques, comme souvent, ont prouvé obstinément, admirablement même, à quel point ils étaient réticents à l'idée d'être gouvernés", conclut l'éditorial.

Mais toute la presse ne rejette évidemment pas autant l'héritage de Margaret Thatcher. En "brisant le plafond de verre" de sa classe sociale et en devenant la première femme première ministre d'une nation développée, Margaret Thatcher est devenue "une politicienne d'envergure mondiale", note The Financial Times (lien abonnés), et demeure "la figure par rapport à laquelle on juge désormais tous les politiciens britanniques qui l'ont succédée". Si "ses qualités l'emportaient sur ses défauts", selon le quotidien économique, "elle pouvait sembler imperméable à la détresse des plus faibles". Mais pour le journal au ton résolument très libéral, "l'héritage de Thatcher sur les aspirations individuelles et l'élévation personnelle vaut la peine d'être préservé, tout comme sa manière ferme d'exercer le pouvoir". "La génération actuelle de politiciens focalisés sur la ligne de leur parti devraient prendre exemple sur elle", souligne le FT.
Pour décrire l'ancienne première ministre, The Economist rappelle pour sa part l'anecdote savoureuse à l'origine de son surnom. Radicalement opposés à la politique de Margaret Thatcher, les Russes avaient pris pour habitude de se moquer d'elle en l'appelant "la Dame de fer". "Comme à son habitude, Thatcher avait aussitôt riposté, avait adoré le surnom, et se l'était aussitôt approprié pour en tirer tous les avantages de cette réputation", rappelle le magazine. Cette fulgurance et ces "coups de génie" qui ont marqué les années de pouvoir de Margaret Thatcher ont "fait basculer pour la première fois la scène politique britannique résolument vers la droite", souligne The Economist. Si "la Dame" continue de hanter le 10, Downing Street, "ce n'est pas seulement parce qu'elle a été une figure polémique, mais surtout parce que les débats qu'elle a provoqués continuent de diviser", analyse l'éditorialiste. "Le thatchérisme est aussi pertinent aujourd'hui qu'il ne l'était dans les années 1980", affirme-t-il encore.
Le Telegraph va plus loin encore dans son hommage rendu à l'ancienne première ministre. S'il s'avère difficile d'établir le bilan des mandats de Thatcher, même vingt ans après qu'ils aient pris fin, écrit l'éditorialiste, c'est surtout parce qu'il est "difficile d'évaluer notre dette envers elle, tant ses idées ont profondément influencé les Britanniques et leur pays". "Elle fut un chef qui remit en selle toute une nation perdue sur le chemin de la démoralisation, de l'autodétestation et du déclin, d'une manière telle qu'avec le recul, sa victoire est quasiment indubitable", note le journal. "Le fruit des efforts de la Dame n'est pas seulement que la Grande-Bretagne est incommensurablement plus riche aujourd'hui, mais surtout plus démocratique, parce qu'elle nous a montré qu'on avait le droit de voter en réflechissant à l'épaisseur de notre porte-feuille, quand les autres ne faisaient qu'essayer de le vider", conclut l'éditorial. Et le Daily Mail de réclamer en écho des "funérailles nationales" pour "la femme qui a sauvé notre pays, et s'est battue pour lui sans faiblir."

La une du "Daily Telegraph", mardi 9 avril. | Daily Telegraph

• En France, une "chirurgie sans anesthésie"

De l'autre côté de la Manche, la presse française est assurément moins tendre avec l'héritage de Margaret Thatcher. Les éditorialistes mettent pour leur part l'accent sur l'échec de l'ultralibéralisme défendu par l'ancienne première ministre britannique, dont les échecs sont "avérés", notamment à la lumière de la crise actuelle en Europe.
"C'est bien la Dame de fer qui, la première dans un des grands pays occidentaux, aura mis en œuvre des politiques telles que les privatisations, la déréglementation sociale ou la libéralisation financière", rappelle Guillaume Goubert, dans La Croix. L'éditorialiste du quotidien catholique souligne que la mort de "Maggie" intervient "à un moment où la mondialisation financière suscite une hostilité de plus en plus répandue".
"La crise des années 2000 est aussi la crise du thatchérisme que ses suppôts portèrent aux extrêmes", renchérit François Sergent dans Libération, rappelant que "les gueules noires, les Argentins, les grévistes de la faim irlandais furent les victimes" d'une femme politique qui "porta le nationalisme aux limites du chauvinisme et de la xénophobie antieuropéenne".

La une de "Libération", mardi 9 avril. | Libération

Pour Jean Levallois, dans La Presse de la Manche, la méthode Thatcher peut se résumer à une "chirurgie sans anesthésie, immédiate et totale". M^me Thatcher "aura conduit la politique la plus outrageusement avantageuse pour les plus fortunés de son pays, la plus favorable à ce capitalisme financier qui a gangrené l'économie mondiale", accuse à l'unisson Jean-Michel Helvig, dans La République des Pyrénées.
Mais ses "héritiers et les avatars restent pourtant légion, qui empruntent à l'alphabet libéral de la 'Dame de fer' devenu la marque d'une gouvernance mondiale laissée aux marchés financiers", déplore Dominique Garraud, dans La Charente Libre, citant notamment Nicolas Sarkozy et ses "diatribes thatchériennes contre un 'assistanat' détruisant la valeur travail". "Et face à la crise, le FMI, la BCE et l'Union européenne", poursuit l'éditorialiste, imposent des "cures d'austérité aussi brutales et socialement dévastatrices que la thérapie de choc imposée par Margaret Thatcher aux Britanniques dans les années 1980."
Seul l'éditorialiste du Figaro, Pierre Rousselin, se livre à une véritable apologie du thatchérisme. "Elle laisse un héritage valable bien au-delà des îles Britanniques et des frontières idéologiques : conduite par des idées claires et une détermination sans faille, une démocratie occidentale peut réussir son redressement", écrit-il, n'hésitant pas à affirmer que "la France et l'Europe d'aujourd'hui auraient bien besoin de dirigeants de sa trempe."

La une du "Figaro", mardi 9 avril. | Le Figaro

Par Charlotte Chabas

The Iron Lady, Margareth Thatcher (1925-2013), 8 - 10 Downing Street (Primeiro Ministro)

The official email of the British Prime Minister

Lady Thatcher 1925 – 2013 David Cameron: “We’ve lost a great leader, a great Prime Minister and a great Briton.” Following her death on 8 April 2013, the Prime Minister paid tribute to Lady Thatcher. Speaking outside 10 Downing Street, he said: "Today we lost a great leader, a great Prime Minister, and a great Briton. Margaret Thatcher didn't just lead our country; she saved our country. And we should never forget that the odds were stacked against her. She was the shopkeeper’s daughter from Grantham who made it all the way to the highest office in the land." He also paid tribute to her patriotism:  "Margaret Thatcher loved this country and she served it with all she had. For that, she has her well-earned place in history and the enduring respect and gratitude of the British people." Watch the video of the Prime Minister's tribute to Lady Thatcher. Ceremonial funeral Lady Thatcher will receive a ceremonial funeral with military honours at St Paul’s Cathedral in London. The service will take place on Wednesday 17 April. A wide and diverse range of people and groups with connections to Lady Thatcher will be invited. The service will be followed by a private cremation. All the arrangements being put in place are in line with the wishes of Lady Thatcher's family. The public will be unable to attend the funeral service itself but can line the route of the funeral procession from the Church of St Clement Danes in the Strand to St Paul’s Cathedral. Lady Thatcher’s family have asked that, if people wish to pay their respects, they consider making a donation to the Royal Hospital Chelsea, rather than laying flowers. You can find details on how to donate on the Royal Hospital Chelsea website. Online book of condolence The Number 10 website has a condolence page on which you can write a private message for the Thatcher family. Sign the online book of condolence. Further information Funeral arrangements for Lady Thatcher's funeral Margaret Thatcher biography – Number 10 website

A incrivel historia do tomate viajante, ou porque o Brasil segue quase parado...

(The+Drunkeynesian)

terça-feira, 9 de abril de 2013

O último post sobre tomate (ou: uma anedota do Brasil que não dá certo)

Imagino que, como eu, o leitor não aguenta mais ouvir falar do preço de tomate. Já me desculpo antecipadamente por voltar ao tema, prometo, pela última vez.

O infográfico abaixo está na capa da Folha de hoje, mostrando a viagem de 65 dias que o tomate faz do interior da China até às fábricas que o processam em ketchup e molho, em Goiás:

A história pode ser lida como um imenso jogo de erros, da taxa de câmbio à ridícula ineficiência do produtor e da logística brasileira - de tudo isso já sabemos. Só queria chamar atenção para um detalhe, a cereja do bolo recheado de absurdos: eu já tinha ouvido falar de Urumqi enquanto alimentava minha pequena obsessão por curiosidades geográficas. Da Wikipedia:

Ürümqi has earned a place in the Guinness Book of Records as the most remote city from any sea in the world. It is about 2,500 kilometres (1,600 mi) from the nearest coastline as Ürümqi is the closest major city to the Eurasian pole of inaccessibility.

Em Português claro: o país com a maior área de terras aráveis do mundo está importando tomates cultivados no lugar do mundo mais longe de uma saída para o mar. Para o comprador brasileiro, aparentemente faz mais sentido financeiramente esperar a viagem de 65 dias de Urumqi até Goiás do que confiar em um produtor nacional. Alguém poderia argumentar que o problema é pontual e vai desaparecer quando o preço do tomate no mercado local ceder, mas ninguém monta uma rede de comércio intercontinental pensando apenas na semana que vem. O tomate de Urumqi é o atestado definitivo (se é que faltavam algum) da enorme incapacidade do país em criar vantagens comparativas. Muito deprimente, mas se há algum lado bom é que o espaço para melhoras é imenso - resta saber o que nos tirará da inércia.

P.S. Notem também que o tempo de transporte de Urumqi até Tianjin é menor do que o tempo de desembaraço em Paranaguá.

Um debate de ideias: sem justificativas, mas preservando a independencia intelectual, e individual

Não sou homem de tribos, de grupinhos ou grupelhos, de movimentos, de clãs, de corporações, enfim, de qualquer coletividade que pretenda assumir um determinado conjunto de ideias e defendê-las em quaisquer circunstâncias.
Por isso mesmo não me defino em função dos conceitos normalmente esgrimidos por polemistas, debatedores, intelectuais, tribunos, enfim, quaisquer personalidades que pretendem intervir no debate público (quando existe, o que infelizmente não é quase o caso no Brasil). Muitos se dizem, ou são acusados de, progressistas, esquerdistas, marxistas, avançados, liberais, conservadores, direitistas, livre-cambistas, radicais ou até reacionários. Que seja!
De minha parte, não sou nada disso, pois seria simplesmente redutor. Acredito que a realidade impõe determinadas escolhas, em circunstâncias dadas (e não transformáveis pelos indivíduos), que nos obrigam a definir a melhor utilidade possível, ou o menor custo de todas as demais opções, e isso é feito na prática, ainda que valores possam inspirar nossas ações. Sacrificar a liberdade individual em favor de um hipotético bem coletivo não faz parte de minhas opções, e portanto a única coisa que eu poderia ser seria a de ser um contrarianista ou um libertário radical, sempre disposta a escolher o melhor caminho, indepedentemente da afiliação ideológica de certas soluções. Algumas serão estatais, por certo, outras privadas e de mercado. Assim sou, ponto.
Por que digo isto?
Por ter recebido esta manha um comentário que de certa forma censura minha postura em relação a determinados "intelectuais" (não gosto do conceito, sendo mais um adepto de Paul Johnson, para quem os "intelectuais" são um perigo público), já que eu me distancio, de certa forma, de polemistas como Olavo de Carvalho ou Reinaldo Azevedo.
Vou explicar minha posição e postar o que recebi (e que exclui da zona dos comentários para postar aqui, com distinção), para facilitar o debate futuro. Não defendo pessoas, ou posturas de outrém: defendo ideias e debato ideias. Daí a preservação de minha independência mesmo em relação a pessoas que poderiam comungar do mesmo universo mental que o meu, que defendem mais ou menos os mesmos princípios e valores. Mas nunca abdico de minha independência para julgar eu mesmo o que é melhor do ponto de vista individual e social.
Dito isto, vou postar aqui o que recebi, e preparar o terreno para um debate futuro. Agora preciso trabalhar.
Voltarei ao assunto.
Paulo Roberto de Almeida

Eduardo Leite deixou um novo comentário sobre a sua postagem ""Debate" de ideias: miseria da academia, e do jorn...":

Não entendo porque um homem como o senhor, de reconhecida erudição e inteligência, também demonstra esta necessidade juvenil de se justificar por ler este ou aquele autor.

A fraqueza perante a opinião é sem dúvida um dos grandes causadores da decadência cultural, intelectual e educacional que hoje enfrentamos. E se ela atinge até mesmo homens de coragem e brilhantismo como o senhor, que esperança podemos ter em algo que um dia mereceu a alcunha de cultura brasileira?

Publicar
Excluir
Marcar como spam

Moderar comentários para este blog.
Postado por Eduardo Leite no blog Diplomatizzando em 09/04/13 03:28

Coreia do Norte pede que estrangeiros deixem a Coreia do Sul (e o CSNU nao faz nada?)

Que boazinha: ela não quer matar estrangeiros; só sul-coreanos, japoneses e americanos.
Em condições mormais, um país como esse já teria sido objeto de sanções por parte do CSNU e possivelmente expulso da organização.
O que o CSNU está esperando para agir? Uma tragédia?
Paulo Roberto de Almeida

Pyongyang demande aux étrangers d'évacuer la Corée du Sud
Le Monde.fr avec Reuters | 09.04.2013 à 02h54

L'armée japonaise a été autorisée à détruire tout missile nord-coréen qui menacerait le territoire nippon.

La Corée du Nord a renouvelé mardi 9 avril la menace d'une guerre "thermo-nucléaire" sur la péninsule Coréenne et appelé les étrangers présents sur le territoire sud-coréen à considérer leur départ du pays. "Nous ne souhaitons aucun mal aux étrangers qui se trouvent en Corée du Sud si la guerre éclate", a déclaré un porte-parole du Comité coréen pour la paix dans la région Asie-Pacifique, relayé par l'agence de presse officielle KCNA.

Plus tôt dans la matinée, deux lanceurs de missiles Patriot ont été installés au ministère de la défense japonais au cœur de Tokyo, afin d'intercepter un éventuel missile nord-coréen, a-t-on appris auprès du ministère. D'après la presse japonaise, des missiles similaires vont être déployés sur deux autres sites aux alentours de la capitale nippone.

Des batteries d'intercepteurs seront aussi installées sur l'île d'Okinawa, dans le sud du Japon, a annoncé lundi le ministre de la défense, Itsunori Onodera. Lors d'une émission de télévision, il a précisé qu'Okinawa était "l'endroit le plus approprié pour répondre à toute urgence", ajoutant que des Patriot pourraient désormais être déployés sur cette île "de façon permanente".

Les forces d'autodéfense – nom de l'armée japonaise – ont été autorisées à détruire tout missile nord-coréen qui menacerait le territoire nippon, a indiqué lundi un porte-parole du ministère. Outre les batteries de Patriot, Tokyo a déployé des destroyers équipés du système d'interception Aegis en mer du Japon (appelée mer de l'Est par les Coréens), a précisé ce responsable.

La Corée du Nord a transporté en train, en début de semaine dernière, deux missiles Musudan et les a installés sur des véhicules équipés d'un dispositif de tir, selon Séoul, qui redoute que Pyongyang ne procède à un essai dans les jours à venir. Le Musudan aurait une portée théorique de 3 000 kilomètres, une capacité suffisante pour atteindre la Corée du Sud ou le Japon.

Por que me envergonho do meu pais (existem muitos motivos, mas este pertence ao momento)

O Brasil, o Rio, os brasileiros (não todos, claro, apenas uma minoria ativissima) desceram até um nível de degradação moral que é difícil de acreditar que isto esteja acontecendo em nosso país.
E, no entanto, acreditem, a realidade é muito pior do que essa aqui descrita, mas muito pior.
Por acaso ficamos sabendo, porque se trata de uma estrangeira.
Quantas mulheres brasileiras não enfrentam o mesmo destino, ou pior?
Eu me envergonho do meu país, profundamente...
Me sinto mal ao ler coisas como essa.
Paulo Roberto de Almeida

Turista estuprada foi oferecida a homem no Rio

08 de abril de 2013 | 19h 37

FÁBIO GRELLET - Agência Estado

A turista norte-americana de 21 anos estuprada dentro de uma van quando tentava seguir de Copacabana, na zona sul do Rio, para a Lapa, no centro, no último dia 30, também foi oferecida pelos criminosos a um homem, que a recusou alegando que ela estava "muito estragada". O homem, ainda não identificado, seria um criminoso morador de São Gonçalo, na Região Metropolitana do Rio, a quem o grupo entregou um envelope, enquanto mantinha o casal de estrangeiros refém. Ao ver a moça, já abusada pelo grupo, o homem teria feito cara de nojo. Depois que ele reclamou do estado da vítima, o grupo riu.
O episódio foi contado nesta segunda-feira pelo delegado Gilbert Stivanello, da Delegacia de Proteção à Criança e ao Adolescente (DPCA). No sábado à noite, uma equipe liderada por Gilbert deteve um adolescente de 14 anos que atuava como cobrador na van onde a menina foi estuprada. Ele foi localizado em um abrigo municipal no centro do Rio. Em depoimento, segundo a polícia, o adolescente negou ter participado dos estupros, mas admitiu ter agredido com uma barra de ferro o namorado da norte-americana, um francês de 22 anos, para evitar que ele reagisse enquanto a namorada era estuprada pelos comparsas.
Três adultos que participaram do estupro estão presos e foram denunciados nesta segunda pelo Ministério Público à Justiça do Rio por estupro, roubo e corrupção de menor. Até a noite desta segunda, o juiz da 32ª Vara Criminal não havia decidido se aceita ou não a denúncia.
Segundo a polícia, o adolescente contou que, quando começou a trabalhar com o grupo, já sabia dos crimes que eles cometiam. Na noite do 30, quando chegou para trabalhar, ele teria ouvido dos colegas que iriam "caçar gringos". O grupo passou várias vezes pela avenida Nossa Senhora de Copacabana enquanto procurava suas vítimas. O casal de turistas, que morava no Rio devido a um intercâmbio para estudar, embarcou na van na altura da rua Miguel Lemos. Ao longo do trajeto, outros passageiros embarcaram, mas tiveram que sair da van depois que um comparsa, que se passava por passageiro, anunciou um assalto. O casal de estrangeiros foi obrigado a permanecer e a moça passou a ser estuprada. A van foi até São Gonçalo, onde a moça foi oferecida. O adolescente teria desembarcado antes.

Existem LUTOS e lutos (ou nao); assim sao as coisas no continente...

Existem notas e NOTAS.
Notas à imprensa:
Atuais, e antigas...

Nota nº 105 - 08/04/2013

Visita ao Brasil do Chanceler da República Bolivariana da Venezuela, Elías José Jaua Milano - Brasília, 9 de abril de 2013

08/04/2013 - Será a primeira visita do Ministro Elías Jaua ao Brasil desde que assumiu o cargo, em 15 de janeiro deste ano.

Notas à imprensa

Nota nº 104 - 03/04/2013
Visita ao Brasil do Ministro dos Negócios Estrangeiros e Ministro da Justiça de Cingapura, K Shanmugam – São Paulo e Brasília, 3 a 6 de abril de 2013

03/04/2013 - O Ministro dos Negócios Estrangeiros e Ministro da Justiça de Cingapura, K Shanmugam, visitará o Brasil entre 3 e 6 de abril de 2013.

Nota nº 103 - 03/04/2013
Tempestades na Argentina
(...)

E agora, algumas antigas: 

Nota do Planalto: 

Nota de pesar da presidenta Dilma Rousseff pelo falecimento do presidente da Venezuela, Hugo Chávez

05/03/2013 às 21h55

O governo brasileiro tomou conhecimento, com grande pesar, da morte do Presidente Hugo Chávez.
As transformações econômicas, sociais e políticas que Chávez conduziu, nos últimos 14 anos, na Venezuela, fizeram desse grande líder a mais importante referência da história daquele país e o projetaram em toda a América Latina e Caribe.
Hugo Chávez contribuiu para o fortalecimento do nosso continente, sendo responsável pela constituição da Unasul e da Celac.
O governo e o povo brasileiros perdem um grande amigo, cuja coragem, generosidade e calor humano irmanaram Venezuela e Brasil como nunca antes em nossas histórias.
Hugo Chávez viverá na memória de venezuelanos, brasileiros e latino-americanos e será uma eterna referência para toda a América Latina.

Dilma Rousseff

Presidenta da República Federativa do Brasil

Notas à Imprensa do MRE / Press Releases

• nº 73 - 06/03/2013
  Falecimento do Presidente da Venezuela, Hugo Chávez - 5 de março de 2013

• nº 74 - 07/03/2013
  Participação da Presidenta da República nas exéquias do Presidente Hugo Chávez - Caracas, 7 e 8 de março de 2013 - Cobertura de Imprensa

• nº 75 - 07/03/2013
  Participação da Presidenta da República nas exéquias do Presidente Hugo Chávez - Caracas, 7 e 8 de março de 2013 - Celulares da AIG -

• nº 76 - 07/03/2013
  Participação da Presidenta Dilma Rousseff nas exéquias do Presidente Hugo Chávez Frías - Caracas, 7 e 8 de março de 2013

Nota nº 73 do MRE

Falecimento do Presidente da Venezuela, Hugo Chávez - 5 de março de 2013

O Presidente Chávez será lembrado como o líder venezuelano que maiores vínculos teve com o Brasil e que maior contribuição deu aos esforços de integração regional. Sob sua presidência, a Venezuela tornou-se parceiro estratégico do Brasil e sócio pleno do MERCOSUL.

06/03/2013 -
O Ministro das Relações Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, se associa ao momento de dor do povo venezuelano e, muito especialmente, dos familiares do Presidente Hugo Chávez.
A Venezuela, sob a liderança do Presidente Chávez, viveu processo sem precedente histórico de aproximação com o Brasil.
O Presidente Chávez será lembrado como o líder venezuelano que maiores vínculos teve com o Brasil e que maior contribuição deu aos esforços de integração regional. Sob sua presidência, a Venezuela tornou-se parceiro estratégico do Brasil e sócio pleno do MERCOSUL.
***
El Ministro de Relaciones Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, se asocia al momento de dolor del pueblo venezolano y, muy especialmente, de los familiares del Presidente Hugo Chávez.

Venezuela, bajo el liderazgo del Presidente Chávez, vivió un proceso sin precedente histórico de aproximación con Brasil.

El Presidente Chávez será recordado como el líder venezolano que mayores vínculos tuvo con Brasil y que más contribuyó con los esfuerzos de integración regional. Bajo su presidencia, Venezuela se convirtió en socio estratégico de Brasil y socio pleno del MERCOSUR.