O Governo dos Idiotas” na destruição do império Americano - Chris Hedges, transcrito por Carlos Russo

 “O Governo dos Idiotas” na destruição do império Americano

Chris Hedges

 (Carlos Russo Jr)

Uma análise extremamente interessante é a base deste artigo. O norte-americano Chris Hedges, escritor e jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer, correspondente internacional do The New York Times durante quinze anos, descreveu com perfeição o significado, o “ideário”, a essência do governo Trump, um caminho que a direita fascista busca imitar e reproduzir por todos os cantos da Terra.

O Espaço Literário não poderia deixar de reproduzi-lo, praticamente em sua íntegra.

Chris Hedges:

A estupidez é a “perda da realidade”, já disse um filósofo. Na promessa de recuperarem a glória e poder perdidos, líderes de impérios moribundos nada criam – apenas aceleram o colapso. Trump, o piromaníaco, entretém a sociedade enquanto a conduz ao abismo

Os últimos dias de impérios moribundos são dominados por idiotas. As dinastias romanas, maia, francesa, Habsburgo, otomana, Romanoff, iraniana ruíram sob a estupidez de seus governantes decadentes, que se ausentaram da realidade, saquearam suas nações e se refugiaram em câmaras de eco onde fato e ficção eram indistinguíveis.

Donald Trump e os bufões bajuladores de sua administração são versões atualizadas dos reinados do imperador romano Nero, que destinou vastos gastos estatais para obter poderes mágicos; do imperador chinês Qin Shi Huang, que financiou repetidas expedições a uma ilha mítica de imortais para trazer de volta uma poção que lhe daria a vida eterna ( a poção era mercúrio); e uma corte czarista irresponsável que se sentava lendo cartas de tarô e participando de sessões espíritas enquanto a Rússia era dizimada por uma guerra que consumiu mais de dois milhões de vidas ( contra o Japão) e a revolução se desenvolvia nas ruas.

Em “Hitler e os Alemães”, o filósofo político Eric Voegelin descarta a ideia de que Hitler — talentoso em oratória e oportunismo político, mas mal educado e vulgar — tenha hipnotizado e seduzido o povo alemão. Os alemães, escreve ele, apoiavam Hitler e as “figuras grotescas e marginais” que o cercavam porque ele personificava as patologias de uma sociedade doente, assolada pelo colapso econômico e pela desesperança.

Voegelin define estupidez como uma “perda da realidade”. A perda da realidade significa que uma pessoa “estúpida” não consegue “orientar corretamente suas ações no mundo em que vive”. O demagogo, que é sempre um idiota, não é uma aberração ou mutação social. O demagogo expressa o sentimento da sociedade, seu afastamento coletivo de um mundo racional de fatos verificáveis.

Esses idiotas, que prometem recapturar a glória e o poder perdidos, não criam. Eles apenas destroem. Eles aceleram o colapso.

Limitados em capacidade intelectual, desprovidos de qualquer bússola moral, grosseiramente incompetentes e cheios de raiva das elites estabelecidas que consideram tê-los menosprezado e rejeitado, eles transformam o mundo em um playground para vigaristas e megalomaníacos. Eles declaram guerra às universidades, banem a pesquisa científica, propagam teorias charlatanescas sobre vacinas como pretexto para expandir a vigilância em massa e o compartilhamento de dados, retiram os direitos dos residentes legais e empoderam exércitos de capangas, que é o que o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) se tornou, para espalhar o medo e garantir a passividade. A realidade, seja a crise climática ou a miséria da classe trabalhadora, não interfere em suas fantasias. Quanto pior fica, mais idiotas eles se tornam.

Hannah Arendt culpa uma sociedade que abraça voluntariamente o mal radical por essa “irreflexão” coletiva. Desesperada para escapar da estagnação, onde eles e seus filhos estão presos, sem esperança e em desespero, uma população traída é condicionada a explorar todos ao seu redor em uma luta desesperada para progredir. Pessoas são objetos a serem usados, espelhando a crueldade infligida pela classe dominante.

Uma sociedade convulsionada pela desordem e pelo caos, como Voegelin aponta, celebra os moralmente degenerados, aqueles que são astutos, manipuladores, enganadores e violentos. Em uma sociedade aberta e democrática, esses atributos são desprezados e criminalizados. Aqueles que os exibem são condenados como estúpidos; “um homem [ou mulher] que se comporta dessa maneira”, observa Voegelin, “será socialmente boicotado”. Mas as normas sociais, culturais e morais em uma sociedade doente são invertidas. Os atributos que sustentam uma sociedade aberta — a preocupação com o bem comum, a honestidade, a confiança e o autossacrifício — são ridicularizados. Eles são prejudiciais à existência em uma sociedade doente.

A única coisa que esses regimes moribundos fazem bem é espetáculo. Esses números de pão e circo — como o desfile de US$ 40 milhões do Exército de Trump, realizado em seu aniversário, em 14 de junho — mantêm uma população aflita entretida.

A Disneyficação da América, a terra dos pensamentos eternamente felizes e das atitudes positivas, a terra onde tudo é possível, é propagada para mascarar a crueldade da estagnação econômica e da desigualdade social. A população é condicionada pela cultura de massa, dominada pela mercantilização sexual, pelo entretenimento banal e irracional e pelas representações gráficas de violência, a se culpar pelo fracasso.

Søren Kierkegaard, em “A Era Presente”, alerta que o Estado moderno busca erradicar a consciência e moldar e manipular os indivíduos, transformando-os em um “público” maleável e doutrinado. Esse público não é real. É, como escreve Kierkegaard, uma “abstração monstruosa, algo abrangente que não é nada, uma miragem”. Em suma, nos tornamos parte de um rebanho, “indivíduos irreais que nunca estão e nunca podem estar unidos em uma situação ou organização real — e, ainda assim, se mantêm unidos como um todo”.

Aqueles que questionam o público, aqueles que denunciam a corrupção da classe dominante, são descartados como sonhadores, aberrações ou traidores. Mas somente eles, de acordo com a definição grega de pólis, podem ser considerados cidadãos.

Thomas Paine escreve que um governo despótico é um fungo que cresce a partir de uma sociedade civil corrupta. Foi o que aconteceu com as sociedades do passado. Foi o que aconteceu conosco.

É tentador personalizar a decadência, como se nos livrarmos de Trump nos trouxesse de volta à sanidade e à sobriedade. Mas a podridão e a corrupção arruinaram todas as nossas instituições democráticas, que funcionam na forma, não no conteúdo. O consentimento dos governados é uma piada cruel. O Congresso é um clube que recebe propina de bilionários e corporações. Os tribunais são apêndices das corporações e dos ricos. A imprensa é uma câmara de eco das elites, algumas das quais não gostam de Trump, mas nenhuma das quais defende as reformas sociais e políticas que poderiam nos salvar do despotismo. Trata-se de como disfarçamos o despotismo, não o despotismo em si.

O historiador Ramsay MacMullen, em “Corruption and the Decline of Rome” (Corrupção e o Declínio de Roma), escreve que o que destruiu o Império Romano foi “o desvio da força governamental, sua má orientação”. O poder passou a ser uma questão de enriquecer interesses privados. Essa má orientação torna o governo impotente, pelo menos como uma instituição que pode atender às necessidades e proteger os direitos dos cidadãos. Nosso governo, nesse sentido, é impotente. É uma ferramenta de corporações, bancos, indústria bélica e oligarcas. Canibaliza-se para canalizar riqueza para o alto.

“O declínio de Roma foi o efeito natural e inevitável da grandeza desmedida”, escreve Edward Gibbon. “A prosperidade amadureceu o princípio da decadência; a causa da destruição multiplicou-se com a extensão da conquista; e, assim que o tempo ou o acidente removeram os suportes artificiais, a estrutura estupenda cedeu à pressão do seu próprio peso. A história da ruína é simples e óbvia: e em vez de indagar por que o Império Romano foi destruído, deveríamos nos surpreender por ele ter subsistido por tanto tempo. ”

O imperador romano Cômodo, assim como Trump, era fascinado pela própria vaidade. Encomendou estátuas de si mesmo como Hércules e tinha pouco interesse em governança. Imaginava-se uma estrela da arena, organizando lutas de gladiadores nas quais era coroado vencedor e matando leões com arco e flecha. O império — que ele renomeou Roma como Colônia Commodiana (Colônia de Cômodo) — era um veículo para saciar seu narcisismo insaciável e sua sede por riqueza. Ele vendia cargos públicos da mesma forma que Trump vende perdões e favores para aqueles que investem em suas criptomoedas ou doam para seu comitê de posse ou para a biblioteca presidencial.

Finalmente, os conselheiros do imperador providenciaram que ele fosse estrangulado até a morte em seu banho por um lutador profissional, depois que ele anunciou que assumiria o consulado vestido de gladiador. Mas seu assassinato não fez nada para deter o declínio. Cômodo foi substituído pelo reformador Pertinax, assassinado três meses depois. A Guarda Pretoriana leiloou o cargo de imperador. O imperador seguinte, Dídio Juliano, durou 66 dias. Haveria cinco imperadores em 193 d.C., o ano seguinte ao assassinato de Cômodo.

Como o antigo Império Romano, nossa república está morta.

Nossos direitos constitucionais — devido processo legal, habeas corpus, privacidade, liberdade de exploração, eleições justas e dissidência — nos foram retirados por decreto judicial e legislativo. Esses direitos existem apenas nominalmente. A enorme desconexão entre os supostos valores de nossa falsa democracia e a realidade significa que nosso discurso político, as palavras que usamos para descrever a nós mesmos e nosso sistema político, são absurdas.

Walter Benjamin escreveu em 1940, em meio à ascensão do fascismo europeu e à iminente guerra mundial:

“Uma pintura de Klee intitulada Angelus Novus mostra um anjo com a aparência de quem está prestes a se afastar de algo que contempla fixamente. Seus olhos estão fixos, sua boca está aberta, suas asas estão abertas. É assim que se imagina o anjo da história. Seu rosto está voltado para o passado. Onde percebemos uma cadeia de eventos, ele vê uma única catástrofe, que continua a empilhar destroços sobre destroços e os arremessa aos seus pés. O anjo gostaria de ficar, despertar os mortos e restaurar o que foi destruído. Mas uma tempestade sopra do Paraíso; ela se prendeu em suas asas com tanta violência que o anjo não consegue mais fechá-las. A tempestade o impulsiona irresistivelmente para o futuro, para o qual ele está de costas, enquanto a pilha de destroços à sua frente cresce em direção ao céu. Essa tempestade é o que chamamos de progresso”.

Nossa decadência, nosso analfabetismo e nosso afastamento coletivo da realidade já vinham se formando há muito tempo. A erosão constante dos nossos direitos, especialmente dos nossos direitos como eleitores, a transformação dos órgãos do Estado em ferramentas de exploração, a miséria dos trabalhadores pobres e da classe média, as mentiras que saturam as nossas ondas de rádio, a degradação da educação pública, as guerras intermináveis ​​e fúteis, a dívida pública alarmante, o colapso da nossa infraestrutura física refletem os últimos dias de todos os impérios.

“Trump, o piromaníaco, entretém-nos enquanto descemos”.

Ukraine: the war that went wrong - Chris Hedges (John Menadue)

Defence and Security, Politics, World

Ukraine: the war that went wrong

By Guest author Chris Hedges

Jan 31, 2023a

https://johnmenadue.com/ukraine-the-war-that-went-wrong/

NATO support for the war in Ukraine, designed to degrade the Russian military and drive Vladimir Putin from power, is not going according to plan. The new sophisticated military hardware won’t help.

Empires in terminal decline leap from one military fiasco to the next. The war in Ukraine, another bungled attempt to reassert U.S. global hegemony, fits this pattern. The danger is that the more dire things look, the more the U.S. will escalate the conflict, potentially provoking open confrontation with Russia. If Russia carries out retaliatory attacks on supply and training bases in neighbouring NATO countries, or uses tactical nuclear weapons, NATO will almost certainly respond by attacking Russian forces. We will have ignited World War III, which could result in a nuclear holocaust.

U.S. military support for Ukraine began with the basics — ammunition and assault weapons. The Biden administration, however, soon crossed several self-imposed red lines to provide a tidal wave of lethal war machinery: Stinger anti-aircraft systems; Javelin anti-armour systems; M777 towed Howitzers; 122mm GRAD rockets; M142 multiple rocket launchers, or HIMARS; Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missiles; Patriot air defence batteries; National Advanced Surface-to-Air Missile Systems (NASAMS); M113 Armoured Personnel Carriers; and now 31 M1 Abrams, as part of a new $400 million package. These tanks will be supplemented by 14 German Leopard 2A6 tanks, 14 British Challenger 2 tanks, as well as tanks from other NATO members, including Poland. Next on the list are armour-piercing depleted uranium (DU) ammunition and F-15 and F-16 fighter jets.

Since Russia invaded on February 24, 2022, Congress has approved more than $113 billion in aid to Ukraine and allied nations supporting the war in Ukraine. Three-fifths of this aid, $67 billion, has been allocated for military expenditures. There are 28 countries transferring weapons to Ukraine. All of them, with the exception of Australia, Canada and the U.S., are in Europe.

The rapid upgrade of sophisticated military hardware and aid provided to Ukraine is not a good sign for the NATO alliance. It takes many months, if not years, of training to operate and coordinate these weapons systems. Tank battles — I was in the last major tank battle outside Kuwait City during the first Gulf war as a reporter — are highly choreographed and complex operations. Armour must work in close concert with air power, warships, infantry and artillery batteries. It will be many, many months, if not years, before Ukrainian forces receive adequate training to operate this equipment and coordinate the diverse components of a modern battlefield. Indeed, the U.S. never succeeded in training the Iraqi and Afghan armies in combined arms maneuver warfare, despite two decades of occupation.

I was with Marine Corps units in February 1991 that pushed Iraqi forces out of the Saudi Arabian town of Khafji. Supplied with superior military equipment, the Saudi soldiers that held Khafji offered ineffectual resistance. As we entered the city, we saw Saudi troops in commandeered fire trucks, hightailing it south to escape the fighting. All the fancy military hardware, which the Saudis had purchased from the U.S., proved worthless because they did not know how to use it.

NATO military commanders understand that the infusion of these weapons systems into the war will not alter what is, at best, a stalemate, defined largely by artillery duels over hundreds of miles of front lines. The purchase of these weapons systems — one M1 Abrams tank costs $10 million when training and sustainment are included — increases the profits of the arms manufacturers. The use of these weapons in Ukraine allows them to be tested in battlefield conditions, making the war a laboratory for weapons manufacturers such as Lockheed Martin. All this is useful to NATO and to the arms industry. But it is not very useful to Ukraine.

The other problem with advanced weapons systems such as the M1 Abrams, which have 1,500-horsepower turbine engines that run on jet fuel, is that they are temperamental and require highly skilled and near constant maintenance. They are not forgiving to those operating them who make mistakes; indeed, mistakes can be lethal. The most optimistic scenario for deploying M1-Abrams tanks in Ukraine is six to eight months, more likely longer. If Russia launches a major offensive in the spring, as expected, the M1 Abrams will not be part of the Ukrainian arsenal. Even when they do arrive, they will not significantly alter the balance of power, especially if the Russians are able to turn the tanks, manned by inexperienced crews, into charred hulks.

So why all this infusion of high-tech weaponry? We can sum it up in one word: panic.

Having declared a de facto war on Russia and openly calling for the removal of Vladimir Putin, the neoconservative pimps of war watch with dread as Ukraine is being pummeled by a relentless Russian war of attrition. Ukraine has suffered nearly 18,000 civilian casualties (6,919 killed and 11,075 injured). It has also seen around 8 percent of its total housing destroyed or damaged and 50 percent of its energy infrastructure directly impacted with frequent power cuts. Ukraine requires at least $3 billion a month in outside support to keep its economy afloat, the International Monetary Fund’s managing director recently said. Nearly 14 million Ukrainians have been displaced — 8 million in Europe and 6 million internally — and up to 18 million people, or 40 percent of Ukraine’s population, will soon require humanitarian assistance. Ukraine’s economy contracted by 35 percent in 2022, and 60 percent of Ukrainians are now poised to live on less than $5.5 a day, according to World Bank estimates. Nine million Ukrainians are without electricity and water in sub-zero temperatures, the Ukrainian president says. According to estimates from the U.S. Joint Chiefs of Staff, 100,000 Ukrainian and 100,000 Russian soldiers have been killed in the war as of last November.

“My feeling is we are at a crucial moment in the conflict when the momentum could shift in favour of Russia if we don’t act decisively and quickly,” former U.S. Senator Rob Portman was quoted as saying at the World Economic Forum in a post by The Atlantic Council. “A surge is needed.”

Turning logic on its head, the shills for war argue that “the greatest nuclear threat we face is a Russian victory.” The cavalier attitude to a potential nuclear confrontation with Russia by the cheerleaders for the war in Ukraine is very, very frightening, especially given the fiascos they oversaw for twenty years in the Middle East.

The near hysterical calls to support Ukraine as a bulwark of liberty and democracy by the mandarins in Washington are a response to the palpable rot and decline of the U.S. empire. America’s global authority has been decimated by well-publicised war crimes, torture, economic decline, social disintegration — including the assault on the capital on January 6, the botched response to the pandemic, declining life expectancies and the plague of mass shootings — and a series of military debacles from Vietnam to Afghanistan. The coups, political assassinations, election fraud, black propaganda, blackmail, kidnapping, brutal counter-insurgency campaigns, U.S. sanctioned massacres, torture in global black sites, proxy wars and military interventions carried out by the United States around the globe since the end of World War II have never resulted in the establishment of a democratic government. Instead, these interventions have led to over 20 million killed and spawned a global revulsion for U.S. imperialism.

In desperation, the empire pumps ever greater sums into its war machine. The most recent $1.7 trillion spending bill included $847 billion for the military; the total is boosted to $858 billion when factoring in accounts that don’t fall under the Armed Services committees’ jurisdiction, such as the Department of Energy, which oversees nuclear weapons maintenance and the infrastructure that develops them. In 2021, when the U.S. had a military budget of $801 billion, it constituted nearly 40 percent of all global military expenditures, more than the next nine countries, including Russia and China, spent on their militaries combined.

As Edward Gibbon observed about the Roman Empire’s own fatal lust for endless war: “[T]he decline of Rome was the natural and inevitable effect of immoderate greatness. Prosperity ripened the principle of decay; the cause of the destruction multiplied with the extent of conquest; and, as soon as time or accident had removed the artificial supports, the stupendous fabric yielded to the pressure of its own weight. The story of the ruin is simple and obvious; and instead of inquiring why the Roman Empire was destroyed, we should rather be surprised that it had subsisted for so long.”

A state of permanent war creates complex bureaucracies, sustained by compliant politicians, journalists, scientists, technocrats and academics, who obsequiously serve the war machine. This militarism needs mortal enemies — the latest are Russia and China — even when those demonised have no intention or capability, as was the case with Iraq, of harming the U.S. We are hostage to these incestuous institutional structures.

Earlier this month, the House and Senate Armed Services Committees, for example, appointed eight commissioners to review Biden’s National Defence Strategy (NDS) to “examine the assumptions, objectives, defence investments, force posture and structure, operational concepts, and military risks of the NDS.” The commission, as Eli Clifton writes at the Quincy Institute for Responsible Statecraft, is “largely comprised of individuals with financial ties to the weapons industry and U.S. government contractors, raising questions about whether the commission will take a critical eye to contractors who receive $400 billion of the $858 billion FY2023 defence budget.” The chair of the commission, Clifton notes, is former Rep. Jane Harman (D-CA), who “sits on the board of Iridium Communications, a satellite communications firm that was awarded a seven-year $738.5 million contract with the Department of Defence in 2019.”

Reports about Russian interference in the elections and Russia bots manipulating public opinion — which Matt Taibbi’s recent reporting on the “Twitter Files” exposes as an elaborate piece of black propaganda — was uncritically amplified by the press. It seduced Democrats and their liberal supporters into seeing Russia as a mortal enemy. The near universal support for a prolonged war with Ukraine would not be possible without this con.

America’s two ruling parties depend on campaign funds from the war industry and are pressured by weapons manufacturers in their state or districts, who employ constituents, to pass gargantuan military budgets. Politicians are acutely aware that to challenge the permanent war economy is to be attacked as unpatriotic and is usually an act of political suicide.

“The soul that is enslaved to war cries out for deliverance,” writes Simone Weil in her essay “The Iliad or the Poem of Force”, “but deliverance itself appears to it an extreme and tragic aspect, the aspect of destruction.”

Historians refer to the quixotic attempt by empires in decline to regain a lost hegemony through military adventurism as “micro-militarism.” During the Peloponnesian War (431–404 B.C.) the Athenians invaded Sicily, losing 200 ships and thousands of soldiers. The defeat ignited a series of successful revolts throughout the Athenian empire. The Roman Empire, which at its height lasted for two centuries, became captive to its one military man army that, similar to the U.S. war industry, was a state within a state. Rome’s once mighty legions in the late stage of empire suffered defeat after defeat while extracting ever more resources from a crumbling and impoverished state. In the end, the elite Praetorian Guardauctioned off the emperorship to the highest bidder. The British Empire, already decimated by the suicidal military folly of World War I, breathed its last gasp in 1956 when it attacked Egypt in a dispute over the nationalisation of the Suez Canal. Britain withdrew in humiliation and became an appendage of the United States. A decade-long war in Afghanistan sealed the fate of a decrepit Soviet Union.

“While rising empires are often judicious, even rational in their application of armed force for conquest and control of overseas dominions, fading empires are inclined to ill-considered displays of power, dreaming of bold military masterstrokes that would somehow recoup lost prestige and power,” historian Alfred W. McCoy writes in his book, “In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power.” “Often irrational even from an imperial point of view, these micro-military operations can yield hemorrhaging expenditures or humiliating defeats that only accelerate the process already under way.”

The plan to reshape Europe and the global balance of power by degrading Russia is turning out to resemble the failed plan to reshape the Middle East. It is fuelling a global food crisis and devastating Europe with near double-digit inflation. It is exposing the impotency, once again, of the United States, and the bankruptcy of its ruling oligarchs. As a counterweight to the United States, nations such as China, Russia, India, Brazil and Iran are severing themselves from the tyranny of the dollar as the world’s reserve currency, a move that will trigger economic and social catastrophe in the United States. Washington is giving Ukraine ever more sophisticated weapons systems and billions upon billions in aid in a futile bid to save Ukraine but, more importantly, to save itself.

 

The Chris Hedges Report January 30, 2023

Guest author Chris Hedges 

+ posts

Chris Hedges is a Pulitzer Prize–winning journalist who was a foreign correspondent for fifteen years for The New York Times, where he served as the Middle East Bureau Chief and Balkan Bureau Chief for the paper. He previously worked overseas for The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor, and NPR. He is the host of show The Chris Hedges Report.