Madame IA analisa e reinterpreta minha Autobiografia
do Estado n. 13, sobre os militares brasileiros, prussianos tropicais
Paulo
Roberto de Almeida, diplomata, professor
Transcrição de interpretação e análise de meu texto sobre os militares
brasileiros.
Em
outubro de 2026, dando continuidade à minha série de escritos “apócrifos” sobre
a “autobiografia” do Estado brasileiro, elaborei um texto razoavelmente crítico
sobre o papel dos militares brasileiros, publicado segundo o registro abaixo:
5515.
“Autobiografia de um fora-da-lei, 13: os militares, meus prussianos tropicais”,
Brasília, 27 outubro 2026, 5 p. Uma história recheada de golpes e quarteladas,
até onde a vista alcança. Publicado na revista Será? (ano xiv, n. 737,
13/11/2026; link: https://revistasera.info/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os-militares-meus-prussianos-tropicais/); divulgado no blog Diplomatizzando
(link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os.html). Relação de Publicados n. 1678. Airton
Dirceu Lemmertz encomendou análise e reinterpretação desse texto 13 da série da
autobiografia de Estado, com o envio de dois arquivos, integrados conjuntamente
no trabalho 5535.
Como
sempre ocorre, meu amigo Airton Dirceu Lemmertz submeteu-o à apreciação de
Madame IA, sob duas formas diferentes, uma análise crítica e uma reinterpretação
em linguagem corriqueira. Como creio que ambos os textos são úteis à reflexão,
sobretudo o primeiro, apresento-os abaixo, sem formular no momento qualquer
avaliação, correção ou crítica de minha parte, por julgar ambos os arquivos um
instrumento útil à minha reflexão e cuidado futuro com as incoerências, inconsistências
e contradições em meus argumentos ou estilo (debochado, ou irônico). Esse tipo
de interação, induzida voluntariamente por ADL, revela-se como pertinente para
meus próprios objetivos de aperfeiçoamento na escrita, assim como na
identificação de equívocos conceituais, estilísticos e metodológicos, o que me
leva a preparar mais cuidadosamente os próximos “capítulos” dessa que eu
considero, na verdade, como um mero “divertissement”, não como um texto dotado
de rigor analítico ou precisão conceitual. Sou grato a ambos, a meu amigo ADL e
a essa Demoiselle muito arguta, de fato ferramentas de IA que são rigorosas na
análise e identificação de imperfeições.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 5535: 15 novembro 2026, 1+ 5 p.
============
Comando
de ADL:
Apresente
discursivamente: A) um resumo, B) as convergências, C) as informações
implícitas/subjetivas, D) as incongruências [se existirem], E) uma
análise/conclusão crítica a partir de múltiplas perspectivas atinentes; em
relação ao conteúdo do link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os.html ("AUTOBIOGRAFIA DE UM
FORA-DA-LEI, 13: OS MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS - Paulo Roberto de
Almeida (revista Será?)").
Análise
de Madame IA:
A
análise abaixo examina o ensaio "AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-LEI, 13: OS
MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS", de Paulo Roberto de Almeida,
publicado originalmente na Revista Será? e reproduzido no blog Diplomatizzando
em 13 de novembro de 2026.
A)
Resumo:
O
texto utiliza o recurso literário da prosopopeia: o próprio Estado brasileiro
narra em primeira pessoa sua relação histórica com as Forças Armadas. Sob a
metáfora dos "prussianos tropicais", o narrador traça um paralelo
entre a Prússia — que investiu na educação básica para fortalecer seu exército
— e o Brasil, onde as elites negligenciaram o ensino popular enquanto os
militares criaram suas próprias academias e passaram a atuar como tutores
políticos von Oben (de cima para baixo).
O
ensaio percorre a trajetória de intervenções militares desde a Proclamação da
República, passando pelo tenentismo, o Estado Novo de Getúlio Vargas e o golpe
de 1964 (apoiado pelos Estados Unidos no contexto da Guerra Fria). O autor
critica o regime militar de 1964–1985 tanto pelo autoritarismo (censura,
tortura, atos institucionais) quanto pelo modelo econômico nacional-estatista e
fechado, que teria deixado o Brasil à margem das cadeias globais de valor em
comparação aos Tigres Asiáticos. Por fim, aborda a redemocratização, a
persistência da ideia de "poder moderador", a ascensão de um
ex-militar de extrema-direita à presidência, a tentativa frustrada de golpe e a
posterior condenação de oficiais, concluindo com uma virada eleitoral recente
que evitou a consolidação de um regime autoritário e cleptocrático.
B)
Convergências:
As
ideias do texto convergem com diversas tradições do pensamento político,
sociológico e historiográfico brasileiro e internacional:
•
Realismo Político e Teoria do Estado: Ao citar Maquiavel e Raymond Aron, o
texto alinha-se à visão clássica de que o monopólio da força legítima e a
articulação entre diplomacia ("a Palavra") e defesa ("a
Espada") são fundamentos da soberania estatal.
•
Historiografia sobre o Militarismo Brasileiro: A crítica ao intervencionismo
militar, ao papel tutelar das Forças Armadas e à concepção distorcida de
"poder moderador" dialoga diretamente com estudos consolidados de
historiadores e cientistas políticos (como José Murilo de Carvalho e Manuel
Domingos Neto) sobre a formação republicana brasileira.
•
Liberalismo Econômico e Globalismo: A avaliação negativa do
nacional-desenvolvimentismo estatista do regime de 1964 e o elogio à abertura
comercial dos Tigres Asiáticos convergem com a ortodoxia econômica liberal
defendida pelo autor.
C)
Informações Implícitas e Subjetivas:
Por se
tratar de um ensaio satírico e opinativo escrito em primeira pessoa pelo
"Estado", o texto é permeado por forte carga subjetiva e juízos de
valor explícitos e implícitos:
•
Adjetivação e Ironia: O autor recorre a termos depreciativos para desqualificar
adversários e episódios políticos, como "quarteladas de opereta",
"juristas pretensiosos", "franja lunática da
extrema-direita", "turba de néscios e imbecis", "capitão
expulso da corporação por terrorismo" e "República mafiosa e
cleptocrática".
•
Inferências históricas não nomeadas: Embora não cite nomes próprios nos trechos
finais, fica implícita a referência direta ao governo de Jair Bolsonaro
(chamado de "pior governo nestas terras desde que aqui aportou D. Tomé de
Souza"), aos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, às condenações de
generais pelo Supremo Tribunal Federal e às eleições de 2026.
•
Julgamento sobre as instituições: Há uma crítica implícita à permissividade
histórica das instituições civis e jurídicas, sugerindo que tanto a corrupção
quanto o golpismo alcançaram as "altas cortes" e que as prisões
aplicadas aos militares foram brandas ("prisão firme, ainda que muito
mole").
D)
Incongruências:
Analisando
a coerência interna do argumento e o rigor histórico, observam-se algumas
tensões:
1.
Paradoxo na comparação com a Prússia: No início do texto, o autor apresenta a
reforma educacional prussiana como o fator que permitiu a construção de um
exército eficiente e de um povo educado, mas logo aponta que esse mesmo modelo
esteve na origem de três grandes guerras europeias (incluindo duas mundiais).
Em seguida, critica os militares brasileiros por serem "prussianos"
sem educar o povo — criando uma ambiguidade sobre se o problema brasileiro foi
a falta de "prussianismo" genuíno (educação) ou o excesso dele
(militarismo autoritário von Oben).
2.
Avaliação contraditória da influência externa: O autor critica a interferência
norte-americana em 1962 e 1964 como um fator que empurrou o Brasil para a
ditadura, mas elogia a "nova intromissão americana na política interna,
desta vez, de forma inédita, em defesa da democracia" na tentativa de
golpe recente. Embora justificada pelo resultado democrático, a postura revela
um critério pragmático e não principista quanto ao princípio da não intervenção
estrangeira.
E)
Análise e Conclusão Crítica sob Múltiplas Perspectivas:
O
texto oferece uma síntese provocativa da história política brasileira, mas sua
leitura varia conforme o referencial teórico adotado:
•
Perspectiva Institucionalista e Democrática: A análise acerta ao apontar que a
recorrência de rupturas institucionais transformou o Brasil em um Estado de
legalidade intermitente ("fora-da-lei") e que a subordinação efetiva
das Forças Armadas ao poder civil é condição indispensável para a consolidação
democrática. A responsabilização penal de oficiais envolvidos em tentativas de
golpe é vista, sob essa ótica, como um marco inédito de ruptura com a cultura
da impunidade.
•
Perspectiva Sociológica e Histórica: Especialistas em relações civis-militares
poderiam apontar que o ensaio tende a atribuir exclusivamente aos militares a
responsabilidade pela instabilidade republicana, minimizando o papel das elites
civis (políticas, empresariais e midiáticas) que historicamente bateram às
portas dos quartéis para resolver disputas políticas e barrar reformas sociais.
Além disso, a explicação da derrota prussiana por falta de dialeto comum e
trigonometria funciona mais como parábola literária do que como síntese
historiográfica rigorosa das reformas de Humboldt e Scharnhorst.
•
Perspectiva Econômica (Liberal vs. Desenvolvimentista): Enquanto economistas
liberais endossam a crítica de que o nacional-estatismo do regime militar gerou
ineficiência, protecionismo e atraso tecnológico frente à Ásia, economistas
desenvolvimentistas ponderam que o período construiu a base industrial e de
infraestrutura moderna do país, atribuindo a estagnação posterior muito mais à
crise da dívida externa dos anos 1980 do que ao modelo de substituição de
importações em si.
Em
suma, o ensaio destaca-se pela ironia refinada e pela capacidade de conectar
educação, economia e poder militar em uma narrativa coesa sobre as fragilidades
do Estado brasileiro, ainda que utilize generalizações e adjetivações próprias
do gênero panfletário e satírico.
*Fonte:
Gemini (https://share.google/aimode/uxt9mtchrFFZTH3ol).
**Comando:
ADL (https://www.youtube.com/@airtondirceulemmertz/about).
===
Novo
comando de ADL:
Acesse
e leia o texto da postagem do link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2026/11/autobiografia-de-um-fora-da-lei-13-os.html ("AUTOBIOGRAFIA DE UM FORA-DA-LEI,
13: OS MILITARES, MEUS PRUSSIANOS TROPICAIS - Paulo Roberto de Almeida (revista
Será?)") e, depois, apresente uma versão reescrita desse texto. O
texto reescrito deverá ser discursivo (apenas frases e parágrafos); deverá ter
aproximadamente 4500 caracteres; deverá usar linguagem popular/coloquial do
interior do Brasil [mas sem linguajar caricato]; deverá manter encadeamento de
ideias e argumentos.
Reescrita
de Madame IA:
Sigo
contando aqui a minha história como Estado brasileiro, e hoje o assunto é
aquela turma fardada que sempre cismou de mandar em tudo: uma trajetória cheia
de golpes e quarteladas a perder de vista.
Como
eu sou o dono da caneta e mando em tudo por aqui, decidindo até sobre a vida e
a morte tanto da gente simples quanto dos mais graúdos, não tenho motivo para
passar a mão na cabeça de quem trabalha para mim, muito menos dos soldados.
Afinal, são eles que seguram o meu poder na base da força. Como já dizia um
pensador antigo lá da Itália, sem a força bruta não tem governo que se sustente
de pé. Nunca me enganei com isso, pois já vi muito país por aí achar que
bastava ter boa conversa na diplomacia e deixar o exército de lado; no fim,
perderam a voz e a terra, sendo engolidos por vizinhos mais fortes. Soldado e
diplomata são as duas caras de um país que se preza, mas a conversa mansa do
diplomata não vale nada se não tiver uma espada bem amolada por trás garantindo
o recado.
Lembro
de ter lido uma história triste sobre um rei lá da Prússia que perdeu uma
guerra feia por pura falta de estudo do seu povo. Os soldados rasos, tirados da
roça, não entendiam uma palavra das ordens dos oficiais finos, que falavam um
alemão empolado, enquanto a peonada só sabia os dialetos do mato, mal se
entendendo entre si. Pior ainda: os sargentos dos canhões não sabiam nem o
básico de conta e geometria para mirar os tiros direito. Deu no que deu:
perderam a batalha por falta de escola. O rei aprendeu a lição na marra e
tratou de botar o povo miúdo para estudar, sem deixar a educação só na mão da
elite. Rapidinho, aquela terra virou o lugar mais instruído da Europa e montou
o exército mais temido da região, capaz de vencer até impérios antigos, metendo-se
depois em três grandes guerras com uma eficiência danada.
Já por
estas bandas, eu nunca dei jeito de ensinar nem o bê-á-bá direito para o meu
povo humilde, porque a nossa elite, acostumada a mandar os filhos estudarem
fora, nunca ligou para escola básica. Em compensação, os meus militares
cuidaram muito bem do próprio quintal, montando boas academias e garantindo
dinheiro farto no orçamento. Desde que virou República, eles cismaram que eram
os donos do juízo nacional, virando uns "prussianos" às avessas:
cheios de medalhas e fardas bonitas, mas sem fazer nada para que o recruta
comum ou o povo pobre tivessem uma escola decente para crescer na vida pelo
próprio suor.
No
começo, o pessoal da Marinha era todo cheio de pose aristocrática, igualzinho
aos diplomatas do Império. Já os soldados do Exército vinham do meio do povo,
mas logo pegaram mania de grandeza, ainda mais depois que trouxeram uma missão
da França para treiná-los logo após a Primeira Guerra. O fato é que, depois da
Guerra do Paraguai, essa turma se preocupou muito mais em dar palpite na
política interna do que em vigiar as fronteiras. Eles se escoravam na boa
diplomacia do Barão do Rio Branco, que mantinha a vizinhança em paz sem
precisar comprar briga ou navio novo para não assustar os vizinhos ricos do
sul.
Aí
apareceram uns tenentes esquentados achando que tinham de ensinar os políticos
a governar um país cheio de analfabetos, querendo modernizar tudo na marra, de
cima para baixo. Desse jeito, entre um golpe e outro, marchas pelo sertão e
conchavos nos quartéis, fui perdendo a moral lá fora e ficando sem condições de
me apresentar ao mundo como um país sério e sossegado. Foi nessa toada que
virei um verdadeiro fora-da-lei, trocando de República e de Constituição a cada
vinte ou trinta anos no grito, deixando até os historiadores tontos de tanto
contar quartelada e dando serviço para jurista inventar desculpa bonita para
cada papel rasgado.
Depois
de um governo de quinze anos com cara de ditadura fascista disfarçada, mandamos
pracinhas para lutar na Itália e acabamos pegando o jeito dos americanos,
atraindo um monte de estudioso estrangeiro para espiar nossos costumes
políticos. Os Estados Unidos até tentavam pregar democracia, mas os generais de
lá morriam de medo de o Brasil virar uma nova Cuba ou uma China comunista.
Naquela quarta República bagunçada pelas velhas oligarquias e pelos novos
populistas, os americanos começaram a meter o bedelho por baixo do pano,
mandando dinheiro para políticos locais em 1962 e apoiando de vez o golpe de
1964 contra o que chamavam de República Sindical.
Dessa
vez a farda ficou por vinte e um anos, transformando o meu Estado num
fora-da-lei completo, cheio de decretos secretos, cassações, juízes aposentados
na marra, censura, tortura e gente sumindo sem deixar rastro. Aqueles generais,
que tinham aprendido lições autoritárias na juventude, impuseram uma
industrialização forçada e estatizada que parecia até o comunismo que diziam
combater. Eles até completaram as fábricas do país, mas fecharam a economia num
nacionalismo atrasado que nos deixou de fora do comércio mundial, enquanto os
países asiáticos enriqueciam a olhos vistos e a América Latina ficava parada no
tempo, tudo em nome de um projeto de potência que atropelava as leis e a
natureza.
Quando
a democracia voltou nos anos 1980, os militares saíram do comando, mas
continuaram se achando os fiscais da República, enquanto o país seguia preso
aos interesses de políticos e empresários protegidos da concorrência. Só mais
tarde os governos democráticos começaram a tirar o povão da miséria, primeiro
arrumando a economia e depois com ajuda social. Porém, as crises e a corrupção
trouxeram uma saudade boba da ditadura, levando ao poder um ex-militar sem
expressão nenhuma, ligado às ideias mais malucas da extrema-direita americana,
fazendo o pior governo que esta terra já viu desde o tempo das caravelas.
Quando
perdeu a reeleição, esse sujeito ainda tentou dar um golpe disfarçado de
intervenção para garantir a ordem, mas faltou apoio dentro dos quartéis e os
americanos, dessa vez, entraram na jogada para defender a democracia. Por sorte
e pela própria covardia do capitão, que fugiu na hora H, a baderna dos seus
seguidores não derrubou os poderes, e pela primeira vez na história vi generais
graúdos irem parar atrás das grades, mesmo numa cadeia cheia de regalias. Ainda
assim, os golpistas continuaram rondando, misturando milicianos e gente
obcecada por dinheiro, espalhando uma corrupção que subiu até os tribunais
superiores e quase voltou ao poder pelo voto. Por um milagre do meu povinho
simples, escapei desse desastre numa virada eleitoral inesperada, mas essa
história comprida ainda tem muito pano para manga.
*Fonte:
Gemini (https://share.google/aimode/2jQGIv2GAwhq6diZX).
**Comando:
ADL (https://www.youtube.com/@airtondirceulemmertz/about).
===
