Will Covid-19 mean another lost decade for Latin America? - Jeremy Cliffe (New Statesman)

  

New Statesman, Londres – 23.5.2021

Will Covid-19 mean another lost decade for Latin America?

From Mexico to Argentina, the pandemic has intensified inequality, social unrest and political instability.

Jeremy Cliffe

 

On 18 October 2019 a group of Chilean school pupils began a campaign of fare dodging on the metro in Santiago. In stations across the centre of the capital exuberant teenagers leaped over turnstiles while chanting: “Evadir, no pagar, otra forma de luchar!” (“Evade, don’t pay, a different way to fight!”). Their grievance was a small one, a 30 peso (about $0.04) hike in ticket prices. But it proved the spark. And Chile, long held up as a beacon of prosperity and stability in Latin America, turned out to be the tinderbox.

The country’s economic growth had slowed in recent years, exposing the inequalities in a free-market model that had often been brandished as an example to others in Latin America. Despite having had a left-led government for 14 out of the past 20 years, and falling rates of poverty, Chile remained one of the most unequal states in the Organisation for Economic Co-operation and Development. Healthcare, education and pensions provision for low- and mid-earners were threadbare. What followed the high school students’ protest in October 2019 came to be known as el estallido social – the social explosion – as citizens surged on to the streets. A state of emergency was declared. More than 1.2 million people marched in the biggest demonstration in Chile’s history.

Then Covid-19 struck. But far from curbing el estallido, it supercharged the movement. Many Chileans, particularly those working in the large informal economy, lost their jobs and fell through the country’s ragged social safety net. In El Bosque, a deprived neighbourhood in Santiago that is far from the gleaming skyscrapers dubbed “Sanhattan”, residents defied lockdown to stage “hunger protests”, demonstrating against food shortages. Without even the meagre support paid to the poorest, and often heavily indebted after years of easy credit, many middle-class families slipped into penury. Cacerolazos – pot-banging protests – rang out from balconies.

In October 2020, against a backdrop of renewed street protests, 78 per cent of Chilean voters supported rewriting the country’s constitution, a revised form of the one introduced by the Pinochet dictatorship in 1980. A vote held this past 15-16 May to elect a constitutional convention, the body tasked with drafting new legislature, was a triumph for the left and for political outsiders. The conservative coalition of Sebastián Piñera, the country’s billionaire president, failed to secure enough seats to hold a one-third blocking minority. The country is now putting its social contract up for discussion in a way never seen before in its post-Pinochet history. Change is afoot. But change to what?

***

It is hard to generalise about the countries between the Rio Grande and Tierra del Fuego. Parts of Latin America such as Chile and Panama are as rich as the poorer regions of western Europe; others such as Venezuela and Nicaragua are nearer to sub-Saharan development levels.

Politically, Latin American leaders range from the free-market right (Chile), via populists of right (Brazil) and left (Mexico) to the progressive left (Costa Rica); from autocracies (Venezuela) via hybrid regimes (Guatemala) and flawed democracies (Argentina) to full democracies (Uruguay). Covid has struck unevenly, killing a few hundred per million in parts of central America and the Caribbean but more than 2,000 per million in Brazil.

 

Yet broad shifts have, historically, defied the region’s borders and made it possible to talk about a common Latin American experience. Millennia of indigenous history were abruptly interrupted by colonisation. Then in the early 19th century came liberation, which the Chilean poet and public figure Pablo Neruda described as the “tree of the people” in his poem “The Liberators”:

Its heroes rise up from the earth

as leaves from the sap,

and the wind spangles the whispering

multitude’s foliage

 

Battles between liberals and reactionaries in the young republics gave way to the export boom of the turn of the 20th century, then dictatorships before and during the Cold War. Debt crisis, then political and economic liberalisation followed in the 1990s, then debt crisis once more. In the 2000s the Latin American narrative involved a turn to the left as part of a so-called pink tide, often accompanied by an economic boom and social progress, before a more difficult 2010s halted, or even reversed, many of those trends.

Across the continent, Covid has severely worsened that hangover, intensifying Latin America’s economic problems, social unrest and political instability. Nayib Bukele, El Salvador’s right-wing strongman president, last month won a super-majority in the country’s legislative elections, which could enable him to overhaul his country’s legal and political systems. Inflation is soaring in debt-burdened Argentina as its president Alberto Fernández rushes to refinance some $45bn in loans soon due to the International Monetary Fund.

In Colombia, violence is escalating as protests triggered by an unpopular tax reform enter their third week. The fatal collapse of a metro overpass on 3 May has highlighted Mexico’s crumbling infrastructure. Brazil, the region’s most populous country, is experiencing a new surge in Covid infections as Jair Bolsonaro, its right-wing authoritarian president, faces a parliamentary inquiry over his country’s pandemic response. Peru’s presidential run-off on 6 June pits two anti-system candidates, populists of right and left, against each other. Across the region, dashboards are flashing red.

***

To understand the present it helps to go back to the optimism of the recent past, recalling when Latin America was, as it has been at various points in its history, the “land of the future”, as the author Stefan Zweig once wrote of Brazil. In the years after the turn of the millennium things seemed to be going the region’s way. It had escaped from dictatorship, it produced many of the commodities that a rising China needed (oil, soy, meat, iron, copper, ethanol, wheat, aluminium), it was flush with foreign investment, and demographically it was growing richer but not yet old.

With the pink tide, the region was suddenly governed by a cluster of left-of-centre leaders: the social democrats Michelle Bachelet in Chile and Luiz Inácio Lula da Silva in Brazil; the Peronist Néstor Kirchner in Argentina; the indigenous rights activist Evo Morales in Bolivia; and the socialist strongman Hugo Chávez in Venezuela. Despite their different shades of leftism, these leaders were united by a commitment to reducing Latin America’s appalling inequalities. Collectively, they did so. According to the UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), poverty fell from 45.4 per cent in 2002 to a low of 28.6 per cent in 2013. The Latin American middle class in particular burgeoned, with mid-income groups swelling from 27 per cent of the population in 2002 to 41 per cent in 2017.

But then the golden decade gave way to a lost one. Hubris, mismanagement, clientelism and corruption that were present to varying extents across the pink tide countries – and most grotesque in Venezuela – took their toll. The rise of China and other geopolitical shifts (such as the North American shale energy boom) cut commodity prices. Credit dried up. Left-of-centre governments had not used the good times to build innovative, productive, broad-based economies that could sustain social progress once the fruits of the mines and fields, rainforest and pampa, no longer did so. “Fiscal responsibility and handouts to the poor, that’s not leftism in my book,” says Roberto Unger, a Brazilian philosopher and a former minister of the Lula administration.

So several negative trends were already in place even before Covid hit. Real GDP/capita in Latin America and the Caribbean declined by 0.6 per cent per year between 2014 and 2019. Economic growth in 2019 was just 0.5 per cent across the region, compared with more than 5 per cent during the boom years of the 2000s. Unemployment rose, as did the proportion of workers in low-productivity sectors. Poverty and extreme poverty started to rise again.

In some places the failure of the pink tide prompted a turn to the political right: in Chile in 2010 (and again in 2018), in Argentina in 2015, in Brazil in 2018 and in Uruguay in 2020. But the backlash was also felt across political systems and societies as a whole.

The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index shows that the quality of democracy has fallen in Latin America and the Caribbean every year since 2015. “Democracy in Latin America is facing a critical period,” wrote Daniel Zovatto, of the Brookings Institute, in a report published in February 2020. “[It] is marked by ‘irritated democracies,’ characterised by anaemic economic growth, citizen frustration, social tensions, discontent with politics, and weak governance.”

Such was the backdrop to the pandemic. Covid has hit Latin America harder than any other part of the world. In the next few days it will become the first region to record its one millionth death from the virus. One explanation for its particularly disastrous experience is that it combines rich-world levels of urbanisation with mid-income and poor-world levels of state and health system capacity. The result has been the world’s most severe social restrictions. According to Unicef, Latin American children have missed more school than their counterparts anywhere else, constituting almost 60 per cent of all those globally who have missed an entire year. Prolonged lockdowns have hit hard in countries with large informal economic sectors in which workers cannot easily claim welfare benefits.

Latin America’s economic contraction, of 7.4 per cent last year, was the biggest of any region in the world. In the region’s own history you have to go back two centuries to 1821, the time of Simón Bolívar and the Spanish American wars of independence, to find a downturn so big. Its recovery so far looks meagre. Far from becoming the world’s fifth economy, as Goldman Sachs predicted in 2003, Brazil last year fell from ninth to 12th.

Just as the pandemic is intensifying Latin America’s economic woes, so it is further inflaming social relations. Chile is not the only country where middle-class citizens are feeling the squeeze: ECLAC assesses that some 59 million Latin Americans classed as mid-income in 2019 are in a worse economic situation now than they were then, and that 25 million people have dropped out of the mid-income bracket in the past year. During lockdowns the region’s rich have fled to country or coastal second homes, while others either struggle to find work or do so from homes where internet access is limited.

In poor areas, such as the shanty towns around the edges of many major Latin American cities, support has been almost non-existent. “Large poor communities like the favela da Rocinha and the favela da Maré [slums in Rio de Janeiro] cause us great concern,” Margareth Dalcolmo, a pulmonologist in Rio, told the New Statesman last spring. “The favelas receive no help, even in terms of access to sanitation and drinking water.” Her concern would prove prescient: not only have some favelas seen more Covid deaths than some whole countries, but areas like da Maré also now face new crises of hunger and violence (a police raid in one favela in Rio on 6 May left at least 25 dead).

Such pressures are putting democracies under strain. Andrés Manuel López Obrador, the president of Mexico, last month tried to extend the term of a judge considered sympathetic towards him in what critics called an unconstitutional power grab. The second round of Peru’s presidential election pits the self-described Marxist-Leninist Pedro Castillo against Keiko Fujimori, the daughter of the country’s authoritarian 1990s president.

***

In Brazil, Bolsonaro is attempting to politicise the military and has hinted he might seek to defy a defeat in next year’s presidential election. Meanwhile, the region’s economic struggles are creating footholds for illiberal foreign powers such as China – whose vast investments there have continued and whose Sinovac vaccine is a major component of Latin American portfolios of orders. The current turmoil in Colombia, sparked by a modest package of measures to help stabilise the public finances introduced by its president, Iván Duque Márquez, may prove a foretaste of unrest across the region when the bills for Covid support programmes are due.

The major trend of recent elections in Latin America has been less an ideological one than one of instability and anti-incumbency. But seeing as many sitting presidents are conservatives elected as part of the reaction against the pink tide, there may overall be a new tilt to the left. Obrador’s election in 2018 in Mexico and that of Fernández in Argentina in 2019 looked like isolated cases. But they may soon be joined by others. The leftist Castillo is ahead in the polls in Peru. Colombia’s protests have been accompanied by soaring support for Gustavo Petro, the left-wing former mayor of Bogotá who has played a leading role in the demonstrations, ahead of a general election in 2022.

In Brazil, a new poll on 12 May showed a resurgent Lula – whose corruption convictions were quashed by a supreme court judge in March – taking a 55 per cent lead against Bolsonaro in next year’s presidential election run-off. Meanwhile, Chile’s referendum to redraft its constitution indicates that the left there too is on the rise. Daniel Jadue, a communist, has strong polling numbers ahead of a presidential election in November.

It would be a mistake to make assumptions about how those contests will play out. But nonetheless it is valid to ask: if the 2020s do herald a second pink tide in the region, will it be one that learns from the mistakes of the first? Can it construct an economic model that goes beyond clientelism and commodities? Can it build a sustainable foundation for productive, innovative, investment-led economies? Can it embed progressive goals through institutional and structural reform?

There are reasons to be sceptical. Latin America will probably emerge from Covid slowly. At the time of writing, only 15 per cent of South Americans have had their first vaccine dose (and numbers in Mexico and Central America are similar), compared with 47 per cent in the US. Herd immunity will come only around the turn of the next year, at the earliest. And when it does, Latin America will face the same problems as before – democracy deteriorating, inequality rising, economies stagnating – but made more difficult by the pandemic’s legacy of increased debt, polarisation and distrust.

It is not hard to imagine the next few years being yet another period of stagnation for this region defined more than most by false dawns. Neruda captured the long frustration. “Latin America is very fond of the word ‘hope’,” he wrote. “This hope is really something like a promise of heaven, an IOU whose payment is always being put off. It is put off until the next legislative campaign, until next year, until the next century.”

***

Yet hope is not nothing. There are reasons why Latin America is imbued with so much of it. It remains the most democratic region in the world after North America and Europe. It is urban, open and broadly socially liberal: relatively comfortable with its ethnically diverse make-up (even if deep inequalities persist), the most advanced on LGBT rights of any part of the Global South. It is moving forward on other measures of progress, such as Argentina’s historic legalisation of abortion in December 2020. Latin America’s only ongoing major war, which was fought between the Colombian government and the Farc rebels, reached a ceasefire agreed five years ago.

Reflecting on Brazil, his country and Latin America’s most populous nation, Unger defies the ambient gloom:

“I’ve gone through the whole country, every state, the interior of every state. I’ve spoken with people of every class of society. My experience is one of complete openness. The country is ready, is capable of taking a surprising turn… It’s enormously exciting. It’s the real thing. That’s what politics is for.”

Across the Andes, Chile’s constitutional convention can be seen in the same way: it is not just a symbol of what is broken but also of the will to making things better, the mark of a region where people have the fire in their veins to stand up when things are wrong and open a structural discussion. Neruda was right: hope is not a sufficient condition for change. But it is a necessary one.

 

This piece appears in the current issue of the New Statesman magazine

Ian Buruma sobre o conflito EUA-China (2012)

 Reproduzo matéria do Le Monde, de janeiro de 2012, postada originalmente em meu blog Shanghai Express:

Sunday, January 8, 2012

Ian Buruna on China - Le Monde

"Le modèle chinois ébranle les certitudes américaines"

LE MONDE CULTURE ET IDEES | 07.01.12 | 17h08   •  Mis à jour le 08.01.12 | 09h15

par Propos recueillis par Sylvain Cypel

Des employées d'une ligne de production dans l'entreprise de matériel électroniqueSuzhou Etron à Suzhou, en Chine.Reuters/© Aly Song / Reuters

NEW YORK, CORRESPONDANT - Installé depuis 2005 à New York, Ian Buruma est devenu l'un des intellectuels les plus en vue aux Etats-Unis. Il collabore à la New York Review of Books, au New York Times et au New Yorker. Polyglotte (néerlandais, anglais, allemand, chinois, japonais et français, quoi qu'il en dise), il a été l'éditeur des pages culturelles de la Far Eastern Economic Review, à Hongkong, et de The Spectator, à Londres. Aujourd'hui professeur de démocratie, droits de l'homme et journalisme à l'université Bard - "façon de dire que j'enseigne ce que je veux, c'est le charme du système universitaire américain", dit-il en riant -, il est un auteur polyvalent et prolifique. Nous avons interrogé cet intellectuel à focale large, prix Erasmus 2008, sur sa spécialité initiale : la Chine et l'Extrême-Orient.

Votre itinéraire vous place au carrefour de l'Asie, de l'Europe et de l'Amérique. En quoi cela influence-t-il votre regard sur le monde ? 

Mon père est néerlandais, ma mère anglaise d'origine juive allemande. L'Asie puis l'Amérique se sont ajoutées un peu par hasard. Très jeune, étudiant en langue et littérature chinoises, j'étais un cinéphile. Un jour, j'ai vu à Paris Domicile conjugal(1970), de François Truffaut. Le personnage d'Antoine Doinel y tombe amoureux de la Japonaise... et moi aussi ! A l'époque, aller en Chine était impossible. Je me suis donc tourné vers le Japon, où j'ai étudié le cinéma et participé à la troupe de danse Dairakudakan. L'Amérique est venue à moi tardivement, quand on m'a proposé d'yenseigner. Je me sens toujours plus européen qu'américain. Un Européen marié à une Japonaise et parfaitement chez lui à New York, la ville de la mixité.

Vous êtes progressiste et un produit typique du multiculturalisme. Pourquoi dénoncez-vous la "courte vue" des progressistes sur l'islam ?

Je ne suis pas "progressiste". C'est ce pays tellement conservateur que sont les Etats-Unis qui m'a beaucoup poussé à gauche ! Je l'étais moins en Europe et en Asie. Je n'ai jamais admis les complaisances de gens de gauche pour toutes sortes de potentats sous le prétexte d'accepter les différences. Et je suis opposé à l'idéologie du multiculturalisme. Lorsque le terme décrit une réalité, il me convient. Sur le plan factuel, je suis multiculturel. Mais l'idée que les gens doivent impérativement préserver toutes leurs racines est absurde. Dans le cas célèbre d'un crime d'honneur commis en Allemagne, où le juge avait estimé que le criminel avait des circonstances atténuantes en raison de sa culture d'origine, je considère qu'il a tort.

Il y a des choses plus importantes que la culture. Je n'admets pas l'argument culturel pour justifier l'excision. En même temps, je suis plus tolérant que la loi française pour l'affichage des symboles religieux. Qu'une policière ou une enseignante soit interdite de porter le niqab dans ses fonctions, oui. Une personne dans la rue, non. Ce type d'interdiction n'est qu'une façon de dissuader des gens impopulaires d'adhérer à une religion impopulaire.

La peur des Japonais était très forte il y a vingt-cinq ans aux Etats-Unis. Comment expliquez-vous qu'un même phénomène soit aujourd'hui dirigé contre la Chine ?

Les deux phénomènes ne sont pas similaires. Ce qui faisait peur aux Américains il y a une génération, c'était la visibilité des Japonais : Mitsubishi rachetait leRockefeller Center, Toyota déboulait, etc. Leurs marques étaient très visibles. De plus, dans l'histoire américaine, les Japonais sont suspects. Aujourd'hui, les Américains se disent que, si les Chinois parviennent à la puissance qu'avaient les Japonais, ils seront bien plus dangereux. Mais, sur le fond, la menace nipponne avait été grandement exagérée et la menace chinoise l'est tout autant. D'abord, l'absence de liberté intellectuelle en Chine reste un obstacle très important pour son développement. Ensuite, l'intérêt des deux parties à préserver des liens l'emportera sur les forces poussant au conflit.

Quelle est la part de réalité et de fantasme dans cette tension montante ?

Par fantasmes, vous entendez peur. Elle est fondée : la montée en puissance de la Chine ne pourra que réduire le pouvoir et l'influence américaine dans le monde. Après 1945, les Etats-Unis sont devenus le gendarme de l'Asie. Ce n'est plus le cas. Des peurs populistes sont également fondées sur des motifs socio-économiques. Mais je ne pense pas qu'elles atteignent le niveau des peurs antinippones de la fin des années 1980. Et les craintes de l'influence économique chinoise sont surtout concentrées dans les Etats de la vieille économie, où l'industrie lourde est en déclin.

Un sondage de l'Institut Pew a montré que les Américains croient que la Chine est devenue la première puissance économique mondiale. Or elle reste loin des Etats-Unis. C'est un fantasme typique... 

C'est une combinaison d'ignorance et de peurs, exploitées par des chroniqueurs de radios dans le but de blâmer Barack Obama. Mais je le répète : le déclin des Etats-Unis est un fait, comme la montée en puissance économique de l'Asie. Ce déclin génère un choc, dont il ne faut pas s'alarmer inconsidérément. Au début du XX^esiècle, l'invention du personnage de Fu Manchu (sorte de génie du Mal incarnant le "péril jaune") avait provoqué un arrêt de l'immigration sino-nipponne en Amérique qui avait même eu un impact en Europe. A suivi la menace communiste, qui était, pour les Etats-Unis, loin d'être aussi réelle qu'on l'a présentée. Mais même la CIA y a sincèrement cru.

Les Etats-Unis sont un pays qui vit sous la peur constante de puissances extérieures qui menaceraient de faire disparaître son espace sécurisé. Ce pays a bâti et a été bâti par une société d'immigrés mais, dans le même temps, il pourchasse ces immigrés pour se protéger. Comme la France, du reste. Et, comme les Français, les Américains s'estiment porteurs d'une mission civilisatrice universelle. Or le "modèle chinois" ébranle leurs certitudes.

Est-ce parce que les Américains fondent leur économie sur l'idée que la liberté est le meilleur garant du succès, alors que les Chinois ont une croissance très supérieure avec un régime dictatorial ?

C'est exactement ça. Ce mélange chinois réussi de capitalisme et d'Etat fort est plus qu'une remise en cause, il est perçu comme une menace. Je ne vois pourtant pas monter une atmosphère très hostile à la Chine dans l'opinion. Depuis un siècle, les Américains ont toujours été plus prochinois que pronippons. Les missions chrétiennes ont toujours eu plus de succès en Chine qu'au Japon. Pour la droite fondamentaliste, ça compte. Et, dans les années 1980, des députés ont détruit des Toyota devant le Capitole ! On en reste loin.

Et le regard des Chinois sur les Etats-Unis, comment évolue-t-il ?

Tout dépend de quels Chinois on parle, mais, pour résumer, c'est attirance-répulsion. Surtout parmi les classes éduquées qui rêvent d'envoyer leurs enfants dans les universités américaines et en même temps peuvent être emplies de ressentiment à l'égard d'une Amérique qu'elles perçoivent comme hostile, pour beaucoup à cause de la propagande de leur gouvernement. Du communisme comme justificatif du pouvoir il ne reste rien. Le nouveau dogme est un nationalisme fondé sur l'exacerbation d'un sentiment victimaire vis-à-vis du Japon et des Etats-Unis. En Chine, à Singapour, en Corée du Sud, on constate une forte ambivalence typique de certaines élites, par ailleurs fortement occidentalisées, pour qui le XXI^esiècle sera asiatique. Dans les années 1960, au Japon, a émergé une nouvelle droite ultranationaliste, dont les représentants les plus virulents étaient professeurs de littérature allemande ou française. Ils voulaient se sentir acceptés, légitimes en termes occidentaux, et se sentaient rejetés. C'est ce que ressentent aujourd'hui les nationalistes chinois.

En 2010, vous avez écrit que la Chine est restée identique sur un aspect essentiel : elle est menée par une conception religieuse de la politique. Serait-elle politiquement soumise à l'influence du confucianisme, comme l'espace musulman le serait par le Coran ?

Dans le cas chinois, il ne s'agit pas que de confucianisme ; le maoïsme était identique. Il n'y a aucune raison pour que les musulmans ne puissent accéder à la démocratie tout en préservant leur religion. La Turquie, l'Indonésie l'ont fait. La Chine le pourrait tout autant. Des sociétés de culture sinisante comme Taïwan ou la Corée du Sud ont montré qu'un changement est possible. L'obstacle àsurmonter, en Chine, est que le confucianisme rejette la légitimité du conflit. L'harmonie est caractérisée par un ordre social ou règne l'unanimité. Donc la plus petite remise en cause apparaît instantanément menaçante.

Qu'est-ce qui pourrait déclencher un processus démocratique en Chine ?

Le plus grand obstacle est l'alliance entre les élites urbaines et le Parti communiste. Les deux ont peur de l'énorme masse paysanne ignorante. Ces élites ont une telle histoire récente de violence et une telle peur d'un retour du chaos qu'elles préfèrent un ordre qui leur assure la croissance, au risque d'avancer vers la démocratie. Pour le pouvoir, la grande faiblesse de ce système est que, le jour où l'économie cesse de croître et que l'enrichissement des élites urbaines s'arrête, l'édifice s'écroule. Dans ce cas, tout pourrait advenir, d'une alliance entre démocrates, ressortissants des nouvelles élites, et une fraction du parti, jusqu'à un coup d'Etat militaire.

A diplomacia bolsolavista no contexto mundial e comparada aos antecedentes lulopetistas: um depoimento pessoal - Paulo Roberto de Almeida

 A diplomacia bolsolavista no contexto mundial e comparada aos antecedentes lulopetistas: um depoimento pessoal 

Paulo Roberto de Almeida

Entrevista para estudantes da Pós-graduação em Economia da FEA-USP – EPEP

e para membros do LAI - Laboratório de Análise Internacional Bertha Lutz, IRI-USP. Texto de apoio a mentoria, em 28/05/2021; EPEP-FEA-USP.

 

Perguntas do EPEP-FEA-USP e respostas de Paulo Roberto de Almeida (PRA):

1. A gestão do Ernesto Araújo frente ao Itamaraty, como o senhor bem coloca em seus textos, foi desastrosa para a imagem do Brasil no exterior. Com esse novo chanceler, o Carlos França, parece que o governo brasileiro está tentando reduzir alguns atritos construídos da gestão anterior. Quais o senhor diria que são os caminhos para a reconstrução da imagem brasileira pós-Ernesto Araújo? O que o Itamaraty pode fazer agora para amenizar a condição de “pária internacional” do Brasil? (possivelmente: uma saída de Bolsonaro é condição necessária para isso?)

PRA: Como um dos poucos diplomatas da ativa – talvez o único – a ter oferecido resistência aos despautérios perpetrados contra a nossa política externa por essa coisa horrorosa e disfuncional que eu chamei de bolsolavismo diplomático, recebi diversas demandas de jornalistas tão pronto o desequilibrado chanceler acidental foi, finalmente, afastado da direção do Itamaraty, em 29 de março de 2021, depois de dois anos e três meses de sua obra nefasta de demolição da diplomacia profissional. Todos os jornalistas formulavam a mesma pergunta: o que se poderia esperar de “diferente” na nova gestão, comparada à do seu esquizofrênico antecessor.

Eu imediatamente argumentei que “nada” haveria a esperar de “diferente” no Itamaraty, e sim a continuidade do que sempre tinha sido a nossa ferramenta e ação diplomáticas. Diferente havia sido, sim, e com um imenso grau de potencial destrutivo, a inacreditável não-gestão da Casa de Rio Branco pelo vergonhoso capacho do guru presidencial (o Rasputin de Subúrbio) e da família Bolsonaro, numa cadeira na qual ele nunca deveria ter se sentado. À nova gestão bastaria ser exatamente igual ao que sempre foi o Itamaraty, ou seja, nada de diferente do que sempre fizemos, nós os diplomatas profissionais, na condução das relações internacionais do Brasil, na agenda externa do país e na excelência dos serviços diplomáticos que sempre soubemos prestar à nação.

(...)

As perguntas adicionais são estas: 

 

2. O Itamaraty sempre foi considerado uma das instituições de Estado mais respeitáveis e idôneas do Brasil. Que tenha havido um ponto fora da curva dentro do Ministério como o Ernesto Araújo pode causar estranho, mas não é estatisticamente significante. O que causa espanto, porém, é que parece que ele conseguiu cooptar (ou sequestrar, como o senhor usa no título do seu livro) o Itamaraty para o projeto bolsolavista do governo. Como isso foi possível? O senhor acha que houve conivência interna suficiente?

 

3. Embora o senhor tenha se tornado amplamente conhecido por opor-se à política externa de Bolsonaro, sabemos que também foi bastante crítico da diplomacia sob os governos do PT. Qual é a sua visão hoje, com algum distanciamento temporal, sobre a política externa de Lula e Dilma? Sua opinião mudou desde que o PT saiu do poder?

 

4. O senhor é muito vocal nas suas opiniões, muitas vezes críticas às direções tomadas na política externa brasileira. No Itamaraty, qual é a extensão da liberdade de expressão que os ‘soldados de terno’ têm? Diplomatas podem criticar livremente o comando do MRE? Na sua percepção, isso mudou sob Bolsonaro?

 

5. Em 28 de junho de 2019 foi assinado o tratado de livre comércio entre a União Europeia e o Mercosul. Entretanto, ele ainda precisa ser ratificado no âmbito econômico pelos congressos nacionais dos países sul-americanos e pelo Parlamento Europeu. Este processo tem sido dificultado pela repercussão dos escândalos ambientais recentes dos países do Mercosul, especialmente o Brasil, e pela resistência de representantes dos setores agrícolas de alguns países europeus, como os da França. Qual é a expectativa de que esse acordo seja posto em prática por ora?

 

6. O Itamaraty é muito conhecido por grandes nomes do seu pensamento diplomático. Figuras como Rio Branco, San Tiago Dantas e Oswaldo Aranha deram à política externa brasileira um conjunto de ideias para - como você mesmo escreveu - “sustentar-lhe as ações”. Como o senhor vê o pensamento diplomático brasileiro hoje em dia? Quais contribuições o Itamaraty tem trazido para esse campo nos últimos anos?

7. Nos últimos 20, 30 anos, exceção feita aos últimos três, algumas pautas foram constantes na diplomacia nacional. A reforma do conselho de segurança da ONU, bem como a integração latino-americana e a afirmação da multipolaridade marcaram a condução da política externa brasileira - ainda que com variações importantes entre governos distintos. Em sua visão, qual o futuro dessas pautas para a agenda do MRE?

 

8. Teoricamente, política externa deve ser uma política de Estado. Entretanto - e o senhor tem sido bastante crítico disso em diversas instâncias -, ela muitas vezes acaba sendo cooptada para interesses políticos internos, tornando-se muito mais uma política de governo. Como impedir que, nas mãos de governantes eleitos e que buscam agradar sua base, a política externa seja “sequestrada” como política de governo?

 

9. Muitos dentre nós pensam em tentar seguir carreira diplomática. Que dica o senhor daria para universitários que querem perseguir esse caminho?

 

10. Um conceito bastante em voga nas relações internacionais é o de “armadilha de Tucídides”, do Graham Allison. Segundo ele - puxando o exemplo da Guerra do Peloponeso entre Esparta e Atenas, analisado pelo historiador grego Tucídides -, o crescimento de uma nova potência em ascensão sempre irá criar tensões com uma velha potência estabelecida, a ponto de irem à guerra. Esse conceito é muito usado para analisar as relações conflituosas entre EUA e China, sugerindo que um conflito armado seria inevitável. Na sua opinião, os EUA e a China, na condição de potências concorrentes, estão fadados a uma escalada nas suas relações conflituosas, levando, por exemplo, à guerra?

 

11. Desde o governo Sarney, a integração econômica latino-americana esteve entre as prioridades da diplomacia brasileira. Esse tema perdeu relevância não só no Brasil, como também em outros países historicamente defensores do Mercosul. Qual é a sua opinião, enquanto diplomata, sobre o futuro da integração regional?

 

Ler a íntegra das respostas às perguntas acima, neste link da plataforma Academia.edu: 

https://www.academia.edu/49026031/3918_A_diplomacia_bolsolavista_no_contexto_mundial_e_comparada_aos_antecedentes_lulopetistas_um_depoimento_pessoal_2021_

Investimento no Brasil tem pior década em 50 anos - Darlan Alvarenga (G1)

Uma das tragédias brasileiras: o baixo investimento, o que gera baixas taxas de crescimento, ao lado dos ganhos medíocres de produtividade geral, ademais da má qualidade da educação de massa, da mediocridade geral das nossas elites, da corrupção política endêmica e da instabilidade jurídica animada até pelas cortes superiores. Não creio que o Brasil possa crescer vigorosamente no futuro previsível.

Investimento no Brasil tem pior década em 50 anos; taxa do país deve ser uma das menores do mundo em 2021

Levantamento da FGV mostra que taxa média de investimento foi de apenas 17,7% do PIB entre 2011 e 2020, bem abaixo dos picos de 21,9% dos anos anos 70 e 80. 

Por Darlan Alvarenga, G1 

G1, 20/05/2021 06h00 Atualizado há 3 dias

https://g1.globo.com/economia/noticia/2021/05/20/investimento-no-brasil-tem-pior-decada-em-50-anos-taxa-do-pais-deve-ser-uma-das-menores-do-mundo-em-2021.ghtml

A taxa de investimentos no Brasil teve a pior década em 50 anos e, em 2020, foi muito menor do que a média observada em países emergentes ou nas economias da América Latina, segundo estudo do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getulio Vargas (Ibre/FGV).

Na média dos anos 2011-20, o indicador ficou em apenas 17,7% do PIB (Produto Interno Bruto), evidenciando as dificuldades orçamentárias do setor público e também a fraqueza dos gastos das empresas com máquinas e equipamentos, infraestrutura, construção e inovação. 

• Governo eleva de 3,2% para 3,5% estimativa de alta do PIB em 2021
• Projeções para o PIB de 2021 melhoram, mas retomada depende de vacinação acelerada

O levantamento dos pesquisadores Juliana Trece e Claudio Considera, antecipado ao G1, mostra que a taxa de investimentos apresentou em 2020 uma pequena elevação, fechando o ano em 16,4%, contra 15,3% em 2019 – mas ainda distante do patamar de 2013 (20,9%) e da média de 21,9% dos anos anos 70 e 80. 

Em meios às incertezas relacionadas à pandemia do coronavírus e com a situação fiscal do país, sobretudo o elevado endividamento do governo, a pesquisadora avalia que o "cenário não é animador", mas afirma que a reversão do atual quadro é fundamental "para que o PIB possa voltar a crescer a taxas mais robustas e com isso, possibilitar a redução da taxa de desemprego". 

"Já estamos há 4 décadas em queda. Cada vez está diminuindo mais, e o Brasil nunca teve uma taxa de investimento alta como em outros países. Então isso é extremamente preocupante", afirma ao G1 Juliana Trece.

A economista explica que a elevação da taxa de investimento em 2020 foi uma espécie de falso positivo, uma vez que só ocorreu porque os investimentos medidos pela formação bruta de capital fixo (FBCF) tiveram uma queda menor do que a do PIB no ano passado: um recuo de 0,8% ante um tombo de 4,1% da economia brasileira. 

A taxa de investimentos apura tudo o que se investe em máquinas, bens duráveis, aumento da capacidade produtiva, construção civil, infraestrutura, além de produtos de propriedade intelectual como pesquisa e desenvolvimento, software e banco de dados. O avanço deste componente do PIB é considerado fundamental para que o país consiga acelerar a retomada econômica e um crescimento mais sustentável e contínuo. 

Países emergentes investem mais que o dobro do Brasil

O estudo mostra que os países emergentes investem mais que o dobro do Brasil e que a média dos países da América Latina e Caribe também tem sido superior à brasileira. 

"Em termos de comparação internacional, a situação brasileira ainda não teve alteração significativa. Em 2020, aproximadamente 87% dos países do mundo apresentaram uma taxa de investimento maior que a do Brasil", destacam os autores.

Com base nas projeções do FMI para 2021, a pesquisadora aponta que 89% dos países do mundo (152 países dentro de uma amostra de 171 países) devem apresentar taxas de investimento maiores que o Brasil neste ano. 

O FMI projeta uma taxa de investimento de 15,4% do PIB para o Brasil em 2021, de acordo com as estimativas divulgadas em abril, bem abaixo da média global (26,7%) e do índice médio das economistas emergentes (33,2%). 

Na China, a previsão e de uma taxa de 43,7% do PIB. Na Índia, de 30,1%. Nos Estados Unidos, de 21,6%. Na América do Sul, o investimento deve chegar a 21,1% no Peru e a 20,1% no Chile. Até a Argentina, que também enfrenta há anos uma forte crise econômica, deve apresentar uma taxa maior que a do Brasil, com 16,9%. 

Apenas 18 países possuem projeção de taxa de investimento menor ou igual à brasileira em 2021. 

Veja abaixo a lista: 

Construção perde peso nos investimentos

Na análise dos componentes da taxa de investimentos, o estudo mostra que o segmento que mais encolheu no país foi a construção, que inclui também as grandes obras de infraestrutura nas áreas de energia, transportes e saneamento. 

Segundo o estudo, a forte redução da contribuição desse componente é a principal explicação para a contração da taxa de investimentos na última década. 

A construção apresenta historicamente o maior peso nos investimentos; porém, esta representatividade vem encolhendo desde a virada do século, se aproximando dos investimentos em máquinas e equipamentos. Em 2020, praticamente não houve diferença entre os dois componentes. 

Veja no gráfico abaixo: 

"A construção as obras de infraestrutura estão em decadência há muito tempo e isso liga um alerta porque é um setor que emprega muita gente. Investir nesse segmento é importante não só para a atividade econômica mas também em termos de retomada do mercado de trabalho", afirma a pesquisadora.

Redução do investimento público

O encolhimento dos investimentos em construção e infraestrutura é explicado principalmente pelo colapso dos orçamentos governamentais e, por consequência, pela redução dos investimentos do setor público. 

• Meta fiscal para 2021 prevê rombo de até R$ 247,1 bilhões 
• Brasil tem o menor investimento público em infraestrutura entre 21 países da América Latina 

Levantamento recente do economista Manoel Pires, coordenador do Observatório de Política Fiscal do Ibre/FGV, mostrou que a taxa de investimentos públicos caiu quase que pela metade ao longo da última década, passando de 4,56 do PIB% em 2010, para 2,58% em 2020. Em 2017, atingiu a 1,75% (nível mais baixo já registrado no país) e em 2019 ficou em 1,95%. 

Os investimentos diretos do governo federal representaram no ano passado apenas 0,23% do PIB, atingindo um nível próximos das mínimas registradas entre 2003 e 2004. As estatais federais contribuíram com 1,15%, seguidas pelos investimentos dos municípios (0,75%) e dos estados (0,45%). 

"A tendência de gastos com investimentos no governo federal é preocupante, pois não parece haver nenhuma tendência de estabilização ou reversão da compressão iniciada em 2015 e que torna os desembolsos insuficientes para repor a depreciação do estoque da capital fixo público", avaliou Pires. 

Investimento privado travado

Embora o país tenha ficado mais dependente da participação do setor privado, uma retomada da economia puxada pelo investimento privado, como defendida pelo ministro da Economia, Paulo Guedes, é vista como improvável ou insuficiente para acelerar o crescimento do Brasil. 

"É uma sinuca de bico. Sabemos das dificuldades do setor público, mas o investimento privado também está bem travado dado o cenário de incerteza elevada, não só política e econômica, como também da pandemia. Acho muito difícil ter um investimento mais forte via o segmento privado", afirma Trece.

Ela destaca ainda que problemas estruturais que se arrastam há décadas, como a baixa produtividade brasileira e o histórico de instabilidade política e de recessões nas últimas décadas, também são fatores que afugentam investidores, sobretudo estrangeiros. 

"Por que o investidor vai escolher investir aqui se ele pode investir em outro lugar que talvez vai dar mais segurança? Tem essa ideia de que as reformas vão ajudar. Acredito que pode ter sim um peso, mas não tem muito como pensar em reformas neste momento de pandemia. É por isso que o investimento público seria essencial, pelo menos de início, para dar um 'start' e tentar dar uma acelerada na economia", diz. 

• Investimento estrangeiro no Brasil cai 50,6% em 2020 
• Petrobras reduz em 27% investimentos para período entre 2021 e 2025

 

Perspectivas para 2021

Com base nos dados do Monitor do PIB da FGV, o estudo projeta que a taxa de investimentos ficou em 17,1% no 1º trimestre de 2021. 

A economista destaca, porém, que o cenário para o ano ainda é de muita incerteza e que o ritmo de recuperação da economia e da melhora da confiança de empresários e consumidores irá depender muito do controle da pandemia.

"Vai depender muito realmente de como a economia evoluir e se ela vai só evoluir. Se a vacinação der uma acelerada e as pessoas voltarem a uma certa normalidade, e a atividade também, isso poderá influenciar numa recuperação mais rápida do PIB. Mas acredito que a taxa de investimento terá um ritmo ainda muito baixo", avalia Trece.

De acordo com a última pesquisa Focus do Banco Central, a média das projeções do mercado é de um crescimento de 3,45% para a economia brasileira em 2021. Na terça-feira, o Ministério da Economia elevou de 3,2% para 3,5% sua expectativa de alta para o PIB em 2021, citando o cenário global mais favorável e bons resultados da atividade brasileira no começo deste ano, a despeito do fim do auxílio emergencial. 

"A manutenção da agenda de consolidação fiscal e das reformas estruturais possibilitarão que a continuidade da expansão econômica se mantenha, assim como a redução estrutural da taxa de juros e elevação da produtividade", avaliou o ministério. 

 Em 2020, a economia brasileira tombou 4,1%, registrando a maior contração desde o início da série histórica do IBGE, iniciada em 1996, o que levou o Brasil a sair da lista das 10 maiores economias do mundo.

Das lições amargas de Gustavo Franco para um duro aprendizado - Paulo Roberto de Almeida

Lições Amargas é o titulo que o ex-presidente do Banco Central Gustavo Franco deu ao seu livro mais recente, e ele se aplica de forma absolutamente fiel aos tempos que estamos vivendo justamente agora, talvez o maior desafio já colocado à nação brasileira, à sua sociedade.

Não me refiro à pandemia, pois ela é um desafio colocado igualmente a todos os povos e nações, países desenvolvidos e em desenvolvimento. 

Eu me refiro ao desgoverno Bolsonaro, possivelmente o pior governo que jamais conheceu o Brasil desde 1549, isto é, desde que aqui desembarcou nas costas da Bahia D. Tomé de Souza, o primeiro governador-geral do Brasil então português, ou seja, desde sempre.

Não me refiro tampouco à incompetência notória do capitão para qualquer coisa que se vincule a uma gestão minimamente eficiente da coisa pública, nem à sua ignorância abissal em relação às relações exteriores do Brasil, o que destruiu completamente a imagem internacional do país, trazendo imensos danos à credibilidade da nossa diplomacia.

Eu me refiro à sua perversidade inacreditável, seu lado macabro, capaz de produzir mortos em série, devido ao negacionismo renitente, seu mau exemplo repetido, que consiste em aglomerar o povo mais humilde em seguidos palanques eleitorais, sua insistência em recomendar tratamentos inadequados, sua sabotagem continuada na obtenção de vacinas, enfim, um comportamento que pode ser o de um dos cavaleiros do apocalipse, aquele que traz a morte consigo, pela expansão da doença de acarreta.

O desgoverno do capitão é a lição mais amarga que já nos foi dado contemplar na direção do país em qualquer época de nossa história. 

Não é possível que as pessoas bem intencionadas de 3 anos atrás não estejam contemplando com certa comiseração o espetáculo dantesco — desculpe Dante — que se nos oferece hoje por meio desse circuito oficial de contaminação induzida por um psicopata eleitoral, assistido em todo esse turismo de auto-propaganda por militares indiferentes à sorte da população. Não é possível que se continue a achar que tudo isso é normal e que deve assim continuar até o final de 2022. Não é possível que não se desperte para a boçalidade mortal do macabro personagem.

Não é possível que o Brasil continue a descer tão baixo na escala civilizatória, para as profundezas da indignidade e da ignomínia.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 23/05/2021

O resistente Ereto da Brocha homenageia o resistente Paulo Roberto de Almeida (Semana 18bis)

[ Nota preliminar PRA: Incrível: apenas nesta data — 21/05/2021, quando redijo esta curta introdução a mais uma crônica do nosso herói desconhecido da casta dos diplomatas, o autointitulado Ombudsman Ereto da Brocha, a quem eu carinhosamente apelidei de “Batman do Itamaraty” —, me dou conta que ele a fez na 18a. semana de grande combate contra a estupidez ideológica que se abateu sobre a Casa de Rio Branco desde os primeiros dias de janeiro de 2019, e que aparentemente se encerrou no dia 29 de março de 2021. Como eu sempre recebi estas crônicas da resistência clandestina por vias traversas, e de maneira muito errática, havendo sempre um descompasso, uma decalagem temporal entre sua redação, nunca datada, e minhas reproduções neste quilombo de resistência intelectual, depois assembladas numa brochura, só agora me dou ao cuidado de publicá-la, ousando fazê-lo com uma introdução um pouco mais longa, pois esta crônica foi a mim dirigida, no título e na substância. O fato é que esta “pièce de résistence” leva a numeração “18bis”, o que indica que ela foi produzida ainda na primeira leva de petardos bem humorados contra o destruidor do Itamaraty e que eu reuni no primeiro conjunto de crônicas do nosso Cronista Misterioso do Itamaraty, uma pequena brochura divulgada em meados do segundo semestre de 2020, quase duas dúzias completas destas peças corrosivas contra o nosso verdugo finalmente defenestrado de uma cadeira na qual nunca deveria ter sido autorizado a sentar, e de onde nos envergonhou a todos, nós os diplomatas profissionais, nestes dois anos e três meses em que durou um indizível e inimaginável sofrimento diplomático. Ora, o cronista misterioso já se aproxima do final de sua obra mais que meritória de Defensor Geral da Diplomacia e dos Diplomatas Profissionais, tendo eu recebido já a 53a. crônica, que preciso ainda divulgar, e eu recém posso acusar recebimento desta peça que leva a ordem cronológica 18bis, embora não datada pelo calendário, cabendo-me, portanto, somente agora respondecer e agradecer com atraso aos elogios que o mosso Cronista Misterioso me faz. Sim ele esclarece que estivemos em campos opistos no passado — pois que dado meu caráter contrarianista eu nunca me deixei seduzir pelas bobagens ideológicas, ainda que memais amenas do que o horror esquizofrênico do bolsolavismo diplomático, representadas pelo que eu chamei de lulopetismo diplomático, uma moderada distorção de nossa política externa, comparada à destruição a que assistimos a partir de janeiro de 2019. Tanto é assim que eu intitulei meu livro de 2014 sobre o lulopetismo diplomático de “Nunca Antes na Diplomacia”, ao passo que minha mais recente peça de resistência contra os despautérios contra a nossa diplomacia leva o titulo de “O Itamaraty Sequestrado: a destruição da diplomacia pelo bolsolavismo, 2018-2021”. Reforço ainda a diferença abissal entre as duas “eras” pelo fato de que meu próximo livro sobre os itinerários diplomáticos das últimas três décadas deverá se chamar “Apogeu e Demolição da Política Externa”, e que o lulopetismo diplomático integra antes a primeira fase do que o infeliz ciclo bolsolavista na diplomacia e que agora parece perto de se encerrar. Agradeço pois ao Cronista Misterioso, já antecipando que recolherei suas derradeiras “pièces de résistence” numa quinta e última brochura de síntese abrangente de toda a sua defesa da nossa instituição, cujo título ainda vou definir. Somos ambos resistentes ao trabalho  de sapa do ex-chanceler acidental e de seu inepto chefe, o Cronista de modo “misterioso”, eu de peito aberto, sofrendo todas as retaliações que o infeliz e desequilibrado ex-chanceler e seu nefando capataz de gabinete me impuseram. Continuaremos atentos aos desenvolvimentos desta aventura e prometo acelerar a produção de uma última brochura, assim que receber as duas ou três crônicas finais.]

Carta ao Paulo Roberto (Semana 18-bis)

O amigo leitor deve já ter percebido que, muito em função da idade, não sou lá muito afeito ao mundo digital. Conto, assim, com a ajuda indispensável de alguns fiéis colaboradores que repassam estas insólitas crônicas pelos corredores virtuais de nosso Ministério, quase como item de contrabando intelectual. Afinal, como que caçados pelo Ministério da Verdade, há perigo por todos os lados e nos sentimos sempre vigiados.

Qual não foi minha surpresa quando um amigo querido, com quem trabalhei por duas vezes, uma no exterior e outra na Secretaria de Estado, perguntou se eu conhecia o autor de umas tais crônicas que o Paulo Roberto estava divulgando. Fiquei pasmo. Meus contrabandistas do intelecto haviam, depois de certo tempo, conseguido fazer chegar meus solilóquios às mãos de nosso Enfant Terrible, quiçá, hoje, nosso Aîné Terrible (perdoe a troça Paulo Roberto, trata-se, sim, de um elogio, pois estamos todos velhos de corpo e temos que aceitar a velhice com leveza para permanecermos jovens de espírito, algo que você soube fazer como poucos).

Ainda maior que a surpresa deste velho, foi o brio de que me imbuí com as elogiosas linhas que você, Paulo Roberto, a mim dedicou. Acariciou-me, em especial, o ego o apelido que me destes: O Batman do Ministério (só ressalvo que, apesar de rir-me do apelido, renego qualquer ligação aos Batmans togados de nosso país). Malgrado as carícias a minha vaidade, fiquei especialmente tocado de perceber que meus desabafos encontravam ecos nos ouvidos de ilustres colegas com os quais muitas vezes discordei. 

Muitas vezes discordamos, Paulo Roberto, e nos colocamos em campos opostos no âmbito de nossa política externa, embora sempre com respeito. Hoje, contudo, estamos juntos em oposição às ignóbeis asneiras que escorrem como pus das feridas abertas do gabinete. Trata-se de uma união óbvia, pois sempre estivemos contra à barbárie. Ainda que tenhamos discordado ao longo da carreira, estamos juntos contra as trevas.

Não me resta nada, senão agradecê-lo pelos elogios e pela propaganda que fizeste das balbuciantes baboseiras deste velho.

Juntos contra as trevas, reflitam a luz do pensamento.

Ministro Ereto da Brocha, OMBUDSMAN

O universo paralelo de Ernesto Araújo - Carlos Zacarias (A Tarde)

O universo paralelo de Ernesto Araújo

Carlos Zacarias 

Jornal A Tarde, Salvador, 21/05/2021

Escrevo esse artigo enquanto o ex-ministro Eduardo Pazuello ainda depõe na CPI da Pandemia. Preciso dizer isso, porque no momento em que o leitor tiver nas mãos este texto, a notícia já será outra, quase nos fazendo esquecer que foi nesta semana que Ernesto Araújo, ex-ministro das Relações Exteriores do Brasil, depôs.

Na última terça, Araújo, que até outro dia ocupava a cadeira por onde tinham passado Rio Branco, Oswaldo Aranha, Celso Amorim entre outros ilustres que tornaram a diplomacia brasileira mundialmente respeitada, mostrou para o país toda a miséria do governo de Jair Bolsonaro, para muito além de sua política externa. Deixando-se de lado o desastre do fato de que o ex-chanceler foi absolutamente incapaz de adquirir vacinas, que contribuiu para provocar sucessivas crises com a China, nosso principal parceiro comercial e mais importante fornecedor de insumos para a preparação do imunizante e que sequer foi capaz de agradecer ao governo venezuelano pelo envio de oxigênio para salvar vidas em Manaus, tudo sobejamente demonstrado na CPI, salta aos olhos toda a loucura terraplanista que esteve instalada no Itamaraty e alhures deste governo.

Dizer que Araújo é um terraplanista desvairado, um negacionista convicto e uma bússola que nos guiou para o caos, como pontou a senadora Kátia Abreu (PP-TO), é o mínimo diante do que assistimos e daquilo que se depreende pelo que este senhor escreve em seu blog chamado Metapolítica 17. Neste universo paralelo, não há espaço para razão, fatos ou evidências, pois campeia uma visão conspiracionista da realidade de onde derivam expressões como “comunavírus”, “globalismo”, “covidismo” entre outros termos apropriados para tanger o gado fanatizado.

Como arauto do pedantismo bacharelesco, que acredita que o mundo foi tomado por uma conspiração comunista que envolve a grande mídia, o “narco-socialismo”, o “climatismo” o “racialismo”, o “abortismo”, a “ideologia de gênero” entre outras fantasias, Araújo imagina-se desempenhando um papel heroico e corajoso frente à conspiração globalista universal que usa a OMS para seus fins. Tornamo-nos “párias do mundo”, mas não apenas pelo que fizemos, mas também pela galhofa que provocamos no plano internacional.

Não surpreende que o Brasil esteja passando pela sua maior tragédia sanitária, cuja antessala é essa miséria moral e intelectual que nos governa. Contudo, como diz Adorno, “não se deve subestimar esses movimentos devido a seu baixo nível intelectual e devido à sua ausência de teoria”. Araújo não é apenas um dos alunos do astrólogo Olavo de Carvalho, é também um dos prestidigitadores de um governo que ainda move hordas de fanáticos e parasitas que ariscam tornar a invasão do Capitólio brincadeira de criança. Estejamos preparados.

https://esquerdaonline.com.br/2021/05/21/o-universo-paralelo-de-ernesto-araujo/ 

Carlos Zacarias

Carlos Zacarias é doutor em História e pesquisador do Centro de Estudos e Pesquisas em Humanidades (CRH) da Universidade Federal da Bahia (UFBA), onde leciona desde 2010. Entre 1994 e 2010 foi professor da Universidade do Estado da Bahia (UNEB), onde dirigiu a Associação Docente (ADUNEB) entre 2000 e 2002 e entre 2007 e 2009. Colunista do jornal A Tarde de Salvador, para o qual escreve artigos desde 2006, escreve às quintas-feiras, quinzenalmente, sobre temas de história e política para o Esquerda OnLine. É autor de Os impasses da estratégia: os comunistas, o antifascismo e a revolução burguesa no Brasil (1936-1948) (São Paulo, Annablume, 2009) e no ano passado publicou De tédio não morreremos: escritos pela esquerda (Salvador, Quarteto, 2016) e ainda organizou Capítulos de história dos comunistas no Brasil (Salvador, Edufba, 2016). É membro da Secretaria de Redação da Revista Outubro e do Conselho Editorial das revistas Crítica Marxista, História & Luta de Classes, Germinal, entre outras.