Brasil: inimigo de si mesmo na politica internacional - Daniel Buarque

 Brasil é pior inimigo do Brasil na busca por liderança internacional

Problemas domésticos prejudicam ascensão na hierarquia global, aponta pesquisa

Daniel Buarque

Folha de S. Paulo - UOL, 11/05/2024

[RESUMO] Autor apresenta conclusões de sua pesquisa de doutorado, em que realizou 94 entrevistas com membros da comunidade de política externa para mapear a imagem internacional do Brasil. Embora aspire a ser um líder global, o país é percebido como um peão no xadrez geopolítico, um ator periférico prestigiado pelas grandes potências só quando convém a elas. Falta de reconhecimento é reflexo de problemas internos do país, aponta estudo.

Desde o início da invasão da Ucrânia pela Rússia, o Brasil se ofereceu para ser um mediador entre os dois países, tanto com Jair Bolsonaro (PL) quanto sob Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Quando começou o atual governo, a "doutrina Lula" tentou construir a ideia de que "o Brasil voltou" e quis melhorar a sua imagem internacional.

O Brasil começou a buscar protagonismo em questões ambientais, quis retomar uma liderança em temas regionais, procurou grandes acordos comerciais e até buscou conduzir uma votação pelo cessar-fogo na Faixa de Gaza. Além disso, retomou a aposta no multilateralismo e na busca pela reforma da governança global, reiterando o interesse em um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU.

Lula até encontrou boa vontade internacional, a imagem do país melhorou e ele conseguiu liderar o Conselho de Segurança por um mês e presidir o G20, além de ganhar o direito de sediar a conferência do clima.

No entanto, a maioria das tentativas de ter um papel realmente significativo em questões internacionais importantes, motivadas em ampla medida pela ambição de ser um ator de peso na política global, continua esbarrando na falta de reconhecimento internacional de um alto status do país.

Mesmo com todo o esforço para aumentar o prestígio brasileiro, a percepção das nações mais poderosas do planeta é que o país não é suficientemente relevante para influenciar as grandes questões internacionais. Isso vale especialmente para quando elas envolvem discussões sobre segurança, guerra e paz. Para as grandes potências globais, o Brasil não passa de um peão no xadrez da geopolítica global.

Apesar do trabalho sério desenvolvido pelo Itamaraty ao longo de décadas, o problema não está necessariamente no que o Brasil faz em sua atuação internacional. A falta de reconhecimento para o prestígio é um reflexo, em ampla medida, de problemas internos do país, que precisam ser o foco antes de qualquer tentativa de projeção internacional.

Esses são alguns dos pontos centrais do livro "Brazil’s International Status and Recognition as an Emerging Power: Inconsistencies and Complexities", recém-publicado pela editora Palgrave Macmillan. A obra reúne os principais achados de uma pesquisa desenvolvida durante meu doutorado pelo King's College, de Londres. O estudo analisou a longa aspiração brasileira por alto status internacional em contraste com a percepção externa sobre o papel que o país pode desempenhar no mundo.

Para entender o lugar ocupado pelo Brasil na complexa geopolítica desde o fim da Guerra Fria, a pesquisa se baseou em 94 entrevistas com a comunidade de política externa dos países que já são reconhecidos como potências globais: EUA, China, Rússia, Reino Unido e França —os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU.

UM ‘PEÃO COBIÇADO’

As grandes potências veem o Brasil como um país sem peso na política internacional. A percepção é que o Brasil não passa de um país médio que não tem legitimidade para atuar em questões importantes de segurança global.

Uma razão para essa avaliação é geográfica. O Brasil é percebido como periférico e pacífico, localizado em uma região longe das principais ameaças e disputas do mundo, e por isso não precisaria nem deveria se envolver nesses casos.

Outro ponto importante é que o país enfrenta limites em suas capacidades militares e econômicas, portanto não teria poder suficiente para ser preponderante em escala global.

Paradoxalmente, o Brasil é desejado como um aliado por essas mesmas potências, que buscam utilizá-lo como uma peça estratégica em suas rivalidades e seus interesses globais. Apesar de ser visto como um peão, seu apoio é cobiçado dentro do grande jogo da geopolítica.

Isso explica a frustração do Ocidente com a "equidistância" do país em relação à Guerra da Ucrânia e sobre as críticas de Lula a Israel. Ajuda a entender também a mobilização da China para manter o país envolvido nas ações do Brics e na tentativa de fortalecer outras moedas como alternativa ao dólar em negociações internacionais.

Na realpolitik, cada potência está interessada apenas em avançar seus próprios interesses geopolíticos. O Brasil recebe apoio e alguma forma de reconhecimento somente quando isso indica algum benefício para elas.

BRASIL CONTRA BRAZIL

Ser visto como um peão vai contra a histórica ambição de grandeza do país nas relações internacionais. Isso, contudo, ultrapassa as limitações geográficas e de poder econômico e militar. O Brasil é o maior inimigo do Brasil em sua busca por maior status internacional, avaliaram muitos dos entrevistados na pesquisa.

A percepção externa é que, embora o Brasil realmente tenha muito potencial e sua imagem internacional seja geralmente positiva, o país não alcançou um alto status por causa de seus próprios problemas domésticos, que prejudicam seu desenvolvimento e sua ascensão na hierarquia global. Uma situação doméstica —social, econômica e política— de desordem e incerteza mina a influência internacional mais que qualquer atuação no exterior.

Para essas nações poderosas, países com ambição de emergir entre os mais importantes do mundo devem "fazer sua lição de casa" e "arrumar as coisas internamente" antes de serem aceitos no clube de "alto status internacional".

Trata-se de uma visão meritocrática da ordem internacional —e uma interpretação do prestígio global que pode ser criticada—, mas que reflete a forma como a comunidade de política externa das nações mais poderosas pensa sobre a ordem global.

Ao observar o Brasil nas últimas décadas, há fortes evidências da importância da situação doméstica para seu prestígio. A estabilização e o crescimento da economia, a expansão da classe média, o fato de o país ter se tornado autossuficiente na produção de energia, a expansão das commodities e a consolidação da democracia no final dos anos 1990 levaram a uma narrativa sobre o aumento do status internacional do Brasil. Em 2009, a revista britânica The Economist estampava em sua capa a imagem do Cristo Redentor decolando.

Em 2013, contudo, uma série de crises sociais, políticas e econômicas mudou essa situação. Os anos seguintes foram de recessão, escândalos de corrupção, violência e violações de direitos humanos, autoritarismo, negacionismo científico e ameaça à democracia, tornando mais difícil para o Brasil alcançar reconhecimento externo.

Entender a importância do contexto doméstico pode servir como referência para repensar as estratégias do país na construção de um lugar para o Brasil no mundo.

O estudo apresentado aqui indica que focar questões internas (especialmente na economia) e corrigir problemas domésticos são percebidos como os meios mais eficientes para aumentar o status internacional de um país.

Ao buscar destaque em sua atuação internacional, o Brasil deveria dar mais atenção ao que acontece dentro do país, melhorando sua realidade antes de querer se projetar ao mundo.

Esquerda e direita na politica e na economia: ainda faz algum sentido? - Paulo Roberto de Almeida

 Esquerda e direita na politica e na economia: ainda faz algum sentido?

Paulo Roberto de Almeida

Doutor em Ciências Sociais, mestre em planejamento econômico, diplomata de carreira, autor de livros e artigos sobre relações internacionais, integração econômica e política externa do Brasil. O autor não pertence, nem pretende pertencer, a qualquer partido político, nem possui simpatia particular por qualquer um dos existentes no atual sistema partidário brasileiro, embora possa ter antipatia por alguns deles.

 

 

Sumário: 

1. O jogo de oposições como norma nas sociedades humanas

2. A dimensão da alteridade na política moderna e contemporânea

3. A velha divisão entre a esquerda e a direita: ainda válida?

4. A alternância de políticas entre situação e oposição: como e por que ocorre?

5. A alternância nas políticas econômicas: ortodoxia versus heterodoxia

6. Lições a serem tiradas da alternância de políticas econômicas: o que fazer?

 

 

1. O jogo de oposições como norma nas sociedades humanas

O universo mental e material das sociedades humanas é permeado de oposições, de contradições, de antagonismos e de projetos contraditórios. As escolhas a fazer são muitas e difíceis, algumas apenas ambíguas, outras até antagônicas: que deuses honrar?; que tipo de liderança política escolher?; qual regime constitucional adotar?; que sistema econômico privilegiar?; qual código de conduta respeitar na vida pública?; que posturas observar na sociedade em que se vive?; competição aberta ou cooperação solidária?; devemos favorecer o individualismo ou as práticas coletivas?; buscamos a iniciativa privada ou damos preferência ao estatismo?; queremos capitalismo ou socialismo?

Poucas escolhas humanas, poucas opções sociais estão isentas de paixão, quando não exibem, pura e simplesmente, antagonismos irredutíveis. Em alguns poucos casos, manifesta-se uma atitude de compreensão dos atores sociais ante posturas adversas, ou mesmo competidoras da sua própria postura; em outros, registra-se, ao contrário, cenas de intolerância explícita, quando não de ódio em relação à posição oposta. Fundamentalistas religiosos e milenaristas salvacionistas podem arrastar grupos humanos, por vezes toda uma sociedade e até mesmo nações vizinhas, em direção de conflitos sangrentos: ocorrem, então, enfrentamentos entre estados, lutas civis, fratricidas, como foi o caso, por exemplo, das guerras de religião, no início da era moderna na Europa. O mesmo continente, aliás, assistiu, menos de um século atrás, a duas terríveis carnificinas, numa espécie de reedição ideológica da guerra de trinta anos do século 17; em meados do breve século 20, a “era dos extremos”, os enfrentamentos se deram entre os três fascismos militaristas (hitlerista, mussoliniano e nipônico) e as democracias ocidentais, aliadas temporariamente ao comunismo soviético (muito embora este último fosse, no início da guerra, aliado do hitlerismo).

Mas mesmo uma simples torcida de futebol, desgostosa com a derrota do seu time, pode incorrer em insanas destruições patrimoniais, quando não na eliminação física de algum infeliz torcedor adversário. Os conflitos mais comuns nos ambientes urbanos, que constituem o núcleo das sociedades contemporâneas, costumam ocorrer ou por causa de crises repentinas de seus regimes políticos ou sistemas econômicos – fatores conjunturais e contingentes, portanto; ou pela via da mobilização de instintos religiosos ou de símbolos identitários de clãs e seitas unidos por alguma motivação não exatamente racional (como ocorre, justamente, com essas torcidas organizadas de marginais que descambam para a violência gratuita). Turbas são especialmente violentas e propensas a acatar uma visão maniqueísta do mundo, segundo uma concepção que vê a alteridade como um perigo, uma ameaça latente, podendo representar a derrota de suas próprias crenças e convicções. Na maior parte dos casos, felizmente, se trata de um fenômeno de segurança pública, mais do que propriamente de um processo sociológico, como ainda ocorre, por exemplo, no subcontinente indiano – dividido em centenas de castas e dezenas de dialetos diferentes – ou até na Europa meridional ou na Ásia central, embora os exemplos mais graves se situem mesmo no continente africano.

 

2. A dimensão da alteridade na política moderna e contemporânea

(...)

Ler a íntegra neste link: 

https://www.academia.edu/118707662/4567_Esquerda_e_direita_na_politica_e_na_economia_ainda_faz_algum_sentido_2024_

A Rússia de Putin, a guerra contra a Ucrânia e o Direito Internacional - Paulo Roberto de Almeida

 A Rússia de Putin, a guerra contra a Ucrânia e o Direito Internacional 

Paulo Roberto de Almeida, diplomata, professor.

Ensaio sobre o conflito atual no sistema internacional criado pela guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia e suas consequências geopolíticas, no sentido de contestar a ordem global ocidental, assim como suas implicações para o Brasil. 

 

Sumário:

1. Introdução: definições prévias e conceitos operacionais

2. Eventuais motivações, ou argumentos legitimadores, para a guerra de agressão

3. Houve alguma ameaça da Ucrânia contra a Rússia, para justificar guerra preventiva?

4. Como o Direito Internacional vê a guerra de agressão de Putin contra a Ucrânia?

5. Relações da Rússia com os países ocidentais desde a implosão da URSS

6. A guerra de Putin não é contra a Ucrânia, mas contra os Estados Unidos e a OTAN?

7. As instituições liberais (UE, EUA) representam uma ameaça à Rússia e à China?

8. Sanções unilaterais, guerra econômica e subsídios militares do Ocidente à Ucrânia

9. Sanções multilaterais ou sanções unilaterais?

10. Quais implicações geopolíticas possui a guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia

11. A doutrina jurídica da diplomacia brasileira e a diplomacia presidencial atual

12. Para um melhor complemento de informação sobre o conflito na Ucrânia

 

 

1. Introdução: definições prévias e conceitos operacionais

Este ensaio tem por objetivo discutir a natureza da atual guerra de agressão da Rússia de Putin contra a Ucrânia, examinando, por outro lado, suas consequências políticas e econômicas para o sistema internacional, para a geopolítica mundial e também para o Brasil. 

Seguindo o conselho de Confúcio, para quem “o começo da sabedoria é chamar as coisas pelo seu nome real”, cabe, antes de aprofundar os argumentos em torno dessas questões, não nomear o atual conflito – que abalou os fundamentos do sistema internacional de maneira inédita desde o final da Segunda Guerra Mundial – pelo simples nome de “guerra Rússia-Ucrânia”, o que pareceria haver certa reciprocidade entre dois Estados que, não logrando resolver suas diferenças de qualquer natureza sobre questões maiores de segurança nacional, decidissem, a partir daí, tentar resolver por uma guerra aquilo que não conseguiu ser obtido numa mesa de negociações. 

No lugar desse termo genérico de “guerra”, cabe usar o conceito mais preciso de “agressão” (de conformidade com o artigo 1º da Carta da ONU), pois é isso o que ocorreu e está ocorrendo naquele conflito, uma das maiores violações do Direito Internacional desde a entrada em vigor da Carta da ONU, ou talvez até antes, desde as leis de guerra que foram sendo traçadas ao longo dos séculos, mais especialmente desde as conferências da paz da Haia, em 1899 e em 1907. O que estamos contemplando, mais exatamente, é uma agressão unilateral, sem declaração de guerra e sem ultimatum, ignorando completamente o caráter do relacionamento entre os principais parceiros no conflito, que são: de um lado, a própria Ucrânia, secundada pelos europeus, sobretudo os da UE, e, adicionalmente, pelos americanos e seu escudo defensivo, a OTAN; de outro lado, a Rússia, ou mais especificamente, Putin, seu presidente, apoiado, de forma mais contida, pela China, mas representado de forma extremamente vocal por seu chanceler, que negou qualquer intenção agressora, ao mesmo tempo em que impõe condições e demandas, de conformidade às exigências de seu chefe, que são inaceitáveis a qualquer Estado soberano. Putin declarou, de início, que pretendia “desnazificar” a Ucrânia, começando pela eliminação do seu governo, que seria “nazista”, mas isso depois de uma formidável aglomeração de tropas nas fronteiras da Ucrânia, recusando, no entanto, qualquer intenção de “invasão”.

Os objetivos ulteriores do ensaio consistem numa série de prognósticos, talvez subjetivos, sobre as implicações maiores e as consequências do conflito, com base nas evidências registradas até o segundo ano de seu desenvolvimento, claramente na continuidade da violação dos artigos fundamentais da Carta da ONU e das normais mais elementares do Direito Internacional. Os grandes vetores, militares, econômicos e geopolíticos desse conflito não estão ainda definidos, havendo um leque de possibilidades abertas em termos de elementos estruturais, mas também de fatores contingentes, vinculados às decisões sempre arbitrárias do principal personagem dos eventos, ainda que não dos processos: Putin. Cabe, se tanto, colocar cenários possíveis, não prováveis, para o que advirá em caso de cessar fogo, armistício, derrota ou vitória de uma ou outra das partes, e seus efeitos imediatos e mediatos. Estamos no “fog of the war”, quando diferentes consequências podem resultar de ações no terreno ou pressão externa, dos atores mais próximos à Ucrânia ou da comunidade internacional.

 

2. Eventuais motivações, ou argumentos legitimadores, para a guerra de agressão

(...)

Ler a íntegra neste link da plataforma Academia.edu: 

 https://www.academia.edu/118409148/4592_A_Rússia_de_Putin_a_guerra_contra_a_Ucrânia_e_o_Direito_Internacional_2024_

Brasil quer emplacar taxação de super-ricos no mundo- Deutsche Welle

 Brasil quer emplacar taxação de super-ricos no mundo

Deutsche Welke, 17/04/202417 de abril de 2024

Governo defende criação de mecanismos internacionais de cooperação tributária e uso de imposto sobre os bilionários para financiar medidas contra pobreza e crise climática. 

Nada é certo nesta vida, a não ser a morte e os impostos, disse Benjamin Franklin (1706-1790), um dos "pais fundadores" dos Estados Unidos. Essa máxima é citada pelo economista americano Joseph Stiglitz no último relatório do Observatório Fiscal da União Europeia sobre evasão fiscal. Ele emenda: "Os bilionários podem não ter alcançado a imortalidade, mas certamente se tornaram mais espertos em evitar os impostos".

A taxação de super-ricos e o aumento da tributação de multinacionais será uma das propostas levadas pelo governo brasileiro para a reunião de ministros das Finanças e presidentes dos Bancos Centrais dos países do G20, que acontece nesta semana em Washington (EUA). Segundo o Ministério da Fazenda, o ministro Fernando Haddad apresentará nesta quarta-feira (17/04) a ideia, ao lado de representantes do Quênia e do Fundo Monetário Internacional (FMI). 

A proposta é a de criar mecanismos internacionais de cooperação tributária e usar um imposto sobre os bilionários para financiar medidas contra a pobreza e as consequências da crise climática. O tema ganhou destaque na reunião do G20 realizada em São Paulo, em fevereiro. O Brasil assumiu a presidência anual do grupo em dezembro de 2023 e estabeleceu entre as prioridades da sua gestão o combate à pobreza e à desigualdade e o desenvolvimento sustentável. 

A autora da proposta, Esther Duflo, vencedora do Nobel de Economia de 2019, falará como convidada do governo brasileiro. Em entrevista ao jornal Folha de S.Paulo, a economista francesa afirmou que cobrar "2% sobre a fortuna dos super-ricos e aumentar a tributação das multinacionais arrecadaria 500 bilhões de dólares por ano, que poderiam ser aplicados em favor dos mais pobres do planeta, maiores vítimas da emergência climática". 

Em 2023, para corrigir distorções internas sobre a tributação de super-ricos, o governo brasileiro publicou uma medida provisória para taxar em 15% rendimentos de fundos exclusivos – investimentos destinados apenas a milionários –  e sancionou um projeto de lei para tributar offshores, empresas abertas fora do país de residência, geralmente paraísos fiscais, onde a tributação é reduzida ou inexistente. A previsão inicial do governo é de arrecadar cerca de R$ 20 bilhões neste ano com as medidas.

Sistemas tributários regressivos

O Observatório Fiscal da União Europeia pontua que a globalização abriu, nas últimas décadas, muitas possibilidades de evasão fiscal, exploradas pelas multinacionais e pessoas ricas em todo o mundo. Essa disparidade ameaça o funcionamento da democracia, aprofunda as desigualdades e enfraquece a confiança nas instituições. 

O último relatório da instituição, divulgado em outubro de 2023, mostra que os sistemas tributários na maior parte dos países são regressivos, ou seja, os mais ricos pagam uma pequena fração de suas receitas em impostos em comparação com quem ganha menos. No caso dos bilionários, a taxa de imposto efetiva varia de 0 a 0,5% de sua riqueza. 

Pelos cálculos da instituição, se fosse cobrado um imposto de 2% sobre a fortuna de cerca de 3.000 bilionários no mundo, seria possível arrecadar 250 bilhões de dólares por ano. Em contrapartida, países em desenvolvimento precisam de 500 bilhões de dólares por ano para combater os efeitos das mudanças climáticas. 

Há entre os super-ricos quem defenda uma maior tributação. Em janeiro, durante o Fórum Econômico Mundial de Davos, um grupo de mais de 250 bilionários e milionários divulgou uma cartapedindo que a elite política global aumente os impostos sobre suas fortunas, com o intuito combater as desigualdades e possibilitar melhoras nos serviços públicos às populações em todo o mundo.

"Estamos surpresos que vocês fracassaram em responder a uma simples pergunta que fazemos há três anos: quando vocês vão taxar a riqueza extrema? Se os representantes eleitos nas principais economias do mundo não adotarem medidas para lidar com o aumento dramático da desigualdade econômica, as consequências continuarão a ser catastróficas para a sociedade", destaca o texto.

Entre os signatários da carta, estão ricos de 17 países. O único brasileiro na lista é João Paulo Pacífico, fundador do grupo de investimentos Gaia.

JJá a iniciativa europeia Tributar os Ricos recolhe assinaturas para que a Comissão Europeia crie um imposto europeu sobre grandes fortunas. Os organizadores do projeto, entre eles o economista Thomas Piketty e a herdeira da multinacional BASF Marlene Engelhorn, defendem que os recursos arrecados com essa nova contribuição seja destinado à luta contra as mudanças climáticas e as desigualdades.

Os impasses do Brasil são de política econômica e de política externa - Paulo Roberto de Almeida

 As principais críticas ao governo do PT se devem à política econômica que fragiliza o crescimento, ao se basear em gastos desmesurados, e a uma política externa que retira credibilidade à diplomacia do Brasil, ao uni-la a ditaduras execráveis. 

Por que o PT tem de agir a contrário senso do que seria recomendável? 

Seria só burrice? Ou é teimosia, ao insistir em suas preferências ideológicas anacrônicas? 

O PT não pretende se modernizar?

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 18/04/2024

A busca por um navio negreiro no Brasil em 1852 - Terrence McCoy, Sammy Westfall The Washington Post

 

Today's WorldView

By Terrence McCoy with Sammy Westfall  Email The underwater hunt for the lost ship of an American slave trafficker An aerial view of the mouth of the Bracuí River, near the island of Little Cunhanbebe, where the likely Carmargo shipwreck was found almost 200 years after it sank. It was one of the last ships to illegally transport enslaved Africans to the Americas. (Photographs by Rafael Vilela for The Washington Post) ANGRA DOS REIS, Brazil — Gilson Rambelli motored out into the dark waters, thinking of the crime that had haunted him for years. The evidence of it was down there, in the bay’s depths. That was where the researcher believed he’d find the Camargo, the long-lost slave ship of Nathaniel Gordon, the only person ever executed in the United States for the crime of trafficking enslaved Africans. As dense clouds muffled the December morning sky, Rambelli and his research team approached a small island off the coastline of Rio de Janeiro state. There wasn’t much to distinguish it from the dozens of others dotting this vast bay. But it was here that the crew dropped anchor. “This is it,” Rambelli said. For decades, Rambelli and others have researched the shipwreck. According to contemporaneous accounts, Gordon sailed his American-made vessel into Brazilian waters in December 1852. As authorities closed in on him, Gordon sold his “cargo” — more than 500 enslaved Mozambicans — to the coffee plantations in the mountains beyond. Then he burned and sank his ship somewhere in the bay and escaped arrest dressed as a woman, scandalizing Brazil’s government and leading to its first crackdown on the country’s illegal slave trade. The remarkable story is part of a forgotten chapter in the history of America and slavery, when American ships and the American flag were used to illegally transport enslaved Africans to Brazil by the tens of thousands. In the first half of the 19th century, after much of the world had banned the transatlantic slave trade but before the end of slavery, a highly lucrative contraband trade continued to supply Brazil with enslaved Africans. Some of its most important players, according to historians and a Washington Post review of thousands of pages of records, were American merchants and sailors. They sold ships, captained slaving voyages and ultimately assumed such an active role in the illegal commerce that senior U.S. diplomats at the time suggested it couldn’t have happened without them. ADVERTISEMENT   “The African slave trade ‘thickens around us,’” wrote U.S. Brazil Minister Henry A. Wise in an 1845 letter to Secretary of State John C. Calhoun. “Without the aid of our citizens and our flag, it could not be carried on with success at all.” In all, between 1831 and 1850, American-made ships brought approximately 430,000 enslaved Africans to Brazil — nearly as many as were shipped to the United States during its entire history of slavery, Brazilian historian Leonardo Marques has found. During the latter half of that period, according to Marques’s review of British consular reports, more than one-third of all slaving vessels that made landfall in Rio de Janeiro did so under an American flag. Hunting in December for one of the most notorious of those vessels, Rambelli and colleague Luís Felipe Santos pulled on their wet suits. This expedition, scheduled to last four days, was their fourth attempt to find the Camargo in two years. All previous efforts to retrieve physical evidence of the ship had failed. Funding opportunities were drying up. If they didn’t find the Camargo soon, the team worried that the tale could again slip through the cracks of history — and deprive a nearby community of descendants of enslaved Africans of answers about its role in Brazil’s history. “When our elders told us stories of this ship, we thought it was just another tall tale,” said Marilda de Souza Francisco, a leader of the Santa Rita do Bracuí community in the city of Angra dos Reis. “Now we find out it could be true.” ADVERTISEMENT   The men fastened on their compressed air tanks. They pulled down their goggles. Jumping overboard, they vanished beneath the water. Santa Rita do Bracuí, a community founded by descendants of enslaved Africans, has passed down the story of the Camargo for generations. Here, community members Maria Madalena da Silva and Natalina Adriano da Silva sit in pews after Sunday Mass. (Rafael Vilela for The Washington Post) ‘Our flag is preferred over any other’ How U.S. nationals became “leaders in fomenting the illicit slave trade” and “permanently transformed Brazil for all time,” in the words of historian Gerald Horne, was largely a function of two historic developments. The first was a diplomatic dispute. In the early 1800s, Great Britain led an international campaign to end the transatlantic slave trade. It signed accords with several of the world’s naval powers, allowing British patrols to inspect suspected slaving vessels. But wary of British influence, the United States refused to sign on, effectively placing ships sailing under the American flag beyond the reach of the crown. The second was innovation in American ship engineering, with American shipyards pumping out vessels built for speed. The Baltimore Clipper, which could easily outrun British patrols, grew popular among merchants moving high-profit, low-volume goods. Few were as lucrative as enslaved Africans.  Seizing the opportunity, American merchants based in Rio de Janeiro sold U.S.-made vessels to slavers sailing for Africa. The proliferation of the American ship and flag — used by slavers of all nationalities — in the illicit commerce soon provoked alarm among diplomats. “Our flag is preferred over any other,” complained Gorham Parks, the U.S. consul in Rio de Janeiro, in an 1848 letter. Half of all enslaved Africans brought to Brazil, estimated U.S. diplomat David Tod in January 1850, “are introduced through the facilities directly and indirectly afforded by the American flag.” What ultimately ended the involvement of U.S. nationals in the trade was Brazil’s passage in 1850 of a new anti-trafficking law. An early test of Brazil’s commitment to enforcing it came in late 1852, when the Camargo neared the Rio de Janeiro coastline. With authorities in pursuit, Gordon dropped anchor at the mouth of the Bracuí River. His human cargo was brought ashore to the farm of Santa Rita do Bracuí. Then Gordon set fire to his ship and fled. “He escaped in woman’s clothes,” a U.S. diplomat at the time reported, “hastily put on in the cabin.” The Camargo sank to the depths of the bay, where researchers believed it had sat, undisturbed, ever since. Gilson Rambelli, right, and a colleague prepare to search the Brazilian waters for the Camargo. (Rafael Vilela for The Washington Post) A hunt decades in the making The search for the Camargo began by happenstance. In the summer of 1994, historian Martha Abreu was scouring old newspaper clippings at Brazil’s national library, working on her dissertation, when she learned of an untold history that left her stunned. It was, in her understanding, Brazil’s first real attempt to crack down on the illegal slave trade. At the center of the tale were an American captain and his ship. After the Caramgo burned, Brazilian police launched an operation to rescue the Africans sold by Gordon and searched the region’s coffee plantations. The action was seen as a direct challenge to Brazil’s powerful slaveholding elite and helped establish a new precedent in a country that had allowed enslavers to do as they pleased. Police ultimately found 75 people whom Gordon had sold into slavery. Most of them were children. The youngest was 11.  The rest were lost. Abreu published a book chapter on the fallout and moved on to other projects. But she never stopped thinking about the Camargo or its captain. She later learned that Gordon continued his slaving exploits until he was convicted in federal court in New York of slave trading in 1861. The punishment was death. No one had ever suffered that consequence. But this time was different. “Any man, who, for paltry gain and stimulated only by avarice, can rob Africa of her children to sell into interminable bondage, I will never pardon,” Abraham Lincoln said, according to author Ron Soodalter, denying Gordon’s pleas for clemency. Nearly 150 years later, Abreu was researching how slavery was remembered along the Rio de Janeiro coastline when, at the mouth of the Bracuí, the story of the Camargo again found her. In the community of Santa Rita do Bracuí, founded by descendants of enslaved Africans on what had once been the farm of Santa Rita do Bracuí, she met a bald patriarch named Manoel Moraes, 85. He told her a story he first heard in his youth. He didn’t know the name of the boat that had gone down. But all the details aligned. Moraes was describing the Camargo. “I got goose bumps,” Abreu said. “I said, ‘It’s not possible.’” Then Moraes, now deceased, provided a bit of information even more tantalizing: He knew where the Camargo had sunk. “People often talked about that boat,” he said, “because it was a good spot to fish.” “It sank at the point of an island” named Cunhanbebe. For generations, the people of Santa Rita do Bracuí have told and retold the story of the Camargo. Their version, recounted in spartan homes set against a misted mountain, included details not found in any historical text. The sinking of the Camargo was more chaotic than recorded. Many of the captured Africans perished. The fate of those who survived was little better. “They were brought into the mountains beyond and put to work up there,” said Flavia da Silva Adriana, who’d heard the tale from her grandmother. “But first, they were brought here.” The land on which this village was built was then a crucial entry point in Brazil’s illegal slave trade. The Souza Breves family, among Brazil’s largest enslavers, had used its Santa Rita farm to receive and revive newly arrived enslaved Africans. Many came ashore so emaciated, Moraes once told researchers, that “they’d lost their value” and had needed a “fattening station” before being sold into labor. This story and others, told in informal settings, helped form a cultural framework through which the community came to understand its place in Brazil’s history. But many of the tales were impossible to prove. “They were myths,” said Emerson Luís Ramos. “We didn’t have any documents.” As a result, residents said, the community had always been easy to ignore. The people never secured official ownership of the land, and a federal highway cleaved it in two. Many have only known poverty and struggle. But then, several years ago, came a new story, this one told by visiting researchers: The Camargo was not a myth. And the evidence was there in the bay, waiting to be found — proof of the historic injustices suffered and witnessed by the people of Santa Rita do Bracuí. “If God wills it,” said Adriana, “we will find the ship.” Ruins of an old sugar mill known as Engenho Central do Bracuí, which was built in 1885 by enslaved people. Nowadays, members of the Santa Rita do Bracuí a community say they are unable to visit the site due to a high entrance fee. (Rafael Vilela for The Washington Post) Desperation, then sudden hope With time running out, the researchers remembered Abreu’s research and Moraes’s clue.  One local man, who had once told them he’d fished over the Camargo as a child, brought them to the spot he remembered, near Little Cunhanbebe. But again, nothing. As the prospect of failure hardened into reality, a fisherman approached their vessel. “I know what you’re looking for,” the man shouted. Then he continued on, without stopping to talk. The next morning, on the last day of the expedition, the researchers again saw the fisherman. This time, the man, Luiz Henrique de Freitas, did stop. He’d grown up on Big Cunhanbebe, where his family had lived for generations, and had fished the bay’s waters his entire life. He knew where the Camargo had sunk and, after hours of conversation, agreed to lead the researchers there. They motored to just 500 meters from where they’d looked the day before and dropped anchor. There, on their first dive, they came upon something, buried in the muck. It was a hard, wooden. They grabbed a few pieces of the debris. What they saw when they emerged elicited shrieks of euphoria. The wood was blackened and charred. The sunken ship they’d discovered had been burned. “We found it!” Rambelli yelled. In the weeks to come, the researchers would alert government authorities and designate the area as an official excavation site to ward off potential treasure hunters. They’d test the wood fragments, revealing traces of copper — the material that had encased the Camargo’s hull. And in partnership with the Smithsonian’s National Museum of African American History and Culture and GWU researchers, they would plan another expedition in May to further examine the remains, to study the hull and engineering and hopefully render a final conclusion on whether it’s the Camargo. The true scholarly work was only now just beginning. But for this moment, they sat on the boat, cherishing the discovery and what it meant. “This is an answer for the communities here, that the stories they’ve always told were true,” Felipe said. “They weren’t just stories.