Brasil e Mexico: irmaos inimigos? - Jorge Castaneda

Um artigo um pouco ranzinza do ex-ministro Jorge Castañeda contra o Brasil.
Compreende-se que ele não goste de propaganda mentirosa, muito comum entre os companheiros, mas esse tipo de artigo comparativo, para realçar o que eles, mexicanos, fizeram ou estão fazendo de bom, e o que nós, brasileiros, estamos deixando de fazer -- o que também é verdade -- não serve muito para enterrar essas comparações tão inúteis quanto indesejáveis.
Cada país deve fazer o melhor possível em suas missões históricas: crescer, reduzir desigualdades, se abrir ao mundo e educar o povo. Quem está fazendo melhor? Fulano, sicrano? OK, vamos ver o que se pode fazer de correto, e descartar o que não funciona.
Mas para isso é preciso que as elites sejam cultas, espertas, tenham bom-senso e sentido de realidade.
Nesse tipo de competição, creio que ambos os países perdem feio, para si mesmos, e para outros...
Paulo Roberto de Almeida 

La rivalidad México-Brasil

JORGE CASTAÑEDA 2 MAR 2012 - 00:00 CET

El País, 2/03/2012

La economía mexicana creció más, pero los brasileños han realizado una magnífica labor de autoelogio y promoción mundial

Brasil está de moda en el mundo; México no. Brasil es, a los ojos de los mercados, los analistas, los académicos y los medios, una historia de éxito; México, de un fracaso. El país sudamericano aguarda la Copa del Mundo de fútbol en 2014, las Olimpíadas de 2016, y el petróleo del llamado presal, todo ello en el contexto del doble milagro de crecer y reducir la pobreza. Hasta la secular y aguda desigualdad brasileña disminuye.

México es visto como todo lo contrario. Un país estancado económicamente, preso de la violencia, de la inseguridad y de las violaciones a los derechos humanos, paralizado en materia política y cada vez más cercano a Estados Unidos, a pesar de sus ocasionales pataletas “anti-yanquis”. Huelga decir que a los mexicanos les irrita sobremanera este contraste, y que a los brasileños les encanta: en los años noventa la narrativa era exactamente la contraria, y provocaba la ira de Brasil y la arrogancia mexicana.

A los empresarios mexicanos y a algunos miembros de la comentocraciala comparación genera fastidio y un dejo de envidia; a un sector de la izquierda política e intelectual del país, los logros brasileños sirven para golpear al gobierno con cierta eficacia: lo que sí ha podido hacer un gobierno de izquierda en un país con retos tan grandes como los de México; ya urge tener un gobierno así. En Brasil, el cotejo tan favorable con México le resulta funcional a sus ambiciones regionales e internacionales: qué mejor justificación y sustentabilidad del liderazgo brasileño que el ocaso de su único rival latinoamericano, tanto por historial fallido como por su alejamiento de América Latina.

Claro que si en México y en Brasil la comparación tiende a ser favorable al gigante sudamericano, en el extranjero se amplifica. Por lo menos en Estados Unidos y en Europa, Brasil es un cuento de hadas, y México, de terror. Ahora bien, en realidad, los números no cuadran: simplemente no avalan este conjunto de apreciaciones. Muchos se sorprenderán al saber que el año pasado la economía mexicana creció casi 33% más que la brasileña: México se expandió aproximadamente 4%, Brasil ligeramente menos de 3%. Para el 2012, la expectativa de un crecimiento de alrededor de 3.5% es parecida para ambas economías, pero si Estados Unidos mantiene su recuperación y China y Europa siguen enfriándose, puede suceder lo mismo. No es imposible que en 2012, por segundo año consecutivo, México crezca más que Brasil.

No es que a México le vaya bien. El país no puede superar sus enormes desafíos sin crecer sostenidamente a menos del 5% anual; no se encuentra ni remotamente cerca de dichas metas. Pero estos datos sirven para mostrar que el famoso milagro brasileño empieza a perder brillo. En parte por un entorno internacional cada día más halagüeño para México que para Brasil; en parte por la necesidad que sintió el gobierno de Dilma Rousseff de reducir el gasto excesivo del expresidente Lula en año electoral; y en parte por una inflación de casi el doble de la mexicana (3.82% vs. 6.56%). Brasil hoy presenta expectativas más modestas de lo que el mundo piensa.

Es cierto que la clase media brasileña ha crecido y que hoy representa una proporción mayor que en México. Y es cierto también que la reducción de la pobreza en Brasil desde 2000 ha sido ligeramente mayor que en México. Habrá que ver si con los mejores números económicos mexicanos de estos años se revierte esta tendencia. Pero conviene recordar y subrayar que tanto en PIB per cápita, como en desarrollo humano, pobreza y desigualdad, México supera a Brasil por un margen estrecho, aunque no insignificante. En el Informe de Desarrollo Humano-2011 del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, México ocupa el lugar 57 y Brasil el 84; México contaba en el 2011 con un PIB per cápita de 13.000 dólares y Brasil 10.000 dólares (en dólares PPP); el coeficiente Gini de México es menos malo, por no decir mejor, que el de Brasil.

Estos datos pueden ser sorprendentes, pero son explicables. Los dos últimos gobiernos brasileños y el actual han realizado una magnífica labor de autoelogio y promoción mundial. Los dos gobiernos mexicanos anteriores (Fox y Zedillo) desarrollaron faenas medianamente exitosas para vender sus logros en el mundo y dentro de México, pero el actual (Calderón) ha desarrollado un esfuerzo perseverante para pintar el panorama más negro posible ante el mundo y en México. Su insistencia en centrar todo en la guerra contra el crimen organizado, y los resultados de la misma (más de 50.000 muertos en cinco años, según el propio gobierno), han generado una percepción de debacle en el país azteca que no corresponde a la realidad económica y social del mismo.

Incluso la evolución de los distintos estamentos de la economía mundial tiende ahora a favorecer a México. Este último exporta principalmente manufacturas (casi tres cuartas partes de sus ventas totales en el extranjero), ante todo (80%) a Estados Unidos. La clara mejora económica norteamericana, si se consolida, le garantiza a México un mercado en expansión para sus exportaciones, que a su vez, por tratarse de productos elaborados, generan empleos (ciertamente en cantidades insuficientes). Brasil, en cambio, exporta commodities de manera creciente (más de la mitad de sus ventas foráneas), y China se ha convertido en su principal comprador, junto con la India, Europa y Japón. Todos estos países pasan por momentos difíciles en su coyuntura económica (en términos relativos, obviamente: el enfriamiento chino es objeto de envidia por toda la Unión Europea), y por tanto los precios de varias exportaciones brasileñas comienzan a caer. La soja, el hierro, el café, la carne de cerdo y el azúcar, junto con otras materias primas o alimentos, han visto descender sus precios, y en consecuencia los ingresos de Brasil. Si ambas tendencias se mantienen —recuperación estadounidense, letargo de los demás— la diversificación y “re-primarización” brasileña habrá resultado menos prometedora que la integración mexicana a América del Norte.

Cuando termine la guerra del narco en México (con el nuevo presidente en diciembre del 2012) y llegue el Mundial de Brasil en el 2014, haciendo que afloren todas las insuficiencias de infraestructura, comunicaciones, turismo e incluso de seguridad que padece Brasil, se podrá percibir la realidad con mayor nitidez. A lo largo de los últimos 80 años, los dos países han hecho las cosas más o menos igual de bien o de mal, tanto en lo político como en lo económico y social (a pesar de la nostalgia por la era priista en México, y de la actual prepotencia brasileña). Sus dos historias son de relativo éxito, y de decepciones recurrentes. Pero ninguno ha rebasado al otro de manera permanente. Salvo en dos cosas, en las que los brasileños son infinitamente mejores que nosotros los mexicanos: el fútbol y contar historias de éxito.

Jorge G. Castañeda es analista político y miembro de la Academia de las Ciencias y las Artes de Estados Unidos. Su más reciente libro es Mañana o pasado. El misterio de los mexicanos.

Addendum, enviado por uma leitora como comentário, aqui elevado à condição de parte integrante do post: 

Juliana deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Brasil e Mexico: irmaos inimigos? - Jorge Castaned...": 

Tenho aulas com ele e no primeiro dia de aula e já deixou clara sua antipatia e desconfiança em relação ao Brasil, sempre exaltando o México. Ele é um bom profissional, porém, como muitos outros, acredita que só seu ponto de vista está certo e tende a fechar os olhos pras circunstâncias que levaram Brasil e México estar onde estão hoje em termos de desenvolvimento. Ambas economias têm seus êxitos e suas deficiências, e muito disso em conta do contexto geopolítico em que estão inseridas.
Mas quando discursa eloquentemente acerca das maravilhas do MÉxico em sala, ele parece se esquecer disso.

Delenda Alca: RIP (descanse em paz) -- companheiros exultantes

Primeiro a notícia:

Sem alarde, México desativou sede da Alca em Puebla

Jamil Chade

O Estado de S. Paulo,  19/12/2011

Para membros do governo mexicano, o apelo do diretor-geral da OMC, Pascal Lamy, em defesa dos acordos comerciais, se confronta com uma realidade política bastante diferente.

Em 2010, em total silêncio, as autoridades mexicanas fecharam o escritório criado na cidade de Puebla para ser a sede da Alca e que ainda aguardava uma eventual retomada do ambicioso projeto de integração hemisférica.

Ao apagar das luzes, os funcionários foram demitidos ou transferidos e o local passou a ser usado para outras finalidades.

“A Alca e várias iniciativas naquele mesmo espírito morreram e por anos não voltarão”, disse um diplomata mexicano.

Agora meu comentário (PRA):
Os companheiros já andaram mais exultantes, com a implosão da Alca (por eles mesmos arquitetada) e o fim da ameaça de "anexação do continente" pelos EUA, que era o que prometia, segundo eles, o projeto americano de uma área hemisférica de livre comércio.
Pois é, eles dinamitaram o projeto americano -- que aliás não terminou, pois os EUA negociaram diversos acordos de livre comércio bilaterais com praticamente todos os países do hemisfério, ficando apenas de fora os bolivarianos e os mercosulianos, todos anti-imperialistas e anti-americanos, ao que parece -- para ficar só com acordos "benéficos", ou seja, os que eles fariam entre eles mesmos, com outros países do Sul e com a bondosa UE, que aparentemente não era tão malvada e protecionista como o império.
Ao mesmo tempo, deram de impulsionar os negócios com a China, que parece ser tão boazinha quanto os demais parceiros do Sul, e que só quer o bem-estar e a felicidade dos companheiros e seus aliados entre os donos do capital (e alguns amigos do capital alheio).
Deu tudo certo: a China é ótima como parceira comercial, e o império ficou limitado a seus poucos negócios com seus parceiros mais fieis. Os companheiros são estrategistas comerciais inteligentíssimos...
Era tudo o que eles queriam...
Paulo Roberto de Almeida

Latin American Development Models: A Parallel Between Brazil and Mexico - Sergio Florencio

Latin American Development Models: A Parallel Between Brazil and Mexico

Sergio Florencio

Presentation: September 15

Sergio Florencio (Consul General of Brazil in Vancouver), will present "Latin American Development Models: A Parallel Between Brazil and Mexico" on September 15, at 3 pm, in Room 1600 - Canfor Policy Room, SFU Harbour Centre, Vancouver, Canada.

This is the first paper in our 2011-2012 LAS Working Paper Series. We encourage you to read his paper in advance. His paper can be found at the following address:

http://summit.sfu.ca/collection/47

 All are welcome to attend.

Alec Dawson

Director 

Latin American Studies Program

SFU

Surpresas politicas: Humala, o livre comercio e o neoliberalismo...

Certas pessoas, como este acadêmico queridinho dos altermundialistas, antiglobalizadores e outros alternativos, acham que pessoas de esquerda permanecem de esquerda a vida toda, mesmo quando chegam ao poder.
Creio que vão se decepcionar...


Derrota dos EUA: vitória de Humala desfaz Aliança do Pacífico
Immanuel Wallerstein
Carta Maior, 18/07/2011
Os EUA procuraram contrariar o programa do Brasil de construção de estruturas regionais como a Unasul e o Mercosul, criando a Aliança do Pacífico do México, da Colômbia, do Chile e do Peru, baseada em acordos de livre-comércio. Além disso, a Colômbia, o Peru, e o Chile promoveram um projecto de criação de uma bolsa de valores integrada. E as forças armadas do Peru ligaram-se ativamente ao Comando Sul do Exército dos EUA. Com a eleição de Humala, a contra-ofensiva geopolítica dos EUA, a Aliança do Pacífico, está desfeita.
(neste link)

Calderón y Humala impulsan relación comercial con el TLC Perú-México en ciernes
InfoLAtam Newsletter, 19/07/2011
El mandatario de México, Felipe Calderón, y el presidente electo de Perú, Ollanta Humala, se comprometieron hoy a impulsar su relación comercial en momentos en que el Senado mexicano discute la ratificación de un TLC que ambos países negociaron durante cinco años.
(neste link)

New Leftist Peru President to Keep Central Bank Chief
BY ROBERT KOZAK AND MATT MOFFETT
The Wall Street Journal, July 19. 2011
LIMA, Peru—Leftist President-elect Ollanta Humala said he would retain the government's current central bank president, who is known as a tough inflation fighter, a sign of continuity in economic policy that buoyed investors.
Keeping Brown University-educated Julio Velarde, the first appointee to be announced by the government that takes over July 28, alleviates some of the uncertainties about Mr. Humala's economic philosophy that have depressed financial markets and the broader economy for months, analysts said.
"Velarde's appointment is the first solid indication that Humala has moderated not only his discourse but potentially his ideology as well," said Luis F. Zapata, ...

Nicaragua: escolhendo juizes por sorteio...

Cesar Maia pensa que a Nicaragua se aproxima do modelo Chávez. Talvez ainda não. Na terra do coronel, os juizes não são sorteados; são escolhidos por ele...

Da coluna diária de Cesar Maia:
CHAVISMO AVANÇA NA AMÉRICA LATINA!
Daniel Ortega toma o controle do Supremo Tribunal da Nicarágua
El País, 14/08/2010

1. A reunião de terça-feira foi uma sessão surrealista na sede da Suprema Corte da Nicarágua, composta por 16 juízes. Os juízes, de tendência sandinista, se reuniram com uma dezena de candidatos para substituir seus companheiros liberais. Como se fosse uma loteria, a presidente interina do Supremo, Alba Luz Ramos, pediu a dois dos jornalistas que cobrem os trabalhos do Tribunal para tirar de uma urna de madeira sete números que correspondiam aos juízes que seriam eleitos. Desta maneira tão original, os magistrados sandinistas impuseram aos chamados “substitutos”, cinco sandinistas e dois liberais.

2. Arbitrariedade. "A convocatória dos “substitutos” é uma arbitrariedade, não tem base legal. O Supremo Tribunal se converteu no centro da arbitrariedade da Nicarágua: compõem as salas como querem, chamam quem lhes dá vontade, passam por cima da das leis e da Constituição. A maioria dos juízes tem uma preocupação: conseguir maiores graus de legitimidade política para a reeleição do presidente”, disse o especialista Gabriel Alvarez.
---------
E falando de um outro país onde o Estado também já deixou de existir, e talvez até o governo...

NARCOBLOQUEIO EM MONTERREY, CAPITAL FINANCEIRA DO MÉXICO!
El País, 17/08/2010

En la madrugada del domingo, la sede de la cadena Televisa en Monterrey fue objeto de un atentado con una granada. Pero el ataque a lacadena no fue el mayor sobresalto que vivieron en Nuevo León el pasado domingo. Como ha ocurrido a lo largo de un año, pero cada vez con mayor desdén a las autoridades, a partir de las 19.30 grupos de narcotraficantes bloquearon calles y avenidas de la capital de ese Estado. Con armas de gran calibre, los delincuentes despojaron decoches y camiones a distintos ciudadanos y cerraron con ellos varias vías. La policía no sólo no hizo nada por evitarlo, sino que en esta ocasión algunas comisarías y el Palacio Municipal, además de sitios turísticos como el Barrio Antiguo, quedaron aislados. Los narcobloqueos (al menos 39, según las autoridades) duraron poco más de tres horas y ocurrieron después de un enfrentamiento entre grupos criminales, que dejó de tres muertos.

Mexico: um Estado (quase) falido? - o problema das drogas

O Brasil tem sorte de não estar perto dos EUA, não pelas razões habitualmente invocadas, como aquela bobagem do império e sua dominação sobre o coitado do México. Mas porque os EUA são um mercado muito atrativo para as drogas e um grande fornecedor de armas pesadas para as gangues de traficantes mexicanos, que adotam táticas criminosas próximas das situações de guerra na Somália, no Iraque ou no Afeganistão.
Temos sorte, mas talvez não por muito tempo.
Melhor aprender com a experiência do pobre México, uma situação terrivel...
Paulo Roberto de Almeida

The U.S. is turning away from Mexico's failing drug war
Editorial The Washington Post
August 14, 2010

Give Mexican President Felipe Calderon credit for honesty as well as courage. Last week he presided over a three-day public conference to assess the results of nearly four years of war against Mexico's drug cartels. Most of the facts were grim:
-- According to the chief of the national intelligence service, 28,000 people have died violently since Mr. Calderon deployed the Mexican army against the drug gangs in December 2006. That number represents an increase of 3,000 over the death toll the government reported earlier this summer.
-- There have been 963 incidents involving federal forces and the gangs since the offensive began -- or just about one per day.
-- Mexican authorities have seized more than 84,000 weapons, including thousands of high-powered assault rifles, grenades and other military-caliber equipment. More than 80 percent of the guns whose provenance could be traced came from the United States.
-- The ferocity of the violence continues to escalate as drug gangs import the tactics of al-Qaeda and the Taliban. To kidnappings, beheadings and massacres of innocent civilians and even children can now be added car bombs -- two of which have been detonated in northern cities in the past few weeks.
Mr. Calderon bluntly spelled out the threat the cartels represent to Mexico. "The behavior of the criminals has changed and become a defiance to the state, an attempt to replace the state," he said. Drug lords are collecting their own taxes from businesses in some areas. According to the secretary of public security, they are spending $1.2 billion a year to buy the allegiance of 165,000 police officers.
Preventing the sort of cartel takeover that Mr. Calderon warned of is a vital interest of the United States -- which is why the Obama administration and Congress could benefit from their own truth-telling session about Mexico. Congress has appropriated $1.3 billion since 2008 to help Mexico fight drug trafficking, but because of poor implementation and bureaucratic delays, only a fraction of the money has been spent. Mexican forces are still waiting for badly needed U.S. helicopters, surveillance planes and drones as well as training programs in areas such as money laundering.
Worse, the Obama administration has shrunk from the duty of cracking down on the illegal trafficking of guns to Mexico, including improper sales by many of the 7,000 gun shops along the border. During his last visit to the United States, in May, Mr. Calderon pleaded with the White House and Congress to reinstate the ban on sales of assault weapons. As so often when it comes to the needs of this important neighbor, there has been no response.

=============

This Week at War: Is Mexico's Drug War Doomed?
Learning to live with drug cartels
BY ROBERT HADDICK
Foreign Policy, August 13, 2010

What happens if Mexico settles with the cartels?

The U.S. Department of Defense defines irregular warfare as "a violent struggle among state and non-state actors for legitimacy and influence over the relevant populations." By this definition, Mexico is fighting an irregular war. The Mexican government's campaign against the drug cartels is far more than a law enforcement problem; the two sides are engaged in a violent struggle for influence over the Mexican population.

Four years after Mexican President Felipe Calderón threw 80,000 soldiers at the cartels, their businesses remain as strong as ever. According to the Los Angeles Times, the overall drug trade continues to flourish, bringing in by one estimate $39 billion a year to the Mexican economy, equal to 4.5 percent of Mexico's economic output in 2009. The cartels, formerly just smuggling businesses operating largely out of sight, have evolved into political insurgents, and Calderón has openly wondered whether the Mexican state will survive. Neither side has the capacity to crush the other. This implies an eventual compromise settlement and with it a de facto or actual legalization of the drug trade in Mexico. When Calderón and the cartels make such a deal, the United States will have to deal with the consequences.

Calderón's war has managed to inflict pain on the cartels; government forces killed two top cartel leaders and have set the syndicate into a violent struggle with each other for smuggling routes. According to the Los Angeles Times story, the Mexican government estimates 28,000 people have been killed in the war, the vast majority of whom were cartel employees and associates who died in battles between the various gangs. Responding to the pressure, the cartels have transformed themselves into political insurgencies in an attempt to persuade the government to back off and to attract the support of local populations. Their actions are right out of an insurgency's standard playbook: attacks on the police (recently with car bombs), employees of state oil company Pemex -- the cornerstone of the government's revenue -- and the media.

In a speech to the nation last week, Calderón declared that the cartels' actions are "an attempt to replace the state." He pleaded with his countrymen to support the government and to report on local officials whom the drug gangs have co-opted. Calderón's plea comes as Mexico's main sources of foreign exchange are under pressure: The drug wars are chasing away tourism, competition from Asia threatens the manufacturing export sector in the north, the Pemex oil monopoly is in decline, and the struggling U.S. economy has hit expatriate receipts back to Mexico.

With Mexico's legitimate sources of foreign exchange wilting and with the government facing a bloody and open-ended war against the cartels, the prospect of a settlement must be increasingly attractive to Calderón. Legalization would legitimize the drug trade as another important export sector of the Mexican economy, along with oil, tourism, light manufacturing, and expatriate labor receipts. According to the New York Times, Calderon has opened up a dialogue with opposition political leaders in a search for possible alternatives, and has called for a national discussion on the possibility of drug legalization. Calderón's two predecessors, Vicente Fox and Ernesto Zedillo, now support some form of drug legalization.

Should Mexico call a truce and legalize its drug business, where would this leave the United States, the prime market for Mexico's drug exports? Many Americans would view Mexican legalization harshly and call for suspending Merida initiative aid and perhaps closing the border. But even if this were physically possible, vast legitimate commercial trade and the presence of so many family relationships on both sides of the border, the consequence of past migrations, would make a closure politically impossible. Should Calderón or his successors eventually choose this means of escape, the United States will simply have to cope with the consequences.

Robert Haddick is managing editor of Small Wars Journal.