Santuario de baleias do Atlantico Sul - um programa prometedor

Projeto:

THE SOUTH ATLANTIC: A SANCTUARY FOR WHALES

BACKGROUND
At the 50th Meeting of the International Whaling Commission (IWC) held in the Sultanate of Oman in 1998, Brazil stated its intention to propose the establishment of a sanctuary for whales in the South Atlantic Ocean. Since that meeting, many consultations have been held in order to ensure that the proposed Sanctuary would be scientifically useful and would contemplate the widest possible array of regional interests. A proposal for a Whale Sanctuary in the South Atlantic was then submitted by the governments of Brazil and Argentina, together with many co-sponsors, to the 53rd and 54th meetings of the IWC, achieving in both meetings a majority of votes in favor of the proposal.  The proposal was revised again in 2005 at the IWC Scientific Committee and the comments from member governments, IWC Scientific Committee as well as by many independent scientists from within the region were incorporated in the new version. Brazil continued discussing the creation of the South Atlantic Whale Sanctuary (SAWS) in the following years and, at the 64th Meeting held in Panamá in 2012, Brazil submitted the proposal again for a vote, and it was very close of gaining approval then.

Article V of the International Convention for the Regulation of Whaling (ICRW) contains provisions under which the IWC may amend the schedule by adopting regulations with respect to the conservation and use of whales, including the designation of whale sanctuaries. These areas may be used for a variety of purposes, in particular those regarding whale research, management and conservation.

The establishment of whale sanctuaries in accordance with the rules of the ICRW is, therefore, entirely consistent with current practice regarding marine conservation worldwide, and has the potential to enhance socially important activities such as research and public education, particularly in developing countries.

Up to the present, the IWC has adopted three whale sanctuaries, two of which are still in force. In 1948, at the first meeting, the Commission suggested that parts of the IWC Management Areas I and VI designated in 1938 as a Sanctuary by the International Whaling Conference in London should maintain such status. The so-called “sanctuary” had the purpose of protecting whales in part of their Antarctic feeding grounds, which had not previously been subjected to pelagic whaling. Its boundaries encompassed the Southern Ocean south of 40oS between 70oW and 160oW. The Sanctuary was maintained until 1955.

In 1979, at the 31st IWC Annual Meeting, the Republic of Seychelles proposed the establishment of a sanctuary in the Indian Ocean. This sanctuary comprises the waters of the Northern Hemisphere from the coast of Africa including the Red and Arabian Sea and the Gulf of Oman to 100oE and the waters of the Southern Hemisphere from 20oE to 130oE. It became effective the same year and was established initially for a period of ten years, renewed 3 times. Since 2002, this sanctuary remains in force for an indefinite period of time.

A third whale sanctuary was proposed by the French Government at the 44th IWC Annual Meeting in 1992, encompassing the waters of the Antarctic Ocean south to the Antarctic Convergence. It was named Southern Ocean Sanctuary and was adopted by the Commission at its 46th Annual Meeting. This sanctuary comprises the waters of the Southern Hemisphere from 40oS, 50oW eastward to 20oE, then southward to 55oS, eastward  to 130oW, southward again to 60oS, eastward to 50o and finally northward to the initial point.

WHALES AND WHALING IN THE SAWS

The South Atlantic Ocean has been the scene of the reckless slaughter of most of the species of large whales, not only by coastal whaling that goes back to the early settlement times, but in more recent decades by pelagic fleets foreign to the region and largely detached from the South Atlantic nations’ legitimate interests in the management of whale resources. Some of these fleets have consistently captured protected species and disregarded regulations set forth by the IWC itself, therefore imposing further damage on species and stocks and preventing until today an adequate evaluation of the impacts of pelagic whaling in the regional context.

It became the responsibility of the developing countries bordering the South Atlantic to struggle for the recovery of their whale populations through distinct management measures, including the general prohibition of whaling in most of the EEZs, and the development of scientific research.

The recovery of whale species and stocks depleted by commercial whaling and by pelagic whaling fleets from faraway nations in particular is of paramount importance to many South Atlantic nations. The fruition of socio-economic benefits of both Ecotourism/whalewatching and scientific research depends on ensuring the recovery of whale populations to a healthy status, where whaling is no longer a threat, both to the population size and to specific individual whales which approach boats and are therefore of enormous value for whalewatching.

OBJECTIVES

The primary objectives of SAWS are:

To stimulate co-ordinated research in the region, especially by developing countries, and through international co-operation with the active participation of the IWC. Such research would include, among other topics:

• Monitoring the recovery of depleted populations;
• Survey of historical open-ocean whaling grounds;
• Development of projects and initiatives to better understand migratory routes and movement patterns;
• Analysis of threats and potential mitigation measures to those threats across a range of spatial scales;
• Monitoring changes in distribution due to shifts in prey density, global warming, vessel traffic, seismic activities and other anthropogenic impacts;
• Analysis of pollutant load in cetaceans and their environment and potential threats for recovery of depleted stocks;
• Development of non-lethal techniques, testing and application of methodologies with possible comparison with other regions.
• To promote the long-term conservation of large whales throughout their life cycle and their habitats with special emphasis on areas of particular importance such as breeding, calving and, for some species, feeding areas, or consistent migratory paths.
• To develop the sustainable and non-lethal economic use of whales for benefit of coastal communities in the region, through ecotourism and educational activities such as whale watching and to provide scientific background to the management of such activities in order to ensure its sustainability over time.
• To provide an overall framework, for the development of localized measures, to maximize the conservation benefits at an ocean basin level.

South Atlantic Whale Sanctuarium 

Neste link: http://whalesanctuary.org/sanctuary.php

Veja também outros projetos existentes:

Brazilian Humpback Whale Project – Projeto Baleia Jubarte
The Brazilian Humpback Whale Institute, in charge of the Humpback Whale Project, sponsored by PETROBRAS, was established in 1996 with the noble mission of conserving the humpback whales and other cetacean in Brazil, contributing to harmonize human activities with the protection of the natural environment. With its headquarters in Praia do Forte, it maintains a staff of biologists and other professionals who direct their work towards these illustrious visitors yearly when they leave the frigid Antarctic waters during austral winter and spring for their breeding season. Praia do Forte has become one of the main concentration areas for these mammals and therefore a magnet for whalewatching, during which visitors have the opportunity to see the acrobatics of these majestic creatures which reach up to 16 meters in length and may weigh 40 tons – a true natural show off the coast of Bahia.
Before whalewatching trips are undertaken, talks are given so that the visitor can get informed about the species, its habits, behavior and curiosities. The Humpback Whale Institute also maintains a Visitor Center open from Tuesday to Saturday from noon to 6 PM, also during holidays. You can learn more by visiting the Humpback Whale Institute´s website at http://www.baleiajubarte.org.br .

TAMAR – The Brazilian Marine Turtle Project
Praia do Forte is the main nesting area for marine turtles in Brazil. There are seven species of marine turtles in the world, of which four have laid their eggs around Praia do Forte, on the beach of Papa Gente, for thousands of years. The monitoring is undertaken by the TAMAR Project, based at Praia do Forte since 1980, with the most thorough and modern interpretive center in the country. The base harbors the Turtle Museum, aquaria, tanks, restaurants and a gift shop. TAMAR is located in the fishermen village, behind the church and around the lighthouse.

The nesting season is from September to May and is monitored along 30 km of beaches. More than 900 nests are protected yearly. The entire area is under a  special management regime.

You can learn more by visiting the TAMAR website at  http://www.tamar.org.br/ .

Venezuela: entrevista sensata de Henrique Capriles

Entrevista / Henrique Capriles

Oscar Medina, Especial Para o Estado / Caracas - O Estado de S. Paulo

Pedido de ‘fora Maduro’ é pouco eficiente

 O Estado de S. Paulo, 21/03/2014

Em entrevista ao ‘Estado’, candidato derrotado por 1% na eleição presidencial de 2013 pede ação mais articulada de antichavistas

Ao fim da longa conversa, o entrevistado se detém para esclarecer: "Não ganhei, mas não tenho nenhuma dúvida de que vencemos a eleição de 2013". Na realidade, o principal líder da oposição venezuelana, Henrique Capriles, exigiu a recontagem dos votos, que não lhe foi concedida, e tentou impugnar o resultado que deu a vitória a Nicolás Maduro por uma margem estreita - pouco mais de 1%. Agora, ele está preocupado com coisas mais urgentes: a repressão, a criminalização dos protestos e a necessidade de as manifestações de descontentamento terem como base exigências mais concretas e realistas e não a frágil expectativa de um "fora, Maduro". A seguir, a íntegra da entrevista concedida ao Estado.

Como o senhor acha que deveria ser o protesto contra Nicolás Maduro?

Há milhares de razões para protestar na Venezuela. Milhares. O país vive um caos econômico e social, com crise nos hospitais, na educação, nos contratos coletivos de trabalho que não foram assinados. Crise nas empresas básicas, na indústria petrolífera, nos serviços públicos. E isto além dos grandes temas como a escassez, a falta de segurança, a inflação e as violações da Constituição. Não por nada, no ano passado houve quase 5 mil protestos no país. Protestos vinculados à vida diária do venezuelano. Entretanto, sinto que os protestos devem ser articulados, organizados e orientados para uma finalidade.

Por exemplo, no início, houve uma divergência em relação ao que alguns chamaram "La Salida" (A Saída). A saída de onde? Se quisermos conectar com a maioria deste país, isto não pode ficar por aí. Por que é preciso descolar de Maduro? 

Porque Maduro está destruindo os empregos, porque Maduro desvalorizou a moeda, porque hoje temos menos recursos do que antes, porque há mais falta de segurança. Há inúmeras razões. Se quisermos encher os protestos de conteúdo ou tornar este conteúdo o protagonista, o protesto será muito mais eficaz e poderá somar. Um protesto contra a escassez é muito mais eficaz do que um protesto que pede simplesmente a mudança de governo. O protesto contra a escassez pode somar o chavista e o não chavista. E este une mesmo, este permite que você se encontre com quem pensa de maneira diferente. É ali que tem de estar o centro, nosso programa.

Depois de mais de um mês de manifestações, pacíficas e outras nem tanto, foi possível conseguir algo positivo? O que se perdeu?

Mortos, feridos, presos, torturados, violações de direitos humanos... muito foi perdido. Mas não podemos culpar os que protestam, porque há razões válidas para protestar. Os que querem uma mudança no país jamais poderão renunciar ao direito de protestar. Precisamos reivindicar, orientar o protesto pacífico. É preciso evitar a todo custo a violência. O governo quer demonizar o protesto, criminalizá-lo, mostrá-lo como violento para com isto esconder os grandes problemas que justamente deram origem aos protestos. Isto está claro. Um balanço negativo? Não é possível dizer ainda ... há um saldo de mortos, de feridos, há uma crise profunda no país.

María Corina Machado reivindica como conquistas importantes destes protestos o fato de terem "desmascarado" o regime de Maduro como violador dos direitos humanos, de ter estimulado as pessoas a tirar a rua do governo, e de ter feito renascer a esperança de uma mudança demonstrando que a oposição ainda não estava resignada e vencida. O sr. não percebe nada que possa ser reivindicado como conquista? 

Respeito as posições das outras pessoas, embora não as compartilhe. Acredito que neste momento ver como saldo positivo o fato de ter tirado a máscara do governo e mostrá-lo como violador de direitos humanos, não tem muito sentido. Em que isto se materializa? Não conquistamos a solidariedade dos governos da América Latina. Em que ponto isto gera "a saída"? Acredito que alguns companheiros se equivocaram em suas colocações. A unidade não pode ser uma camisa de força, nem todos precisam pensar da mesma maneira e é positivo debater, contestar opiniões publicamente. Mas é preciso ter muito cuidado porque há companheiros que falam apenas a um setor do país.

A convocatória de "La Salida" foi um erro? 

Não é que tenha sido um erro, mas é preciso falar a verdade às pessoas. É preciso contar a história completa. Você diz às pessoas que a saída é pedir a renúncia de Maduro, mas aonde leva isto? A um processo eleitoral, certo? Então a saída está vinculada a um tema eleitoral. E se não estiver, o que significará então? Um golpe de Estado? Não concordo com um golpe de Estado nem pretendo instigar nem promover uma saída deste tipo. A saída, se for constitucional, sempre levará a um processo eleitoral. Há milhares de razões para pedir a renúncia de Maduro e qualquer venezuelano pode pedi-la, mas é preciso explicar às pessoas o que significa a renúncia de Nicolás Maduro. A que levará? A uma eleição. Em que condições se dá uma eleição? Com que poder a oposição conta para esta eleição? Ela estão vendendo algo, propondo algo e não está dizendo às pessoas como será ao fim do filme.

Se "La Salida" não tivesse surgido, o que estaria acontecendo? 

Teríamos protestos do mesmo jeito, porque eles aconteceram no ano passado. Mas se quisermos dar-lhe um conteúdo político, deveremos começar articulando primeiramente este protesto do ano passado, ao qual não demos a devida consideração, porque é aí que se faz política, aí que se faz o trabalho, não na mídia, mas no bairro, suando, sujando os sapatos.

Onde o governo de Maduro se equivocou e onde acertou na gestão desta crise? 

Não acertou em nada. Maduro não tem nada de positivo para mostrar. Na gestão da crise, ele voltou ao manual que já conhecemos para nos distrair, distrair a opinião pública internacional, inclusive ao custo das violações dos direitos humanos.

Os protestos violentos fizeram um favor ao governo? 

O governo alimenta esta violência. Não tenho nenhuma dúvida de que o governo tem infiltrados em Altamira e em outros lugares. Nenhuma dúvida. Vi vídeos realizados por gente nossa, que mostram a chegada de caminhões em determinados lugares, pessoas armando uma barricada e depois indo embora.

Se é assim, então administraram bem a crise em seu favor... 

Não diria que a tenham gerido bem porque no fim isto não resolve a crise econômica. Eu creio que eles utilizaram toda esta conjuntura para ganhar tempo. Você não resolve a crise assim, o que você está fazendo é marcando passo. Se fizermos as coisas direito, não será uma vitória do governo. Não tem por que ser assim.

Como o Sr. está colocando a questão, os protestos de rua realizados pela oposição talvez não estejam bem orientados, mas, quem se encarregou de dar-lhes uma direção? Os partidos políticos, os estudantes? Qu em deve fazer este trabalho? 

Todos os setores. Todos podemos nos juntar. Eu reivindico o protesto pacífico. É preciso apoiá-lo, é preciso promovê-lo. Numa comunidade que é deixada dois dias sem luz, como acreditar que as pessoas não sairão para protestar? Não podemos permitir que o governo criminalize os protestos e muito menos um governo como este, que não dá respostas a nada, e o que pretende, pela repressão e pela censura, é tapar a crise em lugar de resolvê-la. Para encaminhar e orientar os protestos todos os setores podem se juntar. Por isso falei das 5 mil manifestações do ano passado. Os partidos políticos têm de articulá-los. O movimento estudantil tem de articular no plano nacional as razões que tem para estar na rua, que não são apenas as violações dos direitos humanos nem os processos movidos contra seus companheiros. O governo gostaria que o debate se restringisse a isso mesmo. Mas os estudantes também sofrem com a escassez, a falta de segurança. Tudo começou com uma tentativa de estupro de uma estudante em Táchira, dentro da universidade. Todos os setores precisam unir-se no objetivo comum de conseguir que os problemas tenham uma solução.

Neste momento quem está fazendo este trabalho? 

Acredito que esteja sendo feito, mas não se percebe. Os estudantes já têm suas assembleias nacionais e estão discutindo a possibilidade de se reunirem com o governo para apresentar suas reivindicações. Seus apelos não obtiveram nenhuma resposta. Os partidos estão nesta mesma situação. Algo está sendo feito, mas é possível que não se perceba. Há pessoas que acreditam que um eventual debate com o governo equivalerá a desmobilizar a rua. Não é bem assim. Quem disse que assistir a um diálogo significa que você deixe de protestar?

A origem disto está numa reivindicação concreta por segurança. Mas dentro do movimento estudantil isto já gerou também a ideia de "Fora Maduro". E isto coloca um jogo fechado: Maduro não precisa ir a parte alguma somente porque os estudantes pedem que ele faça isto. Neste momento ainda há espaço para o diálogo, para a negociação muito clara ou a perspectiva será continuar com os protestos até que aconteça "algo" que não se sabe o que será? 

Nunca estarei a favor de contar com o incerto: "Veremos se algum dia acontece alguma coisa". O protesto deve continuar na medida em que existam problemas que não são resolvidos, e não haja nenhum sinal de que serão resolvidos. A razão dos protestos não pode ser desvirtuada; nem se pode criminalizar o fato de que há estudantes que protestam contra as violações dos direitos humanos, torturas ou casos como o de uma estudante detida que foi obrigada a comer excrementos no estado de Bolívar. Como não reagir frente a algo tão ilegal e criminoso como isto? O projeto do movimento estudantil, me refiro à maioria, nunca foi derrubar o governo. Tampouco está restrito à possibilidade de que para poder falar com o governo, Maduro precisa renunciar. Não é este o projeto dos líderes estudantis com os quais conversei.

Este mesmo slogan "Fora Maduro" não convoca as massas populares nem os chavistas convictos, mas insatisfeitos com o governo. O que é preciso fazer para que estas pessoas adiram à expressão pública de descontentamento? 

O bairro tem outra dinâmica. Se a maioria dos venezuelanos está insatisfeita, quer dizer que os habitantes dos bairros também estão insatisfeitos. Mas eles têm outro mecanismo para expressar isto, porque estão condicionados pela coerção do governo e por seus grupos armados. Nós convocamos um protesto contra a escassez, o protesto das panelas vazias. O esforço feito pelo governo para evitar que esta mobilização chegasse ao Ministério da Alimentação foi um sinal claro e contundente de que este é o tipo de protesto que eles não querem porque sabem que as pessoas dos setores populares acabarão aderindo . E aderem porque elas vivem, sofrem e se identificam com a causa da convocatória. Os trabalhadores da saúde encontraram nas manifestações a mesma resposta do governo: o terror de que os médicos se mobilizassem até a vice-presidência. Se cada setor afetado convocar as pessoas baseando-se em seus problemas, acredito que muita gente dos setores populares acabará aderindo.

Este agora é um protesto das massas ou da elite?

É injusto ver as coisas assim. Não podemos dizer que a classe média é uma elite, nem que está contente com o país da maneira que está, ou que é privilegiada. Aqui todos se sentem maltratados, acabados. Há um setor do país que não sofre e ali os chamados "privilegiados", que não padecem com nenhuma escassez e se aproveitam das circunstâncias, mas vivem em outra Venezuela. Jamais poderíamos dizer que este é um assunto das elites. Na minha opinião o protesto tem que ser dos insatisfeitos, dos que vivem este mal-estar social, ou seja, a maioria do país.

Qual é o cenário possível para os próximos meses? 

Se o governo não mudar de atitude e manter-se numa posição arrogante e intransigente, estão presentes as condições para uma explosão social. Podemos dizer que este país mudou desde 1989 (anos dos eventos conhecidos como Caracazo), mas as condições começam a se tornar muito similares àquelas. O governo tem oculto um aumento da gasolina, há também a questão cambial com o Sicad II e começaremos a ver o aumento do dólar para importações e o seu impacto sobre a inflação. Temos também uma situação de carestia. O anúncio de um cupom de racionamento é o mais claro sinal de que o problema da escassez não é de conjuntura como se afirma. É mais uma mentira. Quando você anuncia um cupom de racionamento - embora dê outro nome - no final está reconhecendo que a escassez de produtos é um problema quase permanente na economia nacional.

O referendo revogatório é uma carta que pode ser usada no futuro?

Neste momento não estamos propondo uma resposta para a crise política. O que podemos dizer é que, se defendemos a Constituição, não há como a resposta à crise não ser um processo eleitoral. Não podemos perder isto de vista porque, de outro modo, é um golpe de Estado.

Alguns setores da oposição sugerem que a Venezuela está numa ditadura e esta concepção determina um tipo de luta. O senhor acredita que Nicolás Maduro é um ditador? 

Este é um governo autoritário. Há um autoritarismo muito corrupto. É um modelo que restringe as liberdades. Tem elementos do "castrocomunismo", mas também pratica ações claramente fascistas. Isto é uma deformação de algo.

Como realizar um debate com representantes de um governo como esse? 

Exatamente, é preciso haver um debate. E com base nesse debate veremos se existe possibilidade ou não de um diálogo que produza resultados. Eu debato até com o diabo. Jamais terei medo de um debate, não deve haver medo porque este é o contexto para defender tudo isto que estou lhe dizendo. No confronto de ideias, no debate, conseguimos muitas coisas.

Mas este é um governo que aceita o debate? 

Creio de Nicolás tem medo do debate. Ele treme quando alguém lhe diz 'vamos debater'. Treme. Ele não deseja o debate, mas está comprometido porque, se você propõe o diálogo e diz 'venham' e estamos lhe dizendo 'vamos, mas vamos ao debate', que desculpa vai dar? Então ele está comprometido. Daí os insultos, por isso a linguagem é cada mais suja, mais de cloaca. Em todas as suas últimas aparições em cadeia ele tem me insultado. Ele quer que eu diga que não irei ao debate. Mas não. Vamos. E o mesmo que for dito na minha cara, direi as coisas na sua cara também.

Como avalia seu próprio papel nestes dias de protesto? Acha que agiu corretamente, fez alguma autocrítica? 

Faço autocríticas permanentemente. Uma delas é a minha falta de discurso para a classe média. Não enviei uma mensagem para ela sobre como canalizar sua frustração e seu descontentamento. Creio também que numa conjuntura como esta não devo sair em busca de protagonismo. Mas estou realizando meu trabalho onde sinto que é preciso fazer: nos setores populares, no bairro. É ai que venho articulando, organizando. O protagonismo é das pessoas na rua. E isto está certo, é bom. O que fazemos é oferecer uma orientação: proteste contra a escassez, proteste contra a insegurança, seja criativo no protesto. É bom que as pessoas sintam que sua responsabilidade não é apenas votar.

O "momento cidadão" acabará debilitando as organizações políticas e lideranças como a sua? 

Você não pode acabar com os partidos políticos. Se deseja que sejam diferentes entre num partido, colabore para sua transformação em seu interior. Não existe democracia sem partidos. É muito fácil destruir, criticas. É muito fácil: você vota um dia no ano e além disso precisamos implorar para que vote, implorar para que você defenda seu voto. No meu caso, que sejam feitas todas as críticas, todas as acusações, isto faz parte do meu trabalho; mas acho que devemos fazer uma profunda reflexão como sociedade: que fazemos todos os dias pelo nosso país, o quanto queremos a Venezuela. É preciso entender o país que temos e a composição social deste país. Minha referência de cidade não é Miami, respeito muito os venezuelanos que lá estão e fui falar com eles. Há pessoas que lá estão exiladas e enfrentam dificuldades e merecem todo o nosso respeito. Mas às vezes é muito antipático que outros, que vivem comodamente, venham nos dizer o que temos de fazer aqui. Ou levantar de manhã para ver o que lhe diz um trapaceiro que chamam de "profeta". Você acha que vou depender do que esse trapaceiro diz sobre como conduzir a liderança deste país? Não.

É revelador de uma carência o fato de que, aparentemente, há muita gente atenta ao que diz esse senhor Reinaldo dos Santos... 

Não sei quantas pessoas o seguem. Creio que tem muito a ver com o Twitter. O barulho que provocam é grande, mas é maior do que a quantidade de pessoas na realidade. Provocam muito barulho e pretendem nos arrastar. Este servidor e aqueles que o possam representar não nos deixaremos levar pelos extremos, nem de um lado nem do outro. As críticas, são todas bem-vindas. Faz parte da democracia. Mas você não deve sentir-se agredido quando lhe dão uma resposta. Se vejo que a sua reclamação tem por base o que foi afirmado por um trapaceiro como este, digo que esse senhor não conhece os bairros venezuelanos, nem os povoados deste país, tampouco a nossa idiossincrasia. O barulho é grande, mas não posso deixar-me levar por isso.

Depois de ter denunciado a fraude e o oportunismo nas últimas eleições presidenciais, como recuperar a confiança no sistema eleitoral? Como conseguir que as pessoas voltem a confiar? 

É preciso mudar o poder eleitoral. Este deve ser também um motivo de luta. O desastre deste poder eleitoral, que não mudou ainda, nos obriga à organização, a um esforço, em todo o país. Por isso eu lhe digo que não se trata apenas de votar. A luta é completamente desigual. Não peça algo que não irão lhe dar, lute para consegui-lo. E se não o conseguir busque os mecanismos para defender esse voto pelo qual está se expressando. É preciso entender que a luta é de todos.

Chegado o momento, no futuro, o senhor voltará a se apresentar como candidato à presidência? 

Não penso nisto agora. Não faz parte da minha agenda, nem em pensamento. Digo-lhe uma coisa com toda sinceridade: fiquei surpreso com a morte de Chávez. Pensava que, como afirmava o governo, Chávez havia se recuperado. E assumi a candidatura como uma responsabilidade moral para com as pessoas que me apoiavam. E aí está o resultado. Já lhe disse antes: estou disposto a arriscar minha vida, não estou disposto a arriscar a vida de outros, não vou lhe pedir que arrisque a sua vida nem a dos seus filhos. E não cobramos isso. Mas o que quero dizer é que não estou trabalhando para isso. Não é o que me tira o sono. Sou um apaixonado por este país e o que desejo é que ele mude.

A sociedade venezuelana está à beira de uma nova onda da mesma atitude antipolítica que permitiu a Chávez agarrar-se ao poder? 

Sim, está. E isto é terrível. Chávez chegou ao poder quando decidiu fazer política, fundou sua organização e começou a fazer política com a proposta de uma Constituinte. Quando a oposição se decidiu por um movimento antipolítico, com paralisações, abstenção, rejeição, ela entrou no seu pior momento. Mais tarde ela compreendeu que era preciso fazer política e foi o que começamos a fazer, começamos a semear aqui e aí está a colheita. Conseguimos, frente a esta estrutura, este oportunismo, ganhar um processo eleitoral um mês após a morte do presidente Chávez; não foi um golpe de sorte, foi produto de um trabalho. Esta é a forma de construir uma maioria que permita pôr fim a este modelo autocrático e este autoritarismo e provocar uma mudança no país que perdure. É preciso trabalhar para construir uma maioria. É preciso alimentá-la, interpretá-la, falar com ela. E é aí que está o meu erro no tocante à classe média. De repente entendi que há uma classe média descontente e vota para a oposição e que é preciso apenas pedir a ela que saia para votar. Mas não, essas pessoas precisam de algo mais. Reconheço. É culpa minha porque esperavam uma mensagem da minha parte, alguma ação.

O senhor continua acreditando que "o tempo de Deus é perfeito"? O que significa esta frase para o senhor? 

Acreditarei nisto até o dia da minha morte. Significa que Deus sabe porque as coisas acontecem e sabe o que faz. Mas também não sou daqueles que deixa as coisas nas mãos de Deus sem fazer nada. Pratico o princípio do ajuda-te que te ajudarei.

Escandalo Petrobras: resumo da opera - David Fleischer (Brazil Focus)

O resumo da ópera (bem, faltam os detalhes da negociata) Petrobras e seus companheiros administradores.
Nunca antes neste país se roubou tanto, com tanta facilidade.
E a vergonha vai continuar: o governo vai fazer tudo para abafar o caso...
Paulo Roberto de Almeida

Petrobras “on the rocks”

Brazil Focus – David Fleischer

Weekly Report  –  March 15-21 2014

            Petrobras is going through some “stormy waters”.  First, the late 2013 increase in diesel and gasoline prices has not eliminated Brazil’s largest state from continued FX deficits – the price of imported gasoline and diesel is higher than the pump price in Brazil.  Second, some Petrobras employees have been accused to receiving kickbacks from the Dutch firm SBM that was chosen to supply drilling platforms.  This case is now the object of an external investigating committee from the Chamber of Deputies that has allowed some deputies to “junket” to The Netherlands to meet with Dutch prosecutors who are investigating this case to obtain documents.  Third, this week yet another even worst case is mobilizing deputies to convoke a CPI to investigate the purchase of a refinery in Texas with a huge cost overrun (overpayment).

            2005 – A Belgian firm Astra Oil Trading NV purchased the Pasadena Refining System (PRSI) for US$42.5 million

            2006 (the year of Lula’s reelection) – The Administrative Council of Petrobras (presided over at that time by the Casa Civil Chief Dilma Rousseff authorized the firs to buy 50% of this Texas refinery for US$ 360 million. That meant that the “market price” of this refinery had increased from US$ 42.5 million to US$720 million in one year. 

            2007 – The Petrobras Adm. Council vetoes the acquisition of the remaining 50% of PRSI.

            2007 – Because of a “put option” in the 2006 sales contract, Astra Oil sues Petrobras in US federal court to oblige the Brazilian firm to acquire the remaining 50%.

           

            2008 – Petrobras hires a law firm (linked to some of its ex-executives) to defend it at the US Federal court in Texas – for a fee of US$ 7.9 million.           

            2010 – The US federal judge orders Petrobras America Inc. to pay US$ 639 million to Astra Oil for the additional 50% share of PRSI. 

            2012 – Petrobras finally “settles” this dispute and ends up paying US$ 820.5 million for the remaining 50% of PRSI (including lawyers’ honorariums and other fees).

            The TOTAL outlay by Petrobras for this refinery comes to US$ 1.1805 billion for a refinery that was worth US$ 42.5 million in 2005.  The Belgian owner of Astra Oil, Baron Albert Frére (88), received a giant “windfall” profit from this “deal”.  Frére is one of the richest Belgians with a fortune estimated at US$ 4.9 billion and is 295^th rank among the billionaires listed by Forbes. 

            2013 – The TCU investigates this case and “discovers” suspect, “irregularities” in this transaction.  Petrobras tries to sell (unload) this refinery but the only offer was US$180 million and decides not to sell.

            2014 – The Federal Police and the PGR open investigations on this case that is the object of “heated” debate in Congress.

            Tuesday, 18^th March – Pres.  Dilma issues a note affirming that the Petrobras Adm. Council made its decision in 2006 based on “incomplete & faulty” information contained in a summary presented by the head of Petrobras’ international sector.

            Wednesday, 19^th March – The “technical area” of Petrobras and the then director of the international sector, Nestor Ceveró affirmed that in 2006 the Adm. Council had full copies of the contract including the “put option” when the acquisition was authorized. Detail: On 19^th March, Nestor Ceveró went on vacation and traveled to Europe.  

            Some comments by other Petrobras Adm. Council members who attended that meeting back in 2006: 

            Claudio Haddad – Citibank [technical support] filed a favorable opinion; the council members received a summary statement.

            Jorge Gerdau – Council members were not aware of the clauses cited by Pres. Dilma; they decided based on “consultants’ technical evaluations”.

             

The Opposition (PSDB, DEM, PPS, PSoL, etc.) hypothesis is that the original overprice in 2006 was incorporated as caixa dois campaign finance for Lula’s reelection.

            

Want more? On 20^th March, the Federal Police got a judicial arrest warrant and “search & seize” order and arrested former Petrobras director Paulo Roberto da Costa.  He was Petrobras Director for Refining and Supply between 2004 and 2012 and is accused of “participating (or “perpetrating”) the Pasadena refinery operation.  More recently, he is accused of participation in a money laundering dubbed Operation Lava a Jato by the Federal Police.  The police found the equivalent of R$ 1.2 million in Real, US dollars and Euros in his house.    

            Want even more? Paulo Roberto da Costa organized a firm called REF that constructed some mini-refineries in Sergipe, Alagoas, Ceará and Espírito Santo – with a total investment of R$ 1 billion.  Costa is closely linked to the Sarney Family and Senate President Renan Calheiros (PMDB-AL). 

Brazil: a diplomacy that failed - The Economist

Bello

The bets that failed

Brazil’s next government will need a new foreign policy

The Economist, March 22nd 2014 | From the print edition

SINCE it is the only big power in South America, Brazil inevitably catches the eye of outsiders looking for a country to take the lead in resolving the region’s conflicts—such as the one raging in the streets of Venezuela. Yet leader is not a role that Dilma Rousseff, Brazil’s president, is keen to play. She has reasons for her reluctance—and they explain why Brazilian foreign policy has run into trouble.

Ms Rousseff has behaved as a loyal ally to the elected, but autocratic, government of Nicolás Maduro, which faces opposition protests almost daily. Brazil worked hard to thwart any role in Venezuela for the Organisation of American States, which includes the United States. Instead, the foreign ministers of the South American Union (UNASUR) have agreed to promote talks in Venezuela. It is an initiative without teeth: the ministers expressed their solidarity with Mr Maduro, disqualifying themselves as honest brokers in the opposition’s eyes.

Brazil’s wrong-headed calculation is that the protests will fizzle out. Mr Maduro took a UNASUR statement on March 12th as a green light to launch another crackdown. Faced with a deteriorating economy and mounting unpopularity, Mr Maduro’s rule is likely to remain repressive. Given that Brazil’s ruling Workers’ Party (PT) claims to stand for democracy and human rights, he is a strange ally.

One explanation is that Venezuela has become an issue in Brazil’s presidential election in October, in which Ms Rousseff will seek a second term. Venezuela’s left-right divide is echoed, albeit more faintly, in Brazil. Whatever the PT’s differences with Mr Maduro’s authoritarian populism, they are trumped by left-wing solidarity. Having done lucrative business in Venezuela, Brazilian companies want to repatriate their profits and worry that Brazil may fall out of favour in Caracas. In addition, Brazil’s long tradition of multilateralism and non-intervention means its default position is to talk, not act.

But not always. When Luiz Inácio Lula da Silva, Ms Rousseff’s predecessor and political mentor, took office in 2003 he declared that Brazil would pursue a more ambitious foreign policy and seek a leading role in South America. Brazil duly forged closer ties with other rising powers of the global “south” and allied with them in the Doha round of world-trade talks. It sought a permanent seat at the UN Security Council. In South America a “pink tide” of electoral victories by the left allowed Lula’s Brazil to recast Mercosur, the flawed customs union it leads, as an instrument of political co-operation, shared protectionism and social justice—an alternative to the “Washington consensus”. When the 2008 financial crisis crippled the United States and Europe, Lula’s bet on the south seemed to have paid off.

But five years later, the world is a much harsher place for Brazil, as Matias Spektor, an international-affairs specialist at Kings College London, points out. Brazil’s new friends in the south helped to torpedo any meaningful Doha deal. The relationship with China has disappointed. China failed to back its security-council bid; it is happy to buy Brazilian soyabeans, but not its manufactures. Most wounding of all, the countries of Latin America’s western seaboard—Chile, Peru, Colombia and Mexico—have forged their own Pacific Alliance, built on free trade and free markets, in a tacit rebuke to Mercosur.

Brazil still has international strengths. It has acquired influence in Africa, and has plenty of soft power (which will be enhanced if this year’s football World Cup goes well). But in the region, its main allies now are ultra-protectionist Argentina and Venezuela, a basket case and political embarrassment.

Brazil’s underlying problem in South America is its ambivalence about exercising real leadership. That would involve opening its economy to its neighbours, and seeking integration based on mutual national interest and binding rules, rather than fleeting ideological solidarity.

Brazil’s foreign ministry recently launched a policy review (though, on South America, it is Ms Rousseff and her advisers who call the shots). So here is Bello’s contribution: in Mercosur external trade negotiations are conducted by the bloc and hobbled by Argentina. Brazil should set out to turn it into a free-trade area instead. Brazil could then do trade deals with the Pacific Alliance, the EU and others. And it should recognise that the democracy clauses in regional agreements do not merely require condemnation of coups but also oblige elected presidents, like Mr Maduro, to adhere to minimum standards of democratic governance and human rights. Unfortunately, such changes are likely only if the opposition wins in October.

From the print edition: The Americas

In this section

• Inside the barrios
• The bets that failed
• The man from MIT

Reprints

Related topics

• Trade policy
• Free trade
• Business
• Trade
• Dilma Rousseff