Transsiberiano, de Moscou a Pequim, em 16 dias

Grande Expresso Transiberiano De Moscou a Pequim

Embarque nesta experiência única de Moscou a Pequim!
Viaje no Grande Expresso Transiberiano e aproveite as paisagens da rota transiberiana com máximo de conforto.

INCLUI

• 6 noites a bordo do Grande Expresso Transiberiano de Moscou – Ulaanbaatar, de acordo com a categoria escolhida e reservada;
• Voo Ulan Bator / Pequim pela MIAT – Mongólian Airlines em classe econômica (1 peça de 20 quilos por pessoa)
• 1 pernoite em hotel em Moscou: 5*
• 1 pernoite em hotel em Yekaterimburgo: 5*para passageiros de cabinas Silver y Gold, 4* para passageiros de cabinas Standard
• 1 pernoite em hotel em Novosibirsk: 5*para passageiros de cabinas Silver y Gold, 4* para passageiros de cabinas Standard
• 1 pernoite em hotel em Irkutsk:4*
• 2 pernoites em hotel em Ulaanbaatar: 5*para passageiros de cabinas Silver y Gold, 4* para passageiros de cabinas Standard
• 3 pernoites em hotel em Pequim: 5*
• Pensão completa em todo o tour, começando com o jantar no 1º dia e terminando com café da manhã no 16º dia;
• Chuveiros em quartos de hotel em Ulan Ude e Krasnoyarsk para os clientes que viajam em categorias Standard Economy e Standard Plus;
• Traslados aeroporto – hotel de V.V. em Moscou e Pequim no 1º e 16º dia;
• Visitas guiadas em Moscou, Ekaterimburgo, Novosibirsk, Krasnoyarsk, Irkutsk, Ulan Ude, Ulaanbaatar, Pequim;
• Palestras a bordo em Inglês, Espanhol, Português (outros idiomas sob solicitação);
• Eventos culturais conforme mencionados no programa;
• Concerto clássico privado em Irkutsk;
• Guias turísticos acompanhantes em Português, Espanhol e Inglês (outras línguas a pedido)
• Diretor do trem a bordo por todo o tour, falando inglês
• Serviços adicionais incluídos no preço da viagem para Silver e Gold: ✓ Hotéis 5* em Moscou, Ekaterimburgo, Novosibirsk, Ulaanbaatar e Pekin; hotel 4* em Irkutsk
• 1 taça de vinho com todas os almoços e jantares a bordo do trem
• Água mineral ilimitada a bordo do trem
• Wi-fi nas cabinas (em fase de teste, funcionamento limitado, acesso a Internet GSM com volume e velocidade limitados).

SAÍDAS E PREÇOS

SAÍDAS DE MOSCOU EM 2020 - BAIXA TEMPORADA

Maio/2020: 16

Junho/2020: 06

Standard Economy

A partir de € 5.070 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine quádrupla)

Standard Economy

A partir de € 5.990 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine tripla)

Standard Plus

A partir de € 7.190 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Deluxe  Silver

A partir de € 11.370 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Deluxe Gold

A partir de € 13.570 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

SAÍDA DE MOSCOU EM 2020 - MÉDIA TEMPORADA

Agosto/2020: 29

Standard Economy

A partir de € 5.230 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine quádrupla)

Standard Economy

A partir de € 6.150 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine tripla)

Standard Plus

A partir de € 7.350 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Deluxe  Silver

A partir de € 11.530 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Deluxe Gold

A partir de € 13.730 +2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

SAÍDAS DE MOSCOU EM 2020 - ALTA TEMPORADA

Junho/2020: 27

Julho/2020: 18

Agosto/2020: 08

Standard Economy

A partir de € 5.310 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine quádrupla)

Standard Economy

A partir de € 6.230 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine tripla)

Standard Plus

A partir de € 7.430 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Deluxe  Silver

A partir de € 11.610 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Deluxe Gold

A partir de € 13.810 + 2% de imposto (valor por pessoa do pacote em cabine dupla)

Itinerário

DIA 01 | Moscou

Chegada em Moscou. Os passageiros receberão as boas-vindas no aeroporto de Moscou e serão acompanhados ao seu hotel.  À noite, jantar de boas vindas.  Hospedagem em Moscou.

DIA 02 | Moscou

O dia inteiro de excursões permitirá conhecer a magnífica Praça Vermelha, o território do Kremlim e outros lugares de interesse de Moscou. Esquecer-se-ão das histórias antigas sobre a Rússia ser um país cinzento e escuro. Moscou se converteu numa cidade vibrante, comparável a Paris ou Roma, e cheia de vida. À tarde, transferência à estação ferroviária onde o nosso trem fretado especial Grande Expresso Transiberano estará à espera para embarcarmos no primeiro trecho da viagem de quase 8000 km até Pequim. Jantar de boas vindas e acomodação a bordo do Grande Expresso Transiberiano.

DIA 03 | Dia inteiro a bordo

Aproveite um dia típico de viagem na famosa Ferrovia Transiberiana. Nosso trem privado irá cruzar diversos cenários de florestas, lagos e pequenos vilarejos seguidos pelos Montes Urais. Um dia para descansar, admirar a paisagem e assistir à palestras sobre os países que visitaremos e seus costumes e tradições. À noite, chegaremos a cidade de Ecaterimburgo – a “Capital dos Montes Urais”.  Hospedagem em Ecaterimburgo.

DIA 04 | Ecaterimburgo

Ecaterimburgo – “A Capital dos Montes Urais”. A cidade foi fundada em 1723 pelo Czar Pedro I como feitoria metalúrgica e, para o início do século XX, já era um dos centros mais importantes de finanças, indústrias e cultura. Ecaterimburgo é uma fronteira geológica determinada pelos cientistas entre a Europa e a Ásia. Pela manhã, durante nosso city tour, visitaremos um lugar de importância notável para a história russa: a Catedral sobre o Sangue Derramado que foi construída no lugar onde o Czar Nicolau II e a família dele foram executados pelos Bolcheviques em 1918. Pela tarde, faremos uma excursão para as florestas Urais, lugar atualmente considerado pelos russos como um “lugar sagrado” – Ganina Yama, um reduto de pequenas capelas de madeira que foram erguidas na década de 1990 para homenagear a família do último czar dos Romanov, assassinados pelos comunistas em 1918 em Ecaterimburgo e enterrados em Ganina Yama, nesse local sagrado.  Acomodação a bordo do Grande Expresso Transiberiano.

DIA 05 | Novosibirsk

Teremos novamente quase dia quase completo no trem, atravessando as planícies da Sibéria Ocidental, até alcançarmos Novosibirsk no final da tarde. Com 1,5 milhões de habitantes, a terceira maior cidade da Rússia e a maior da Sibéria, é amplamente considerada como o centro da Sibéria. Foi fundada em 1893 como o futuro local da ponte ferroviária Transiberiano, possibilitando cruzar o rio siberiano Ob. Hospedagem em Novosibirsk.

DIA 06 | Novosibirsk

Pela manhã, city tour pela cidade que nos mostrará algumas igrejas ortodoxas notáveis ​​que sobreviveram o período soviético. Visita externa a praça do famoso Opera House, que é a maior casa de concertos da Rússia, situada no centro da cidade na Praça Lenin.  Na parte da tarde, nosso passeio levará você para  Taiga, aos redores da cidade, onde teremos a oportunidade de visitar o maior museu ferroviário ao ar livre, uma coleção de mais de 60  peças à vapor, diesel e elétricas, bem como vários vagões de passageiros – um panorama perfeito sobre o desenvolvimento dos trens que percorrem a Ferrovia Transiberiana! O cruzeiro pelo Rio Ob será um passeio pelas redondezas da cidade e oferecerá uma vista impressionante da cidade, além de admirarmos o caudaloso rio siberiano. Acomodação a bordo do Grande Expresso Transiberiano.

DIA 07 | Krasnoyarsk

Krasnoyarsk, assim como Ecaterimburgo e Ulan Ude, eram “cidades fechadas” durante os tempos soviéticos para os estrangeiros. Está situada as margens do rio Ienisséi, que constitui o maior sistema fluvial que desemboca no Oceano Glacial Ártico. Nosso passeio permite conhecer algumas vistas panorâmicas e a rua comercial principal, bastante excêntrica, pois o prefeito local decidiu decorá-la com palmeiras na época estival – no meio da Sibéria! Acomodação a bordo do Grande Expresso Transiberiano.

DIA 08 | Irkutsk

Irkutsk é famosa pelo seu comércio com a Mongólia e a China e costumava se chamar “Paris da Sibéria”, graças à sua vida cheia de cores durante os tempos do Czar. Os passageiros visitarão a cidade antiga com os seus vastos bairros que até agora só consistem em casas de madeira, antes de serem convidados a desfrutarem do destaque cultural da viagem – um concerto clássico privado num palacete de ambiente histórico. Hospedagem em Irkutsk.

DIA 09 | Lago Baikal

Hoje ficaremos impressionados por um dos pontos mais preciosos da viagem no Grande Expresso Transiberiano. O Lago Baikal é a maior reserva de água doce do mundo. O lago se estende para 26 milhas do Oeste para o Leste e para mais de 370 milhas do Norte para o Sul. Com a sua profundidade de 1,620 metros, é o lago mais profundo do mundo. Não nos esqueceremos jamais das cordilheiras ao redor do Lago Baikal e as suas águas límpidas e azuis.

De manhã, um percurso de uma hora de ônibus levará  todos para as margens do Lago Baikal. Um passeio pela aldeia de Listvyanka mostrará a igreja de São Nicolau, uma ortodoxa construção de madeira típica, renovada na década de 1990. Em um opulento almoço siberiano, poderemos saborear o famoso peixe Omul, endêmico do Lago Baikal. Na parte da tarde,  um barco nos proporcionará um cruzeiro pelo Lago Baikal até a pequena vila de Porto Baikal, onde o trem privado está esperando por todos.

Hoje o trem privado está funcionando em baixa velocidade ao longo da linha férrea cênica do Baikal, entre Porto Baikal e Sludyanka, que é há muitos anos usada apenas por alguns dos trens locais e trens turísticos. A parada para fotos será organizada em uma pequena aldeia, onde todos poderão sair do trem, colocar os pés na água clara e fria do lago Baikal e também visitar as casas de madeira típicas da população local. O churrasco a beira do Lago Baikal é também uma parte especial do programa.

Alojamento a bordo do Grande Expresso Transiberiano

DIA 10 | Ulan Ude

Ulan Ude é a capital da chamada “República Autônoma de Buriátia” da Federação Russa. Os buriatas são um grupo étnico próximo aos mongóis e a terra deles representa uma mistura de culturas e religião surpreendentes e serve de ponto de encontro entre o Leste e o Oeste. Como Irkutsk, a cidade tem vastas áreas de casas de madeira, típicas da Sibéria. Ainda, iremos a um vilarejo ortodoxo conhecido como “Antigos Crentes”, praticantes do modo de vida de mais de séculos atrás. No vilarejo, seremos recebidos em uma residência local com um almoço caseiro.

Partindo de Ulan Ude, o Grande Expresso Transiberiano mudará da ferrovia transiberiana principal à linha transmongol rumo a Ulan Bator. À noite, o trem alcançará a estação de fronteira russa de Sukhbataar e a mongol de Suchebaatar. As formalidades de imigração russas e mongóis serão feitas no trem. Os passageiros podem ficar nas suas cabines e não precisam descer do trem. Acomodação a bordo do Grande Expresso Transiberiano.

DIA 11 | Ulan Bator

De manhã, o Grande Expresso Transiberiano chegará a Ulan Bator, a capital da Mongólia. Durante a excursão, visitaremos o famoso Mosteiro de Ghandan, a praça central de nome Sukhabaatar o Museu do Bogd Khan que costumava ser o palácio de Inverno e às vezes também de Verão do Khan, assim como o monumento de Zaisan no miradouro que se eleva sobre a cidade. Daí abre-se uma vista excelente para a cidade rodeada de extensas áreas de povoações de iurtas. O impressionante espetáculo cultural de música e danças ensinará aos passageiros o folclore musical e a cultura da Mongólia. À noite, teremos a experiência tradicional de jantar no restaurante mongol “Hot Pot”, aquecendo e preparando os próprios pratos, com temperos ao gosto de cada um.  Hospedagem em Ulan Bator.

DIA 12 | Ulan Bator

Nesse dia haverá uma visita inesquecível ao Parque Nacional de Terelj, famoso pela sua natureza. A formação de pedra de nome “tartaruga” e outros lugares sagrados deixarão uma impressão especial. No território do parque os passageiros terão a oportunidade de conhecer uma família de nômades dentro da sua iurta. O espetáculo organizado especialmente para os participantes do Grande Expresso Transiberiano demonstrará duas disciplinas do festival nacional mongol de Nadaam: luta e arco & flecha. Após o espetáculo, retornaremos para Ulan Bator ao final da tarde. Hospedagem em Ulan Bator.

DIA 13 | Ulan Bator - Pequim

Dia adicional para explorar e descobrir Ulan Bator, a capital da Mongólia! Hoje visitaremos o Museu Histórico que explica muito da longa história dos mongóis desde Gengis Khan até os dias atuais. À tarde, poderemos visitar uma fábrica de cashmere e ver como as famosas cashmeres são feitas e desenhadas. À noite, embarcamos de Ulan Bator para Pequim, capital chinesa, em um voo de duas horas (franquia de bagagem – 1 peça de 20 quilos), com chegada a Pequim às 20h10min. Hospedagem em Pequim.

DIA 14 | Pequim

Pela manhã, visitaremos o Templo do Céu e na parte da tarde, o Palácio Imperial (Cidade Proibida) e a imensa praça Tian An Men. À noite, em um dos mais famosos restaurantes chineses, teremos a oportunidade de provar do típico Pato Laqueado de Pequim. Hospedagem em Pequim.

DIA 15 | Pequim

Hoje visitaremos a Grande Muralha da China que é com frequência chamada de “8^a maravilha do mundo”. A muralha se estende para 6000 km do Leste para o Oeste. No caminho de regresso para Pequim, visitaremos as Tumbas da dinastia Ming e uma parada para fotos e admiração do estádio Olímpico, chamado de “O ninho do Pássaro”. Hospedagem em Pequim.

DIA 16 | Pequim

As transferências para o aeroporto serão programadas de acordo com o horário de saída de cada passageiro.

HOTÉIS PREVISTOS

Hotel Leningrado	Moscou
Hotel Doubletree by Hilton	Ecaterimburgo
Hotel Doubletree by Hilton	Novosibirsk
Hotel Courtyard by Marriott	Ikutsk
Hotel Blue Skye	Ulan Bator
Hotel Renaissance Wangfujing	Pequim

Observações

• Consulte-nos para valores de suplementos e passeios opcionais.

Os EUA no limiar de uma grande revolta do próprio Estado contra Trump (NYT)

Em livros, um autor anônimo argumenta que o "contrato" de Trump não deveria ser renovado em 2020. O mesmo autor argumentou que altos funcionários da administração Trump consideraram renunciaram em massa, para protestar contra as políticas equivocadas do presidente...
Esperemos que o façam antes das eleições...
Paulo Roberto de Almeida

In ‘A Warning,’ Anonymous Author Makes Case Against Re-election
https://www.nytimes.com/2019/11/07/books/review/a-warning-anonymous-book-review-trump.html?smid=nytcore-ios-share

In ‘A Warning,’ Anonymous Author Makes Case Against Re-election

By Jennifer Szalai

The New York Times, Nov. 7, 2019, 10:56 p.m. ET

The same writer who penned an Opinion essay in 2018 argues in a new book that the president’s contract shouldn’t be renewed.

Twelve Books

“Trust me”: It’s a tired cliché, a throwaway line, but when you first encounter it in “A Warning,” the new book by “Anonymous,” who is identified here only as “a senior Trump administration official,” it lands with a startling thud. Any revealing details have been explicitly and deliberately withheld to protect this person’s identity. Who is this “me” that we’re supposed to trust?

It’s a question that the anonymous author — who wrote an Op-Ed for The Timeslast year about resisting the president’s “more misguided impulses” — might have anticipated, given how much of the book is devoted to the necessity of “character” and to quoting dead presidents by name.

Not to mention this individual’s own conspicuous failures of judgment thus far. You don’t even have to take it from me; you can take it from Anonymous. “Many reasonable people voted for Trump because they love their country, wanted to shake up the establishment, and felt that the alternative was worse,” Anonymous writes. “I know you because I’ve felt the same way.” A mildly chastened Anonymous now seems to recognize, somewhat belatedly, that President Trump’s peddling of birtherism conspiracy theories and his boasts about grabbing women’s genitals might have constituted their own kind of warning — plausible evidence that Mr. Trump might not magically transform into the dignified statesman Anonymous so desperately wanted him to be.

Anonymous even admits that the thesis of the Op-Ed in The Times — the essay that led directly to the existence of this book, and was published just over a year ago — was “dead wrong” too.

Attempts by the “adults in the room” to impose some discipline on a frenzied (or nonexistent) decision-making process in the White House were “just a wet Band-Aid that wouldn’t hold together a gaping wound,” Anonymous writes. The members of the “Steady State” (the term “Deep State” clearly stings) have done everything they can, to no avail. Anonymous is passing the baton to “voters and their elected representatives” — only now the baton is a flaming stick of dynamite.

“A Warning,” then, is just that: a warning, for those who need it, that electing Mr. Trump to a second term would be courting disaster. “The president has failed to rise to the occasion in fulfilling his duties,” Anonymous intones.The book’s publisher and agents apparently referred to the manuscript as the “December Project,” though the publication date was moved up to this month when the House announced an impeachment inquiry.

“I realize that writing this while the president is still in office is an extraordinary step,”Anonymous says. In light of three years’ worth of resignations, tell-all books, reports about emoluments and sworn testimony about quid pro quos, this is a decidedly minimalist definition of “extraordinary.” How can a book that has been denuded of anything too specific do anything more than pale against a formal whistle-blower complaint?

It’s hard to look like a heroic truth teller by comparison, but Anonymous tries very hard, presenting anonymity as not just convenient but an ultimately selfless act, designed to force everyone to pay more attention to what this book says by deflecting attention away from the person who’s saying it. “Removing my identity from the equation deprives him of an opportunity to create a distraction,” Anonymous writes, referring to Mr. Trump’s compulsion for attacking his critics. “What will he do when there is no person to attack, only an idea?”

Anonymous has seen disturbing things. Anonymous has heard disturbing things. You, the reader, will already recognize most of what Anonymous has seen and heard as revealed in this book if you have been paying any attention to the news. Did you know that the president isn’t much of a reader? That he’s inordinately fond of autocrats? That “he stumbles, slurs, gets confused, is easily irritated, and has trouble synthesizing information”?

“A Warning,” Anonymous says, is intended for a “broad audience,” though to judge by the parade of bland, methodical arguments (Anonymous loves to qualify criticisms with a lawyerly “in fairness”), the ideal reader would seem to be an undecided voter who has lived in a cave for the past three years, and is irresistibly moved by quotations from Teddy Roosevelt and solemn invocations of Cicero.

Plenty of people have preemptively criticized this book as an opportunistic grift, though Anonymous has announced a plan to donate a portion of the royalties to “nonprofit organizations that focus on government accountability,” including the White House Correspondents’ Association. Besides, everything in the text of “A Warning” suggests a dyed-in-the-wool establishment Republican. There’s the typical talk about American exceptionalism and national security. There’s the eternal complaint that President Barack Obama was “out of touch with mainstream America.” There’s a wistful elegy for “our budget-balancing daydreams.” Yes, Anonymous is happy about the conservative judicial appointments, the deregulation, the tax cuts; what rankles is the “unbecoming” behavior, the “unseemly antics.”

A big tell comes early on, when Anonymous reveals what “the last straw” was. It wasn’t Mr. Trump’s response to the right-wing rally in Charlottesville, Va., in 2017, when a white supremacist killed a woman and the president talked about “the violence on many sides.” It wasn’t even the administration’s separation of migrant families at the border. These examples might have left Anonymous appalled, but the truly unforgivable act was when Senator John McCain died last year and Mr. Trump tried to hoist the flag on the White House above half-staff: “President Trump, in unprecedented fashion, was determined to use his office to limit the nation’s recognition of John McCain’s legacy.”

Anonymous says that the president “deserves to be fired,” but that’s just the author indulging in a little rhetorical flourish; what Anonymous really means is that the president’s contract shouldn’t be renewed. Actively seeking to remove Mr. Trump from office, whether by invoking the 25th Amendment or pursuing impeachment proceedings, would be “bad” because “we can scarcely afford further disunion.” Mr. Trump, Anonymous says, should simply not be elected to a second term; only then can the country “undertake the arduous task of moral repair” and “restore the soul of its political system.” 

Anonymous declares that this “American spirit” was best exemplified by the bravery shown by the passengers on United Flight 93, who rushed the cockpit on 9/11. We’ve seen Flight 93 used as a conservative analogy before — by another anonymous author no less, writing under the pen name Publius Decius Mus, who argued before the 2016 presidential election that “a Hillary Clinton presidency is Russian Roulette with a semi-auto” and consequently that voting for Mr. Trump offered the only chance for the republic’s survival.

That the same violent tragedy has been deployed to argue one point and then, three years later, to argue its utter opposite is, to put it charitably, bizarre. But then Anonymous, a self-described “student of history,” doesn’t seem to register the discrepancy. Nor does Anonymous square the analogy with an episode mentioned in the opening pages of “A Warning” — of senior officials contemplating a replay of the Nixon administration’s so-called Saturday Night Massacre by resigning en masse. The idea of doing anything so bold was floated within the first two years of the Trump administration, and then abandoned.

Toward the end of the book, an earlier quote from Mr. Trump kept coming back to me, unbidden: “These are just words. A bunch of words. It doesn’t mean anything.”

Brazilian trade policy in historical perspective - Paulo Roberto de Almeida (RBDI)

Escrevi esse artigo entre 2012 e 2013, mas não creio que a realidade tenha mudado muito desde então, a despeito da assinatura do acordo Mercosul-União Europeia (que provavelmente não vai entrar em vigor num futuro próximo mas por outros problemas, de natureza política).
Eis o sumário e o link para acesso ao arquivo:

Brazilian trade policy in historical perspective: constant features, erratic behavior (2013)

https://www.academia.edu/5547651/2488_Brazilian_trade_policy_in_historical_perspective_constant_features_erratic_behavior_2013_

Revista Brasileira de Direito Internacional – Brazilian Journal of International Law , 2013

P. de Almeida

Brazilian Journal of International Law (vol. 10, n. 1, 2013, número especial: Direito Internacional Econômico; p. 11-26; doi:10.5102/rdi.v10i1.2393; ISSN: 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line) 

Historical essay on Brazilian trade policies since the 19th century, seen in connection with industrial and development policies that were implemented not always in a coordinated manner. Brazil was, and probably continues to be, one of the most protectionist countries in the world, at the beginning for fiscal reasons (financing of the State), then, in the 20th century, on behalf of deliberate industrializing and import substitution goals. The essay surveys the many policies followed in different phases of Brazilian economic history, including the regional integration process of Mercosur and the multilateral and hemispheric trade negotiations; it also discusses the recent re-commoditization of its foreign trade and the retrocession to a series of patently defensive policies, justified by a lack of competitiveness of its industries, by the way due to the excessive taxation and the bureaucratic entanglements set up by the very State that seeks to protect those industries from foreign competition.

More Info: Revista Brasileira de Direito Internacional – Brazilian Journal of International Law (vol. 10, n. 1, 2013, número especial: Direito Internacional Econômico; p. 11-26; doi:10.5102/rdi.v10i1.2393; ISSN: 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Publication Date: 2013

Publication Name: Revista Brasileira de Direito Internacional – Brazilian Journal of International Law

https://www.academia.edu/5547651/2488_Brazilian_trade_policy_in_historical_perspective_constant_features_erratic_behavior_2013_

Um imposto sobre as emissões de carbono? Seria racional? - Robert P. Murphy (Mises)

The IMF Wants the World to Embrace Sweden's Ineffective Carbon Tax

Robert P. Murphy

Mises Institute, November 7, 2019

The IMF recently released a new study pushing for governments around the world to implement “a global carbon tax” that would rise to $75/ton by 2030, in order to limit global warming to at most the “safe” ceiling of 2 degrees Celsius. In order to reassure the alarmed reader that such a carbon tax is feasible, the IMF’s blog post on the new study explained, “Sweden has set a good example. Its carbon tax is $127 per ton and has reduced emissions 25 percent since 1995, while the economy has expanded 75 percent since then.”

In a future article I will dissect the IMF proposal more thoroughly, but in this initial post, I will focus just on the example of Sweden. Since the IMF writers themselves have held it up as a “good example” of how carbon taxes work, by all means let’s analyze the situation more closely. We’ll see that the United States has had comparable “success” in reducing emissions while maintaining economic growth, even though it has had much more modest government curbs on greenhouse gas emissions. The case of Sweden, far from proving the benefits of the IMF’s desired global carbon tax, if anything shows that a new carbon tax will be mostly pain and little gain.

The Carbon Tax in Sweden

The government of Sweden itself is very proud of its carbon tax, which was introduced in 1991 at a level of SEK 250 (about 24 euros at that time), and which has risen to SEK 1180 in 2019, which is about 114 euros or $126 at current exchanges rates. The Swedish government posts this graphic that illustrates the same claims made in the IMF post:

Source: The Government Offices of Sweden

The moral is clear: Even with what seems to be a pretty aggressive carbon tax, the economy still expanded 78% between 1990 and 2017, while greenhouse gas emissions are down about a quarter. Doesn’t this prove the naysayers wrong? With the appropriate political will—so it seems—you can get significant emissions cuts without destroying the economy. Take that, Fox News!

Sweden vs. the United States

But hold on a second. What if we run the same metrics on the United States?

Well, from 1990 through 2017, its real GDP expanded 93 percent, compared to Sweden’s 78 percent.

Now it’s true that the U.S. didn’t experience a drop in emissions, but even though output almost doubled, emissions were just about flat during this time period, as this chart from the EPA shows:

Source: Environmental Protection Agency

Specifically, of the greenhouse gases tracked by EPA in this chart, total annual emissions (in CO₂-eq terms) from 1990-2017 only increased 1 percent.

Does that surprise readers? I bet most Americans had no idea that US annual contributions to atmospheric greenhouse gases has been roughly flat for two decades running.

Combining the Measures

So now let’s ask how Sweden and the U.S. did, when we combine the two metrics. That is, we will ask how well Sweden and the U.S. did in reducing greenhouse emissions per unit of real GDP.

In the case of Sweden, recall that its emissions dropped 26 percent while its economy grew in real terms by 78 percent. So Swedish emissions/GDP dropped 58 percent from 1990 to 2017.

In the case of the United States, its emissions increased 1 percent while its real GDP increased 93 percent. So American emissions/GDP dropped 48 percent.

And there you have it: Despite Sweden’s relatively draconian carbon tax that now stands at $126/ton—the equivalent of about $1.10 per gallon in extra tax at the gasoline pump—its progress in reducing emissions while balancing economic growth hasn’t been much better than the United States’ experience. To repeat, Sweden in the last two decades has reduced its emissions/output by 58 percent, while the US has reduced them by 48 percent.

Other Countries

We can get a better perspective by looking at the World Bank’s charts, showing CO₂ emissions divided by economic output. (Note that these World Bank charts just include carbon dioxide, not other greenhouse gases, and also that their economic baselines are possibly different than in the calculations we just made, but what’s important is the relative progress among different countries. Also, the World Bank data only goes through 2014.)

First, we’ll have the World Bank generate a chart just showing Sweden, the United States, and also Germany, which has a reputation of being a strong fighter against climate change and a responsible global citizen:

Source: The World Bank

So yes, the United States emits more carbon dioxide per unit of economic output than Germany or Sweden. (This isn’t surprising, when you keep in mind how big the U.S. is, and how much more its people would like to drive, compared to Europeans.) But on the other hand, it has also made the most progress of the three countries in reducing that measure, measured in absolute terms.

Even if these three government “did nothing” more and history repeated itself, the gap would probably continue to shrink. The reason the United States would still emit more (in absolute terms) than Sweden or Germany, would be that its economy produced more stuff.

What’s really interesting, though, is when we add China to the mix. Now look at the World Bank chart:

Source: The World Bank

Once China is included, we see that the United States looks even more like Germany and Sweden. It also shows why, if environmental activists are going to be lecturing governments on restraining their emissions, they should be focusing on China, where there are the largest “gains” still to be had.

Conclusion

This post might seem very defeatist to the climate activists. And yes, I do think the case for a carbon tax is weak. On the other hand, my post should be very optimistic for those who think climate change is a serious problem, but who aren’t wedded to political solutions. As the above charts show, normal economic growth naturally brings down emissions per unit of output, and the “improvement” has been faster in the U.S. and China than it has been in the most regulated Western countries.

To get a better sense of why Sweden, for example, hasn’t seen sharper emissions drops but also hasn’t seen an economic collapse, consider this table from page 3 of the IMF study:

Source: The International Monetary Fund

So even though it currently has a carbon tax of about $127 (using their currency conversions), notice that that relatively draconian tax only applies to 40 percent of Sweden’s greenhouse gas emissions. In terms of textbook theory, it would make more sense—both economically and in terms of reducing humans’ carbon footprint—to apply a lower carbon tax rate to a wider base. And yet, political realities have limited the effectiveness of the carbon tax, even in Sweden.

Despite the IMF’s claims to the contrary, the case of Sweden actually shows that a political “solution” to climate change is ineffective. Even though certain segments of the Swedish economy have been slammed with a punitive tax, overall progress on reducing emissions while maintaining growth has been only modestly better than in the United States. And no matter what the West does, the real action on greenhouse gas emissions in the coming century will occur in China.

All in all, the case of Sweden reinforces my overall view, that human-caused climate change, though something to be monitored, is not an immediate crisis. It is a very conservative, sensible strategy to foster general economic growth, with various teams of scientists working on different strategies for dealing with climate change should they be necessary decades (or centuries) hence.

Originally published at the Institute for Energy Research

Robert P. Murphy is a Senior Fellow with the Mises Institute. He is the author of many books. His latest is Contra Krugman: Smashing the Errors of America's Most Famous Keynesian. His other works include Chaos Theory, Lessons for the Young Economist, and Choice: Cooperation, Enterprise, and Human Action (Independent Institute, 2015) which is a modern distillation of the essentials of Mises's thought for the layperson. Murphy is co-host, with Tom Woods, of the popular podcast Contra Krugman, which is a weekly refutation of Paul Krugman's New York Times column. He is also host of The Bob Murphy Show.

O Itamaraty de volta a antigas práticas: exoneração do embaixador Samuel Pinheiro Guimarães em 2001

Sempre é bom registrar a história. Tem precedente para qualquer coisa, ou quase.
Dezoito anos depois do embaixador Samuel, foi a minha vez de ser exonerado do IPRI, por razões, digamos, similares, se não semelhantes.
Paulo Roberto de Almeida

São Paulo, quarta-feira, 11 de abril de 2001

Texto Anterior | Próximo Texto | Índice Embaixador contra a Alca cai no ItamaratyDA REPORTAGEM LOCAL O embaixador Samuel Pinheiro Guimarães foi demitido do Ipri (Instituto de Pesquisas de Relações Internacionais), do qual era diretor, por manter uma posição diferente da do Itamaraty em relação à Alca (Área de Livre Comércio das Américas). Para exonerá-lo da função, o Ministério das Relações Exteriores baseou-se na circular baixada pelo ministro Celso Lafer, em fevereiro deste ano, que proíbe qualquer manifestação pública sobre política externa, por parte dos diplomatas, sem autorização superior. Foi a primeira exoneração de um embaixador de seu cargo com base na "lei da mordaça", como ficou conhecida a norma do ministério. A posição de Pinheiro Guimarães contra a criação da Alca era pública, o que incomodava o Itamaraty. A gota d'água teria sido a divulgação do texto "A Alca É o Fim do Mercosul", de autoria do embaixador. De acordo com ele, a indústria nacional não está pronta para competir com a norte-americana, o que poderia causar forte abalo no setor. A posição do Itamaraty criou polêmica também no meio jurídico, por poder ferir o artigo 5º da Constituição, que garante a todos os brasileiros a inviolabilidade do direito à livre manifestação do pensamento, independentemente de censura ou licença (incisos IV e IX). O conselheiro Carlos Henrique Cardim assumirá as funções de Pinheiro Guimarães no Ipri. Não está definido ainda para que área do Itamaraty o embaixador será transferido. Texto Anterior: Comércio livre: Acordo com UE traz mais ganhos ao país, diz pesquisa Próximo Texto: Sem Kyoto, EUA perdem moral, afirma governo Índice

A diplomacia do Twitter: sobre o caso de Cuba na ONU - Paulo Roberto de Almeida

Comentários ao voto do Brasil sobre o embargo a Cuba na Assembleia Geral da ONU

Paulo Roberto de Almeida

(www.pralmeida.org; http://diplomatizzando.blogspot.com)

 [Objetivo: comentários pessoais; finalidade: debate público sobre a política externa]

  

No dia 7 de novembro de 2019, a delegação do Brasil votou contra a condenação ao embargo exercido contra o regime comunista da ilha de Cuba, acompanhando nesse voto os Estados Unidos e talvez mais um ou dois países (mas o alinhamento ao governo americano era o mais importante, segundo se depreende das posições adotadas pelo novo governo do Brasil desde o início do ano). O voto causou surpresa, uma vez que invertia quase três décadas de votação uniforme, contra o embargo, exibidos pela delegação do Brasil ao longo desse tempo. O Ministro de Estado fez acompanhar esse voto de suas “explicações”, de uma forma inusitada, via Twitter, quando normalmente um ministro de Estado costuma se explicar por meio de notas formais ou de declarações do porta-voz do Itamaraty. Parece que a comunicação instantânea, por uma via eminentemente frágil, não oficial, não necessariamente registrada na documentação do MRE, tornou-se um instrumento de comunicação e meio de informação sobre atos legítimos de política externa. Regredimos na forma, no estilo e na substância. Mas vamos ao conteúdo dessa “comunicação”.

1/O Brasil hoje votou contra Cuba na ONU. Todo ano, Cuba apresenta na Assembleia Geral da ONU um projeto de resolução condenando o embargo imposto pelos EUA desde os anos 60. Os países em desenvolvimento votam sempre a favor de Cuba. Desta vez o Brasil votou a favor da verdade.

PRA: A lógica, se lógica existe, não faz nenhum sentido. O que estava em causa nesse tipo de resolução não é seu caráter de verdade ou mentira, e sim a adequação de uma medida unilateral como o embargo com regras do Direito Internacional. O Brasil sempre defendeu as regras do comércio multilateral. Cuba, aliás, é parte ao GATT e membro da OMC. Votar a favor do embargo representa fragilizar o funcionamento do sistema multilateral de comércio.

2/Nada nos solidariza com Cuba. O regime cubano, desde sua famigerada revolução 60 anos atrás, destruiu a liberdade de seu próprio povo, executou milhares de pessoas, criou um sistema econômico de miséria e, não satisfeito, tentou exportar essa “revolução” para toda a América Latina.

PRA: O Brasil tem todo o direito de condenar o regime cubano e de denunciar as violações aos direitos humanos em Cuba, mas não era isso o que estava em causa na resolução, e sim a legalidade de um embargo não decretado pelas Nações Unidas e sim pela vontade unilateral de um de seus membros contra outro.

3/Pois o comunismo nunca se satisfaz em destruir apenas o país em que se instala. Precisa sempre sair para destruir os outros. Traz isso no seu DNA. O comunismo é sempre e necessariamente um projeto de dominação transnacional e antinacional.

PRA: Seria preciso uma nova resolução para discutir essa questão do comunismo. Para o nazismo e os crimes contra a humanidade, existiu um tribunal dotado de poderes, e com direito dos réus à defesa, que precedeu à condenação. Não era isso que estava em causa, e a maioria dos países que votaram a fazer da resolução, a quase totalidade, não estava temendo que o comunismo cubano representasse uma ameaça de dominação vinda da ilha.

4/A Cuba castrista nestas 6 décadas tornou-se um centro regional de promoção e assistência a ditaduras comunistas. Procuraram impor esse modelo ao Brasil e praticamente todos os países da América Latina. Nos anos 90, com Lula, Fidel Castro concebeu e instalou o Foro de São Paulo.

PRA: Creio que o governo brasileiro tem todo o direito de se defender de ameaças ao seu sistema democrático, mas o que se debatia era um embargo unilateral contra um membro da ONU.

5/O Foro de São Paulo, esse torpe motor de opressão, continua rodando para impor o socialismo corrupto, narcotraficante e terrorista aos povos da região que o repudiaram.

PRA: Uma alegação claramente política, que se situa ao mesmo nível das acusações cubanas contra o capitalismo explorador e opressor.

6/O Foro de São Paulo é a continuação da revolução cubana por outros meios. Busca o poder já não pela luta armada, e sim – mais insidioso e eficiente - pela manipulação do sistema político democrático e seu controle através da corrupção sistêmica e aliança com o crime organizado.

PRA: Mais um pouco de alegações políticas, que não condizem com os argumentos desenvolvidos por San Tiago Dantas em Punta Del Este, em 1962, quando pela primeira vez se debateu da ameaça do regime cubano para o resto do continente. Ali se defendeu o direito de os países determinarem seu regime político interno, desde que não representasse uma ameaça à paz e segurança internacional. O Foro de São Paulo parece ser um meio de controle dos partidos de esquerda na América Latina pelo Partido Comunista Cubano, no interesse da ilha, como foi o caso dos precedentes soviéticos Komintern e Cominform, mas hoje o Foro quer apenas sustentar um regime falido e necessitado de apoio financeiro de simpatizantes.

7/Cuba é hoje o principal esteio do regime Maduro na Venezuela, o pior sistema ditatorial da história do continente. Desse modo, Cuba está por trás da opressão aos venezuelanos, da catástrofe humanitária, da tortura, da migração forçada de 1/6 da população do país.

PRA: Correto tudo isso, mas não se chegou a deliberar sobre essa questão no âmbito da resolução em questão. A resolução se dirigia a uma medida unilateral não sancionada pelo conjunto de membros da ONU.

8/Então chega de bajular Cuba. A influência que Cuba possui entre os países em desenvolvimento no sistema ONU é uma vergonha e precisa ser rompida. Seu papel de sementeira de ditaduras precisa acabar.

PRA: Seria também algo ilógico supor que Cuba possua tal influência sobre a quase totalidade de países membros da ONU – e não só os em desenvolvimento, pois países avançados também votaram contra o embargo – e não que cada um desses países decide com base em seu entendimento do direito internacional.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 7/11/2019