O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

quarta-feira, 23 de junho de 2021

A paranoia da internacionalização da Amazônia volta com Bolsonaro - Luiz Romero (CNN)

 Tratei desse assunto quando estava na embaixada do Brasil em Washington, e depois de dois desmentidos cabais, achava que o assunto já tinha morrido.

Não, engano meu: bastava chegar um governo ESTÚPIDO, como o de Bolsonaro, para o assunto ser revivido, sem qualquer consistência.

Paulo Roberto de Almeida

How Brazil's fear of losing the Amazon guides Bolsonaro's policies towards the forest

CNN, June 22, 2021

https://edition.cnn.com/2021/06/22/americas/brazil-amazon-fear-meme-bolsonaro-intl/index.html

(CNN) In 2000, when the internet in Brazil was still in its infancy, an email with an alarming message about the Amazonwent viral. It claimed that the United States and the United Nations had taken the forest from Brazilians and transformed it into a protected area -- a falsehood, but one that reflected a long-running conspiracy theory still promoted today by Brazilian President Jair Bolsonaro.

The email described a purported geography textbook being used in "important American schools," which labeled the Amazon as an "international control zone." Next to a map, a misspelled text said that the forest was "surrounded by irresponsable, cruel, and authoritary countries" and that the United States and the United Nations, with the backing of the "G23," transformed it into "an international park with very severe rules of exploration."
"The value of this area is unable to calcule," it continued, "but the planet can be cert that The United States won't let these Latin American countries explorate and destroy this real ownership of all humanity." 
Despite the multiple signs that the textbook was fake -- the writing was riddled with mistakes, the map looked doctored, and the obvious fact that the Amazon had not been turned into an international reserve -- the rumor touched a chord with Brazilians, circulating so widely that both the Brazilian embassy in Washington and the American embassy in Brasília tried to debunk it. "The idea is so hilarious that I feel silly to have to talk about it," Anthony Harrington, the American ambassador in Brazil, said at the time, according to news website G1. 
But the viral image also illustrates a pervasive fear that grips Brazil and that has profound consequences for the forest. 
Jair Bolsonaro, Brazil's president, speaks during the UN General Assembly meeting in New York, U.S., on Tuesday, Sept. 24, 2019.
President Bolsonaro has repeatedly invoked the idea that the Amazon is under threat from a foreign takeover as he pushes back against foreign leaders, indigenous groups, and environmental organizations when they show concern for the forest, demand more reservation areas, or denounce environmental destruction.
In May 2018, during his campaign for president, President Bolsonaro hinted at the conspiracy theory: "The Amazon is not ours," he claimed. "I say that with a lot of sadness, but it is a reality." Later that year, after being elected but before taking office, he threatened to withdraw from the Paris climate agreement, claiming that it weakened Brazilian control over the Amazon.
And in April 2019, already in power, he spoke openly about a murky plot to steal the forest from Brazil that involved the creation of indigenous reserves. "If we don't change our policies, we will lose the Amazon," he said in a radio interview with Jovem Pan. "The United Nations has been discussing, for a while now, that through the auto-determination of indigenous peoples, you could have new countries here inside," he added. "That could happen."

A fear with roots in the military

Fears of foreign meddling in the Amazon are not entirely unfounded. Two years ago, Stephen Walt, a respected professor of international relations at Harvard University, wrote an article for Foreign Policy, a respected publication on international politics, titled "Who Will Invade Brazil to Save the Amazon?" The title, which the scholar said on Twitter had not been written by him, was later softened to "Who Will Save the Amazon (and How)?"
Walt's article started with a hypothetical description of an American president ordering an invasion of Brazil due to environmental breaches. "The president's decision came in the aftermath of a new United Nations report cataloging the catastrophic global effects of continued rainforest destruction," Walt fantasized. It continued with a discussion of the merits of that move, including the international mechanisms and historical precedents that would allow it to happen.
It is also true that foreign leaders have repeatedly made statements that could be perceived as questioning Brazil's sovereignty over the Amazon. They include former vice president Al Gore, then a senator, ("Contrary to what Brazilians think, the Amazon is not their property, it belongs to all of us"), then French president François Mitterrand (Brazil should accept a "relative sovereignty" over the forest), and then British prime minister John Major (who threatened military action to expand the rule of law "over what is common to all in the world"). 
But as with other conspiracies, that germ of truth has been extrapolated into absurdity. The rumor about the textbooks is a good example of that. It actually started in the armed forces, as a short text in a small independent website kept by retired military officers in Brazil, according to a dossier compiled by Paulo Roberto de Almeida, a diplomat at the embassy in Washington in the early 2000s, when the email went viral for the first time. 
The title of the website -- "Brazil, Love It or Leave It" -- is a slogan of the military dictatorship, and its content is nationalistic. Its stated goal is to fight disinformation, but it actually features a multitude of conspiracies, many referring to the Amazon. 
The authors of the website see foreign leaders' disparaging remarks about Brazil's guardianship of the Amazon as attempts to weaken Brazilian sovereignty over the forest, and as a means to open it for interference, exploitation, and invasion. 
One article claims that a reserve granted to an indigenous group was a "nation within the nation" with covert separatist intentions. Another claims that an "ecologist hysteria," fueled by foreign-sponsored activists and journalists, were part of a plot to internationalize the Amazon, "taking away from Brazil the right to use its wealth."
"We are undergoing a process in our country that is beyond logic," the authors of the website explain in an editorial. Rich countries are using globalization, environmentalism, and humanitarianism to force poor nations to open their markets, politics, and territories to foreign interference. Brazil is failing to fight that invasion, the editorial claims. "A full opening is underway," and the forest is central to that process. 
The authors, whose full names are not displayed on the website, did not respond to a request for comment from CNN.

To defend, but not to protect

President Bolsonaro, a military man himself, is no stranger to such fears of encroachment on Brazilian sovereignty. Since he reached power two years ago, he seems to have been fighting some of the internal enemies identified by the creators of the rumor about the textbook -- indigenous peoples and environmental groups.
Not a single indigenous reservation was created during his first two years in power, a considerable drop compared to predecessors. Right-wing president Fernando Henrique Cardoso approved an average of 36 indigenous reservations every two years during his presidency in the 1990s. Left-wing president Lula da Silva approved an average of 22 per two years. Now, approvals of indigenous reservations have fallen to zero, according to newspaper O Globo.
Activists call for the end of oil exploration in the Amazonia region in front of the Leblon Sheraton Hotel in Rio de Janeiro, Brazil, on December 04, 2020.
The Bolsonaro administration has also frozen some state funding that supports environmental groups, a move that O Globo described as "a declaration of war on NGOs." Bolsonaro later claimed that environmental organizations were setting fires to the Amazon, recording them, and sending the images abroad to make him look bad to international audiences. 
The president has also aimed fiery statements at the foreign enemies supposedly plotting a takeover of the Amazon in collusion with international organizations. 
"We saw recently a great candidate for head of state say that if I don't put out the fire in the Amazon, he will put up commercial barriers against Brazil," he said in 2020, referring to comments made by Joe Biden during a presidential debate. 
"How can we deal with all that? Just diplomacy is not enough," he said. "When saliva runs out, one has to have gunpowder."
In August 2019, following an infamous fire season in the Amazon, French President Emmanuel Macron tried to pressure Brazil into improving environmental protections. "Our house is burning," he tweeted ahead of the 2019 G7 summit, urging his fellow leaders to discuss the "emergency." During the summit, he made a reference to Brazilian control of the forest. "The Amazon forest is a subject for the whole planet," he said. "We respect your sovereignty", he added, "but we cannot allow you to destroy everything." 
A vessel transports logs on a raft along the Murutipucu River in the municipality of Igarape-Miri in the region of Baixo Tocantins, northeast of Para, Brazil, on September 18, 2020.
Aerial view of a burning area of Amazon rainforest reserve, south of Novo Progresso in Para state, on August 16, 2020.
The following month, during a meeting with presidents of South American countries that include portions of the Amazon, President Bolsonaro criticized Macron's remarks, making clear that he saw in them a potential plan to wrest the vast forest from Brazil. "A plan to turn this large area into a world heritage site is still on the table," he said at the time.
Colombian President Iván Duque, the host of the meeting, said Amazon states needed to better coordinate their actions to stop the cutting and burning of trees. Ecuadorian President Lenín Moreno sang a song about environmental preservation. Bolsonaro, meanwhile, insisted that the summit's final declaration mention sovereignty. 
"We have to say that the Amazon is ours," he said. "We have to take a firm position in defense of our sovereignty, so that each country can, within its land, develop the best policy for the region, and not let that this policy be dealt with by other countries." 
The Brazilian President's fears of a foreign takeover of the Amazon might be irrelevant if they did not pose a material effect on the forest itself.
If history is any indication, the effect might be catastrophic. The Amazon was a central concern of the military dictatorship that ruled Brazil between the 1960s and 1980s. The officers in power believed that the region was highly vulnerable to foreign interference, being too vast, too isolated, and too precious for its own good. They tried to end that vulnerability by encouraging people to move there, stimulating agriculture, ranching, and mining, paving the forest with highways, and building ports, mines, refineries, and dams. These initiatives were devastating, and deforestation spiked in the period between 1965 and 1985.
In early 2019, the Bolsonaro administration sketched an ambitious development project guided by similar ideas. The Baron Rio Branco Plan, created by retired military general Maynard Marques de Santa Rosa, then a member of the administration, aimed at building a dam and a bridge over two Amazon rivers, expanding an existing highway all the way to Suriname, and incentivizing mining and farming. Indigenous peoples and environmental groups issued statements repudiating the project, in part because the expanded highway would pass through multiple areas of protected forest.
In late 2019, Santa Rosa left the government and the plan lost strength, but specific parts, like the highway, are still planned by the government and could still become a reality.
Bolsonaro's goals to protect the Amazon hint at tragic outcomes. His first two years in office have only ushered in more destruction of the forest. His attacks on indigenous peoples, and the organizations that support them, weaken the most efficient guardians of the forest. And his plans to "develop," "colonize," and "integrate" the Amazon, like the plans of the military officials who preceded him, risk accelerating its disappearance. 



Bancos Centrais querem continuar com o monopólio na emissão de moedas, desta vez as digitais - Relatório do BIS

 Trecho antecipado do relatório do BIS sobre as moedas digitais e a promessa de monopolização desse novo formato. O BC da China já se antecipou, com a proverbial truculência do país...

Paulo Roberto de Almeida

https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2021e3.pdf


The BIS is releasing a chapter of its Annual Economic Report in advance:

III. CBDCs: an opportunity for the monetary system

Key takeaways
  • Central bank digital currencies (CBDCs) offer in digital form the unique advantages of central bank money: settlement finality, liquidity and integrity. They are an advanced representation of money for the digital economy.
  • Digital money should be designed with the public interest in mind. Like the latest generation of instant retail payment systems, retail CBDCs could ensure open payment platforms and a competitive level playing field that is conducive to innovation.
  • The ultimate benefits of adopting a new payment technology will depend on the competitive structure of the underlying payment system and data governance arrangements. The same technology that can encourage a virtuous circle of greater access, lower costs and better services might equally induce a vicious circle of data silos, market power and anti-competitive practices. CBDCs and open platforms are the most conducive to a virtuous circle.
  • CBDCs built on digital identification could improve cross-border payments, and limit the risks of currency substitution. Multi-CBDC arrangements could surmount the hurdles of sharing digital IDs across borders, but will require international cooperation.
    Read more...  

Press release

The full Annual Economic Report and the Annual Report will be released on 29 June.
 

terça-feira, 22 de junho de 2021

Os militares, de aprendizes de feiticeiro a trapalhões- Luis Costa Pinto

Plataforma Brasília, junho 22, 2021

Bolsonaro pressente deposição e reage: desconfia dos militares

Por Luís Costa Pinto

Plataforma Brasília, 22.06/2021

Augusto Heleno, general-de-Exército da reserva, chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, está fora de combate. Tomado por uma crise aguda de depressão clinicamente diagnosticada, submete-se a tratamento rigoroso. 
Com o comandante fora da trincheira do GSI, a coordenação da segurança presidencial foi entregue a militares com os quais Jair Bolsonaro não tem intimidade e que não gozam da confiança dos filhos do presidente. 
O vereador Carlos Bolsonaro, integrante do clã presidencial que mais se imiscui nos porões palacianos, foi o responsável indireto pela espoleta que fez o pai explodir qual pistola com bala de festim na última segunda-feira em Guaratinguetá (SP).
Tão logo saltou do veículo que o conduzia, Bolsonaro foi saudado por gritos de “genocida!”, “impeachment, já!”, “vacina no braço, comida no prato!”. Sempre aziago, o mal humor presidencial desandou de vez. Ele lançou um olhar enfurecido pelo oficial do GSI responsável pela segurança do evento e passou-lhe uma descompostura de fazer corar até alguns dos sem-vergonha que o acompanhavam (foi o caso da deputada federal Carla Zambelli e do prefeito do município do interior paulista).

A covardia do presidente 
Frouxo e covarde, com temor explícito às reações e reprimendas do general Heleno que, sabia, não viriam dado as condições clínicas do militar que comanda o GSI, o presidente então deu vezo às reclamações contra sua equipe: sabia que não haveria rebate pelo superior do militar a quem fora designada a missão de garantir sua segurança em Guaratinguetá.
Àquela altura, ele já fora informado que diversos veículos de imprensa tinham informações dando conta da compra de vacinas indianas Covaxin superfaturadas em 1.000% e o líder do governo, deputado Ricardo Barros (PP-PR) e assessores do ex-ministro Eduardo Pazuello haviam se envolvido diretamente no negócio. Não sabia, ainda, que o site Uol receberia mais tarde o vazamento de um relatório da Agência Brasileira de Informações (Abin, controlada por militares) levantando suspeitas sobre a fortuna e o rápido enriquecimento do amigo Luciano Hang, o grotesco dono das Lojas Havan.
Exalando o mau humor que lhe é peculiar e o azedume dos maus bofes que marcam a sua personalidade, Jair Bolsonaro explodiu contra os repórteres que improvisaram uma entrevista coletiva no corredor que era caminho único para seu evento no interior paulista. Sem guardar resquícios da compostura exigida para um Chefe de Estado, soltou impropérios contra a imprensa em geral e a Rede Globo e a TV CNN em particular (também lançou perdigotos ao léu, contra as repórteres encarregadas de cobrir o ato, ao tirar ilegalmente a máscara em meio a um acesso de ira quase animal).
No regresso ao comboio presidencial, o oficial do GSI destacado para coordenar aquele deslocamento da comitiva presidencial foi mais uma vez desancado como égua arisca nas mãos de capataz bêbado em estrebarias de fazendas de gado nos rincões de Goiás. 

Militares geram desconfiança
Bolsonaro desconfia cada dia mais dos militares que o cercam. E crê ter muitas razões de sobrar para manter acesas tais suspeições.
Um dos catalisadores dos acessos de cólera do presidente é seu vice, o general da reserva Hamilton Mourão. Nos últimos cinco dias, em pelo menos três pronunciamentos públicos, Mourão deixou claro que não é ouvido pelo titular da chapa por meio da qual galgou à vice-presidência. A um interlocutor comum dele e do cabeça-de-chapa de 2018 disse que não há “nosso governo”. Haveria, sim, um “governo dele (Bolsonaro)”. Os erros e descaminhos da gestão, portanto, seriam frutos exclusivos das escolhas e das companhias do presidente da República.
Jair Bolsonaro sabe que não era a primeira opção dos militares na última eleição. Organizados nos Clubes Militares, os oficiais da reserva até denotavam uma preferência por eles. Mas, além de não terem voz ativa, eram minoria. Liderados pelos generais Sérgio Etchegoyen, Eduardo Villas-Boas e Silva e Luna, os quarteis do Exército não escondiam desconforto pelo primarismo de Bolsonaro. Torciam pela decolagem, na campanha, de nomes como Geraldo Alckmin, João Amoedo e até Luciano Huck (que refugou no lançamento de sua candidatura).
A greve dos caminhoneiros de maio de 2018, episódio que terminou de derrubar quaisquer aspirações de Michel Temer a sair um pouco melhor do Palácio do Planalto depois de ter usurpado a cadeira presidencial entrando pela porta dos fundos na sede de governo, pôs os militares definitivamente na mediação da crise política nacional. Bolsonaro cresceu naquele momento, disseminou o próprio nome entre os grevistas, mas, não foi ali que se converteu na alternativa militar. 
Disputando pelo obscuro PSL, Jair Bolsonaro só passou a ser o “Plano Único” dos estrategistas fardados depois do episódio do atentado a faca do qual foi vítima em Juiz de Fora (MG). Divisor de águas no curso da campanha e responsável por determinar uma guinada patética da cobertura da mídia no processo eleitoral, a conversão do atual presidente em “vítima” do sistema (algo que nunca foi, muito pelo contrário) concedeu ao seu nome um verniz de outsider. Era um falso brilhante. O verniz, contudo, foi decisivo para a vitória. 

Generais manobraram a Justiça
Sérgio Etchegoyen, chefe do Gabinete de Segurança Institucional de Temer, e Eduardo Villas-Boas, chefe do Estado Maior do Exército sob Dilma e que seguiu no posto após o golpe jurídico/parlamentar/classista que apeou a ex-presidente porque serviu à construção do enredo golpista, foram personagens ativos na ascensão eleitoral de Bolsonaro em 2018 no curso de uma campanha assimétrica. 
Etchegoyen entrincheirou-se no Tribunal Superior Eleitoral e, em reuniões nas quais inflava o clima de conspiração e de conflagração nos quarteis, açulou os ministros da Corte eleitoral a concederem benefícios de campanha a Bolsonaro – tais como dar uma entrevista individual à TV Record no mesmo dia e hora do derradeiro debate entre os candidatos no primeiro turno. 
Alegando mal-estar, Bolsonaro recusara o convite para o debate. No segundo turno, o TSE, por meio de uma decisão do então ministro Admar Gonzaga, permitiu que todos os debates fossem cancelados, no lugar de terem sido convertidos em entrevistas. O candidato apoiado explicitamente pelos militares transformou sua campanha em notas oficiais lidas em off pelos telejornais, ausentando-se do debate de ideias e do cotejamento de propostas. 
A urdidura de Etchegoyen teve o auxílio vergonhoso de Admar Gonzaga, então ministro do TSE que havia sido advogado de Carlos Bolsonaro e deixou o tribunal por lhe terem sido impostas contingências da Lei da Maria da Penha (foi acusado de agredir a esposa). Ao deixar o TSE, Gonzaga virou advogado e secretário-geral do grupo que tenta criar um partido para Bolsonaro. 
Villas-Boas, como é público e notório, é réu confesso do crime de ameaça ao Supremo Tribunal Federal. Em dois tuítes, na véspera de a Corte Suprema decidir sobre a possibilidade, ou não, de o ex-presidente Lula disputar a Presidência (ele era o favorito naquele momento em todas as pesquisas pré-eleitorais do pleito de 2018), o então Comandante Geral do Exército soprou eflúvios de veneno golpista e de interrupção da construção democrática brasileira caso o STF não tirasse Lula da corrida eleitoral. Acovardados, os ministros do Supremo acolheram a chantagem militar.

Os comandantes foram ingênuos?
Ouriçados com a vitória do pupilo, os comandantes militares das três forças estavam crentes na capacidade que teriam para tutelar a criatura primária, de rala formação moral e escasso preparo intelectual, que se elegera. 
Péssimos estrategistas, os integrantes da cúpula militar estavam enganados. Na melhor das hipóteses, foram ingênuos em demasia. Ninguém tutela um presidente da República eleito com 54 milhões de votos, tampouco uma personalidade deformada como a de Jair Bolsonaro. Ele é um ser acometido de possessões diárias da “Síndrome da Pequena Autoridade”, os mesmos desvios de caráter e de conduta que se verificam nos famosos “guardas da esquina” nos processos de ascensão de regime nazi-fascistas.
Quanto mais reivindica lealdade dos militares a seu projeto de poder personalista, dando pistas de que não se resignará a uma derrota nas urnas de 2022 que parece iminente e óbvia a dezesseis meses do pleito, mais distante Bolsonaro fica da meta almejada de reunir o consenso das Forças Armadas a si. 
Tendo cruzado o rubicão da política e aberto os portões dos quarteis para um debate franco em torno de opções eleitorais – o que é descabido e impensável entre militares profissionalizados e ciosos do papel de garantidores da Constituição que detêm – os atuais comandantes das três forças desejam se manter influentes e afluentes no poder. Contudo, sabem que o caminho tomado por Bolsonaro inviabiliza da manutenção do Brasil no rol das nações consideradas democracias institucionais maduras.
Não passa pela cabeça nem pela prancheta dos comandos militares brasileiros quaisquer tipos de golpes tradicionais como o de 1964. Há uma janela aberta, com fresta exígua, para um golpe parlamentar como o de 2016 que depôs Dilma Rousseff sem crime de responsabilidade – fazer o presidente da Câmara, Arthur Lira, mudar de lado nos próximos meses e aceitar um pedido de impeachment. 
Um impeachment clássico (razões e crimes de responsabilidade não faltam no prontuário de Bolsonaro) é o melhor caminho para conservar o esmalte “democrático” do Brasil no exterior e dar margem e poder de manobra para o vice Hamilton Mourão convocar um breve governo de “conciliação e união” do centro à direita e tentar se viabilizar candidato ou inventar uma chapa “liberal-democrática” com seu apoio nos moldes do que foi construído pela dupla Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso em 1994. 

Bolsonaro e “O Retrato de Dorian Gray
No momento, uma certeza dilacera os militares que colaram suas reputações e seus projetos pessoais em Jair Bolsonaro: ele perde a eleição para qualquer um em 2022 e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, é o favorito em todos os cenários pré-eleitorais. 
Na caserna, não se crê em recuperação da economia, muito menos no programa de privatizações vendido pelo ministro Paulo Guedes como panaceia – espécie de cloroquina econômica. Só ao custo de uma divisão inédita dos comandos militares as Forças Armadas perfilariam a favor de uma aventura de não reconhecimento do resultado do pleito presidencial. 
A imagem de Jair Messias Bolsonaro afixada nas fotos oficiais dos QGs brasileiros assemelha-se, a cada dia que passa, ao retrato de Dorian Gray, no romance homônimo do escritor e dramaturgo britânico Oscar Wilde. 
Assim como o personagem de Wilde, Bolsonaro vendeu sua alma aos comandantes militares e firmou uma profissão de fé de que seriam felizes juntos e para sempre no comando do País. Contudo, ao se descobrir Presidente, acreditou ser onipotente e deixou vazar os matizes mais grotescos e bizarros de sua alma deformada. Assustados com as perversões que ajudaram a implantar no Palácio do Planalto e envergonhados com a péssima figura externa que o Brasil faz hoje no mundo, os chefes das Forças Armadas querem apagar a foto e exorcizar a culpa que têm por terem-na encomendado. Dar cabo dessa missão, entretanto, é tarefa para um Estadista – e não há biografias disponíveis no espectro de direita com tamanha envergadura para suportar a dimensão desse adjetivo superlativo.

LUÍS COSTA PINTO

LUÍS COSTA PINTO

Luís Costa Pinto, 52. Jornalista profissional desde 1990. Começou como estagiário no Jornal do Commercio, do Recife. Foi repórter-especial, editor, editor-executivo e chefe de sucursal (Recife e Brasília) de publicações como Veja, Época, Folha de S Paulo, O Globo e Correio Braziliense. Saiu das redações em agosto de 2002 para se dedicar a atividades de consultoria e análise política. Recebeu os prêmios Líbero Badaró e Esso de Jornalismo em 1992. Prêmio Jabuti de livro-reportagem em 1993. Diversos prêmios "Abril" de reportagem. É autor dos livros "Os Fantasmas da Casa da Dinda", "As Duas Mortes de PC Farias" e "Trapaça - Saga Política no Universo Paralelo Brasileiro" que já tem dois volumes lançados e o volume 3 está em fase de edição.

Um Partido Militar, Marcelo Pimentel (revista Interesse Nacional) - artigo de Rubens Barbosa (OESP)

UM PARTIDO MILITAR


Rubens Barbosa

O Estado de S. Paulo, 22/06/2021

 

O papel das FFAA e a relação entre civis e militares são tópicos de grande atualidade. Acontecimentos recentes mostram a delicadeza do assunto. Nos EUA, o poder civil (presidente Trump) quis envolver os militares na política e na França, militares da reserva pediram abertamente a seus colegas da ativa para derrubar o presidente Macron. Na França, a ministra da Defesa tomou medidas para sufocar o início de rebelião dos militares da reserva. Nos EUA, o chefe do Estado maior conjunto das FFAA fez pronunciamento dizendo que os militares não participam da política e se dissociou publicamente de Trump.  

 Em artigo no número atual da revista Interesse Nacional (www.interessenacional.com.br), o coronel da reserva Marcelo Pimentel oferece uma nova visão sobre o papel das FFAA no atual cenário político ao descrever a participação dos militares no governo como um movimento consciente e organizado. Pimentel indica que existe um Partido Militar no governo. “A direção é composta por núcleo restrito que controla, dirige, orienta e gerencia o governo, o presidente e as próprias narrativas, sempre no sentido da facilitação do objetivo comum a todo partido: a conquista do poder (já alcançado) e sua manutenção (em processo). “O Partido Militar não pode ser confundido com mera “ala militar” em oposição a uma “ala ideológica” no governo”. “Há dois anos e meio, o Brasil possui, de fato, um governo militar controlado por partido informal que manobra os processos narrativos para ocultar a operação de seu mais evidente agente – o capitão”. “Embora assuma papel central-catalisador nos processos de politização/militarização que integram o fenômeno, o presidente não é figura dirigente e deliberante no Partido”.

Nem sempre é assim, mas essa interpretação explicaria a crescente participação de militares da ativa e da reserva no governo (mais de 6.000, segundo do TCU), com interesses concretos que buscariam ser preservados, e a politização das FFAA (14 dos 17 generais-de-exército que integravam o Alto Comando do Exército em 2016 ocupam cargos políticos no governo). Todos com “autorização dos comandantes das três forças para ser nomeado ou admitido para cargo, emprego ou função pública civil temporária, não eletiva, inclusive da administração indireta”. A influência dos militares no governo justificaria a atitude presidencial de ressaltar que os militares estão engajados no seu projeto político (“meus generais”, “minhas Forças Armadas”, “os militares é quem decidem como o povo vai viver”). Explicaria também a observação de Bolsonaro ao General Vilas Boas “o senhor é um dos responsáveis por eu estar aqui”, a designação e a saída de um oficial general da ativa para o ministério da Saúde, a não punição desse general que participou de evento político e, até aqui, de sargento que, em encontro virtual, apoiou o governo. A politização das Polícias Militares, como se viu em diversos incidentes estaduais, culminando com a violenta repressão de uma manifestação pacífica no Recife e a modificação da legislação para permitir armar a população, como foi dito publicamente, passaram a representar preocupação para o Partido Militar por fugir de seu controle imediato. A politização dos militares e a militarização da política pode criar uma divisão nas FFAA pela erosão da hierarquia e da disciplina com consequências imprevisíveis, como assinalaram o ex-ministro Raul Jungmann e, principalmente, o general Santos Cruz. A substituição do ministro da Defesa e dos três comandantes das forças singulares pode ser vista como uma atitude de cautela em relação à eventual divisão dentro do Partido Militar.

Apesar das informações de que os militares não admitiriam a volta de Lula e das declarações presidenciais de que não aceitará o resultado das eleições, que seriam fraudadas sem o voto impresso, vozes autorizadas garantem que as FFAA, como instituição de Estado, não apoiarão nenhuma ameaça `a ordem democrática e respeitarão a Constituição. Caso o Partido Militar pretenda manter-se no poder, com ou sem o atual presidente, como observou Pimentel, coloca-se um grande desafio para a sociedade civil. Cabe ao Legislativo e ao Judiciário exercerem um papel mais ativo nas questões que dizem respeito a manutenção da ordem constitucional, da democracia e da estabilidade institucional pelo estreitamento da relação civil-militar com o lado que publicamente se coloca contra a politização das FFAA.

O Congresso daria uma relevante contribuição para reafirmar a supremacia do poder civil, caso decidisse examinar questões que dizem respeito `a participação de militares da ativa no Executivo e sobre a designação de ministro da Ministério da Defesa. A indicação de militares da ativa para cargos no governo deveria seguir norma pela qual qualquer representante das Forças Armadas e da Polícia Militar que aceitar convite para integrar o Executivo, em qualquer nível, deveria passar automaticamente para a reserva. Por outro lado, a chefia do Ministério da Defesa, normalmente civil, poderia ser ocupada por oficial militar, se o indicado estiver na reserva por pelo menos sete anos e, caso não preencha esse requisito, com a expressa autorização do Congresso, como ocorre nos EUA. 

 

 

Rubens Barbosa, presidente do Centro de Defesa e Segurança Nacional e membro da Academia Paulista de Letras. 

150 anos da Escola Austríaca: número temático do Mises Journal; Call For Papers - Antony P. Mueller

 

Call for Papers (2021) - Mises Journal 

Thematic Issue: Austrian School of Economics, 150 years

2021-06-22

Mises Journal (http://www.misesjournal.org.br ; e-ISSN: 2594-9187) is an international forum for discussing the Austrian School of Economics ideas and related topics. We provide an interdisciplinary outlet for research interested in the Austro-libertarian views of Law, Economics, Philosophy and their applications in the other social sciences.

2021 is especially important for the Austrian school and for the Instituto Mises Brasil (IMB). It marks the 150th anniversary of the publication of Carl Menger 's Principles of Political Economy, which inaugurated Austrian School and supports it to this day. In this special issue, we invite high-quality manuscripts on various aspects and applications of the Austrian School, its associated disciplines, on how the Austrian School, the heir of the classical school of Cantillon, Smith and Ricardo, manages to be able to discuss problems of modernity.

Articles will be accepted in English, Spanish and Portuguese.

Topics of interest include:

  • Modern Monetary Theory (MMT)
  • Great Reset
  • Fourth Industrial Revolution
  • ESG: Environmental, social and corporate governance
  • Other discussions on the modern societal problems that might be dealt with using the theoretical groundings of the Austrian School are also welcome

The thematic edition will be published as the 2021 Special Edition, and these are the important dates:

  • Deadline for submission: August 15;
  • Editor's evaluation and first response to the authors: until August 23;
  • Authors will receive comments from reviewers: until October 5;
  • Author´s corrections to reviewers' comments: until October 20;
  • Publication: end of December.

Special Volume Submission

We will follow the standard requirements for regular papers published by the Mises Journal, the guidelines for which are on our website (here). All submissions will follow the single-blind peer review process. Papers should be relevant to an international and multidisciplinary audience.

When submitting an article for this issue, select "Special Issue 2021 " in the submission system.

 Regular Issue Submission

If your manuscript does not meet the requirements of this special issue, we suggest that you submit it to the regular editions at the Mises Journal. We receive applications regularly, and our editorial process is supported by a group of about 50 professors spread around the world.

Editor-in-Chief: Dr. Adriano Paranaiba, IFG, / Instituto Mises Brasil (IMB)

Special Issue Guest Editor: Dr. Antony Peter Mueller, Ph.D., Federal University of Sergipe (UFS), Brazil / Instituto Mises Brasil (IMB)

For any questions, please contact the assistant editor for this special edition, Fernando Monteiro D'Andrea, at dandrea@mises.com.br.

A dívida nacional dos Estados Unidos em 150 anos: 1900-2050: correlação com a situação econômica do país - Visual Capitalist

 Tema fascinante: os fazedores de gráficos, historiadores econômicos trabalhando com séries históricas, poderiam traçar uma imagem semelhante, ou similar, para a dívida pública brasileira ao logo dos últimos 200 anos. 

Interactive: 

Visualizing 150 Years of U.S. National Debt (1900-2050)



Visual Capitalist, June 21, 2021

This interactive visual shows how the U.S. national debt has fluctuated since 1900, as well as projections all the way to 2050.



Looking Back at 150 Years of U.S. Debt



The total U.S. national debt reached an all-time high of $28 trillion* in March 2021, the largest amount ever recorded.

Recent increases to the debt have been fueled by massive fiscal stimulus bills like the CARES Act ($2.2 trillion in March 2020), the Consolidated Appropriations Act ($2.3 trillion in December 2020), and most recently, the American Rescue Plan ($1.9 trillion in March 2021). 

To see how America’s debt has gotten to its current point, we’ve created an interactive timeline using data from the Congressional Budget Office (CBO). It’s crucial to note that the data set uses U.S. national debt held by the public, which excludes intergovernmental holdings.

*Editor’s note: This top level figure includes intragovernmental holdings, or the roughly $6 trillion of debt owed within the government to itself.

What Influences U.S. Debt?

It’s worth pointing out that the national debt hasn’t always been this large. 

Looking back 150 years, we can see that its size relative to GDP has fluctuated greatly, hitting multiple peaks and troughs. These movements generally correspond with events such as wars and recessions. 

Decade Gross debt at start 
of decade 
(USD billions)
Avg. Debt Held By Public
Throughout Decade
(% of GDP)
Major Events
1900-4.8%-
1910-10.0%World War I
1920-22.9%The Great Depression
1930$1636.4%President Roosevelt's New Deal
1940$4075.1%World War II
1950$25756.8%Korean War
1960$28637.3%Vietnam War
1970$37126.1%Stagflation (inflation + high unemployment)
1980$90833.7%President Reagan's tax cuts
1990$3,23344.7%Gulf War
2000$5,67436.6%9/11 attacks & Global Financial Crisis
2010$13,56272.4%Debt ceiling is raised by Congress
2020$27,748105.6%COVID-19 pandemic
2030P-121.8%-
2040P-164.7%-
2050P-195.2%-

Source: CBO, The Balance

To gain further insight into the history of the U.S. national debt, let’s review some key economic events in America’s history. 

The Great Depression

After its WWI victory, the U.S. enjoyed a period of post-war prosperity commonly referred to as the Roaring Twenties. 

This led to the creation of a stock market bubble which would eventually burst in 1929, causing massive damage to the U.S. economy. The country’s GDP was cut in half (partially due to deflation), while the unemployment rate rose to 25%. 

Government revenues dipped as a result, pushing debt held by the public as a % of GDP from its low of 15% in 1929, to a high of 44% in 1934. 

World War II

WWII quickly brought the U.S. back to full employment, but it was an incredibly expensive endeavor. The total cost of the war is estimated to be over $4 trillion in today’s dollars. 

To finance its efforts, the U.S. relied heavily on war bonds, a type of bond that is marketed to citizens during armed conflicts. These bonds were sold in various denominations ranging from $25-$10,000 and had a 2.9% interest rate compounded semiannually. 

Over 85 million Americans purchased these bonds, helping the U.S. government to raise $186 billion (not adjusted for inflation). This pushed debt above 100% of GDP for the first time ever, but was also enough to cover 63% of the war’s total cost. 

The Postwar Period

Following World War II, the U.S. experienced robust economic growth. 

Despite involvement in the Korea and Vietnam wars, debt-to-GDP declined to a low of 23% in 1974—largely because these wars were financed by raising taxes rather than borrowing. 

The economy eventually slowed in the early 1980s, prompting President Reagan to slash taxes on corporations and high earning individuals. Income taxes on the top bracket, for example, fell from 70% to 50%. 

2008 Global Financial Crisis

The Global Financial Crisis served as a precursor for today’s debt landscape. 

Interest rates were reduced to near-zero levels to speed up the economic recovery, enabling the government to borrow with relative ease. Rates remained at these suppressed levels from 2008 to 2015, and debt-to-GDP grew from 39% to 73%. 

It’s important to note that even before 2008, the U.S. government had been consistently running annual budget deficits. This means that the government spends more than it earns each year through taxes. 

The National Debt Today

The COVID-19 pandemic damaged many areas of the global economy, forcing governments to drastically increase their spending. At the same time, many central banks once again reduced interest rates to zero. 

This has resulted in a growing snowball of government debt that shows little signs of shrinking, even though the worst of the pandemic is already behind us. 

In the U.S., federal debt has reached or surpassed WWII levels. When excluding intragovernmental holdings, it now sits at 104% of GDP—and including those holdings, it sits at 128% of GDP. But while the debt is expected to grow even further, the cost of servicing this debt has actually decreased in recent years. 

U.S. federal debt costs

This is because existing government bonds, which were originally issued at higher rates, are now maturing and being refinanced to take advantage of today’s lower borrowing costs.

The key takeaway from this is that the U.S. national debt will remain manageable for the foreseeable future. Longer term, however, interest expenses are expected to grow significantly—especially if interest rates begin to rise again. 



A nova esquerda e a nova direita, ambas elitistas - pesquisa sobre tendências eleitorais - Thais Carrança (BBC Brasil)

 Um interessante estudo sobre tendências eleitorais em países avançados, mas com diversos vieses tipicamente acadêmicos. Em todo caso, vale ler por inteiro. Não creio que se aplique ao Brasil, a despeito de similaridades superficiais.

Voto na esquerda migrou da baixa renda para mais escolarizados e dividiu elites, diz Piketty

  • Thais Carrança
  • Da BBC News Brasil em São Paulo
Protesto de artistas na França, em 2014

CRÉDITO, ANADOLU AGENCY/GETTY IMAGES

Legenda da foto, 

Protesto de artistas na França, em 2014: nas economias avançadas ocidentais, elite intelectual passou a votar na esquerda, segundo estudo de Piketty e coautores

Nas décadas de 1950 e 1960, o voto na esquerda - campo que inclui partidos democratas, trabalhistas, socialistas, social democratas, comunistas e verdes - estava associado a eleitores de baixa renda e baixa escolaridade. 

Gradualmente, esses partidos passaram a atrair os eleitores de maior nível educacional. Com isso, as décadas de 2000 e 2010 foram marcadas por uma divisão política das elites, com o topo de maior renda votando à direita, e o topo de maior escolaridade optando pela esquerda. 

Nesse cenário, o conflito político deixou de ter como eixo principal questões econômicas e distributivas (que são aquelas voltadas a corrigir a desigualdade na distribuição de renda), e o eixo "sociocultural" e identitário ganhou importância. 

Como resultado, os sistemas partidários das principais democracias ocidentais deixaram de ter as classes sociais como clivagem mais relevante, substituídas pela divisão entre as elites.

(…)

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-57492950