Zee Exclusive
'Mao a terrific personality in Chinese history'
ZEE News (Noida, India), Sunday, July 10, 2011, 11:01
Founded with just 50 members in 1921, the Communist Party of China is now the largest political party in the world with 80.269 million members. On July 01, the flourishing party celebrated its 90th anniversary. China has come a long way under the CCP, which seized power in 1949. China was then led by Mao Zedong. It took the country years to get onto the path of reform after 30 years of famine and Cultural Revolution. The Dragon finally opened up after the death of Mao in 1976. China is today the world's second-largest economy.
At a time when Arab Spring is shaking the Middle East, the CCP tried hard to woo China's 1.4 billion citizens by kicking off a campaign ahead of its anniversary. It organised concerts, TV shows, a propaganda film, commemorative coins, and even a red games sporting competition. However, in the end, Chinese President Hu Jintao had to acknowledge the need to fight state corruption to keep hold of public support.
In an exclusive interview with Kamna Arora of Zeenews.com, Dr Jagannath Panda, an expert on China, discusses the complexity in today’s China about Mao’s legacy, and successes and failures of the CCP.
Dr Jagannath Panda is Research Fellow at the Institute for Defence Studies and Analyses (IDSA), New Delhi. He is also the author of the book titled 'China’s Path to Power: Party, Military and the Politics of State Transition' (Pentagon Security International, 2010).
Kamna: What is the status of China's Communist Party in its 90th anniversary? Has it lost its charisma or still enjoys people’s support?
Dr Panda: The Chinese Communist Party has reached an important juncture with its 90th anniversary celebration. Though the Party has gone through many changes since its inception, the core elements of the Party still remain intact. Building a “socialist structure” or an official slogan for “socialist harmonious society” is still regarded an important task. There is a widespread concern to establish “socialist harmonious society” among the top leaders including the current President Hu Jintao and the future leaders like Xi Jinping and Le Keqiang. The Party’s attempt here is to engage the interests from all quarters, particularly of the socio-political actors, legal communities, labour and the military. That speaks about the moderate nature of the Communist Party in today’s context.
Though it is difficult to argue outrightly that the Party has lost its charisma, it is definitely safe to argue that the Party is no more the same charismatic party that it used to be during the revolutionary period of China. Many political ideologies and institutions still hold their fundamental values for China since the revolutionary period; and these are still found clearly in the Chinese constitution and various governing institutions and associations under the Communist Party.
However, what is interesting to note here is the Chinese idea of establishing “socialist harmonious society or world” is linked with China’s global affairs and foreign policy strategy. To revive its charisma in the 21st century, top leadership in the Communist Party has tried to leave some landmark imprints on China’s global strategy through implementing thoughts like “peaceful rise” (heping hueqi) and “harmonious world” (hexie shijie). These thoughts are interesting Chinese formulations, as these are mainly instrumental thoughts in conveying to the people of China and the world the message that the reference point of the idea of “peaceful rise” is that China would like to grow within the status quo and international norms rather than pushing hard for any alternative world order. Similarly, the idea of “harmonious world” represents an extension of China’s domestic efforts at building a “harmonious society”. Though it is impossible to settle on what could be the final character of the Chinese Communist Party, the democratic elements within the Communist party offers stimulating ideas at many policy levels for debate in the light of the significant consequences they imply for world politics. The impact of the Chinese Communist Party is huge, both internally and externally.
Kamna: Do you think the current leaders in the party have managed to live up to the original ideals of the founders of the party?
Dr Panda: Current leadership in China are trying to maintain a right balance between the original ideas and the contemporary realities. The sense of establishing a “socialist democracy” in which the “government must act in accordance with law” has been pushed systematically by the Party since the days of Deng Xiaoping. The concept has in fact become a major segment of the Chinese political process.
Leaders like Jiang Zemin propounded the “three represents” to uphold the legitimacy of the Communist Party which supposed to represent the “most advanced mode of productive force, the most advanced culture and the interests of the majority of the population”. Similarly, establishing a society based on the “rule of law” is an interesting attempt among the contemporary leaders. However, it seems that instituting the rule of law in an authoritarian system like China leads to paradoxical outcomes, like the formation of “socialist democracy”. Despite the absence of full-fledged rule of law, perhaps the most striking feature among the current leadership in China is the realisation of the significance of law, legalisation of the process and the institution, and a necessity to form a legal order. This is clearly observed at different scales and in different forms.
At the moment, the Chinese case presents a cautious approach to its institutional politics, because both the surface of the politics and problems are structural in nature. Therefore, while the Chinese Communist Party may abstract sufficient time to institute an interest-based political order and transition, all these trends seems to uphold Party’s legitimacy, promote economic growth, strengthen military and maintain a balance between domestic and global security challenges.
Kamna: How do you read this when the party says Mao's ways led to chaos in entire society?
Dr Panda: This has been a debate in China always. Some Chinese call Mao as a ‘good leader’ and some call him as a ‘bad leader’. But the consensus remains in China that Mao is a terrific personality in Chinese history and restored most of the Communist path. However, what is important to note here is that Mao’s legacy remains debatable in China today and China’s effort of building a “socialist democracy” seems paradoxical given the nature of Party control over its monolithic social and political system in a post-Leninist state. To put it in other words, Stanley Lubman’s allegory of the “bird in a cage” is a reminder of this limit. The complexity in today’s China about Mao’s legacy and its political discourse is broadly divided into three mainstream categories; the official formulations, neo-conservative intellectuals; and liberals. That speaks about China’s confusing state of affairs today.
Kamna: What are the successes and failures of the largest political party in the world?
Dr Panda: The most impressive achievement of the Communist Party today is China’s steady and quick economic growth over the past three decades. In fact, the grand success of the Chinese economy- fostering growth in many aspects- seems to defy conventional wisdom. Further, a wide-ranging programme of institutional and political reforms is currently underway, with the strengthening of citizen’s rights, building legal structure, preparing a modern and advanced military, and citizen participation in governmental and political processes. The Chinese Communist Party’s leading role in the Chinese political discourse is abhorrent to the liberals, who view the system of multiparty competitive elections as best suited to complex societies comprising different groups with often contradictory interests. However, this is not easy to bring systemic changes to China so easily where the problem is structural, and when the Communist Party is at helm.
The Communist Party is open to the democratic ideas; but not open to the democratic system. That has been the problematic part of the Chinese Communist Party in China. Issues like human rights, media censorship and one-Party structure brings the Communist regime to the bad lime-light. It often highlights the Chinese Communist Party’s failure to rise to the contemporary social realities. Problems like unemployment, corruption, lack of social freedom often highlights the failure of the Communist regime in China. These not only discloses several deficiencies in the political system but also highlight why China’s global posture still remains suspect even today
domingo, 10 de julho de 2011
Fome na abundancia agricola - The New York Times
GRAY MATTER
A Taste Test for Hunger
By ROBERT JENSEN and NOLAN MILLER
The New Yorj Times, July 9, 2011
CONSIDER this paradox: according to conventional wisdom, hunger is supposed to decline as a country’s wealth increases. Yet in China and India, hunger appears to be growing even as incomes increase at phenomenal rates.
There are a few possible explanations: unequal distribution of wealth, inefficient or indifferent governments and aid agencies, and recent increases in world food prices. While these factors may play a role, at least part of the answer may be much simpler: we are measuring hunger incorrectly.
Suppose you want to figure out if someone has enough to eat. The standard approach is to compare the number of calories eaten to the number needed, with “need” defined by a statistical average across a population. In effect, policy makers tell people whether they are hungry based on whether the amount of calories they take in conforms to some externally imposed standard.
Of course, very few people actually conform to a statistical average. So what if, instead, you looked not just at how many calories people consumed, but at the food they chose to eat?
The best way to do this, we’ve found, is to start with a baseline, namely the share of calories people get from the cheapest foods available to them: typically staples like rice, wheat or cassava. We call this the “staple calorie share.” We measure how many calories people get from these low-cost foods and how much they get from more expensive foods like meat. The greater the share of calories they receive from the former, the hungrier they are.
The rationale behind this approach is straightforward. We are all familiar with the unpleasant sensations associated with hunger. These are the body’s way of telling us that we need more calories. Once those needs are largely met, people will switch to more flavorful, but more expensive, foods.
Imagine you are a poor consumer in a developing country. You have very little money in your pocket, not enough to afford all the calories you need. And suppose you have only two foods to choose from, rice and meat. Rice is cheap and has a lot of calories, but you prefer the taste of meat. If you spent all your money on meat, you would get too few calories. You might do this every so often, but usually you would spend almost all of your money on rice; when faced with true hunger, taste is a luxury you can’t afford.
But suppose you had a bit more money. You would probably add some meat to your diet, because now you can afford to do so while still getting the calories you need. You might even like meat so much that you start to switch away from rice even if you haven’t quite met your complete calorie needs, as long as you aren’t too far below.
Now think about the two approaches to measuring hunger. Researchers taking the standard approach would add up all the calories in the rice and meat you ate and declare you hungry if that total was less than your caloric need, regardless of the choices you made.
In the staple-calorie-share approach, however, they would look at the first case and say that since you were choosing to get almost all of your calories from rice, you must not be getting enough to eat; otherwise you would have switched to meat. But looking at the second case, they would say that since you are now eating some meat, you must be getting enough or nearly enough calories; otherwise, discomfort would cause you to seek more calories via rice. Thus, the decline in the share of calories from rice reveals that the person has had enough to eat.
In principle, both approaches can tell you who is hungry and who is not. So, why look at staple calorie share?
With the standard approach, you need to know how many calories the person has taken in and how many the person needs. But that need varies widely based on age, sex, activity level and dozens of other factors. Though some of the factors affecting calorie needs are measurable, many are not.
Moreover, it’s hard to know how many calories a person is actually getting, since health factors, including the widespread incidence of diarrhea, often mean that only a fraction of calories eaten are absorbed by the body.
The staple-calorie-share approach eliminates both problems. Your choice of foods reveals whether you have enough calories. Staple-calorie-share “need” is less variable across people; though one person may need more calories than another, they will both begin to switch away from staple foods when their needs are met. And your body isn’t fooled by how many calories you put into your mouth; the physical sensation of hunger is regulated by the amount of calories you actually absorb.
The staple-calorie-share method can give us a radically different view of who is hungry and who is not. The standard approach reveals that in China, the fraction of people consuming fewer than 2,100 calories increased to 67 percent from 53 percent between 1991 and 2001. However, the fraction who appeared hungry, as measured by staple-calorie share (using a threshold of 80 percent of calories consumed through staples), declined to 32 percent from 49 percent.
Thus, instead of 150 million more hungry people in China, there were actually almost 200 million fewer. Rising incomes have indeed made people better off; however, they have used their increased purchasing power to buy better-tasting foods, and nonfood items, rather than to increase calories.
None of this is to say that hunger is not a critical issue: no matter how you measure it, hundreds of millions of people around the world aren’t getting enough to eat. But aid money is a scarce resource, and policy makers have to decide whether it is best spent on food aid or other forms of vital assistance, like health care. Adopting a more nuanced and accurate measurement of hunger would be a big help in making those lifesaving decisions.
Robert Jensen is an associate professor of public policy at the University of California, Los Angeles. Nolan Miller is a professor of finance at the University of Illinois at Urbana-
Champaign.
A version of this op-ed appeared in print on July 10, 2011, on page SR12 of the New York edition with the headline: A Taste Test for Hunger.
A Taste Test for Hunger
By ROBERT JENSEN and NOLAN MILLER
The New Yorj Times, July 9, 2011
CONSIDER this paradox: according to conventional wisdom, hunger is supposed to decline as a country’s wealth increases. Yet in China and India, hunger appears to be growing even as incomes increase at phenomenal rates.
There are a few possible explanations: unequal distribution of wealth, inefficient or indifferent governments and aid agencies, and recent increases in world food prices. While these factors may play a role, at least part of the answer may be much simpler: we are measuring hunger incorrectly.
Suppose you want to figure out if someone has enough to eat. The standard approach is to compare the number of calories eaten to the number needed, with “need” defined by a statistical average across a population. In effect, policy makers tell people whether they are hungry based on whether the amount of calories they take in conforms to some externally imposed standard.
Of course, very few people actually conform to a statistical average. So what if, instead, you looked not just at how many calories people consumed, but at the food they chose to eat?
The best way to do this, we’ve found, is to start with a baseline, namely the share of calories people get from the cheapest foods available to them: typically staples like rice, wheat or cassava. We call this the “staple calorie share.” We measure how many calories people get from these low-cost foods and how much they get from more expensive foods like meat. The greater the share of calories they receive from the former, the hungrier they are.
The rationale behind this approach is straightforward. We are all familiar with the unpleasant sensations associated with hunger. These are the body’s way of telling us that we need more calories. Once those needs are largely met, people will switch to more flavorful, but more expensive, foods.
Imagine you are a poor consumer in a developing country. You have very little money in your pocket, not enough to afford all the calories you need. And suppose you have only two foods to choose from, rice and meat. Rice is cheap and has a lot of calories, but you prefer the taste of meat. If you spent all your money on meat, you would get too few calories. You might do this every so often, but usually you would spend almost all of your money on rice; when faced with true hunger, taste is a luxury you can’t afford.
But suppose you had a bit more money. You would probably add some meat to your diet, because now you can afford to do so while still getting the calories you need. You might even like meat so much that you start to switch away from rice even if you haven’t quite met your complete calorie needs, as long as you aren’t too far below.
Now think about the two approaches to measuring hunger. Researchers taking the standard approach would add up all the calories in the rice and meat you ate and declare you hungry if that total was less than your caloric need, regardless of the choices you made.
In the staple-calorie-share approach, however, they would look at the first case and say that since you were choosing to get almost all of your calories from rice, you must not be getting enough to eat; otherwise you would have switched to meat. But looking at the second case, they would say that since you are now eating some meat, you must be getting enough or nearly enough calories; otherwise, discomfort would cause you to seek more calories via rice. Thus, the decline in the share of calories from rice reveals that the person has had enough to eat.
In principle, both approaches can tell you who is hungry and who is not. So, why look at staple calorie share?
With the standard approach, you need to know how many calories the person has taken in and how many the person needs. But that need varies widely based on age, sex, activity level and dozens of other factors. Though some of the factors affecting calorie needs are measurable, many are not.
Moreover, it’s hard to know how many calories a person is actually getting, since health factors, including the widespread incidence of diarrhea, often mean that only a fraction of calories eaten are absorbed by the body.
The staple-calorie-share approach eliminates both problems. Your choice of foods reveals whether you have enough calories. Staple-calorie-share “need” is less variable across people; though one person may need more calories than another, they will both begin to switch away from staple foods when their needs are met. And your body isn’t fooled by how many calories you put into your mouth; the physical sensation of hunger is regulated by the amount of calories you actually absorb.
The staple-calorie-share method can give us a radically different view of who is hungry and who is not. The standard approach reveals that in China, the fraction of people consuming fewer than 2,100 calories increased to 67 percent from 53 percent between 1991 and 2001. However, the fraction who appeared hungry, as measured by staple-calorie share (using a threshold of 80 percent of calories consumed through staples), declined to 32 percent from 49 percent.
Thus, instead of 150 million more hungry people in China, there were actually almost 200 million fewer. Rising incomes have indeed made people better off; however, they have used their increased purchasing power to buy better-tasting foods, and nonfood items, rather than to increase calories.
None of this is to say that hunger is not a critical issue: no matter how you measure it, hundreds of millions of people around the world aren’t getting enough to eat. But aid money is a scarce resource, and policy makers have to decide whether it is best spent on food aid or other forms of vital assistance, like health care. Adopting a more nuanced and accurate measurement of hunger would be a big help in making those lifesaving decisions.
Robert Jensen is an associate professor of public policy at the University of California, Los Angeles. Nolan Miller is a professor of finance at the University of Illinois at Urbana-
Champaign.
A version of this op-ed appeared in print on July 10, 2011, on page SR12 of the New York edition with the headline: A Taste Test for Hunger.
Wikileaks: a imprensa brasileira na visao da diplomacia americana
SEMANA WIKILEAKS: A embaixada e a mídia – PARTE I
Por Anselmo Massad, especial para a Pública
A pedido da Pública, repórter avaliou como a diplomacia americana usa nossa mídia – e os nossos jornalistas – como fontes para levantar informações que são enviadas a Washington
Boa parte dos 3 mil telegramas da estrutura diplomática dos Estados Unidos no mundo que dizem respeito ao Brasil vazados pelo Wikileaks consiste em resenhas do que foi publicado em jornais e revistas nacionais, chamados no jargão dos diplomatas como “reação da mídia” (“media reaction”).
Há ainda relatos de reuniões com jornalistas, entrevistas concedidas “off the record” (nas quais o repórter compromete-se a não revelar a fonte das informações), conversas casuais que mostram um e bom relacionamento com a mídia. Termos associados à imprensa e menções a grandes veículos noticiosos ocorrem em 1.305 telegramas, 40,8% do total¹.
Entre os jornais, o mais citado como fonte nos telegramas é a Folha de S.Paulo, com 541 menções em 384 mensagens. Comumente qualificado como o “diário de maior tiragem do país”, em algumas ocorrências, o impresso dirigido por Octávio Frias Filho é descrito como o “maior diário esquerdista” ou como “progressista” (“liberal”)no jargão dos telegramas diplomáticos.
O segundo campeão de leitura e atenção por parte dos funcionários da diplomacia é O Estado de S.Paulo, qualificado por diversas vezes como “conservador” e mais frequentemente “de centro-direita”.
Nas buscas pelo nome do jornal, são 480 citações em 317 telegramas.
O Globo (em 89 mensagens), Valor Econômico (em 84), Jornal do Brasil (em 23) e Correio Braziliense (em 11) são citados a respeito de reportagens e artigos pontuais. Outros diários aparecem com bem menos frequência. O Jornal da Tarde, também do Grupo Estado, surge em 2003 como “jornal regional de esquerda”.
Entre as revistas, Veja é a preferida nas leituras dos diplomatas. São 85 referências em 51 telegramas, sem qualquer qualificação além de “semanal”. Em um único episódio, ela é comparada à norte-americana Time. Em outros, como “líder de circulação”. Época é mencionada em nove mensagens (em uma, é classificada como “revista financeira”, em outras como “semanal noticiosa”) e CartaCapital aparece em duas ocasiões, sendo em uma delas, em dezembro de 2004, descrita como “nacionalista de esquerda”.
IstoÉ e IstoÉ Dinheiro são citadas em 16 oportunidades. Em um único episódio, referente à Liga dos Camponeses Pobres de Rondônia, a cobertura da publicação da Editora Três é vista como “geralmente precisa e justa”, embora suas reportagens sejam “mais desequilibradas do que a líder em circulação Veja”.
Colunistas
Poucos colunistas têm prestígio entre os diplomatas como fontes de informação citadas nos telegramas.
O editorialista da Folha Clovis Rossi lidera com 40 menções, restritas a excertos de sua coluna diária. Demétrio Magnoli, “geógrafo” e “sociólogo”, aparece em resenhas de mídia por oito vezes. Miriam Leitão, analista de economia do grupo Globo, é mencionada cinco vezes, como “respeitada”, “altamente influente” e “aclamada”. Dora Kramer aparece por duas vezes, adjetivada como “influente”.
Há também duas menções ao recém-eleito imortal da Academia Brasileira de Letras, Merval Pereira, e uma singela citação a Diogo Mainardi. O primeiro é taxado ora como “proeminente”, ora como “realista” e “menos otimista” do que o restante dos analistas de plantão. O segundo, como “popular colunista”, à época em que escrevia para a Veja.
O âncora Boris Casoy, em 2004 na Rede Record, também recebe o adjetivo de “popular” quando é citado condenando o projeto de Conselho Nacional de Jornalistas, proposto pela Federação Nacional da categoria. Um documento assinado pelo embaixador Danilovich reproduz sua fala na TV quando ele taxou a iniciativa de “abominável” e uma “óbvia tentativa de controlar jornalistas e a imprensa”.
============
SEMANA WIKILEAKS: A EMBAIXADA E A MÍDIA – PARTE II
Por Anselmo Massad, especial para a Pública
Documentos mostram encontros de membros do corpo diplomático com diversos jornalistas de peso e representantes de grandes grupos midiáticos
A estrutura diplomática dos Estados Unidos mantém-se permanentemente alerta para o comportamento da imprensa. Um dos centros das atenções, segundo mostram documentos vazados pelo WikiLeaks, é a repercussão de questões relacionadas à política interna norte-americana, além de questões de relações bilaterais e temas relacionados a Israel.
Em meio a diversas análises do que sai na imprensa brasileira, há divagações curiosas. Em 23 de outubro de 2009, em meio à discussão de como a mídia se comporta, um telegrama (UNCLAS SECTION 01 OF 08 BRASILIA 001254) assinado pela conselheira diplomática Lisa Kubiske, tudo começa por elogios: “Os jornalistas brasileiros, falando genericamente, são profissionais, equilibrados e buscam objetividade”.
A seguir, ela sustenta que muitos são “imparciais” no tratamento concedido aos Estados Unidos, ainda que não concordem pessoalmente com as políticas norte-americanas. “Alguns articulistas da mídia dominante demonstram viés contra as políticas dos EUA, embora a tendência tenha começado a mudar com a eleição do presidente (Barack) Obama”, avalia.
A análise se aprofunda: “Um pequeno segmento do público brasileiro aceita a noção de que os Estados Unidos tem uma campanha para subjugar o Brasil economicamente, miná-lo culturalmente e ocupar com tropas pelo menos uma parte de seus territórios. Esse tipo de atitude e de crenças influenciam repórteres e comentaristas em questões como o retabelecimento da Quarta Frota da Marinha dos EUA (caracterizada como uma ameaça para o Brasil), supostamente por nefastas intenções em direção à Amazônia e à ‘Amazônia Azul’ (mares onde novas reservas de petróleo foram encontradas) e mais recentemente o anúncio do acesso dos EUA a bases militares colombianas”.
Há alguns telegramas que relatam encontros de membros da imprensa com embaixadores, cônsules e funcionários da diplomacia.
RBS amiga
Em um telegrama de 2005, o então cônsul de São Paulo, Patrick Dennis Duddy, narra uma visita do então embaixador John Danilovich a Porto Alegre. A capital gaúcha contava com um consulado próprio, até 1997, quando passou a ter apenas uma agência consular.
O embaixador teve três dias agitados, recheados de encontros com empresários e políticos.
Um dos pontos mais curiosos do relato diz respeito a uma entrevista concedida por Danilovich aos veículos da RBS. “O embaixador teve um almoço ‘off the record’ com a direção editorial do grupo RBS, o maior grupo regional de comunicação da América Latina”.
Os números da empresa são apresentados no relato, com detalhamentos sobre operações no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, incluindo a afiliação à Rede Globo, as 120 estações de rádio em dez estados e o jornal Zero Hora.
“O embaixador subsequentemente concedeu uma entrevista ‘on the record’ para o Zero Hora e para a rede de rádios.”
O documento ainda frisa, em sequência, as relações política entremeadas ao grupo de comunicação. “Pedro Parente, que era chefe da Casa Civil do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB), é vice-presidente executivo da RBS”, aponta Duddy. Imediatamente a seguir, uma “nota” complementa a informação: “Nós temos tradicionamente tido acesso e relações excelentes com o grupo”.
Estadão amigo
Um telegrama de março de 2005, vazado em fevereiro de 2011, relata um encontro entre o embaixador John Danilovich e líderes da comunidade judaica da capital paulista. A audiência — dois meses antes da Cúpula América do Sul-Países Árabes daquele ano, em Brasília — teve a presença de Abraham Goldstein, presidente da B’nai Brith do Brasil, e Henry Sobel, rabino chefe da maior sinagoga paulistana.
O relato da conversa transcorre no sentido de aprofundar laços com comunidade judaica, mas guarda notas sobre a mídia que passaram despercebidas na ocasião do vazamento, em dezembro do ano passado (o documento já foi publicado pelo WikiLeaks).
Goldstein teria dito a Danilovich que possivelmente haveria uma campanha de imprensa para garantir os pontos de vista favoráveis a Israel e à comunidade de judeus no país.
“Goldstein disse que enquanto o editor de O Estado de S.Paulo prometeu cobertura “positiva”, outros jornais de grande circulação são vistos como tendo inclinação pró-Palestina e não parecem ser de grande ajuda”, redige o embaixador. Na “campanha” estudada, havia menção a buscar não judeus que pudessem criticar o governo brasileiro no que eles consideravam uma tendência anti sionista, centrada na figura do secretário-geral do Itamaraty Samuel Pinheiro Guimarães.
Encontros com jornalistas
Nos telegramas, além de muita leitura e fichamento de jornais, há relatos de reuniões esporádicas com profissionais de mídia.
Carlos Eduardo Lins da Silva, ex-ombudsman da Folha de S.Paulo, participou de quatro encontros com diplomatas descritos nos telegramas. O primeiro, em abril de 2006, foi um encontro com Anthony Wayne, assistente do Departamento de Estado para assuntos econômicos que participava do Fórum Econômico Mundial América Latina. Durante o evento, sediado na capital paulista, Lins da Silva é apresentado como “ex-jornalista” e “consultor político”. No encontro, ele teria afirmado acreditar na viabilidade de Geraldo Alckmin (PSDB) como candidato da oposição.
O segundo encontro ocorreu em 2008, quando Lins da Silva havia sido reconduzido ao posto de ombudsman da Folha.
O então senador do Nebraska, o republicano Chuck Hagel, teve um almoço em São Paulo com a participação de Celso Lafer, ministro de Relações Exteriores (1995-2002) da gestão Fernando Henrique Cardoso, Rubens Barbosa, embaixador brasileiro em Washington (1999 a 2004), Rubens Ricupero, ex-ministro da Fazenda e ex-embaixador nos EUA e na OMC, e Sérgio Amaral, ex-ministro da Indústria (2001-2002). Mas o único participante sem elos com ministérios nem com o Itamaraty não tem nenhuma declaração citada.
Em novembro de 2008, ainda em seu segundo mandato como ouvidor da Folha, Lins da Silva é qualificado como “ex-editor sênior” do Valor Econômico. A reunião, no caso, foi com o cônsul-geral Thomas White a respeito dos planos de exploração dos campos de petróleo do Pré-Sal. O jornalista avaliava que a crise financeira atrasaria os prazos de extração dos poços do campo de Tupi.
Quando Arturo Valenzuela, secretário assistente para assuntos do hemisfério ocidental, passou pelo Cone Sul em 2010, Lins da Silva aparece novamente em um telegrama diplomático. No mesmo encontro estavam o sociólogo Bolivar Lamounier, Lafer, Barbosa e José Goldemberg, ex-ministro de Ciência e Tecnologia e da Educação na década de 1990.
O ombudsman “destacou o vigor financeiro sem precedentes do PT para executar uma campanha, após oito anos no governo” que, em caso de derrota, produziria uma oposição “muito problemática”.
Lamounier aparece em episódio anterior, ainda em 2007. Ele teria almoçado em 28 de setembro ao lado de Jose Augusto Guilhon de Albuquerque com funcionários da embaixada em São Paulo. Ambos são apresentados como acadêmicos “associados” ao PSDB. O blogueiro do site da revista Exame, da editora Abril, apostava que Lula não tentaria terceiro mandato e que a candidatura apoiada por ele levaria a melhor. Acertou.
E disse ainda que o presidente seguinte teria de buscar apoio do PMDB, em função de seu tamanho e peso. “O PMDB, avisou Lamounier, é sempre o problema, nunca a solução, porque não tem nenhuma identidade política nem ideológica e existe com o único propósito de avançar em interesses pessoais para seus membros.
Waack
Quem também participou de almoços e encontros com funcionários do governo dos Estados Unidos foi o apresentador do Jornal da Globo, William Waack. O primeiro entre os citados foi em 28 de abril de 2008. Uma visita de jornalistas ao almirante Philip Cullom, que passava pelo Brasil para uma série de exercícios conjuntos entre as marinhas dos Estados Undidos, Brasil e Argentina.
De acordo com o relato do então embaixador Clifford Sobel, a visita de “membros da imprensa brasileira” resultou numa “cobertura positiva”. Entre todos os jornalistas, apenas o apresentador do Jornal da Globo é nomeado, por ter “apresentado em duas reportagens para O Globo sobre a visita que reflete a importância da parceria dos EUA com o Brasil”.
Outro encontro deu-se em setembro de 2009, com a presença Sérgio Fausto, à época diretor do Instituto Fernando Henrique Cardoso (iFHC). Nele, Waack trouxe a informação, que posteriormente se revelaria falsa, de que os então governadores de São Paulo, José Serra, e Minas Gerais, Aécio Neves, teriam acertado uma chapa-puro-sangue do PSDB para rivalizar com Dilma Rousseff.
O terceiro encontro foi com o atual embaixador, Thomas Shannon, em fevereiro de 2010. Waak teria dito que em um fórum com empresários, Aécio Neves teria se mostado “o mais carismático”, Ciro Gomes “o mais forte”, Serra “claramente competente” e Dilma “a menos coerente”.
Em agosto de 2005, há menção a um encontro com oito jornalistas e comentaristas de jornais, revistas, TV e internet. Nenhum é mencionado, mas muitas teorias são listadas sobre o que se sucederia às denúncias de corrupção consagradas como o escândalo do “Mensalão”.
Fernando Rodrigues, repórter especial de política da Folha e autor do blog UolPolítica, teve pelo menos duas conversas com o assessor político da embaixada dos Estados Unidos, segundo os documentos. Em ambos, foi procurado para dar a contextualização de questões relativas ao país: o funcionamento do Tribunal de Contas da União e o futuro de Aldo Rebelo (PCdoB-SP) caso perdesse a eleição para presidente da Câmara dos Deputados em 2007.
Por Anselmo Massad, especial para a Pública
A pedido da Pública, repórter avaliou como a diplomacia americana usa nossa mídia – e os nossos jornalistas – como fontes para levantar informações que são enviadas a Washington
Boa parte dos 3 mil telegramas da estrutura diplomática dos Estados Unidos no mundo que dizem respeito ao Brasil vazados pelo Wikileaks consiste em resenhas do que foi publicado em jornais e revistas nacionais, chamados no jargão dos diplomatas como “reação da mídia” (“media reaction”).
Há ainda relatos de reuniões com jornalistas, entrevistas concedidas “off the record” (nas quais o repórter compromete-se a não revelar a fonte das informações), conversas casuais que mostram um e bom relacionamento com a mídia. Termos associados à imprensa e menções a grandes veículos noticiosos ocorrem em 1.305 telegramas, 40,8% do total¹.
Entre os jornais, o mais citado como fonte nos telegramas é a Folha de S.Paulo, com 541 menções em 384 mensagens. Comumente qualificado como o “diário de maior tiragem do país”, em algumas ocorrências, o impresso dirigido por Octávio Frias Filho é descrito como o “maior diário esquerdista” ou como “progressista” (“liberal”)no jargão dos telegramas diplomáticos.
O segundo campeão de leitura e atenção por parte dos funcionários da diplomacia é O Estado de S.Paulo, qualificado por diversas vezes como “conservador” e mais frequentemente “de centro-direita”.
Nas buscas pelo nome do jornal, são 480 citações em 317 telegramas.
O Globo (em 89 mensagens), Valor Econômico (em 84), Jornal do Brasil (em 23) e Correio Braziliense (em 11) são citados a respeito de reportagens e artigos pontuais. Outros diários aparecem com bem menos frequência. O Jornal da Tarde, também do Grupo Estado, surge em 2003 como “jornal regional de esquerda”.
Entre as revistas, Veja é a preferida nas leituras dos diplomatas. São 85 referências em 51 telegramas, sem qualquer qualificação além de “semanal”. Em um único episódio, ela é comparada à norte-americana Time. Em outros, como “líder de circulação”. Época é mencionada em nove mensagens (em uma, é classificada como “revista financeira”, em outras como “semanal noticiosa”) e CartaCapital aparece em duas ocasiões, sendo em uma delas, em dezembro de 2004, descrita como “nacionalista de esquerda”.
IstoÉ e IstoÉ Dinheiro são citadas em 16 oportunidades. Em um único episódio, referente à Liga dos Camponeses Pobres de Rondônia, a cobertura da publicação da Editora Três é vista como “geralmente precisa e justa”, embora suas reportagens sejam “mais desequilibradas do que a líder em circulação Veja”.
Colunistas
Poucos colunistas têm prestígio entre os diplomatas como fontes de informação citadas nos telegramas.
O editorialista da Folha Clovis Rossi lidera com 40 menções, restritas a excertos de sua coluna diária. Demétrio Magnoli, “geógrafo” e “sociólogo”, aparece em resenhas de mídia por oito vezes. Miriam Leitão, analista de economia do grupo Globo, é mencionada cinco vezes, como “respeitada”, “altamente influente” e “aclamada”. Dora Kramer aparece por duas vezes, adjetivada como “influente”.
Há também duas menções ao recém-eleito imortal da Academia Brasileira de Letras, Merval Pereira, e uma singela citação a Diogo Mainardi. O primeiro é taxado ora como “proeminente”, ora como “realista” e “menos otimista” do que o restante dos analistas de plantão. O segundo, como “popular colunista”, à época em que escrevia para a Veja.
O âncora Boris Casoy, em 2004 na Rede Record, também recebe o adjetivo de “popular” quando é citado condenando o projeto de Conselho Nacional de Jornalistas, proposto pela Federação Nacional da categoria. Um documento assinado pelo embaixador Danilovich reproduz sua fala na TV quando ele taxou a iniciativa de “abominável” e uma “óbvia tentativa de controlar jornalistas e a imprensa”.
============
SEMANA WIKILEAKS: A EMBAIXADA E A MÍDIA – PARTE II
Por Anselmo Massad, especial para a Pública
Documentos mostram encontros de membros do corpo diplomático com diversos jornalistas de peso e representantes de grandes grupos midiáticos
A estrutura diplomática dos Estados Unidos mantém-se permanentemente alerta para o comportamento da imprensa. Um dos centros das atenções, segundo mostram documentos vazados pelo WikiLeaks, é a repercussão de questões relacionadas à política interna norte-americana, além de questões de relações bilaterais e temas relacionados a Israel.
Em meio a diversas análises do que sai na imprensa brasileira, há divagações curiosas. Em 23 de outubro de 2009, em meio à discussão de como a mídia se comporta, um telegrama (UNCLAS SECTION 01 OF 08 BRASILIA 001254) assinado pela conselheira diplomática Lisa Kubiske, tudo começa por elogios: “Os jornalistas brasileiros, falando genericamente, são profissionais, equilibrados e buscam objetividade”.
A seguir, ela sustenta que muitos são “imparciais” no tratamento concedido aos Estados Unidos, ainda que não concordem pessoalmente com as políticas norte-americanas. “Alguns articulistas da mídia dominante demonstram viés contra as políticas dos EUA, embora a tendência tenha começado a mudar com a eleição do presidente (Barack) Obama”, avalia.
A análise se aprofunda: “Um pequeno segmento do público brasileiro aceita a noção de que os Estados Unidos tem uma campanha para subjugar o Brasil economicamente, miná-lo culturalmente e ocupar com tropas pelo menos uma parte de seus territórios. Esse tipo de atitude e de crenças influenciam repórteres e comentaristas em questões como o retabelecimento da Quarta Frota da Marinha dos EUA (caracterizada como uma ameaça para o Brasil), supostamente por nefastas intenções em direção à Amazônia e à ‘Amazônia Azul’ (mares onde novas reservas de petróleo foram encontradas) e mais recentemente o anúncio do acesso dos EUA a bases militares colombianas”.
Há alguns telegramas que relatam encontros de membros da imprensa com embaixadores, cônsules e funcionários da diplomacia.
RBS amiga
Em um telegrama de 2005, o então cônsul de São Paulo, Patrick Dennis Duddy, narra uma visita do então embaixador John Danilovich a Porto Alegre. A capital gaúcha contava com um consulado próprio, até 1997, quando passou a ter apenas uma agência consular.
O embaixador teve três dias agitados, recheados de encontros com empresários e políticos.
Um dos pontos mais curiosos do relato diz respeito a uma entrevista concedida por Danilovich aos veículos da RBS. “O embaixador teve um almoço ‘off the record’ com a direção editorial do grupo RBS, o maior grupo regional de comunicação da América Latina”.
Os números da empresa são apresentados no relato, com detalhamentos sobre operações no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, incluindo a afiliação à Rede Globo, as 120 estações de rádio em dez estados e o jornal Zero Hora.
“O embaixador subsequentemente concedeu uma entrevista ‘on the record’ para o Zero Hora e para a rede de rádios.”
O documento ainda frisa, em sequência, as relações política entremeadas ao grupo de comunicação. “Pedro Parente, que era chefe da Casa Civil do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB), é vice-presidente executivo da RBS”, aponta Duddy. Imediatamente a seguir, uma “nota” complementa a informação: “Nós temos tradicionamente tido acesso e relações excelentes com o grupo”.
Estadão amigo
Um telegrama de março de 2005, vazado em fevereiro de 2011, relata um encontro entre o embaixador John Danilovich e líderes da comunidade judaica da capital paulista. A audiência — dois meses antes da Cúpula América do Sul-Países Árabes daquele ano, em Brasília — teve a presença de Abraham Goldstein, presidente da B’nai Brith do Brasil, e Henry Sobel, rabino chefe da maior sinagoga paulistana.
O relato da conversa transcorre no sentido de aprofundar laços com comunidade judaica, mas guarda notas sobre a mídia que passaram despercebidas na ocasião do vazamento, em dezembro do ano passado (o documento já foi publicado pelo WikiLeaks).
Goldstein teria dito a Danilovich que possivelmente haveria uma campanha de imprensa para garantir os pontos de vista favoráveis a Israel e à comunidade de judeus no país.
“Goldstein disse que enquanto o editor de O Estado de S.Paulo prometeu cobertura “positiva”, outros jornais de grande circulação são vistos como tendo inclinação pró-Palestina e não parecem ser de grande ajuda”, redige o embaixador. Na “campanha” estudada, havia menção a buscar não judeus que pudessem criticar o governo brasileiro no que eles consideravam uma tendência anti sionista, centrada na figura do secretário-geral do Itamaraty Samuel Pinheiro Guimarães.
Encontros com jornalistas
Nos telegramas, além de muita leitura e fichamento de jornais, há relatos de reuniões esporádicas com profissionais de mídia.
Carlos Eduardo Lins da Silva, ex-ombudsman da Folha de S.Paulo, participou de quatro encontros com diplomatas descritos nos telegramas. O primeiro, em abril de 2006, foi um encontro com Anthony Wayne, assistente do Departamento de Estado para assuntos econômicos que participava do Fórum Econômico Mundial América Latina. Durante o evento, sediado na capital paulista, Lins da Silva é apresentado como “ex-jornalista” e “consultor político”. No encontro, ele teria afirmado acreditar na viabilidade de Geraldo Alckmin (PSDB) como candidato da oposição.
O segundo encontro ocorreu em 2008, quando Lins da Silva havia sido reconduzido ao posto de ombudsman da Folha.
O então senador do Nebraska, o republicano Chuck Hagel, teve um almoço em São Paulo com a participação de Celso Lafer, ministro de Relações Exteriores (1995-2002) da gestão Fernando Henrique Cardoso, Rubens Barbosa, embaixador brasileiro em Washington (1999 a 2004), Rubens Ricupero, ex-ministro da Fazenda e ex-embaixador nos EUA e na OMC, e Sérgio Amaral, ex-ministro da Indústria (2001-2002). Mas o único participante sem elos com ministérios nem com o Itamaraty não tem nenhuma declaração citada.
Em novembro de 2008, ainda em seu segundo mandato como ouvidor da Folha, Lins da Silva é qualificado como “ex-editor sênior” do Valor Econômico. A reunião, no caso, foi com o cônsul-geral Thomas White a respeito dos planos de exploração dos campos de petróleo do Pré-Sal. O jornalista avaliava que a crise financeira atrasaria os prazos de extração dos poços do campo de Tupi.
Quando Arturo Valenzuela, secretário assistente para assuntos do hemisfério ocidental, passou pelo Cone Sul em 2010, Lins da Silva aparece novamente em um telegrama diplomático. No mesmo encontro estavam o sociólogo Bolivar Lamounier, Lafer, Barbosa e José Goldemberg, ex-ministro de Ciência e Tecnologia e da Educação na década de 1990.
O ombudsman “destacou o vigor financeiro sem precedentes do PT para executar uma campanha, após oito anos no governo” que, em caso de derrota, produziria uma oposição “muito problemática”.
Lamounier aparece em episódio anterior, ainda em 2007. Ele teria almoçado em 28 de setembro ao lado de Jose Augusto Guilhon de Albuquerque com funcionários da embaixada em São Paulo. Ambos são apresentados como acadêmicos “associados” ao PSDB. O blogueiro do site da revista Exame, da editora Abril, apostava que Lula não tentaria terceiro mandato e que a candidatura apoiada por ele levaria a melhor. Acertou.
E disse ainda que o presidente seguinte teria de buscar apoio do PMDB, em função de seu tamanho e peso. “O PMDB, avisou Lamounier, é sempre o problema, nunca a solução, porque não tem nenhuma identidade política nem ideológica e existe com o único propósito de avançar em interesses pessoais para seus membros.
Waack
Quem também participou de almoços e encontros com funcionários do governo dos Estados Unidos foi o apresentador do Jornal da Globo, William Waack. O primeiro entre os citados foi em 28 de abril de 2008. Uma visita de jornalistas ao almirante Philip Cullom, que passava pelo Brasil para uma série de exercícios conjuntos entre as marinhas dos Estados Undidos, Brasil e Argentina.
De acordo com o relato do então embaixador Clifford Sobel, a visita de “membros da imprensa brasileira” resultou numa “cobertura positiva”. Entre todos os jornalistas, apenas o apresentador do Jornal da Globo é nomeado, por ter “apresentado em duas reportagens para O Globo sobre a visita que reflete a importância da parceria dos EUA com o Brasil”.
Outro encontro deu-se em setembro de 2009, com a presença Sérgio Fausto, à época diretor do Instituto Fernando Henrique Cardoso (iFHC). Nele, Waack trouxe a informação, que posteriormente se revelaria falsa, de que os então governadores de São Paulo, José Serra, e Minas Gerais, Aécio Neves, teriam acertado uma chapa-puro-sangue do PSDB para rivalizar com Dilma Rousseff.
O terceiro encontro foi com o atual embaixador, Thomas Shannon, em fevereiro de 2010. Waak teria dito que em um fórum com empresários, Aécio Neves teria se mostado “o mais carismático”, Ciro Gomes “o mais forte”, Serra “claramente competente” e Dilma “a menos coerente”.
Em agosto de 2005, há menção a um encontro com oito jornalistas e comentaristas de jornais, revistas, TV e internet. Nenhum é mencionado, mas muitas teorias são listadas sobre o que se sucederia às denúncias de corrupção consagradas como o escândalo do “Mensalão”.
Fernando Rodrigues, repórter especial de política da Folha e autor do blog UolPolítica, teve pelo menos duas conversas com o assessor político da embaixada dos Estados Unidos, segundo os documentos. Em ambos, foi procurado para dar a contextualização de questões relativas ao país: o funcionamento do Tribunal de Contas da União e o futuro de Aldo Rebelo (PCdoB-SP) caso perdesse a eleição para presidente da Câmara dos Deputados em 2007.
Diplomacia de resultados? Copyright de um banqueiro...
Enfim, acho que combina: o governo do PT tem tudo a ver com capitalistas e banqueiros.
A expressão era do banqueiro Olavo Setúbal, chanceler designado pelo finado presidente Tancredo Neves, permaneceu um ano e pouco sob Sarney, depois arriscou-se na vida política (e foi passado para trás por políticos mais espertos).
Espera-se que não seja esse o resultado da diplomacia de resultados do governo atual...
Paulo Roberto de Almeida
Economia
De olho numa diplomacia de resultados
Eliane Oliveira
O Globo, 10/07/2011
Com foco no comércio, negociadores de eras FH e Lula ocupam postos-chave do Itamaraty
BRASÍLIA. Seis meses após a presidente Dilma Rousseff assumir o posto, o ministro das Relações Exteriores, Antonio Patriota, está resgatando experientes negociadores brasileiros, alguns ainda da gestão do ex-presidente tucano Fernando Henrique Cardoso, para reforçar o viés econômico da política externa brasileira. Na linha da chamada "diplomacia de resultados", Patriota traçou uma estratégia cujo fim é diversificar a pauta exportadora, atrair tecnologia e estimular a pesquisa e a inovação. Para isso, vem escolhendo a dedo seus principais auxiliares.
Recentemente, no dia em que o Congresso americano aprovava a redução dos subsídios ao etanol e suspendia o pagamento de US$147,3 milhões de subsídios aos produtores de algodão brasileiros, era confirmado o embaixador Valdemar Carneiro Leão na subsecretaria de Assuntos Econômicos. Ele chefiou o órgão no governo do PSDB.
Patriota tem a seu lado o porta-voz Tovar Nunes, que no governo Fernando Henrique chefiou a divisão no Itamaraty que tratava das negociações para a criação da Área de Livre Comércio das Américas (Alca). Devido a divergências entre com os EUA, a negociação foi suspensa.
Nessa estratégia, foi mantido, em Buenos Aires, Enio Cordeiro, um dos principais negociadores dos governos de Lula e FH. Também continua na embaixada do Paraguai Eduardo Santos, que foi assessor para assuntos internacionais do tucano. Segundo fontes do governo, a orientação de Dilma é que os titulares das embaixadas nos países vizinhos, especialmente no Mercosul, tenham cacife para resolver pendências comerciais.
Clodoaldo Hugueney, com forte histórico de negociador econômico - chefiou, no governo Lula, a área econômica da chancelaria -, será mantido na China. Pedro Dias Carneiro, que foi chefe do departamento econômico do Itamaraty, foi para África do Sul. Ele foi um dos negociadores do G-20 que destruiu a hegemonia dos países ricos na Rodada de Doha. Para a Índia, vai Sérgio Duarte, conhecedor de desarmamento e multilateralismo. Já os interesses no Irã vêm se tornando mais comerciais e menos políticos e lá permanecerá Antonio Salgado. Quanto aos EUA, não há previsão de troca do embaixador Mauro Vieira.
Um alto funcionário do governo enfatizou que, para Dilma e Patriota, alguns ajustes devem ser realizados na política externa, diante da falta de perspectiva de um acordo de liberalização do comércio na Organização Mundial do Comércio (OMC). Uma das diretrizes, vinculada à política industrial que será divulgada mês que vem, é atrair investimentos e novas tecnologias.
- Acordos comerciais devem prever a transferência de tecnologia para o Brasil, assim como o governo vai estimular investimentos em pesquisa e inovação - explicou.
Essa fonte enfatizou que, embora o governo Lula tenha sido marcado por questões políticas, sua atuação como mercador no exterior acabou promovendo o aumento das exportações para mercados pouco explorados, como África, Ásia e Leste europeu.
O coordenador de comércio exterior da Fundação Instituto de Administração, Celso Grisi, afirmou que o governo brasileiro conta com bons negociadores "em todas as gerações". Para ele, Patriota está trazendo de volta um pragmatismo bem-vindo.
- Temos conflitos comerciais diversos. O governo Lula deu uma visão mais ideológica. Chegamos a reconhecer a China como economia de mercado. Hoje isso não aconteceria - disse.
Da mesma forma pensa o diretor de negociações internacionais da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), Mário Marconini:
- Precisamos de um bom gerente, e não de uma vedete.
Já Virgílio Arraes, do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Brasília, considera que é cedo para decifrar o que Dilma e Patriota pretendem fazer.
A expressão era do banqueiro Olavo Setúbal, chanceler designado pelo finado presidente Tancredo Neves, permaneceu um ano e pouco sob Sarney, depois arriscou-se na vida política (e foi passado para trás por políticos mais espertos).
Espera-se que não seja esse o resultado da diplomacia de resultados do governo atual...
Paulo Roberto de Almeida
Economia
De olho numa diplomacia de resultados
Eliane Oliveira
O Globo, 10/07/2011
Com foco no comércio, negociadores de eras FH e Lula ocupam postos-chave do Itamaraty
BRASÍLIA. Seis meses após a presidente Dilma Rousseff assumir o posto, o ministro das Relações Exteriores, Antonio Patriota, está resgatando experientes negociadores brasileiros, alguns ainda da gestão do ex-presidente tucano Fernando Henrique Cardoso, para reforçar o viés econômico da política externa brasileira. Na linha da chamada "diplomacia de resultados", Patriota traçou uma estratégia cujo fim é diversificar a pauta exportadora, atrair tecnologia e estimular a pesquisa e a inovação. Para isso, vem escolhendo a dedo seus principais auxiliares.
Recentemente, no dia em que o Congresso americano aprovava a redução dos subsídios ao etanol e suspendia o pagamento de US$147,3 milhões de subsídios aos produtores de algodão brasileiros, era confirmado o embaixador Valdemar Carneiro Leão na subsecretaria de Assuntos Econômicos. Ele chefiou o órgão no governo do PSDB.
Patriota tem a seu lado o porta-voz Tovar Nunes, que no governo Fernando Henrique chefiou a divisão no Itamaraty que tratava das negociações para a criação da Área de Livre Comércio das Américas (Alca). Devido a divergências entre com os EUA, a negociação foi suspensa.
Nessa estratégia, foi mantido, em Buenos Aires, Enio Cordeiro, um dos principais negociadores dos governos de Lula e FH. Também continua na embaixada do Paraguai Eduardo Santos, que foi assessor para assuntos internacionais do tucano. Segundo fontes do governo, a orientação de Dilma é que os titulares das embaixadas nos países vizinhos, especialmente no Mercosul, tenham cacife para resolver pendências comerciais.
Clodoaldo Hugueney, com forte histórico de negociador econômico - chefiou, no governo Lula, a área econômica da chancelaria -, será mantido na China. Pedro Dias Carneiro, que foi chefe do departamento econômico do Itamaraty, foi para África do Sul. Ele foi um dos negociadores do G-20 que destruiu a hegemonia dos países ricos na Rodada de Doha. Para a Índia, vai Sérgio Duarte, conhecedor de desarmamento e multilateralismo. Já os interesses no Irã vêm se tornando mais comerciais e menos políticos e lá permanecerá Antonio Salgado. Quanto aos EUA, não há previsão de troca do embaixador Mauro Vieira.
Um alto funcionário do governo enfatizou que, para Dilma e Patriota, alguns ajustes devem ser realizados na política externa, diante da falta de perspectiva de um acordo de liberalização do comércio na Organização Mundial do Comércio (OMC). Uma das diretrizes, vinculada à política industrial que será divulgada mês que vem, é atrair investimentos e novas tecnologias.
- Acordos comerciais devem prever a transferência de tecnologia para o Brasil, assim como o governo vai estimular investimentos em pesquisa e inovação - explicou.
Essa fonte enfatizou que, embora o governo Lula tenha sido marcado por questões políticas, sua atuação como mercador no exterior acabou promovendo o aumento das exportações para mercados pouco explorados, como África, Ásia e Leste europeu.
O coordenador de comércio exterior da Fundação Instituto de Administração, Celso Grisi, afirmou que o governo brasileiro conta com bons negociadores "em todas as gerações". Para ele, Patriota está trazendo de volta um pragmatismo bem-vindo.
- Temos conflitos comerciais diversos. O governo Lula deu uma visão mais ideológica. Chegamos a reconhecer a China como economia de mercado. Hoje isso não aconteceria - disse.
Da mesma forma pensa o diretor de negociações internacionais da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), Mário Marconini:
- Precisamos de um bom gerente, e não de uma vedete.
Já Virgílio Arraes, do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Brasília, considera que é cedo para decifrar o que Dilma e Patriota pretendem fazer.
E ja que estamos falando da China: performance de gala pelos 90 anos do PCC
Esta apresentação grandiosa de um balé de gala está no canal 1 da CCTV, em homenagem aos 90 anos do Partido Comunista (agora bem mais capitalista do que quando ele foi fundado).
http://bugu.cntv.cn/specials/C28574/classpage/video/20110701/100098.shtml
Tem um excesso de soldados, de tiros e batalhas, muitas bandeiras vermelhas, só vitórias, nenhuma derrota, nenhum traço dos crimes e erros monumentais que levaram milhões à morte, enfim, uma parada gigantesca para celebrar a maior ditadura que jamais existiu na face da terra.
http://bugu.cntv.cn/specials/C28574/classpage/video/20110701/100098.shtml
Tem um excesso de soldados, de tiros e batalhas, muitas bandeiras vermelhas, só vitórias, nenhuma derrota, nenhum traço dos crimes e erros monumentais que levaram milhões à morte, enfim, uma parada gigantesca para celebrar a maior ditadura que jamais existiu na face da terra.
A maior mortandade da Historia: o Grande Salto (para Tras) de Mao Tse-tung
A edição deste domingo, 10/07.2011, do jornal The Times (de Londres), que pertence à rede de mídia do milionário Rupert Murdoch (o mesmo que era dono do jornal News of the World, fechado no mesmo dia, depois de 168 anos de existência, por fraudes jornalísticas e crimes comuns, aliás objeto de extensa matéria na mesma edição do Times), traz uma boa resenha deste livro do historiador Frank Dikotter, sobre o "grande salto para a frente" de Mao Tse-tung, vasto programa delirante de transformação rápida, econômica e social, da República Popular da China, e que teria causado, segundo ele, 45 milhões de mortos.
Infelizmente não é possível transcrever a resenha ou o excerto do livro do Times.
Comentaristas e resenhistas no site da Amazon criticaram a cifra -- como transcrevo abaixo--, segundo eles exagerada. Mas mesmo reduzindo em um terço os números de Dikotter, ainda assim se trata da maior mortandade induzida pela mão do homem (de um único homem, conhecida em toda a história. Nem Stalin - que no entanto pode ter sido responsável por quase 20 milhões de mortos, excluida a IIGM -- ou Hitler -- que pode ter mandado matar entre 5 e 7 milhões de pessoas -- excluindo, sempre, as vítimas de combates na IIGM -- conseguiram chegar perto desses números extraordinários.
A mortandade foi tão descomunal que, temeroso de uma revolta no Partido Comunista se os números começassem a ser revelados mais amplamente, Mao deu início logo em seguida à revolução cultural, para desviar a atenção e afastar seus inimigos no Partido, entre eles Deng Xiao-ping. Foram, talvez, mais 2 ou 3 milhões de mortos durante esses quatro anos adicionais de loucuras, que simplesmente destruíram as universidades chinesas e toda e qualquer vida organizada no país, ou o que tinha restado, depois de mais de dez anos de experimentos demenciais.
O relato é simplesmente alucinante e dispensa adjetivos.
Os marxistas, e outros inimigos do capitalismo, ainda não estão prontos para reconhecer esses crimes como crimes contra a humanidade, dizendo que se trata apenas de "erros" cometidos ao longo do processo de construção do socialismo.
Quando vejo um partido unir as palavras "socialismo" e "liberdade", como se isso fosse possível, penso logo: ou é muita ingenuidade, ou se trata de uma ignorância abissal, ou então é simplesmente desonestidade intelectual.
Paulo Roberto de Almeida
Frank Dikotter:
Mao's Great Famine: The History Of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62
(Bloomsbury Publishing, 2011)
ISBN/Cat.No: 9781408810033
ISBN-10: 1408810034
Description: An unprecedented, groundbreaking history of China's Great Famine. Shortlisted for the BBC Samuel Johnson Prize 2011
Amaozon Books:
Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
An impressive story about incredible suffering. Mao's Great Leap Forward was a nightmare. The (slave)labour, repression, cadre brutality and especially the famine resulted in - according to the detailed research in Chinese archives and extrapolated educated guesses of this author - a minimum of 45 million deaths above average. And all this in only four years! Although other reviewers have attacked the way that Mr. Dikötter reaches the number of 45 Million, this is no reason not to buy this book. In the end, this is more about the compelling stories of the suffering behind the 'numbers game'.
Editorial Reviews:
'The most authoritative and comprehensive study of the biggest and most lethal famine in history. A must-read' Jung Chang 'Mao's Great Famine' is a gripping and masterful portrait of the brutal court of Mao, based on new research but also written with great narrative verve, that tells the gripping story of the manmade famine that killed 45 million people from the dictator and his henchmen down to the villages of rural China' Simon Sebag Montefiore --Review
Product Description
Between 1958 and 1962, China descended into hell. Mao Zedong threw his country into a frenzy with the Great Leap Forward, an attempt to catch up and overtake Britain in less than 15 years. The experiment ended in the greatest catastrophe the country had ever known, destroying tens of millions of lives. Access to Communist Party archives has long been denied to all but the most loyal historians, but now a new law has opened up thousands of central and provincial documents that fundamentally change the way one can study the Maoist era. Frank Dikotter's astonishing, riveting and magnificently detailed book chronicles an era in Chinese history much speculated about but never before fully documented. Dikotter shows that instead of lifting the country among the world's superpowers and proving the power of communism, as Mao imagined, in reality the Great Leap Forward was a giant - and disastrous - step in the opposite direction. He demonstrates, as nobody has before, that under this initiative the country became the site not only of one of the most deadly mass killings of human history (at least 45 million people were worked, starved or beaten to death) but also the greatest demolition of real estate - and catastrophe for the natural environment - in human history, as up to a third of all housing was turned to rubble and the land savaged in the maniacal pursuit of steel and other industrial accomplishments. Piecing together both the vicious machinations in the corridors of power and the everyday experiences of ordinary people, Dikotter at last gives voice to the dead and disenfranchised. Exhaustively researched and brilliantly written, this magisterial, groundbreaking account definitively recasts the history of the People's Republic of China.
Most Helpful Customer Reviews
Great Leap into a Nightmare, May 28, 2011
By M. T. J. Vrenken (The Netherlands)
This review is from: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
An impressive story about incredible suffering. Mao's Great Leap Forward was a nightmare. The (slave)labour, repression, cadre brutality and especially the famine resulted in - according to the detailed research in Chinese archives and extrapolated educated guesses of this author - a minimum of 45 million deaths above average. And all this in only four years! Although other reviewers have attacked the way that Mr. Dikötter reaches the number of 45 Million, this is no reason not to buy this book. In the end, this is more about the compelling stories of the suffering behind the 'numbers game'.
Shonky scholarship, March 29, 2011
By W Y Lu (Hong Kong)
This review is from: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
Dikotter's book is little more than a collection of anectdotes of atrocities - which one would no doubt find if one went to the archives of any public security bureau of any country in the world. There is absolutely no evidence the atrocities Dikotter mentions (if true), were ordered from the top. In fact quite the opposite - they were often uncovered, even by Dikotter's own admission, by investigatory teams sent out by the central authorities. The tone of the book is perhaps set by the picture on this edition of the book - the starving boy is from a famine in 1946 - 12 years before the GLF, and 3 years before Mao came to power.
But lets look at Dikotter's most ludicrous claim: 45 million 'murdered' by Mao - a 'fact' trumpeted on Dikotter's website as a 'key finding'.
But how does Dikotter reach this figure? The calculation is very simple.
'Excess' deaths are calculated by counting all the deaths that happen in one year, and subtracting them from a mortality the researcher assumes would have been the case had the GLF not happened.
Dikotter adopts a 'normal' crude mortality of 10/1000 per year or 1%. Deaths above this are counted as excess deaths.
From the archives Dikotter obtains reported mortality, increases these by 50% to allow for under-reporting in order to get an averaged annual mortality of around 27.3/1000 during the GLF.
Thus to arrive at his final grand total of people 'murdered' by Mao: ((27.3 - 10) / 1000) x 650 million x 4 years = 45 million 'excess' deaths.
Two huge problems with this.
Firstly a crude mortality of 27.3/1000 in the late 50s & early 60s was in fact quite typical for developing countries. India's and Indonesia's was 23 and 24/1000 respectively. And China's mortality in in 1949, just 8 years the GLF, was 38/1000 (refer Judith Banister), in Hong Kong in the 1930s 32/1000, Russia before the revolution 31/1000, and India just before independence around 28/1000.
Thus the crude mortality rate during the GLF, according to Dikotter, was significantly better than the 38/1000 in 1949, and practically the same as that of India in the final year of British rule.
Thus to say, based on Dikotter's very own figures, that the GLF was China's, or even the world's, 'greatest ever catastrophe' is completely ludicrous.
Here is the other problem.
Dikotter's adoption of a very low 'normal' mortality of 10/1000 is simply implausible. Of course Dikotter assumes this figure in order to maximise his 'excess' deaths calculation.
But note that 10/1000 was the mortality rate of the US, Great Britain, and France at the time.
Even discounting for the difference in age structure between China's population and that of the West, 10/1000 is simply unbelievable. After all the crude mortality of India and Indonesia at the time was around 23 or 24/1000 - well over twice what Dikotter claims for China!
So if Dikotter accepts a 10/1000 mortality rate for 1957, then he will have to accept that the communists reduced mortality from 38/1000 to 10/1000 during first eight years of rule, thereby saving tens of millions of lives. If this was truly the case, it would have been the most dramatic, incredible reduction in mortality in human history.
So the catch-22 is this. If one assumes a very low death rate to max out GLF excess deaths, then Mao must also get credit for having achieved, for most of the time he was in charge, very low levels of mortality. Go the other way and GLF excess deaths are minimised and perhaps almost eliminated.
To wrap up: Dikotter gets his 45 million by (a) inflating actual death rates, over reported figures in the archives, by 50%, and (b) assuming a ridiculously low 'normal' death rate (the same as the West) - even though China throughout the 1950s was one of the most wretchedly poor countries on earth.
Leap mortality lower than British Raj & pre-1949 China. Same as India, Indonesia, Pakistan in 1960, April 3, 2011
By M Chen
This review is from: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
China's mortality during the GLF was the same as India's, Pakistan's, and Indonesia's at the time. Dikotter's figures imply this. Consider the following:
* Dikotter adopts 10/1000 as a 'normal' yearly death rate for China, and claims this as the figure for China just before the leap in 1957. Deaths above this are regarded as 'excess' deaths.
* 10/1000 was the mortality in advanced industrialised West in 1960.
* But mortality for the other big Asian countries in 1960: India 24/1000, Indonesia 23/1000, Pakistan 23/1000
* Dikotter says GLF started early 1958, ended late 1962. ie nearly 5 years, and killed 45 million. This means 9 million excess deaths per year. Adopting 660 million as China's population - the approx average excess mortality over these 5 years is 1000 x 9 mil/660 mil = 13.6 or say 14/1000.
* Total annual mortality during GLF is thus 10/1000 + 14/1000 = 24/1000
* Thus based on Dikotter's figures mortality during the GLF was practically the same as that of India, Indonesia, and Pakistan (after China the most populous Asian nations).
* Dikotter's mortality rate during the GLF was much less than the 1949 figure (24 < 38/1000)
* Dikotter's mortality rate during the GLF was less than that of India's at end of British rule (24 < 28/1000)
Dikotter's claims imply China reduced mortality from 38 /1000 in 1949 to 10/1000 in 1957. If true, this would have been a stunning achievement, considering India only reduced mortality from 28 to 23/1000, and Indonesia 26 to 23/1000 over more or less the same period. In fact India and Indonesia had not reduced down to 10/1000, even by 1980.
This of course would make Mao a great saver of lives - even with the elevated mortality seen during the GLF (which was not particularly high for the time). Is this what Dikotter intends to say? If not, his own claims inescapably imply it.
MORTALITY DATA:
1949:
China: 38/1000 (Bannister)
India: 28/1000
Indonesia: 26/1000
1957:
China: 10/1000 (claimed by Dikotter: lower than the UK and France in 1960!)
1958 to 1962 (averaged over 5 years - Dikotter claims GLF from early 1958 to late 1962):
China: 23.8/1000
1960:
India: 24/1000
Indonesia: 23/1000
South Korea: 13.5/1000
UK: 11.5/1000
France:11.4/1000
US: 9.5/1000
1970:
India: 17.6/1000
Indonesia: 17/1000
1980:
India: 12.9/1000
Indonesia: 12.15/1000
Infelizmente não é possível transcrever a resenha ou o excerto do livro do Times.
Comentaristas e resenhistas no site da Amazon criticaram a cifra -- como transcrevo abaixo--, segundo eles exagerada. Mas mesmo reduzindo em um terço os números de Dikotter, ainda assim se trata da maior mortandade induzida pela mão do homem (de um único homem, conhecida em toda a história. Nem Stalin - que no entanto pode ter sido responsável por quase 20 milhões de mortos, excluida a IIGM -- ou Hitler -- que pode ter mandado matar entre 5 e 7 milhões de pessoas -- excluindo, sempre, as vítimas de combates na IIGM -- conseguiram chegar perto desses números extraordinários.
A mortandade foi tão descomunal que, temeroso de uma revolta no Partido Comunista se os números começassem a ser revelados mais amplamente, Mao deu início logo em seguida à revolução cultural, para desviar a atenção e afastar seus inimigos no Partido, entre eles Deng Xiao-ping. Foram, talvez, mais 2 ou 3 milhões de mortos durante esses quatro anos adicionais de loucuras, que simplesmente destruíram as universidades chinesas e toda e qualquer vida organizada no país, ou o que tinha restado, depois de mais de dez anos de experimentos demenciais.
O relato é simplesmente alucinante e dispensa adjetivos.
Os marxistas, e outros inimigos do capitalismo, ainda não estão prontos para reconhecer esses crimes como crimes contra a humanidade, dizendo que se trata apenas de "erros" cometidos ao longo do processo de construção do socialismo.
Quando vejo um partido unir as palavras "socialismo" e "liberdade", como se isso fosse possível, penso logo: ou é muita ingenuidade, ou se trata de uma ignorância abissal, ou então é simplesmente desonestidade intelectual.
Paulo Roberto de Almeida
Mao's Great Famine: The History Of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62
(Bloomsbury Publishing, 2011)
ISBN/Cat.No: 9781408810033
ISBN-10: 1408810034
Description: An unprecedented, groundbreaking history of China's Great Famine. Shortlisted for the BBC Samuel Johnson Prize 2011
Amaozon Books:
Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
An impressive story about incredible suffering. Mao's Great Leap Forward was a nightmare. The (slave)labour, repression, cadre brutality and especially the famine resulted in - according to the detailed research in Chinese archives and extrapolated educated guesses of this author - a minimum of 45 million deaths above average. And all this in only four years! Although other reviewers have attacked the way that Mr. Dikötter reaches the number of 45 Million, this is no reason not to buy this book. In the end, this is more about the compelling stories of the suffering behind the 'numbers game'.
Editorial Reviews:
'The most authoritative and comprehensive study of the biggest and most lethal famine in history. A must-read' Jung Chang 'Mao's Great Famine' is a gripping and masterful portrait of the brutal court of Mao, based on new research but also written with great narrative verve, that tells the gripping story of the manmade famine that killed 45 million people from the dictator and his henchmen down to the villages of rural China' Simon Sebag Montefiore --Review
Product Description
Between 1958 and 1962, China descended into hell. Mao Zedong threw his country into a frenzy with the Great Leap Forward, an attempt to catch up and overtake Britain in less than 15 years. The experiment ended in the greatest catastrophe the country had ever known, destroying tens of millions of lives. Access to Communist Party archives has long been denied to all but the most loyal historians, but now a new law has opened up thousands of central and provincial documents that fundamentally change the way one can study the Maoist era. Frank Dikotter's astonishing, riveting and magnificently detailed book chronicles an era in Chinese history much speculated about but never before fully documented. Dikotter shows that instead of lifting the country among the world's superpowers and proving the power of communism, as Mao imagined, in reality the Great Leap Forward was a giant - and disastrous - step in the opposite direction. He demonstrates, as nobody has before, that under this initiative the country became the site not only of one of the most deadly mass killings of human history (at least 45 million people were worked, starved or beaten to death) but also the greatest demolition of real estate - and catastrophe for the natural environment - in human history, as up to a third of all housing was turned to rubble and the land savaged in the maniacal pursuit of steel and other industrial accomplishments. Piecing together both the vicious machinations in the corridors of power and the everyday experiences of ordinary people, Dikotter at last gives voice to the dead and disenfranchised. Exhaustively researched and brilliantly written, this magisterial, groundbreaking account definitively recasts the history of the People's Republic of China.
Most Helpful Customer Reviews
Great Leap into a Nightmare, May 28, 2011
By M. T. J. Vrenken (The Netherlands)
This review is from: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
An impressive story about incredible suffering. Mao's Great Leap Forward was a nightmare. The (slave)labour, repression, cadre brutality and especially the famine resulted in - according to the detailed research in Chinese archives and extrapolated educated guesses of this author - a minimum of 45 million deaths above average. And all this in only four years! Although other reviewers have attacked the way that Mr. Dikötter reaches the number of 45 Million, this is no reason not to buy this book. In the end, this is more about the compelling stories of the suffering behind the 'numbers game'.
Shonky scholarship, March 29, 2011
By W Y Lu (Hong Kong)
This review is from: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
Dikotter's book is little more than a collection of anectdotes of atrocities - which one would no doubt find if one went to the archives of any public security bureau of any country in the world. There is absolutely no evidence the atrocities Dikotter mentions (if true), were ordered from the top. In fact quite the opposite - they were often uncovered, even by Dikotter's own admission, by investigatory teams sent out by the central authorities. The tone of the book is perhaps set by the picture on this edition of the book - the starving boy is from a famine in 1946 - 12 years before the GLF, and 3 years before Mao came to power.
But lets look at Dikotter's most ludicrous claim: 45 million 'murdered' by Mao - a 'fact' trumpeted on Dikotter's website as a 'key finding'.
But how does Dikotter reach this figure? The calculation is very simple.
'Excess' deaths are calculated by counting all the deaths that happen in one year, and subtracting them from a mortality the researcher assumes would have been the case had the GLF not happened.
Dikotter adopts a 'normal' crude mortality of 10/1000 per year or 1%. Deaths above this are counted as excess deaths.
From the archives Dikotter obtains reported mortality, increases these by 50% to allow for under-reporting in order to get an averaged annual mortality of around 27.3/1000 during the GLF.
Thus to arrive at his final grand total of people 'murdered' by Mao: ((27.3 - 10) / 1000) x 650 million x 4 years = 45 million 'excess' deaths.
Two huge problems with this.
Firstly a crude mortality of 27.3/1000 in the late 50s & early 60s was in fact quite typical for developing countries. India's and Indonesia's was 23 and 24/1000 respectively. And China's mortality in in 1949, just 8 years the GLF, was 38/1000 (refer Judith Banister), in Hong Kong in the 1930s 32/1000, Russia before the revolution 31/1000, and India just before independence around 28/1000.
Thus the crude mortality rate during the GLF, according to Dikotter, was significantly better than the 38/1000 in 1949, and practically the same as that of India in the final year of British rule.
Thus to say, based on Dikotter's very own figures, that the GLF was China's, or even the world's, 'greatest ever catastrophe' is completely ludicrous.
Here is the other problem.
Dikotter's adoption of a very low 'normal' mortality of 10/1000 is simply implausible. Of course Dikotter assumes this figure in order to maximise his 'excess' deaths calculation.
But note that 10/1000 was the mortality rate of the US, Great Britain, and France at the time.
Even discounting for the difference in age structure between China's population and that of the West, 10/1000 is simply unbelievable. After all the crude mortality of India and Indonesia at the time was around 23 or 24/1000 - well over twice what Dikotter claims for China!
So if Dikotter accepts a 10/1000 mortality rate for 1957, then he will have to accept that the communists reduced mortality from 38/1000 to 10/1000 during first eight years of rule, thereby saving tens of millions of lives. If this was truly the case, it would have been the most dramatic, incredible reduction in mortality in human history.
So the catch-22 is this. If one assumes a very low death rate to max out GLF excess deaths, then Mao must also get credit for having achieved, for most of the time he was in charge, very low levels of mortality. Go the other way and GLF excess deaths are minimised and perhaps almost eliminated.
To wrap up: Dikotter gets his 45 million by (a) inflating actual death rates, over reported figures in the archives, by 50%, and (b) assuming a ridiculously low 'normal' death rate (the same as the West) - even though China throughout the 1950s was one of the most wretchedly poor countries on earth.
Leap mortality lower than British Raj & pre-1949 China. Same as India, Indonesia, Pakistan in 1960, April 3, 2011
By M Chen
This review is from: Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62 (Paperback)
China's mortality during the GLF was the same as India's, Pakistan's, and Indonesia's at the time. Dikotter's figures imply this. Consider the following:
* Dikotter adopts 10/1000 as a 'normal' yearly death rate for China, and claims this as the figure for China just before the leap in 1957. Deaths above this are regarded as 'excess' deaths.
* 10/1000 was the mortality in advanced industrialised West in 1960.
* But mortality for the other big Asian countries in 1960: India 24/1000, Indonesia 23/1000, Pakistan 23/1000
* Dikotter says GLF started early 1958, ended late 1962. ie nearly 5 years, and killed 45 million. This means 9 million excess deaths per year. Adopting 660 million as China's population - the approx average excess mortality over these 5 years is 1000 x 9 mil/660 mil = 13.6 or say 14/1000.
* Total annual mortality during GLF is thus 10/1000 + 14/1000 = 24/1000
* Thus based on Dikotter's figures mortality during the GLF was practically the same as that of India, Indonesia, and Pakistan (after China the most populous Asian nations).
* Dikotter's mortality rate during the GLF was much less than the 1949 figure (24 < 38/1000)
* Dikotter's mortality rate during the GLF was less than that of India's at end of British rule (24 < 28/1000)
Dikotter's claims imply China reduced mortality from 38 /1000 in 1949 to 10/1000 in 1957. If true, this would have been a stunning achievement, considering India only reduced mortality from 28 to 23/1000, and Indonesia 26 to 23/1000 over more or less the same period. In fact India and Indonesia had not reduced down to 10/1000, even by 1980.
This of course would make Mao a great saver of lives - even with the elevated mortality seen during the GLF (which was not particularly high for the time). Is this what Dikotter intends to say? If not, his own claims inescapably imply it.
MORTALITY DATA:
1949:
China: 38/1000 (Bannister)
India: 28/1000
Indonesia: 26/1000
1957:
China: 10/1000 (claimed by Dikotter: lower than the UK and France in 1960!)
1958 to 1962 (averaged over 5 years - Dikotter claims GLF from early 1958 to late 1962):
China: 23.8/1000
1960:
India: 24/1000
Indonesia: 23/1000
South Korea: 13.5/1000
UK: 11.5/1000
France:11.4/1000
US: 9.5/1000
1970:
India: 17.6/1000
Indonesia: 17/1000
1980:
India: 12.9/1000
Indonesia: 12.15/1000
Estou sendo pirateado, e nao sabia (claro, como poderia ser de outra forma?)
Por acaso tomei conhecimento de um site que disponibiliza textos pdf, mediante pagamento.
Um livro meu está sendo oferecido, por uma modesta soma, como compete. Mas se trata de cópia pirata, obviamente...
Paulo Roberto de Almeida O estudo das relações internacionais do Brasil pdf
Download Add to your account Copyright Report
Search tags: Relações internacionais pdf, Estudos sociais brasil pdf, Estudos sociais da ciencia
Size: 118 KB
Pages: 18
Date: 2011-02-17
Views: 6
Neste link: http://ebookbrowse.com/paulo-roberto-de-almeida-o-estudo-das-rela%C3%A7%C3%B5es-internacionais-do-brasil-pdf-d69457440
E o que é preciso pagar:
Step 2 of 3: Membership Options
Your membership is backed by a 7 day satisfaction guarantee.
Signup Now and join the millions of users that share files on the internet
Unlimited Downloads! This is a flat fee with no additional costs per download.
Lifetime Full & Unlimited Access for only 69.95 49.95 - Now Only $32.00! (Best Offer!!!)
2 Years Full & Unlimited Access for only $1.29/Month (save over 80%!)
1 Year Full & Unlimited Access for only $2.29/Month
Unlimited 30-days BitJoe Downloads for your Mobile 119$ - Now Only 9.95$ (Save 90%!)
BitJoe is the World's ONLY Mobile Downloading Software to give you Direct Downloads from your Phone!
Now supports Blackberry & Android devices. Check our site for full compatibility list.
Get Blazing Fast Downloads + 1 Year Download Protection (Free Updates & New releases 1.29/month)
Yes, make all my Searches & Downloads Private with TorrentPrivacy× - 99$ Now Only 9.95.
TorrentPrivacy× is a service that Encrypts your traffic. 1-month test-drive - Limited time offer!
Um livro meu está sendo oferecido, por uma modesta soma, como compete. Mas se trata de cópia pirata, obviamente...
Paulo Roberto de Almeida O estudo das relações internacionais do Brasil pdf
Download Add to your account Copyright Report
Search tags: Relações internacionais pdf, Estudos sociais brasil pdf, Estudos sociais da ciencia
Size: 118 KB
Pages: 18
Date: 2011-02-17
Views: 6
Neste link: http://ebookbrowse.com/paulo-roberto-de-almeida-o-estudo-das-rela%C3%A7%C3%B5es-internacionais-do-brasil-pdf-d69457440
E o que é preciso pagar:
Step 2 of 3: Membership Options
Your membership is backed by a 7 day satisfaction guarantee.
Signup Now and join the millions of users that share files on the internet
Unlimited Downloads! This is a flat fee with no additional costs per download.
Lifetime Full & Unlimited Access for only 69.95 49.95 - Now Only $32.00! (Best Offer!!!)
2 Years Full & Unlimited Access for only $1.29/Month (save over 80%!)
1 Year Full & Unlimited Access for only $2.29/Month
Unlimited 30-days BitJoe Downloads for your Mobile 119$ - Now Only 9.95$ (Save 90%!)
BitJoe is the World's ONLY Mobile Downloading Software to give you Direct Downloads from your Phone!
Now supports Blackberry & Android devices. Check our site for full compatibility list.
Get Blazing Fast Downloads + 1 Year Download Protection (Free Updates & New releases 1.29/month)
Yes, make all my Searches & Downloads Private with TorrentPrivacy× - 99$ Now Only 9.95.
TorrentPrivacy× is a service that Encrypts your traffic. 1-month test-drive - Limited time offer!
Assinar:
Comentários (Atom)
Postagem em destaque
Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida
Meu mais recente livro – que não tem nada a ver com o governo atual ou com sua diplomacia esquizofrênica, já vou logo avisando – ficou final...
-
Uma preparação de longo curso e uma vida nômade Paulo Roberto de Almeida A carreira diplomática tem atraído número crescente de jovens, em ...
-
FAQ do Candidato a Diplomata por Renato Domith Godinho TEMAS: Concurso do Instituto Rio Branco, Itamaraty, Carreira Diplomática, MRE, Diplom...
-
Mercado Comum da Guerra? O Mercosul deveria ser, em princípio, uma zona de livre comércio e também uma zona de paz, entre seus próprios memb...
-
Países de Maior Acesso aos textos PRA em Academia.edu (apenas os superiores a 100 acessos) Compilação Paulo Roberto de Almeida (15/12/2025) ...
-
Reproduzo novamente uma postagem minha de 2020, quando foi publicado o livro de Dennys Xavier sobre Thomas Sowell quarta-feira, 4 de março... -
Itamaraty 'Memórias', do embaixador Marcos Azambuja, é uma aula de diplomacia Embaixador foi um grande contador de histórias, ...
-
O Brics vai de vento em popa, ao que parece. Como eu nunca fui de tomar as coisas pelo seu valor de face, nunca deixei de expressar meu pen...
-
O destino do Brasil? Uma tartarug a? Paulo Roberto de Almeida Nota sobre os desafios políticos ao desenvolvimento do Brasil Esse “destino” é...
-
Desde el post de José Antonio Sanahuja Persles (Linkedin) Con Camilo López Burian, de la Universidad de la República, estudiamos el ascens...