O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

domingo, 29 de dezembro de 2013

Segunda Guerra Mundial, um dia na Historia: Alemanha nazista inicia bombardeios incediarios em Londres



On This Day: December 29


Updated December 28, 2013, 1:28 PM
On Dec. 29, On Dec. 29, 1940, during World War II, Germany began dropping incendiary bombs on London

Flames Leap High



Thousands in Britain's Capital Toil Against Incendiary Attack

R.A.F. Fighters Go Up

Battle Reich Bombers in Lighted Night Sky- Toll in City Is Heavy

By RAYMOND DANIELL
Special to The New York Times

RELATED HEADLINES
Roosevelt Calls for Greater Aid to Britain as Best Way to Halt Dictators and Avert War: 'Axis Will Not Win': President Bars Peace Move While Nazis Seek to 'Conquer World': 'Arsenal' Our Role: Asking Mighty Effort, He Rules Out Strikes and Lookouts
Battle in Atlantic: British Cruiser Drives Heavily Armed Ship Away From Convoy: Nazi's Tender Sunk: Poor Visibility Ends the Encounter as Raider Flees in Surprise
British Wish Help of U.S. on Eire Bases: Deny Report Ulster Is Offered in Trade for Them -- Fear Ireland Tempts Invasion
Capital Prepares for Early Action: Roosevelt Calls for British Aid Finds Little Opposition Even Among the Isolationists
OTHER HEADLINESCity Republicans Look for Shake-Up Under New Leader: Complete Reorganization in the Country Is Expected After Curran Election Tonight: Kaufmann Slated to Go: Chadbourne and Kaplan Also Seen Among Simpson Men on the Way Out
800 Flights Here Canceled by Fog: Airlines Put Their Losses at $1,000,000 -- Tug in Crash in East River Mist
Nazi Troops Reach Bulgarian Border: Part of Huge Force at Danube -- Hitler Is Believed Forcing Showdown on Balkans
Nazis Seen Extending Warfare to the Pacific; 15 Ships Have Vanished in Asiatic Waters
London, Monday, Dec. 30. It was London's turn again last night.
This capital had a blistering, somewhat mysterious and quite destructive visit from Adolf Hitler's arsonists of the air, who for some reason or other were not followed in proportionate force by the dynamiters who usually fly in their wake.
But for a few hours the incendiaries popped like starbursts from skyrockets and rained on the streets and rooftops with a clatter like machine-gun fire in some districts of London.
Where the fire-bombs hit there was a burst of pure white flame like a magnesium flare, followed where buildings were set afire by a bright red glow that colored the sky as it has not been colored since those days in early September when the "Blitz" attacks began.
[The Nazi incendiary attackers were met in air battles over London by fighter squadrons of the British Royal Air Force, other dispatches state. Heavy anti-aircraft gun fire held off while the defender planes were up; and rescue workers heard machine-gunning from the lighted sky.
[Casualties in London were believed heavy, The Associated Press and The United Press reported.]
Many Parts of City Struck
Although the London Streets generally are almost deserted by pedestrians and motor traffic at night, clanging fire engines this time sped through the narrow streets like racing cars. Geysers from hundreds of hose lines roared and fizzled.
As the flames died down, the gaunt skeletons of buildings outlined themselves against an afterglow.
Not just one section of the capital was singled out for attack. It was scattered all round so that persons watching from rooftops in various parts of London had the impression they were encircled by blazing buildings from soon after the start of the attack in the early evening.
Early evening strollers in some parts of London had a feeling of being hemmed in by a forest fire, but even small blazes blend in the blackout sky and give the effect of a conflagration threatening to consume the city.
Another of Sir Christopher Wren's old churches was a victim of the attack. An incendiary bomb hit the roof of the church.
Janitors and messenger boys rushed in from the streets to try to save as many treasures as possible. They succeeded in carrying out the lectern and some ancient pews, but the building was almost completely destroyed.
"All Clear" Before Midnight
Such raids as that which the Germans carried out this past night emphasize the debt the people of London owe their firefighters. Air Raid Precautions workers and ambulance drivers, for despite one of the heaviest barrages sent up by the ground batteries in many weeks, large numbers of enemy planes got through the defenses and dropped their fire bombs and some high explosives.
Yet there was no disorder and many of the fires that looked so menacing in the middle of the evening were under control before the "all clear" sounded before midnight.
The people of London seem to be developing a sixth sense about air raids. Last night, for instance, when the alarm sounded and before the attack developed into the crescendo it finally reached, subway stations and underground shelters were filled with crowds greater than they had accommodated in many weeks.
Large numbers of people who had no shelter or bunk tickets stood in rows in the vacant spaces used by passengers buying tickets and only narrow passageways were left on stairs leading to the station platforms.
More damage was caused by the fire than by bombs. It is a pity that details cannot be given, but London is a big city and air raiders cover much ground in a short space of time. Besides, the censorship forbids even so much as a hint of what buildings were hit or even what sections of the capital suffered most heavily.
About all that can be said on that score is that in addition to the Wren church two hospitals were hit again. No casualty figures are available but it is inconceivable that so much damage could be done to steel and mortar without harm to flesh and blood.
All Firemen in City Area Called
London, Monday, Dec. 30 (AP)--London in the battle of its life early today fought hundreds of towering flames set by waves of German bombers bent on reducing this empire capital to a flaming skeleton.
Every fireman--thousands upon thousands--in the vast London area was called out, and more thousands of volunteers joined in the battle in the debris-littered streets.
Low water pressure hampered the efforts, but a rainstorm sweeping in from the German-held Continent aided the fire fighters and rescue workers.
The casualties were believed extraordinarily heavy in the long pre-midnight raid that turned the horizon scarlet at dawn.
At the height of the raid launched by hundreds of German bombers, ground workers toiling desperately to control the flames saw squadron after squadron of Spitfire and Hurricane fighter planes of the Royal Air Force dive into the midst of the Nazis under of roof of brightly illuminated clouds.
Nazis Try to Dodge in Clouds
The German raiders sought refuge in those clouds.
The firemen fighting in rubble-strewn streets amid tangles of hoses heard the machine-gunning.
Many of the raiders dropped "Molotoff breadbaskets," containers that spew out fifty or 100 incendiary bombs as they fall.
The fires could be seen for miles--great pillars of flames that swept the clouds and illuminated the sky clashes between the attacking and defending planes.
Many witnessed this gripping battle despite the pounding of explosive bombs dropped toward the beacon fires.
Cable communications from London to New York were disrupted and wireless contact, too, for a time.
After a lapse of several hours The Associated Press correspondent succeeded in getting New York by telephone.
The intensity of the fires lighted the way for the raiders more than ever before.
Many Roof-Spotters Feared Killed
Hundreds of rooftop "spotters" stuck to their posts, and it is believed that many of these figured in the mounting casualty list.
Reports indicated that at least two waves of raiders dropped nothing but incendiary bombs.
Several "baskets" of fire bombs were loosed in one area.
Roof-spotters played heroic roles in putting out the many blazes and directing firemen to buildings where firebomb on the roof were hidden from the street.
[The United Press reported that bombs fell close to its office in London, on Bouverie Street, between Fleet Street and the Thames in the heart of the city.
[Headquarters of The Associated Press in New York and messages from London indicated that the building housing its bureau, at 20 Tudor Street in Central London, was hit in the bombardment, but that there were no casualties. Extent of damage was not given. This would be the third time that The Associated Press building had been damaged by bombs, although not greatly, it said.]
The first attacking German planes came over the southeast coast as darkness closed in on the cold, foggy Dover Strait and the English Channel, where throughout the day the Royal Air Force had patroled the skies, watchful alike for invading aircraft and any unusual signs of activity on the shores of France.
Within a short time after the Nazi planes began roaring past the capital's anti-aircraft guns, high explosives were dropping on the city, some in the central part.
The R. A. F. patrol had kept Nazi activity at a low mark during the day. Bombs dropped in a Suffolk coast town and in towns on the Kentish coast. Some houses were damaged, but no casualties were reported.
A small number of persons were killed, however, and some injured by a raider in Northwest England.
One German bomber was believed to have been shot down off the southeast coast by planes of the R. A. F. day patrol.

Back to the top of this page.
Back to today's page.
Go to another day.

Front Page Image Provided by UMI

A violencia extrema na historia da Uniao Sovietica: uma ditadura baseada na forca bruta

URSS: uma história de violência

União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) foi marcada pela violência extrema



No dia 30 de dezembro de 1922, foi instituída a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). A dominação comunista da Europa Oriental resultou a partir de uma das revoluções mais sangrentas do século XX, a Revolução Russa.
No começo do século XX, a Rússia era um império feudal, enquanto seus vizinhos já estavam num processo de industrialização. Comandada pelo czar Nicolau II, uma crise se desenrolava no país. Em 1915, através de coalizões de operários e camponeses, cidadãos exigiam o fim da monarquia, revoltados com as desigualdades sociais, principalmente entre campo e cidade.

O czar prometeu criar eleições para o Parlamento, chamado de Duma, que ficaria responsável por elaborar uma Constituição. A oposição estava dividida entre os mencheviques e os bolcheviques. Os primeiros se deram por satisfeitos com a promessa de reforma política de Nicolau, mas o partido Bolchevique, não. Liderados por Vladimir Lênin, eles exigiam o fim da monarquia, o que levou a barricadas e ataques, contidos violentamente pelo governo. Em 1917, acontece a revolução que depõe a família real e instaura um governo provisório.
A Revolução Russa e a criação da URSS foi marcada pela violência exacerbada. Essa violência começa muito antes da reconhecida exterminação da família real, com o “exército do abastecimento”. Quando foi instaurado o governo provisório, uma crise geral abalava a nação, inclusive com falta de alimentos. O exército então era mandado ao campo para buscar mantimentos para os militares e o governo. As cobranças de impostos dessas milícias armadas foram a origem da maioria dos motins e revoltas camponesas que eclodiram em 1919 e acentuaram o contraponto entre campo e cidade.
Nessa espiral de violência, mesclavam-se brutalidades “arcaicas”, como a flagelação pública, e violências “modernas” destinadas a aniquilar “o inimigo interno”, como a desocupação dos vilarejos , mandando seus moradores para campos de concentração e fuzilamentos em massa de reféns.
O Exército Vermelho dos Operários e dos Camponeses é considerado um dos exércitos mais violentos do século passado.  Em seu recém-publicado livro “Berlin: The Downfall, 1945″ (Berlim: A Queda, 1945), o historiador inglês Antony Beevor descreve as atrocidades cometidas pelas tropas vencedoras contra civis indefesos nos países derrotados, principalmente contra as mulheres, vítimas de violência sexual numa escala nunca vista nos tempos modernos. O exército buscava expansão territorial e instauração de uma União Socialista.
A onda de violência que veio de parte do Império, que reprimia os revolucionários russos, foi adotada durante a instauração socialista, em 1922, e permaneceu durante seu governo, com expurgos e mortes. A Rússia tem uma das histórias mais sangrentas dos últimos tempos. Depois de prender o czar e sua família, em 1917, toda a família real foi executada no ano seguinte.
A URSS ainda teve papel decisivo em outras guerras. Na Segunda Guerra Mundial, abriu mão de um pacto de não agressão com a Alemanha para se tornar um dos países que mais conseguiu exterminar os exércitos alemães. E ainda, na Guerra Fria, o antagonista principal dos Estados Unidos. Depois de finalizada, A União se dividiu em 14 países, sendo o principal, a Rússia.

A barbárie em Berlim

Por Igor Fuser
Causa Nacional (causanacional.net), 17/05/2013

Antony Beevor:

Berlin: The Downfall, 1945 (Berlim: A Queda, 1945

Dia 30 de abril de 1945. No topo do Reichstag, o Parlamento alemão, um soldado agita a bandeira da União Soviética sobre Berlim em ruínas. Uma década após o fim do regime comunista, essa foto ainda é motivo de orgulho para os russos, símbolo de sua vitória sobre os nazistas na Segunda Guerra Mundial. Em um livro recém-publicado, o historiador inglês Antony Beevor traz à tona imagens bem menos heróicas do avanço final do Exército Vermelho. Elaborado com base em quatro anos de pesquisas nos arquivos soviéticos antes inacessíveis e em entrevistas com mais de 50 sobreviventes, russos e alemães, Berlin: The Downfall, 1945 (Berlim: A Queda, 1945) descreve as atrocidades cometidas pelas tropas vencedoras contra civis indefesos no país derrotado, principalmente contra as mulheres, vítimas de violência sexual numa escala nunca vista nos tempos modernos. De acordo com as estimativas de dois hospitais da cidade, citadas por Beevor, entre 95 mil e 130 mil mulheres foram estupradas pelos russos em Berlim – muitas delas várias vezes seguidas, por grupos que chegavam a mais de dez soldados.
O sexo forçado com as mulheres dos inimigos vencidos figura na história de todas as guerras, desde a Antiguidade, como parte do butim dos conquistadores. Na ocupação da Alemanha pelas forças soviéticas, essa prática – agora se sabe – atingiu dimensões de pura selvageria. “Nossos soldados violaram todas as alemães que acharam em seu caminho, dos 8 aos 80 anos”, relatou a jornalista russa aposentada Natalya Gesse, que acompanhou a ofensiva como correspondente de guerra. “Eram um exército de estupradores.” Berlinenses idosos, entrevistados pelo autor, ainda se lembram dos gritos das vítimas noite adentro. Era impossível não ouvi-los, pois todas as janelas da cidade estavam quebradas. Num convento nos arredores de Berlim, a fúria sexual dos soldados não poupou ninguém. Foram violentadas freiras, meninas pequenas, mulheres grávidas e até mesmo mães que tinham acabado de dar à luz. Igual destino tiveram as russas, judias e polonesas libertadas do trabalho escravo na Alemanha nazista. Beevor deixa claro que nem todas as unidades soviéticas participaram dos abusos. Houve tentativas de manter a disciplina, como a de um general que matou um tenente ao vê-lo organizar uma fila de soldados para se servirem de uma alemã deitada no chão. Mas, como regra geral, a barbárie correu solta, estimulada pelo álcool e pelo desejo de vingar os horrores praticados pelos nazistas na URSS, onde deixaram mais de 20 milhões de mortos. As notícias da orgia de estupros na Alemanha ocupada chegaram até o ditador Josef Stalin, que preferiu se omitir. “O Exército Vermelho convenceu a si mesmo de que, por ter assumido a missão moral de libertar a Europa do fascismo, poderia fazer tudo o que quisesse, tanto no campo político quanto no pessoal”, analisa o autor.

Duas semanas após o lançamento, o livro de Beevor já atingiu o primeiro lugar na lista dos mais vendidos na Inglaterra, repetindo o sucesso de sua obra anterior, de 1998 – um relato sobre a batalha de Stalingrado apontado por especialistas como o melhor trabalho sobre o assunto. Para não ser acusado de sensacionalismo, o historiador excluiu do texto os detalhes mais chocantes, deixando-os para seu site na internet (www.antonybeevor.com). Mas a denúncia dos crimes soviéticos é só uma faceta do livro, que também revela episódios inéditos da derrocada nazista. Em meados de abril de 1945, por exemplo, a Orquestra Filarmônica de Berlim deu o último concerto durante a guerra: O Crepúsculo dos Deuses, de Wagner. À saída, militantes da Juventude Hitlerista distribuíam cápsulas de cianido – um veneno fulminante – para quem preferisse a morte a encarar o apocalipse iminente. Muitos, se soubessem o que os esperava, teriam aceitado a oferta.

Falsarios petistas a servico do monopolio do poder - Percival Puggina

Falsários e suas muitas falsificações

Comissão da Verdade, reivindicações indígenas e dossiês petistas: pautas políticas a serviço da manutenção do poder

por Percival Puggina

O artigo 1º da lei que criou a Comissão da Verdade (CV) atribui-lhe a tarefa de “efetivar o direito à memória e à verdade histórica e promover a reconciliação nacional”. Memória, verdade e reconciliação. Qual a verdade que a CV busca? Ela busca conhecer os autores de crimes e agressões a direitos humanos que vitimaram os  guerrilheiros e terroristas camaradas de dona Dilma. Os muitos crimes e violações cometidos por essa mesma turma estariam inteiramente perdoados, esquecidos, cobertos por grossa camada de errorex, e rendem vultosas indenizações aos que os perpetraram. Para os comissários da CV, a anistia valeria para tais crimes, acima de qualquer dúvida. E a reconciliação? Ora, os proponentes e executantes dessa farsa, ungidos de falso espírito pacificador, assumiram uma tarefa em que não creem. E isso é farsa. Eles não acreditam em reconciliação (a menos que renda votos, como num abraço entre Lula e Maluf). Creem, nisto sim, em conflito, em revanche e em vingança. Tudo isso é ou não fraude ao Direito, à memória, à verdade e à História? Mas a falsificação, uma vez iniciada, não pára mais.
Querem outro exemplo? Quem pode considerar legítimos esses índios que vemos em Brasília, mobilizados pela governamental Funai, reivindicando demarcações de territórios para suas “nações”? Índios de caminhonete, calça jeans e que se abastecem em supermercados? Índios exibindo cocares zero quilômetro, com vistosas e irretocáveis penas de pobres aves, sem ninguém por elas? No entanto, os falsários, financiados por interesseiras ONGs internacionais, articulam para que obtenham cada vez maiores extensões de reservas, como se ainda vivessem, todos, da caça e da pesca. Pura manobra diversionista. O verdadeiro botim é a extraordinária biodiversidade e são as riquezas do subsolo.
Não são menos fraudulentos, por sua vez, muitos dos “quilombos” que pipocam em áreas nobres do território e do meio urbano nacional. Os falsários organizam esses grupos de interesse, insuflam ódio racial, excitam a cobiça, prometem vantagens patrimoniais, inventam fábulas sobre inexistentes quilombos e cuidam de ampliar o número de falsos quilombolas.
Uma vez assumida como estratégia de ação e estilo de vida, a falsidade se impõe em tudo. Por isso, os falsos dossiês, encomendado a falsários profissionais. Por isso se falsificam as informações sobre as contas públicas com a tal “contabilidade criativa”. Por isso Dilma, ungida candidata à presidência, é apresentada à nação como grande gestora de um governo enrolado e enrolador. Por isso se apressam em fazer o que muito condenaram para não enfrentar o fracasso de soluções que nunca tiveram. Por isso diziam que o PT não era como “os partidos tradicionais” e tinham razão – o PT é um partido que protege bandidos. Por isso o falso apreço a direitos humanos, um apreço que tem cor partidária, que tem afeições e ódios ideológicos. Por isso as falsificações ditadas pelos mandamentos do “politicamente correto”, que transformam reivindicações grupais e pautas políticas em pretensos direitos humanos.
A lista seria inesgotável. Os falsários compreendem suas estratégias e métodos como elementos da disputa e da preservação do poder e os aplicam em tudo. O certo, a verdade e o bem integram uma esfera de temas que sequer conhecem, onde não vão e onde não operam. Nos espaços em que atuam habitualmente não incidem exigências de ordem moral que não estejam referidas à manutenção do poder. Para quem ainda não percebeu, é a mesma ética assumida pelos falsos mártires do mensalão.

Bilhoes de dolares do Brasil para duas ditaduras: segredos criminosos? - Helio Dias Viana

Africanoduto e cubanoduto do PT?


Fidel e Raul Castro (Cuba)

Fidel e Raul Castro (Cuba)

Após o escândalo do Mensalão — que estarreceu todo o Brasil e pôs a nu a manobra do governo petista para aparelhar o Estado e eternizar-se no poder —, toda atitude obscura do governo passou a ser vista com desconfiança. Uma delas diz respeito aos empréstimos bilionários concedidos a duas ditaduras comunistas, para serem mantidos sob absoluto sigilo até 2027, segundo o previsto.

Por oportuno, transcrevo aqui o artigo “Segredos bilionários”, que sobre este tema escreveu o jornalista José Casado (“O Globo”, 15-10-13):

“Os brasileiros estão obrigados a esperar mais 14 anos, ou seja, até 2027 para ter o direito de saber como seu dinheiro foi usado em negócios bilionários e sigilosos com Angola e Cuba.

Robert Mugabe (Zimbabwe)

Robert Mugabe (Zimbabwe)

“Pelas estimativas mais conservadoras, o Brasil já deu US$ 6 bilhões em créditos públicos aos governos de Luanda e Havana. Deveriam ser operações comerciais normais, como as realizadas com outros 90 países da África e da América Latina por um agente do Tesouro, o BNDES, que é o principal financiador das exportações brasileiras. No entanto, esses contratos acabaram virando segredo de Estado.

“Todos os documentos sobre essas transações (atas, protocolos, pareceres, notas técnicas, memorandos e correspondências) permanecem classificados como “secretos” há 15 meses, por decisão do ministro do Desenvolvimento, Fernando Pimentel, virtual candidato do PT ao governo de Minas Gerais.

Teodoro Obing (Guiné Eq.)

Teodoro Obing (Guiné Eq.)

“É insólito, inédito desde o regime militar, e por isso proliferam dúvidas tanto em instituições empresariais quanto no Congresso — a quem a Constituição atribui o poder de fiscalizar os atos do governo em operações financeiras, e manda ‘sustar’ resoluções que ‘exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegação legislativa’.

“Questionado em recente audiência no Senado, o presidente do banco, Luciano Coutinho, esboçou uma defesa hierárquica: ‘O BNDES não trata essas operações (de exportação) sigilosamente, salvo em casos como esses dois. Por quê? Por observância à legislação do país de destino do financiamento.’ O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) interveio: ‘Então, deve o Brasil emprestar dinheiro nessas condições, atendendo às legislações dos países que tomam emprestado, à margem de nossa legislação de transparência absoluta na atividade pública?’ O silêncio ecoou no plenário.

Denis Sassou N. (Congo-Br.)

Denis Sassou N. (Congo-Br.)

“Dos US$ 6 bilhões em créditos classificados como ‘secretos’, supõe-se que a maior fatia (US$ 5 bilhões) esteja destinada ao financiamento de vendas de bens e serviços para Angola, onde três dezenas de empresas brasileiras mantêm operações. Isso deixaria o governo angolano na posição de maior beneficiário do fundo para exportações do BNDES. O restante (US$ 1 bilhão) iria para Cuba, dividido entre exportações (US$ 600 milhões) e ajuda alimentar emergencial (US$ 400 milhões).

“O governo Dilma Rousseff avança entre segredos e embaraços nas relações com tiranos como José Eduardo Santos (Angola), os irmãos Castro (Cuba), Robert Mugabe (Zimbabwe), Teodoro Obiang (Guiné Equatorial), Denis Sassou Nguesso (Congo-Brazzaville), Ali Bongo Odimba (Gabão) e Omar al Bashir (Sudão) — este, condenado por genocídio e com prisão pedida à Interpol pelo Tribunal Penal Internacional.

Ali Bongo Odimba (Gabão)

Ali Bongo Odimba (Gabão)

“A diferença entre assuntos secretos e embaraçosos, ensinou Winston Churchill, é que uns são perigosos para o país e outros significam desconforto para o governo. Principalmente, durante as temporadas eleitorais.”

*     *     *

Comentando o tema com um amigo, à saída de uma Missa no rito tridentino, em Belo Horizonte, este me respondeu com a argúcia própria das Alterosas: “Onde tem fumaça, tem fogo. Você não se dá conta de que isso pode perfeitamente ser uma espécie de africanoduto com vistas a canalizar uma parcela de toda essa dinheirama para o PT usar nas eleições a fim de eternizar-se no poder?”.

 

Omar al Bashir (Sudão)

Omar al Bashir (Sudão)

Mais segredos do governo

Um governo que exige transparência dos outros, entretanto dá-se bem com segredos.

Depois de ter contratado pesquisas de opinião pública por R$ 6,4 milhões, com vários institutos especializados, para avaliar a receptividade de suas políticas públicas, o Planalto mantém sob segredo os resultados já obtidos.

As pesquisas foram encomendadas pela Secretaria de Comunicação da Presidência (Secom) e os contratos asseguram peremptoriamente que os institutos de pesquisa deverão manter “irrestrito e total sigilo” sobre os “assuntos de interesse” do governo.

Em editorial de 22 de outubro último, o jornal “O Estado de S. Paulo” informa que solicitou o conteúdo desses levantamentos com base na Lei de Acesso à Informação (LAI), mas a Secom rejeitou o pedido. Comenta o editorial: “não há justificativa aceitável e lógica para manter fechados a sete chaves alguns resultados desses levantamentos de opinião, que serão feitos até as vésperas da disputa eleitoral”.

A Controladoria-Geral da União (CGU), órgão federal responsável pela transparência dos atos públicos, reconheceu que o segredo imposto contraria o princípio do acesso à informação. Também o procurador do Ministério Público junto ao TCU, Marinus Marsico, condenou a decisão da Secom de manter o sigilo das pesquisas e acrescentou: “Todos têm de entender que isso envolve dinheiro público”.

O jornalista Cláudio Abramo levantou a suspeita de que as informações obtidas possam ser usadas com exclusividade pelos estrategistas da campanha de Dilma pela reeleição.

Depois do Mensalão, os segredos. Estranho, muito estranho!


As guerras delongadas do colonialismo na logica da Guerra Fria e da teoria do domino - book review

Bullet Diplomacy

‘Small Wars, Faraway Places,’ by Michael Burleigh

Photographs, from left: Haywood Magee/Picture Post—Getty Images; Rolls Press/Popperfoto—Getty Images
Soldiers of the Scots Guards patrol in Malaya, 1950; American Marines north of Da Nang, 1965.
  • FACEBOOK
  • TWITTER
  • GOOGLE+
  • SAVE
  • EMAIL
  • SHARE
  • PRINT
  • REPRINTS
In “Small Wars, Faraway Places,” Michael Burleigh recounts the violent end of the British and French empires in Africa and Asia, and their partial replacement by the United States in its often ill-informed and costly efforts to combat Communism during the early stages of the Cold War. Burleigh surveys many of the major international wars and anticolonial insurgencies between 1945 and 1965, but opts to focus most on those involving America, Britain and France, and how they related to the rivalry with the Soviet Union. The result is a well-researched and readable account of two tumultuous decades. Burleigh judges most of these wars, both small and large, to have been futile and destructive. But while he clearly has no interest in defending or rehabilitating such conflicts, he nonetheless offers a fair, thoughtful assessment of the motives and interests behind them. He also takes care to understand and explain the grievances of the insurgents.

SMALL WARS, FARAWAY PLACES

Global Insurrection and the Making of the Modern World, 1945-1965
By Michael Burleigh
Illustrated. 587 pp. Viking. $36.
Burleigh, the author of “The Third Reich: A New History” and several other books, begins with the collapse of Japanese rule at the end of World War II. Japanese conquest had briefly swept away the European colonial powers, which made it impossible for those governments to reimpose their authority over their former colonies for very long once hostilities ended. Burleigh proceeds episodically, jumping from one conflict to the next with each new chapter. Though this has the potential to be disorienting, he keeps the narrative moving along. He capably introduces each new subject without assuming too much prior knowledge, and uses brief biographical sketches of the key political and military actors to illustrate the experiences that informed their decisions. By the end of the book, the United States has begun its escalation in Vietnam, and is assuming much the same role that France had just abandoned.
Some conflicts from this period are inevitably left out or mentioned only in passing. For example, even though they began during the period covered by the book, the anticolonial wars against Portuguese rule in Angola and Mozambique are omitted. This is a deliberate choice on Burleigh’s part, which he explains as “favoring depth of field rather than a wide-angled focus,” and for the most part it succeeds. There is one short chapter on India and Pakistan that doesn’t seem to fit Burleigh’s subject all that well, but it doesn’t detract from the book as a whole, much of which is usefully concerned with the reconstruction of lesser-known conflicts in the postwar Philippines, Algeria and Malaya. All in all, Burleigh has synthesized a wide range of material to create a valuable introduction to the political and military events of the early Cold War.
Introducing a contemporary note, Burleigh makes several criticisms of current efforts to imitate the tactics of previous counterinsurgency campaigns, suggesting that “this may only involve selectively raiding the past to justify the prescriptions of the present.” For every limited and atypical “success” of counterinsurgency in Malaya, there were several extremely costly total failures. As he notes in his chapter on Vietnam, “there were actually few meaningful lessons to be drawn from Malaya, where the Communist insurgents were ethnic Chinese and the majority population Malay.” If there is a lesson to be drawn from these experiences, it is that no single conflict from the past can serve as a reliable model for struggles in the present. The particular circumstances of each country are far more important in determining the outcomes of wars.
Anti-Communist “domino” theories also come in for repeated criticism, since they were based almost entirely on an irrational alarmism rather than informed political analysis. Colonial governments had an incentive to stoke American fears of Communism among the insurgents, and American policy makers were inclined to imagine a monolithic global Communism that never existed. Because of this, the United States backed doomed efforts to shore up empires, and then ignored national differences that could, and later did, split the Communist powers. In a subtle nod to George Kennan’s criticisms of the time, Burleigh emphasizes that a belief in monolithic Communism was one of the main errors of American policy makers during this period.
His recounting of John F. Kennedy’s time in office, when the notion of monolithic Communism dominated strategic thinking, is notable for being quite negative. He is even more unsparing in expressing a low opinion of Anthony Eden and his handling of the Suez crisis of 1956. One of Burleigh’s recurring themes is how often postwar leaders blundered because they made misguided comparisons with appeasement at Munich. In the confrontation over Suez, Burleigh notes, “men with little or no knowledge of modern Egyptian history accommodated every assertive move by Nasser to a misleading Hitlerian template.” As it has done many times since then, a visceral fear of appeasement has led to entirely avoidable disasters. For Burleigh, the key to Britain’s role at Suez was that Eden failed to recognize global political realities had changed, and that Britain was no longer the great power it once had been.
While all of the relevant governments and leaders come in for their share of deserved rebukes throughout the book, Burleigh doesn’t seek to demonize any of the figures he describes. As he explains in the introduction, his is “not a work of advocacy history.” He consistently condemns both official and insurgent atrocities in no uncertain terms. Among the strengths of Burleigh’s account is that he has no interest in, and no patience with, romanticizing or whitewashing either side.
There is one curious remark in Burleigh’s discussion, however, that stands out as uncharacteristically inaccurate. It concerns the 1952 presidential campaign, when Dwight Eisenhower wrested the Republican nomination from Senator Robert Taft. Burleigh writes that Taft “was the last serious anti-interventionist presidential candidate in U.S. history, at least,” he adds, “until George W. Bush, who started out with such views.” This would surely be news to Bush, as well as to Taft’s admirers, since Bush would have rejected what Taft represented even before he became president.
The final chapters of “Small Wars, Faraway Places” inevitably focus on the increasing American involvement in Vietnam under Presidents Kennedy and Lyndon Johnson. In light of contemporary debates about Washington’s “credibility” in the Middle East, it is worth remembering that American officials issued the same warnings about Southeast Asia, insisting that a failure to act in Vietnam would undermine American credibility in Europe and elsewhere around the world. Burleigh wholly rejects this argument. It “was a lie. Britain and France opposed escalating the war, and de Gaulle was a firm advocate of Vietnam’s neutralization.” Appealing to credibility is often the last refuge of a policy maker who knows his argument lacks merit.
Burleigh concludes that the United States “profited little and lost much from its misconceived adoption of liberal imperialism.” But his book does a great deal to explain why Washington’s policy makers then — and perhaps now — couldn’t resist blundering into unnecessary small wars in faraway places.
Daniel Larison is a senior editor at The American Conservative.