Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;
Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53
Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks
Mostrando postagens com marcador Hong Kong. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Hong Kong. Mostrar todas as postagens
segunda-feira, 27 de julho de 2020
A ditadura do PCC se instala em Hong Kong - Florence De Changy (Le Monde)
Le Monde, Mardi 28 juillet 2020
Si les autorités chinoises tiennent une liste bien à jour des personnalités les plus pénibles et les plus tenaces de la rébellion hongkongaise, le milliardaire militant Jimmy Lai y figure assurément en bonne place. Et ce, de longue date.
Depuis le début des années 1990, par le biais de son groupe de presse populaire, d’inspiration tabloïde, Next Media, devenu Next Digital en 2019, et de son titre-phare, l’Apple Daily, lancé en 1995, Jimmy Lai n’a eu de cesse de s’en prendre au Parti communiste chinois (PCC), exposant ses abus, ses injustices, son cynisme et ses complots… Le Global Times, le journal de propagande de Pékin, lui renvoie abondamment les politesses, le qualifiant de « traître sécessionniste », « à la solde de la CIA », l’accusant de « financer les émeutes » et d’« utiliser la jeunesse de Hongkong comme chair à canon ».
L’homme d’affaires de 71 ans, qui nous reçoit chez lui au petit matin d’un jour de semaine, est actuellement en liberté sous caution. Le juge lui a refusé à deux reprises le droit de quitter Hongkong pour des voyages d’affaires et des visites de famille. Le 19 août, il devra répondre de deux chefs d’accusation, « intimidation » et « participation à un rassemblement illégal ». Mais, c’est surtout la nouvelle loi sur la sécurité nationale, promulguée à Hongkong le 30 juin, qui semble le viser directement. Pourtant, malgré la menace qui pèse sur lui et ses proches, il persiste et signe.
« Cette loi sonne le glas pour Hongkong. Elle s’attaque en même temps à l’Etat de droit qui prévalait à Hongkong et à nos libertés. C’est pire que ce que les plus pessimistes avaient imaginé », affirme-t-il en guise d’entrée en matière, entre deux verres d’un jus vert persil fait maison, son régime des lendemains de dîner en ville. Le petit déjeuner est servi sur une nappe blanche, dans le grand jardin d’hiver attenant au salon où règne un chaleureux désordre.
« Pékin ne plaisante plus »
Cet homme aujourd’hui richissime et influent est arrivé jeune enfant sans-le-sou du sud de la Chine au milieu des années 1950. Il n’est pas du genre à échanger des banalités. Pendant dix ans, jusqu’en 2019, il n’a quasiment pas donné d’interviews. Mais voilà un an qu’il est passé à l’offensive. On dirait presque un baroud d’honneur. Car l’heure est grave. « Cette fois, Pékin ne plaisante plus », dit-il. En juillet 2019, il est allé personnellement à Washington demander l’appui des Etats-Unis au secrétaire d’Etat, Mike Pompeo, ainsi qu’au vice-président, Mike Pence, un acte qui pourrait relever de la « collusion avec un pouvoir étranger » sous la nouvelle loi, qui n’est toutefois pas rétroactive.
Il admet avoir espéré, il y a une dizaine années, qu’avec l’embourgeoisement de la classe moyenne en Chine, les citoyens du continent réclameraient plus de libertés civiles, « mais cela n’a pas eu lieu ». Au contraire, la montée en puissance de la Chine l’a dotée d’une nouvelle assurance pour imposer sa façon de faire, tant au reste du monde qu’à sa propre population. « Jamais un dictateur n’a eu les moyens de contrôler sa population comme Xi Jinping. Ils savent tout : où vous allez, ce que vous achetez, les gens auxquels vous parlez, en vrai, par téléphone ou en ligne… », affirme M. Lai, ahuri de l’arsenal technologique de surveillance déployé aujourd’hui en Chine. « Et si vous faites quelque chose qui leur déplaît, vous ne pouvez même plus vous acheter un billet de train ! », s’emporte-t-il soudain.
Il se demande comment les Hongkongais, pour qui les libertés individuelles et les valeurs occidentales sont une seconde nature, vont peu à peu s’adapter au changement de contexte créé par la nouvelle loi. Il a déjà remarqué un changement d’attitude chez certains, une plus grande prudence dans leur façon de parler. « Certains ont l’air de penser qu’un ami pourrait les dénoncer, qui sait ? »
D’après lui, arrêter les transferts de technologie vers la Chine, notamment dans les secteurs de la communication et de la surveillance, serait le moyen le plus efficace de faire pression sur Pékin et de ralentir l’ascension chinoise. Car si la Chine estime avoir réussi son coup de force à Hongkong, elle l’a tout de même payé en se mettant à dos une bonne partie du reste du monde. « Beaucoup de pays faisaient semblant de ne pas savoir car ils voulaient continuer à faire des affaires avec la Chine. Maintenant vous ne pouvez plus prétendre que vous ne savez pas », juge-t-il. Alors que se pose à présent la question de la survie du centre financier de Hongkong, quatrième place internationale, Jimmy Lai pense que, quand bien même Pékin n’avait pas comme intention initiale de détruire la place financière, la nouvelle loi va se charger de le faire, avec ou contre son gré.
« En privant Hongkong de son Etat de droit, vous lui enlevez le climat de confiance indispensable à une grande place financière. » Il sait que l’argent chinois va continuer d’affluer, ce qui en volume compensera largement la perte des investissements américains. Mais la confiance ne sera plus là.
Il plaint les fonctionnaires qui vont devoir faire allégeance au gouvernement et à la Basic Law, la mini-Constitution de Hongkong, désormais placés sous l’autorité de la nouvelle loi sécuritaire. « Dans ces conditions, soit vous faites ce que l’on vous dit, soit vous perdez votre emploi. » Et tôt ou tard, il est persuadé que le même régime d’allégeance forcée va s’appliquer à tout le monde.
Prêt à assumer son destin
Donc, tant que le calcul reste gagnant pour les entreprises, les banques et même les tycoons, ces milliardaires à la tête des quelques familles patriciennes qui contrôlent toute l’économie de Hongkong, ils resteront. C’est l’homme d’affaires qui parle. Il n’empêche, dans son entourage, tout le monde sans exception se prépare, au cas où il faille vraiment partir. « Ils se disent, commençons à emballer. Liquidons nos biens pour sortir plus facilement le jour venu… »
Dans son groupe de presse, plusieurs journalistes ont déjà renoncé : il y a eu des démissions et des demandes d’affectation dans les services non politiques. Ceux qui ont un second passeport vont tenter leur chance en Australie ou au Royaume-Uni. Au sein de la rédaction de Apple Daily, porte-voix du camp prodémocratie, les journalistes sont persuadés que la nouvelle police politique guette avidement le premier faux-pas de l’un d’eux pour y faire une descente, et tôt ou tard forcer la fermeture du titre. Quant au mouvement démocratique, « tout le monde a eu très peur, certains ont fui et ceux qui restent ne sont pas forcément prêts à passer leurs meilleures années en prison. Personne ne peut exiger de quiconque de devenir martyr. »
A cet égard, Jimmy Lai estime que Pékin a déjà gagné : « Ils n’ont pas besoin d’aller plus loin pour le moment. Ils ont eu leur effet d’intimidation. Ensuite, ils vont sélectionner calmement un par un ceux qu’ils veulent éliminer. »Quant à lui, il n’envisage pas une minute de fuir. « Je les ennuie depuis trente ans, je ne vais pas leur faire le cadeau d’abandonner maintenant. Je me ferais honte à moi-même, au journal et au camp prodémocratie. Au pire, Teresa [sa femme] et les enfants partiront. Je resterai seul », déclare-t-il.
Cela fait déjà longtemps que l’on cherche à le faire taire. Pendant le « mouvement des parapluies », en 2014, quand, soixante-dix-neuf jours durant, les manifestants prodémocratie bloquèrent le quartier administratif de Hongkong, Jimmy Lai avait été aspergé d’un seau de viscères animales. Hormis le désagrément passager, cela ne l’avait nullement atteint.
Sa résidence a été la cible de plusieurs attaques. Ces derniers temps, il est régulièrement suivi. Ses gardes se sont habitués à la présence de voitures suspectes garées devant chez lui. « On m’a fait passer des messages explicites : “Tu vas finir tes jours dans une cellule en Chine, tu vas être abattu”… Si je réfléchissais à cela, je ne pourrais plus dormir, ni travailler. Je n’y pense pas, c’est tout », confie-t-il. Il semble prêt à assumer son propre destin, déjà exceptionnel, quel qu’il soit, et jusqu’au bout.
Avant de commencer l’entretien, Jimmy Lai avait allumé un cône d’encens devant un ensemble éclectique de sculptures saintes et d’icônes. Comme la plupart des aînés du combat démocratique à Hongkong, notamment l’avocat et fondateur du Parti démocratique Martin Lee, et l’ancienne première secrétaire du gouvernement, Anson Chan, Jimmy Lai est catholique. Lui a été baptisé adulte, à la cathédrale de Hongkong, le 7 juillet 1997, soit sept jours après la rétrocession de l’ancienne colonie britannique à la Chine, par un autre membre éminent de la lutte pour la démocratie, l’infatigable cardinal Zen, 88 ans, alors évêque.
Tout cela crée des liens. « Nous, nous sommes à la fin de notre vie. C’est plus facile que pour les jeunes. Mais tous, on tient bon parce que l’on sait qu’on est du bon côté de l’histoire. Même si l’on perd aujourd’hui, ceux qui reprendront le flambeau gagneront. C’est notre espoir. »
sábado, 4 de julho de 2020
A China, muito além de Hong Kong - Paulo Roberto de Almeida
Sobre a nova Lei de Segurança em Hong Kong: uma visão macro histórica
Paulo Roberto de Almeida
Hong Kong perdeu temporariamente uma parte de suas liberdades, pela atuação do PCC em sua fase neo-leninista. Mas não devemos nos desesperar por isso.
Até 2047, quando Hong Kong voltar integralmente à soberania da RPC, muita coisa pode ocorrer, entre elas até a possibilidade de que a China se torne menos autoritária e mais democrática do que ela é hoje, ou seja, se torne mais parecida com HK do que HK com a China atual, que ainda conserva velhos traços de “despotismo oriental” que foram uma quase constante em sua longa trajetória de grande civilização.
Anseios de liberdade são inevitáveis na trajetória conhecida da maior parte dos povos da humanidade, que, cada vez mais, dispõem de mais educação e de maior prosperidade material.
A China não é exceção a isso. Já é uma nação mais capitalista, em sua essência, do que várias democracias de mercado do Ocidente. Muito mais capitalista, por exemplo, do que o Brasil, e está conseguindo retirar a maior parte da sua população da pobreza, colocando-a numa modesta condição de classe média.
Trata-se de uma realização extraordinária no tempo histórico de sua implementação, para um país que até 40 anos atrás tinha uma renda per capita quase “africana”.
O seu regime comunista tem apenas 70 anos, menos do que três gerações, o que significa um pequeno parênteses apenas, numa história mais do que milenar, ao longo da qual o povo e a cultura da China foram absolutamente extraordinários de energia, criatividade e até humanidade, no sentido filosófico do termo.
Quando a maior parte das sociedades ocidentais ainda era formada por nações em consolidação, com muitas lutas tribais, conflitos feudais e regimes baseados na violência arbitrária, a China já estava organizada sob a forma de um Estado “weberiano-tecnocrático” relativamente ordeiro. Pouco mais de 800 anos atrás, quando a Inglaterra ainda não havia chegado à Magna Carta, o Império do Meio, com os seus mandarins, já tinha ultrapassado essa fase de um João Sem Terras determinar extração arbitrária de recursos da população. Muitos imperadores foram derrocados e novas dinastias criadas, antes que a Inglaterra decapitasse um rei absolutista.
Não se deve interpretar a história da China nos moldes culturais conhecidos em nossa tradição ocidental, muito influenciados pelas concepções greco-romanas de organização política e social e pela tipologia weberiana sobre as formas de dominação política. Existem variadas formas de organização política — nem todas democráticas, no sentido ocidental da palavra —, assim como existem diferentes tipos de economia de mercado, nem todos caracterizados pelo capitalismo especificamente ocidental, estudado justamente por Weber.
Mesmo Braudel está muito vinculado às economias de mercado historicamente mediterrâneas, depois se desenvolvendo na Europa setentrional e, com grande sucesso, no mundo anglo-saxão.
Um pouco mais de modéstia analítica e de alguma paciência “estratégica” com os caminhos sempre tortuosos da História podem nos ajudar a interpretar de maneira msis sensata certos desenvolvimentos conectados à trajetória da China contemporânea, uma grande civilização, que ainda tem muito mais coisas a oferecer à Humanidade do que apenas formas evoluídas do velho “despotismo oriental”.
Mirem menos o PCC e o atual governo da RPC e mais a extraordinária energia e criatividade do povo chinês, sua cultura e civilização historicamente grandiosas.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 4 de julho de 2020
PS.: Recomendo a leitura de muitos ricos e interessantes ensaios sobre a China no blog de Carmen Lícis Palazzo, aue muito mais do que eu conhece profundamente a história daquela grande civilização: carmenlicia.org.
sábado, 30 de maio de 2020
China: contra os protestos ocidentais a propósito da nova legislação repressiva em Hong Kong
Acho que a China de Xi Jinping está fazendo um faux pas, usando seus instintos autoritários para controlar o regime democrático de Hong Kong.
Como se diz: matar a galinha (ou seja lá qual penosa for) dos ovos de ouro.
Muito capital pode sair de Hong Kong e se refugiar em Singapura, nos demais países da região, na própria Grã-Bretanha.
Ou seja, o autoritarismo vai custar caro ao país do "despotismo oriental".
Não precisava: estava tudo tão bem.
Mas, espíritos autoritários não conseguem se conter, como também estamos vendo por aqui...
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 30 de maio de 2020
China expresses firm opposition to foreign countries' joint statement on NPC decision on national security legislation for Hong Kong
Como se diz: matar a galinha (ou seja lá qual penosa for) dos ovos de ouro.
Muito capital pode sair de Hong Kong e se refugiar em Singapura, nos demais países da região, na própria Grã-Bretanha.
Ou seja, o autoritarismo vai custar caro ao país do "despotismo oriental".
Não precisava: estava tudo tão bem.
Mas, espíritos autoritários não conseguem se conter, como também estamos vendo por aqui...
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 30 de maio de 2020
China expresses firm opposition to foreign countries' joint statement on NPC decision on national security legislation for Hong Kong
Xinhua 08:33 UTC+8, 2020-05-30
China on Friday expressed strong dissatisfaction with and firm opposition to "irresponsible comments and unwarranted accusations" by some countries over China's National People's Congress decision on national security legislation for Hong Kong.
Foreign Ministry spokesperson Zhao Lijian made the remarks in response to a joint statement issued Thursday by foreign ministers of the United States, Britain, Australia and Canada, which claimed the NPC decision has breached the international obligations under the Sino-British Joint Declaration, and undermined the "one country, two systems" framework.
"It is totally China's internal affair for the NPC to adopt the decision on establishing and improving the legal system and enforcement mechanisms to safeguard national security in the Hong Kong Special Administrative Region, and no foreign country has the right to interfere," Zhao told a press briefing.
Nevertheless, certain countries have made "irresponsible comments and unwarranted accusations" against the NPC decision, meddling in Hong Kong affairs and China's internal affairs, Zhao said, adding the Chinese side has lodged stern representations with the countries.
Zhao said for any country in the world, following either a unitary or federal system, legislation related to national security belongs to the legislative power of the state. Safeguarding national security falls within the purview of central authorities, just as it is practiced in all countries, he added.
"Not a single country in the world allows activities endangering national security including secessionist activities in its territory."
Since China resumed the exercise of sovereignty over Hong Kong in 1997, the central government has administered the HKSAR in accordance with the Constitution and the HKSAR Basic Law rather than the Sino-British Joint Declaration, the spokesperson said, hence the countries have neither the legal basis nor the right to cite the Joint Declaration to point fingers at Hong Kong affairs.
Zhao said Hong Kong is China's Hong Kong, nobody cares more about the city's prosperity, stability and its residents' fundamental well-being than the central government, and nobody is more determined than the central government to fully and sincerely implement the "one country, two systems" policy and the Basic Law.
"We'd like to urge relevant countries to respect China's sovereignty, abide by international laws and basic norms governing international relations, be cautious with their words and deeds, stop interfering in Hong Kong affairs and China's internal affairs in any form, and contribute more to Hong Kong's prosperity, stability and the development of bilateral ties, rather than the other way around," Zhao added.
Source: Xinhua
Editor: Wang Qingchu
sexta-feira, 22 de maio de 2020
O fim da autonomia e da democracia em Hong Kong? - Ishaan Tharoor (WP)
Ishaan and Ruby
Has Beijing sounded the death knell for Hong Kong's autonomy?
The Washington Post, May 21, 2020
China's Communist Party will impose a sweeping national security law in Hong Kong by fiat during the annual meeting of its top political body, officials said Thursday, criminalizing "foreign interference" along with secessionist activities and subversion of state power.
The move is the boldest yet from Beijing to undercut Hong Kong’s autonomy and bring the global financial hub under its full control, as it works to rewrite the “one country, two systems” framework that has allowed the territory to enjoy a level of autonomy for the past 23 years.
After steadily eroding Hong Kong’s political freedoms, Beijing signaled that the national security law will be a new tool that allows it to directly tackle the political dissent that erupted on Hong Kong’s streets last year. The months-long and sometimes violent protests began last June and fizzled out only over public health concerns related to the coronavirus outbreak.
The new tactic marks an escalation in Beijing’s crackdown in the former British colony and the clearest indication that it views Hong Kong as a restive region to be brought to heel after last year’s protests.
The city’s future has become a point of contention in the intensifying rivalry between China and the United States; on Wednesday, Secretary of State Mike Pompeo said Washington was “closely watching what’s going on” in Hong Kong. Pro-democracy protesters in Hong Kong have directly appealed to Washington for intervention, frequently waving American flags on the streets, and see themselves as the last bastion of resistance against an increasingly assertive Beijing under President Xi Jinping.
“Beijing has opted for the most risky route,” said Ho-Fung Hung, a professor of international relations at Johns Hopkins University. “It will show the world that ‘one country, two systems’ is, if not already over, almost over.” He added: “It will be very difficult for anyone, especially the United States, to say Hong Kong is still autonomous and viable.”
On Thursday, China made clear it was asserting control over Hong Kong through “improvement” of its governance.
“We will ensure the long-term stability of ‘one country, two systems,’ ” Wang Yang, head of the Chinese People’s Political Consultative Conference, said at the opening of the annual meeting of China’s top political advisory body. The meeting is the first part of the Two Sessions political gatherings, which will continue Friday with the National People’s Congress (NPC), the rubber-stamp parliament.
“We will continue to support the improvement of the implementation of the systems and mechanisms of the constitution and Basic Law,” Wang said in a report to the meeting.
Later Thursday, representatives from Beijing’s Hong Kong and Macao Affairs Office met with Hong Kong delegates to China’s legislature to explain the details of the national security law. The law, a direct response to last year’s protests, will ban secession, subversion of state power, foreign interference and terrorism, said Stanley Ng, a Hong Kong deputy to the NPC, who attended the meeting.
The legislation could pass as early as next week and will bypass all of Hong Kong’s usual processes.
Similar laws were proposed in 2003 and would have allowed authorities to conduct searches without warrants. But they were abandoned after mass protests and never picked up locally again.
The Hong Kong dollar weakened sharply against the U.S. dollar as the reports emerged.
Beijing blamed last year’s unrest on secessionist forces and foreign influence. A government proposal to allow extraditions to mainland China touched off the unrest, but the movement grew into a broader and sometimes violent rebellion calling for full democracy and opposing China’s efforts to chip away at Hong Kong’s firewall with the mainland.
President Trump has sharply stepped up denunciations of China over his claims it failed to warn the world of the coronavirus dangers in the outbreak’s early weeks. But his comments on Hong Kong were less direct.
“I don’t know what it is because nobody knows yet,” Trump told reporters as he left the White House on Thursday. “If it happens, we’ll address that issue very strongly.” He did not elaborate.
The shift will have far-reaching effects. Under the agreement Britain signed with China before it handed back Hong Kong in 1997, the territory is supposed to enjoy its relative freedoms until at least 2047 under the “one country, two systems” framework.
This arrangement helped Hong Kong to flourish as a global financial center even after returning to Beijing’s overall control, and has allowed the United States and other nations to treat the city differently from China. It also allowed Hong Kong to run its own affairs, except foreign affairs and defense.
But under Xi’s leadership, the Communist Party has encroached on Hong Kong’s autonomy with stunning speed.
In recent months, Beijing has installed a tough new representative in Hong Kong, called for patriotic education to instill more allegiance to China, and promoted a bill that would make it a criminal offense to disrespect China’s national anthem.
Delegates from Hong Kong, including Carrie Lam, the city’s chief executive, arrived in Beijing on Thursday for the Two Sessions.
Wang said Beijing supports the Hong Kong deputies’ efforts to “avoid violence in Hong Kong and to restore order.”
But as news of the proposal spread, calls were issued for more mass protests in Hong Kong.
“The arms of tyranny have reached Hong Kong,” said Ted Hui, a pro-democracy lawmaker who was a regular participant in protests last year. “Darker days are coming.”
| |||||||||
Talking Points
• For more background on what’s fueling the clash between Beijing and Hong Kong, my colleagues Siobhán O’Grady and Miriam Berger explain how the events of the last year have led to this point and examine what could happen next.
|
quinta-feira, 12 de março de 2020
Corona virus em Hong Kong: lições para os EUA e para o Brasil - Adam Taylor (WP)
By Adam Taylor with Benjamin SolowayThe Washington Post, March 12, 2020 |
Hong Kong learned from SARS. Can the United States learn from Hong Kong?
HONG KONG — The traumas of recent history have informed Hong Kong’s response to the current coronavirus pandemic. An outbreak of severe acute respiratory syndrome, better known by its acronym SARS, tore through the city in 2003, leaving 299 people dead.
Keiji Fukuda, a U.S. expert on infectious diseases and former assistant director-general for health security at the World Health Organization, told Today’s WorldView that SARS and other outbreaks provided lessons for Hong Kong that it is applying today. “Virtually everybody here has been through the drill,” he said. “They know the consequences.”
As cases of covid-19, the disease caused by the novel coronavirus, spread around the world, countries including the United States will need to internalize some of those same approaches, Fukuda said. The United States has marked well over 1,000 cases, despite administering a limited number of tests, while Hong Kong, despite its proximity to and interconnections with mainland China, has confirmed only about 120 cases.
The local government recognized the risk early, raised the alarm Jan. 4. The fears soon proved justified. The city logged its first case on Jan. 23 — the same day that China declared a lockdown in Wuhan, the epicenter of the initial outbreak.
Fukuda, now head of the University of Hong Kong’s School of Public Health, said the city took the novel coronavirus so seriously in part because many people there were already accustomed to worrying about infectious diseases. “In Hong Kong it is pretty common, even without an outbreak, to see people going around in masks because they may be sick and they don’t want to infect other people,” he said. For many in Hong Kong, the habits that can help control an epidemic are quite common.
That intrinsic level of consciousness may be hard for the United States and other countries to import. “I think there are lessons that the U.S. and other countries can pick up from Hong Kong,” Fukuda said, “but applying them may be difficult.”
Hong Kong made investments to improve its health system after SARS, Fukuda said, funding new measures and building a major infectious disease program at the University of Hong Kong, the school at which he teaches.
An official investigation led to the resignation of the city’s top health official in 2004. This time around, the city government launched a response plan well before confirming any cases. Amid pro-democracy protests, it was willing to take firm measures early on, announcing it would cancel school in late January and pushing citizens to socially distance from each other in public spaces.
The world is adjusting to a new normal. In Asia, some countries are now closing in on two months of severe restrictions on daily life. Beijing has put swaths of China on lockdown. Despite the heavy toll, mainland Chinese officials are now suggesting their tactics should be emulated abroad.
Critics think otherwise, and point to the chaotic Chinese response in the early days of the virus. Fukuda, for his part, sees the lockdown on Wuhan as a crucial move for stopping the virus’ spread, but doubts that similar tactics could work for long in a democracy. “It’s unimaginable for me in the U.S. that you could lock down 50 million people,” he said.
In South Korea, where there are nearly 8,500 confirmed cases, mass testing of more than 10,000 individuals a day has become the norm. One reason South Korea was motivated to test so many so quickly was the memory of Middle East respiratory syndrome (MERS), an outbreak that killed 33 people in 2015, where faulty tests abetted the spread of the virus.
The United States, meanwhile, stumbled in its own efforts to develop a test. Jeremy Konyndyk, who oversaw the international response to Ebola during the Obama administration, told The Post that it reflected a slow overall reaction. “They’ve simply lost time they can’t make up. You can’t get back six weeks of blindness,” he said.
Hong Kong was not the only place to react with relative rigor early on. Taiwan and Singapore have been able to keep their numbers low because of surveillance and contract tracing — in some cases raising privacy concerns. All three countries saw deaths from SARS.
“Singapore has been very open about all of it’s cases and has described in detail and in near-real-time it’s epidemiological investigations,” Jennifer Nuzzo, a professor at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, said in an email.
There are no quick fixes, and Hong Kong’s response has been far from perfect. Some critics have argued that the Hong Kong government was too slow to impose border restrictions. The full impact of the outbreak remains to be seen, as a second wave of cases in Singapore may show.
Fukuda cautioned that it is hard to compare the actions of a city of about 7 million with a country of more than 300 million. But just as Hong Kong learned from SARS, the United States may have to learn from covid-19.
“The U.S. has probably two of the strongest health institutions in the world,” Fukuda said, referring to the Centers for Disease Control and Prevention and the National Institutes of Health, but their funding goes “up and down.” It was unclear who was leading the response, he said, and who was paying for vital measures including tests — which are covered by the government in Hong Kong.
“The virus is moving a lot quicker than the [United States] is going to move,” he said.
segunda-feira, 25 de novembro de 2019
A Economist faz um editorial sobre Hong Kong
China’s unruly periphery resents the Communist Party’s heavy hand
The party cannot win lasting assent to its rule by force alone
A FEW DAYS ago hundreds of young people, some teenagers, turned the redbrick campus of the Hong Kong Polytechnic University into a fortress. Clad in black, their faces masked in black too, most of them remained defiant as they came under siege. Police shot rubber bullets and jets of blue-dyed water at them. Defenders crouched over glass bottles, filling them with fuel and stuffing them with fuses to make bombs. Many cheered the news that an arrow shot by one of their archers had hit a policeman in the leg. After more than five months of anti-government unrest in Hong Kong, the stakes are turning deadly.
This time, many exhausted protesters surrendered to the police—the youngest of them were given safe passage. Mercifully, massive bloodshed has so far been avoided. But Hong Kong is in peril (see article). As The Economist went to press, some protesters were refusing to leave the campus, and protests continued in other parts of the city. They attract nothing like the numbers who attended rallies at the outset—perhaps 2m on one occasion in June. But they often involve vandalism and Molotov cocktails. Despite the violence, public support for the protesters—even the bomb-throwing radicals—remains strong. Citizens may turn out in force for local elections on November 24th, which have taken on new significance as a test of the popular will and a chance to give pro-establishment candidates a drubbing. The government’s one concession—withdrawing a bill that would have allowed suspects to be sent to mainland China for trial—did little to restore calm. Protesters say they want nothing less than democracy. They cannot pick their chief executive, and elections for Hong Kong’s legislature are wildly tilted. So the protests may continue.
The Communist Party in Beijing does not seem eager to get its troops to crush the unrest. Far from it, insiders say. This is a problem that the party does not want to own; the economic and political costs of mass-firing into crowds in a global financial centre would be huge. But own the problem it does. The heavy-handedness of China’s leader, Xi Jinping, and public resentment of it, is a primary cause of the turmoil. He says he wants a “great rejuvenation” of his country. But his brutal, uncompromising approach to control is feeding anger not just in Hong Kong but all around China’s periphery.
When Mao Zedong’s guerrillas seized power in China in 1949, they did not take over a clearly defined country, much less an entirely willing one. Hong Kong was ruled by the British, nearby Macau by the Portuguese. Taiwan was under the control of the Nationalist government Mao had just overthrown. The mountain terrain of Tibet was under a Buddhist theocracy that chafed at control from Beijing. Communist troops had yet to enter another immense region in the far west, Xinjiang, where Muslim ethnic groups did not want to be ruled from afar.
Seventy years on, the party’s struggle to establish the China it wants is far from over. Taiwan is still independent in all but name. In January its ruling party, which favours a more formal separation, is expected to do well once again in presidential and parliamentary polls. “Today’s Hong Kong, tomorrow’s Taiwan” is a popular slogan in Hong Kong that resonates with its intended audience, Taiwanese voters. Since Mr Xi took power in 2012 they have watched him chip away at Hong Kong’s freedoms and send warplanes on intimidating forays around Taiwan. Few of them want their rich, democratic island to be swallowed up by the dictatorship next door, even if many of them have thousands of years of shared culture with mainlanders.
Tibet and Xinjiang are quiet, but only because people there have been terrorised into silence. After widespread outbreaks of unrest a decade ago, repression has grown overwhelming. In the past couple of years Xinjiang’s regional government has built a network of prison camps and incarcerated about 1m people, mostly ethnic Uighurs, often simply for being devout Muslims. Official Chinese documents recently leaked to the New York Times have confirmed the horrors unleashed there (see article). Officials say this “vocational training”, as they chillingly describe it, is necessary to eradicate Islamist extremism. In the long run it is more likely to fuel rage that will one day explode.
The slogan in Hong Kong has another part: “Today’s Xinjiang, tomorrow’s Hong Kong”. Few expect such a grim outcome for the former British colony. But Hong Kongers are right to view the party with fear. Even if Mr Xi decides not to use troops in Hong Kong, his view of challenges to the party’s authority is clear. He thinks they should be crushed.
This week America’s Congress passed a bill, nearly unanimously, requiring the government to apply sanctions to officials guilty of abusing human rights in Hong Kong. Nonetheless, China is likely to lean harder on Hong Kong’s government, to explore whether it can pass a harsh new anti-sedition law, and to require students to submit to “patriotic education” (ie, party propaganda). The party wants to know the names of those who defy it, the better to make their lives miserable later.
Mr Xi says he wants China to achieve its great rejuvenation by 2049, the 100th anniversary of Mao’s victory. By then, he says, the country will be “strong, democratic, culturally advanced, harmonious and beautiful”. More likely, if the party remains in power that long, Mao’s unfinished business will remain a terrible sore. Millions of people living in the outlying regions that Mao claimed for the party will be seething.
Not all the Communist elite agree with Mr Xi’s clenched-fist approach, which is presumably why someone leaked the Xinjiang papers. Trouble in the periphery of an empire can swiftly spread to the centre. This is doubly likely when the peripheries are also where the empire rubs up against suspicious neighbours. India is wary of China’s militarisation of Tibet. China’s neighbours anxiously watch the country’s military build-up in the Taiwan Strait. A big fear is that an attack on the island could trigger war between China and America. The party cannot win lasting assent to its rule by force alone.
In Hong Kong “one country, two systems” is officially due to expire in 2047. On current form its system is likely to be much like the rest of China’s long before then. That is why Hong Kong’s protesters are so desperate, and why the harmony Mr Xi talks so blithely of creating in China will elude him. ■
domingo, 18 de agosto de 2019
Fim da “Idade do Ouro” em Hong Kong - Frédéric Lemaitre (Le Monde)
Hongkong : les guerres commerciales et la crise politique signent la fin d’un âge d’or économique
Par Frédéric LemaîtreLe Monde, 18/08/2019
Le ralentissement, qui avait débuté avant le mouvement de protestation, s’aggrave. Et une éventuelle remise en cause du statut de la ville par Pékin pourrait déstabiliser son modèle de développement.
Ecartelé entre une bonne partie de ses 27 000 salariés, qui soutiennent voire participent aux protestations anti-Pékin, et un gouvernement chinois qui veut interdire à ces mêmes salariés de poser un pied en Chine voire de survoler son territoire, le patron de Cathay Pacific a officiellement jeté l’éponge. A moins que Pékin ne l’ait jugé trop complaisant avec les grévistes et ait voulu envoyer un message aux milieux d’affaires.
LE GOUVERNEMENT A RÉVISÉ SES PRÉVISIONS À LA BAISSE, ESTIMANT QUE LA CROISSANCE DEVRAIT ÊTRE COMPRISE ENTRE 0 % ET 1 % EN 2019, LE PLUS MAUVAIS CHIFFRE DEPUIS DIX ANS
Son successeur, Augustus Tang, 60 ans, un vétéran du principal actionnaire, le groupe Swire, aura la tâche d’autant moins facile que Hongkong est peut-être en train d’entrer en récession. Au deuxième trimestre, la croissance n’a été que de 0,5 % sur un an mais elle a reculé de 0,4 % par rapport au trimestre précédent, a-t-on appris vendredi. Si elle recule encore au troisième trimestre, le territoire sera techniquement en récession. Jeudi, le gouvernement a révisé ses prévisions à la baisse, estimant que la croissance devrait être comprise entre 0 % et 1 % en 2019. Le plus mauvais chiffre depuis dix ans.
(íntegra no site do Le Monde, mas só para assinantes)
(íntegra no site do Le Monde, mas só para assinantes)
segunda-feira, 17 de junho de 2019
Churchill: o maior estadista do século XX, talvez de todas as épocas - Joao Carlos Espada
De Londres a Hong Kong (via Hillsdale College, USA)
Observador (Portugal), 17/06/2019
Na passada sexta-feira, em Londres, teve lugar um jantar Churchilliano, com vários traços peculiares que talvez mereçam a nossa atenção.
Celebrava-se a publicação dos volumes finais (23 e 24) da longa biografia, seguida de correspondência e documentos, de Winston Churchill. O empreendimento fora iniciado ainda na década de 1960 por Randolph, filho de Winston, e pouco depois prosseguido por Martin Gilbert (que fora Assistente de Randolph nos volumes iniciais) e agora completado por Larry Arnn (um americano que fora Assistente de Martin Gilbert em Oxford, e que preside hoje ao norte-americano Hillsdale College).
Um primeiro traço peculiar deste encontro, sobretudo de um ponto de vista europeu continental, é que todo este gigantesco empreendimento de várias décadas não foi suportado por subsídios estatais. Tudo decorreu com base em apoios privados da sociedade civil — de indivíduos, famílias, empresas, colégios e associações voluntárias. No entanto, trata-se de uma obra que diz respeito ao maior estadista britânico do século XX. Sintomaticamente, não havia no jantar qualquer representante oficial do que no continente chamamos “Estado” britânico.
Um segundo traço peculiar deste encontro residiu no facto de a maior parte dos participantes ser americana. Havia certamente distintos participantes britânicos — desde logo Randolph Churchill e Celia Sandys, (bisneto e neta de Winston), bem como vários membros da Câmara dos Lordes, e outros distintos Churchillianos britânicos. Mas os americanos estavam claramente em esmagadora maioria entre os cerca de 300 participantes.
Um terceiro traço peculiar residiu na atmosfera profundamente comovente e comovida do jantar. As intervenções foram comovidas — e havia lágrimas nos olhos de vários intervenientes, bem como na assistência. Foi uma inesquecível demonstração da “relação especial” anglo-americana que Winston Churchill sempre defendeu.
Não deve ser evitada a questão crucial que emerge dessas três peculiaridades: por que motivo estiveram centenas de americanos (e algumas dezenas de britânicos) a celebrar em Londres a memória de um líder britânico (ainda que sua mãe tivesse sido americana), sem qualquer apoio estatal e num ambiente de grande comoção? Estavam comovidos acerca de quê?
Talvez a melhor resposta possa ser vislumbrada através das fotos das gigantescas manifestações que tiveram lugar em Hong Kong, também na semana passada. Desafiando a violência policial e o gaz lacrimogéneo, cerca de um milhão de cidadãos de Hong Kong desceram à rua em dias sucessivos. Protestavam contra uma “lei” recente que permite a extradição de cidadãos de Hong Kong para serem “julgados” na China continental comunista. Qual foi o maior símbolo desfraldado nas ruas pelos manifestantes que desafiavam a ditadura comunista? A bandeira britânica.
Por que motivo desfraldaram os habitantes de Hong Kong a bandeira de um país que não é o seu (e que, segundo a ortodoxia politicamente correcta, foi mesmo um ‘ocupante colonial’)? Por que motivo celebraram centenas de americanos em Londres a memória de Winston Churchill, que não era um estadista americano?
Não tenho dificuldade em sugerir uma resposta a estas perguntas cruciais. Fui ensinado a respeitar a bandeira britânica sempre por não britânicos: as minhas avós e os meus pais, orgulhosos cidadãos portugueses, em primeiro lugar; pelo austríaco Karl Popper, a seguir; e, finalmente, pelo alemão Ralf Dahrendorf. Também por isso mesmo, não fiquei surpreendido — embora tenha ficado comovido — pelo jantar de homenagem a Winston Churchill promovido em Londres na passada sexta-feira pelo norte-americano Hillsdale College. E também não fiquei surpreendido — embora tenha ficado comovido — ao ver a bandeira britânica desfradada pelos corajosos manifestantes em Hong Kong.
Tudo isto é certamente incompreensível pela actual atmosfera intelectual, dominada pelo vazio moral pós-moderno e pós-cristão, de que resulta o culto e a obediência ao poder do (que parece) mais forte. Mas, como recordou incansavelmente Winston Churchill, o poder sem fundamento na justiça e na lei é apenas o poder arbitrário — e por isso não merece obediência. Disse Churchill em 1938, ainda antes do início da II Guerra e da aliança nazi-comunista que lhe deu origem:
“Não temos nós uma ideologia própria — se tivermos de usar essa palavra horrível [ideologia] — não temos nós uma ‘ideologia’ própria, fundada na liberdade, numa Constituição liberal, num Governo parlamentar e democrático, na Magna Carta e na Petição de Direitos?”
===============
Uma palavra final (PRA):
Se não fosse por Winston Churchill, a Europa, toda a Europa, da península ibérica aos Urais, teria sido reduzida à escravidão nazista provavelmente por um prazo superior a 30 anos. Esse é um chute meu, obviamente, mas um chute baseado nos acasos da guerra entre 1940 e 1942, depois que a França tombou sob o jugo nazista, e antes que a ofensiva nazista fosse interrompida em Stalingrado. Churchill precisou, é claro, do apoio de Roosevelt, caso contrário a Grã-Bretanha não teria resistido, mas ela sequer teria lutado se não fosse pela vontade inquebrantável de Churchill de lutar até o fim.Sim, Churchill salvou não só o Ocidente, mas o mundo inteiro da escravidão nazista. Devemos isso a ele. Nunca seremos suficientemente gratos...
quinta-feira, 13 de junho de 2019
Hong Kong: a revolução dos guarda-chuvas - Paulo Roberto de Almeida, João Perassolo (FSP)
Qualquer que seja o resultado final da "revolução do guarda-chuva" em Hong Kong – e o autoritarismo semi-tirânico do novo imperador chinês parece ter condições de se impor, ainda que apenas recorrendo a métodos brutais, contra o espírito democrático e libertário da antiga colônia britânica, atualmente revertida ao domínio do despotismo oriental de Beijing –, o exemplo de resistência oferecida pelos seus habitantes haverá de impressionar de alguma maneira seus irmãos chineses do continente, que, a exemplo dos estudantes da Praça da Paz Celestial, em 1989, também passarão a oferecer crescente resistência aos atuais ditadores do gigante asiático. Não importa quanto tempo se exercerá essa luta, hoje desigual, entre a liberdade e a tirania, o espírito da liberdade acabará por triunfar na China como um todo, pois ele é inerente ao ser humano, qualquer que seja o tempo e o lugar.
Minha homenagem aos bravos resistentes da "revolução do guarda-chuva" em Hong Kong: sua persistência e denodo deixarão sementes que irão frutificar também no continente. Vocês já passaram à História...
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 13 de junho de 2019
João Perassolo
Folha de S. Paulo, 12/06/2019
Minha homenagem aos bravos resistentes da "revolução do guarda-chuva" em Hong Kong: sua persistência e denodo deixarão sementes que irão frutificar também no continente. Vocês já passaram à História...
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 13 de junho de 2019
Guarda-chuva se firma como símbolo da democracia em Hong Kong
Objeto usado em manifestações em 2014 volta a aparecer em protestos contra projeto de lei de extradição
João Perassolo
Folha de S. Paulo, 12/06/2019
Uma multidão de manifestantes "armados" com guarda-chuvas volta a ocupar as ruas de Hong Kong nos protestos contra uma proposta de lei que permitirá, se aprovada, a extradição de suspeitos para serem julgados na China continental.
As imagens de milhares de jovens, a maioria estudantes, segurando guarda-chuvas enquanto se aglutinam ao redor da sede do governo da região remetem ao histórico "Movimento dos Guarda-Chuvas", manifestação pró-democracia ocorrida 2014.
À época, mais de 100 mil pessoas ocuparam o distrito financeiro de Hong Kong em um movimento que pedia eleições livres. Eles reivindicavam a escolha do chefe executivo local nas eleições de 2017 por meio de votação direta, e não por uma eleição realizada a partir de uma lista com candidatos previamente aprovados por Pequim.
A ocupação durou 79 dias e foi majoritariamente pacífica, mas se tornou violenta perto do fim, quando manifestantes e policiais entraram em confronto. Para se protegerem de bombas de gás lacrimogêneo e jatos de spray de pimenta disparados pelas forças de segurança, os manifestantes seguravam guarda-chuvas amarelos.
"Não falamos ao fim do Movimento dos Guarda-Chuvas que estaríamos de volta?", disse a legisladora pró-democracia Claudia Mo nesta quarta (12), nas ruas de Hong Kong. "Agora estamos de volta!", completou, ao passo em que manifestantes repetiam as suas palavras.
Não se sabe se a proposta de lei de extradição será ou não aprovada pelo Parlamento local, que adiou a discussão do projeto para uma data indefinida em razão dos protestos.
Mas o histórico não parece favorável, já que os guarda-chuvas de 2014, além de não protegerem efetivamente contra os efeitos dos gases, não foram bem-sucedidos no campo político. Pequim não atendeu à demanda pelo voto direto, cem manifestantes foram processados nos meses seguintes e nove líderes do movimento foram considerados culpados em um veredito de abril deste ano.
A eles foi imputado o crime de conspirarem para causar "incômodo à ordem pública". A sentença se baseou em uma lei de quando Hong Kong ainda era colônia britânica, há mais de 20 anos. A pena será de 16 meses de prisão.
O território localizado na costa sul da China voltou ao comando central chinês em 1997, em um acordo feito com a ex-primeira ministra britânica Margaret Thatcher que deveria garantir eleições livres e democracia para a região.
Hoje, é um território semiautônomo da China, no regime que ficou conhecido como "um país, dois sistemas", e há a preocupação crescente de que esteja perdendo autonomia e sucumbindo pouco a pouco ao regime ditatorial do partido único chinês.
Além dos guarda-chuvas, os manifestantes têm tentado "apagar" as bombas jogadas pela polícia de Hong Kong com água. Mas esta tática não é muito efetiva, de acordo com Fabio Rodrigues, professor do Departamento de Química da USP.
Segundo ele, o gás se espalha e ocupa todo o ambiente. Derramar água sobre o frasco que o contém ajuda a dissolvê-lo um pouco, o que diminui os efeitos marginalmente, uma vez que esses compostos gasosos são pouco solúveis em água.
Of the countless protests and riots I've covered over the years, I've never once seen this tactic used. Tear gas grenades extinguished almost immediately with water. Hong Kong protesters seem incredibly well organised.
13.2K people are talking about this
A lógica da contenção de danos vale ainda para as máscaras de enfermagem que os manifestantes também utilizam. Rodrigues explica que elas não são efetivas no combate a gases tóxicos, mas ajudam a retardar o contato da substância com o aparelho respiratório.
Eficazes, mesmo, só máscaras como as usadas em guerra, que tem filtros de carvão ativado, responsável por prender as partículas tóxicas e deixar passar o ar puro. A julgar pelas fotos do protesto, são como as que a polícia de Hong Kong usa.
Diante deste cenário de equipamentos de proteção improvisados, fica claro que os guarda-chuvas têm pouco valor como escudo —mas não deixam de ser um símbolo na luta pela democracia.
Assinar:
Postagens (Atom)