Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.
Há umas semanas rodou por aí, partilhada à exaustão, a tradução de um texto francês sobre o empobrecimento da língua. O texto é bonito, mas a argumentação está colada a cuspo.
O cronista, um professor de gestão francês chamado Christophe Clavé, pouca culpa terá. Afinal, a língua é um tema interessante e, quando há que escrever uma crónica e não nos aparece outro assunto, há sempre a possibilidade de bater na língua dos dias de hoje. É um truque velho de séculos. Uma crónica escreve-se depressa, nem sempre temos tempo para pensar no que dizemos. Acontece.
Já fico um pouco mais preocupado com todos os leitores cultíssimos, exigentíssimos e sempre com o pensamento crítico na boca que, perante uma prosa sobre a língua que não mostra conhecimento mínimo sobre o estudo dessa língua, a divulgam sem remorsos e sem pensamento crítico que se veja.
Vejamos então o que diz o tal texto partilhado. Uso a versão traduzida que vi partilhada. O texto original é um pouco diferente (para dizer a verdade, mais subtil), mas foi este o texto que tantos portugueses quiseram partilhar. Vamos a ele.
«O QI médio da população mundial, que sempre aumentou desde o pós-guerra até o final dos anos 90, diminuiu nos últimos vinte anos …É a inversão do efeito Flynn. Parece que o nível de inteligência medido pelos testes diminui nos países mais desenvolvidos. Pode haver muitas causas para esse fenómeno.»
Alto e pára o baile! Na verdade, houve ganhos tremendos — quase inacreditáveis — do QI nos últimos 100 anos, em todo o mundo. Este é o gráfico do aumento (não são valores absolutos, são valores relativos à base):
É verdade que se notou uma estabilização ou mesmo inversão do efeito Flynn em alguns países, principalmente do Norte da Europa, mas não está generalizada nem apaga o que foram os ganhos das últimas décadas. Há ainda que ter em conta que as subidas e descidas têm muitos factores associados. Não é fácil compreender por que razão ocorrem. Não é fácil chegar a conclusões sólidas…
Bem, o autor apresenta uma hipótese:
«Uma delas [das causas] pode ser o empobrecimento da linguagem. Na verdade, vários estudos mostram a diminuição do conhecimento lexical e o empobrecimento da linguagem: não é apenas a redução do vocabulário utilizado, mas também as subtilezas linguísticas que permitem elaborar e formular pensamentos complexos. O desaparecimento gradual dos tempos (subjuntivo, imperfeito, formas compostas do futuro, particípio passado) dá origem a um pensamento quase sempre no presente, limitado ao momento: incapaz de projeções no tempo.»
«Pode ser» — uma excelente dúvida científica. É pena que essa dúvida seja logo substituída por certezas que vêm dos habituais «vários estudos»… Que estudos serão esses? (Serão as flutuações dos resultados PISA? Desconfio que sim, mas não sei. O texto não diz.)
Pergunto eu: onde estão os linguistas — cientistas que estudam a língua — que encontram diminuição sustentada do conhecimento lexical e o empobrecimento da linguagem?
É verdade que o senso comum parece ver empobrecimento no uso da linguagem. Mas essa sensação já nos acompanha há milhares de anos (sim, há milhares)! É como os óvnis: muitos os vêem, ninguém os encontra. Quando se põem a estudar a questão, os linguistas não registam empobrecimento do uso da linguagem pelos falantes (o que registam, isso sim, é uma uniformização da linguagem nos espaços nacionais, com menos variação regional — mas isso é outra questão).
Os falantes continuam a ter os milhares de palavras que sempre tiveram ao seu dispor, mesmo que essas palavras não sejam exactamente as mesmas que eram há 100 anos. Nos dicionários, o número de palavras até estará a aumentar (porque os dicionários são cada vez mais abrangentes).
Olhando para o texto de Clavé, e exercendo o tal pensamento crítico que o próprio texto preconiza, temos de perguntar: mesmo se existisse esse empobrecimento da linguagem, como saber que há uma ligação de causa-efeito entre o empobrecimento e a suposta diminuição da inteligência? Não seria muito mais provável que o empobrecimento fosse uma consequênciae não uma causa dessa descida da inteligência (que, como vimos, não é bem como a pintam)?
Outra pergunta: se aceitarmos essa relação de causa-efeito, quer isso dizer que os anos 90, quando o QI chegou ao pico segundo o próprio texto, foram os anos em que a riqueza da língua chegou ao expoente máximo? Os anos 90 do século XX? A sério?
Continuemos a ler Clavé:
«A simplificação dos tutoriais, o desaparecimento das letras maiúsculas e da pontuação são exemplos de «golpes mortais» na precisão e variedade de expressão.»
A escrita é hoje usada em contextos informais onde não aparecia há umas décadas. Assim, em certos contextos, usamos menos pontuação e menos maiúsculas. Mas noutros, ninguém deixa de usar maiúsculas ou pontuação. Na verdade, havendo mais variedade, há mais complexidade. Saber escolher entre um ponto, um ponto de exclamação ou nada numa mensagem de SMS é mais difícil do que apenas entre um ponto e um ponto de exclamação. Este uso da escrita na informalidade não se faz sem dificuldades, mas faz-se. Não há menos complexidade… Afinal, todos temos de aprender a usar a língua na escrita em mais registos do que até há poucos anos, quando os registos informais eram quase um exclusivo da oralidade.
Por outro lado, não percebi bem o que será «a simplificação dos tutoriais». Vou ao original: está lá «tutoiement». O tradutor de ocasião compreendeu muito mal o texto. Trata-se do tratamento por tu. (Se os tradutores profissionais falham algumas vezes, os «tradutores» com aspas falham muito mais.) Enfim, olhando para o original, parece que o autor defende que as formas de tratamento distintas são uma subtileza que importa não perder. Que ligação tem isto à inteligência? Não sei. Há várias línguas sem distinção T-V (como se chama habitualmente), sendo o exemplo mais conhecido o inglês. Serão menos subtis? Serão menos inteligentes?
«Apenas um exemplo: eliminar a palavra «signorina» (agora obsoleta) não significa apenas abrir mão da estética de uma palavra, mas também promover involuntariamente a ideia de que entre uma menina e uma mulher não existem fases intermediárias.»
Aquele «signorina» virá, presumo, de um original «mademoiselle» que se transformou na versão italiana por alguma razão numa das várias traduções portuguesas que por aí circulam. (É, de facto. Confirmei no original. Como este problema em particular não existe em português, o «tradutor» inventou.) Nós não usamos uma forma intermédia entre «menina» e «mulher»/«senhora». Temos, por outro lado, um sistema de formas de tratamento que não lembra ao diabo — nem a um francês! Seremos mais subtis que os franceses? Talvez mais inteligentes? Seremos menos capazes de perceber as várias fases do desenvolvimento da mulher? Que confusão se cria assim entre as particularidades de cada língua, a inteligência e o conhecimento…
Há ainda que desconfiar destas impressões («mademoiselle» está a desaparecer!). Às vezes, vamos a ver e o tal desaparecimento não se verifica. Outras vezes, é um facto, mas muito mais antigo do que parece. Há que desconfiar das nossas impressões… Muitos portugueses estão convencidos de que «você» é palavra recente, quando já se usa desde o século XVII. É apenas um exemplo. Todos nós nos enganamos com as nossas impressões. Talvez fosse útil perguntar a algum linguista francês se pode verificar o tal desaparecimento de «mademoiselle».
«Menos palavras e menos verbos conjugados significam menos capacidade de expressar emoções e menos capacidade de processar um pensamento.»
Os jovens usam menos palavras? Parece, mas é uma impressão de todos os tempos. Diria que os jovens sempre conheceram menos palavras que os mais velhos, porque viveram menos que os mais velhos. Mesmo assim, uma criança de cinco anos já sabe uns bons milhares de palavras, bem mais do que se diz por aí (já cheguei a ouvir dizer que só usamos 1000 palavras, um disparate…). Usamos hoje muitas bengalas? Sempre as usámos, fazem parte dos mecanismos mentais que nos permitem pensar enquanto falamos. Usamos muitas vezes umas poucas palavras? A distribuição de uso de palavras é constante entre línguas e é também constante no tempo. Chama-se a isto a Lei de Zipf (é fácil encontrar descrições sobre este fenómeno). Não, não andamos a usar muito poucas palavras — continuamos a usar a linguagem como sempre usámos. A língua muda, o cérebro humano lá se vai mantendo…
«Estudos têm mostrado que parte da violência nas esferas pública e privada decorre diretamente da incapacidade de descrever as emoções em palavras. Sem palavras para construir um argumento, o pensamento complexo torna-se impossível. Quanto mais pobre a linguagem, mais o pensamento desaparece. A história está cheia de exemplos e muitos livros (Georges Orwell – “1984”; Ray Bradbury – “Fahrenheit 451”) contam como todos os regimes totalitários sempre atrapalharam o pensamento, reduzindo o número e o significado das palavras.»
Quais estudos? Até admito que haja estudos que dizem isto mesmo quanto à violência (gostava, no entanto, de saber quais são). Só que a dificuldade de descrever as emoções é um problema de sempre… Será que hoje, quando a população está alfabetizada como nunca esteve, é mais difícil descrever as emoções? Será que isso tem levado a um aumento da violência? Será estranho defender isto depois de várias décadas de diminuição da violência nos países da Europa (por exemplo, no que toca aos homicídios). Mas mesmo que não fosse o caso, há que ter cuidado com as conclusões apressadas. Estabelecer uma ligação entre o uso da linguagem à violência exige provas bastante sólidas…
Quanto aos escritores referidos, dificilmente defenderiam que as suas obras descrevem uma diminuição da inteligência provocada por um empobrecimento da linguagem em regimes como os nossos. Mesmo que fosse o caso, para fazermos análises linguísticas convém ter dados e não apontar para representações ficcionais, por mais importantes que sejam — e estas são-no. Desconfio que apareçam aqui para dar um certo ar de profundidade literária a um texto cheio de ar. Há perigos no uso da língua, claro que há: todo este texto de Clavé mostra bem como podemos embrulhar numa retórica bonita ideias muito pouco desenvolvidas…
«Se não houver pensamentos, não há pensamentos críticos. E não há pensamento sem palavras. Como construir um pensamento hipotético-dedutivo sem o condicional? Como pensar o futuro sem uma conjugação com o futuro? Como é possível captar uma temporalidade, uma sucessão de elementos no tempo, passado ou futuro, e sua duração relativa, sem uma linguagem que distinga entre o que poderia ter sido, o que foi, o que é, o que poderia ser, e o que será depois do que pode ter acontecido, realmente aconteceu?»
Cada língua tem um determinado sistema de flexão verbal. Há línguas que usam muitos verbos auxiliares ou outras palavras para expressar uma grande parte dos tempos, enquanto línguas como as latinas apostam em diferentes formas do verbo. Um sistema não é melhor do que o outro. O inglês, por exemplo, expressa o condicional através da sintaxe. O português fá-lo através de uma forma particular do verbo. Serão os ingleses incapazes de construir pensamento hipotético-dedutivo? Claro que não! Todas as línguas permitem fazer isso mesmo, usem ou não uma forma verbal particular. Mesmo que o francês e o português estivessem a perder o condicional (não estão), a língua continuaria a ter formas de expressar o mesmo. Em português, por exemplo, podemos usar o imperfeito em vez do condicional, mas só o fazemos se se cumprirem certas condições. A língua, nesse ponto, está a ficar mais complexa, não menos.
A nossa flexão verbal continua a ser riquíssima. Basta tentarmos descrevê-la (como já tentei ao escrever uma gramática) para vermos como é difícil de sistematizar. É muito complexa, muito mais do que pensamos. Só como exemplo, temos expressões iterativas («tenho falado com ele»), temos vários graus do futuro, com subtis diferenças («eu falo com ele, eu falarei com ele, eu vou falar com ele, eu hei-de falar com ele, eu irei falar com ele…»). Nada disto mudou nos últimos anos.
Já o inglês, por exemplo, não tem uma forma verbal simples de expressar o futuro — precisa sempre de auxiliares. Serão menos inteligentes por lá?
«Caros pais e professores: Façamos com que nossos filhos, nossos alunos falem, leiam e escrevam. Ensinar e praticar o idioma em suas mais diversas formas. Mesmo que pareça complicado. Principalmente se for complicado. Porque nesse esforço existe liberdade. Aqueles que afirmam a necessidade de simplificar a grafia, descartar a linguagem de seus “defeitos”, abolir géneros, tempos, nuances, tudo que cria complexidade, são os verdadeiros arquitetos do empobrecimento da mente humana.»
Sem dúvida! Assino por baixo este último parágrafo (só este). As nossas línguas são complexas. Todas as línguas são complexas. (Já agora, se nós temos dois géneros e os falantes de suaíli têm mais do que dez, serão mais inteligentes por isso?) Convém não simplificar — e isso implica analisar a língua como ela existe e não a imagem simplificada (lá está) que temos do uso dessa língua. É por isso que dar mais atenção aos estudos linguísticos pode ajudar a cair em menos ratoeiras retóricas como este texto.
A questão é esta: as línguas não estão a ficar menos complexas. O que se perde de um lado, ganha-se de outro (por estranho que pareça), num jogo de equilíbrio cognitivo que não notamos, mas que se desenvolve ao longo dos milénios (o livro que proponho abaixo descreve esse jogo).
No final, nenhuma língua exige dos seus falantes nativos mais inteligência para ser falada do que outra língua. É uma característica das línguas pouco conhecida, mas que se revela quando as estudamos de forma um pouco mais profunda. Para saber isso é preciso estudar um pouco mais a fundo a língua do que os habituais comentários de café…
Entretanto, Clavé ainda não terminou:
«Não há liberdade sem necessidade. Não há beleza sem o pensamento da beleza.»
Muito bem. Frases bonitas, para terminar. Não vejo grande relação com o resto do texto, mas não faz mal. As línguas continuam a permitir pensar a beleza. Até continuam a permitir criar beleza, veja-se bem.
Antes de terminar, digo: as línguas podem passar por períodos de decadência — mas na escrita… Quando o Império Romano desapareceu, os níveis de alfabetização desceram. No entanto, as línguas em si, na oralidade, não se transformaram em subprodutos linguísticos — acabaram por dar origem às nossas línguas, que simplificaram partes do latim, mas complexificaram outras (os artigos, por exemplo).
Ora, mesmo na escrita não vivemos hoje num período de decadência: a alfabetização é superior a qualquer época passada. Ainda não estamos bem? Pois claro que não. Preocupa-me a falta de leitura de muitos jovens, que não permite ganhar capacidades de escrita adequadas para um mundo em que vivemos pela escrita. Mas de uma preocupação que todos podemos partilhar até conclusões catastróficas sobre a evolução da língua, o estado da gramática, do vocabulário, da violência e de tudo o mais — vai, claro, uma grande distância…
Temos de ser muito exigentes. A língua exige uso e estudo, principalmente na escrita. É por isso que proponho que se leia mais sobre a língua, para lá de impressões de café.
Por exemplo, este artigo (em inglês) mostra como as línguas tendem a transmitir informação com a mesma eficiência, afinada ao longo dos milénios pelas capacidades cerebrais e auditivas dos seres humanos. É um artigo difícil? Com certeza que sim… Nada que assuste quem tanto grita a favor da exigência. É uma das pistas que apontam para uma certa constância das línguas humanas no que toca à complexidade e às capacidades cerebrais necessárias para as falar.
Proponho ainda um livro de que já falei anteriormente, mas que é um bom ponto de partida para percebermos como as línguas não se desfazem no tempo: The Unfolding of Language, de Guy Deutscher. É um livro exigente, como certamente Clavé e os seus leitores gostam. É também um livro muito interessante e muito informado sobre as línguas. Já agora, como estamos a falar de um texto francês, deixo também outra sugestão de leitura: Le Français dans tous les sens, de Henriette Walter. Sobre a nossa própria língua, temos o recente (e já muito recomendado por aqui) Assim Nasceu Uma Língua, de Fernando Venâncio. Talvez sirvam, todos eles, como antídoto para o vício do catastrofismo linguístico.
São exemplos de textos inteligentes e exigentes, que nos entusiasmam para saber mais sobre as línguas e sobre a linguagem humana.
Esta postagem, enorme, ou comprida (como quiserem), é para ser lida em conexão com esta outra, anterior, uma simples resenha de livro, que postei em função da imensa curiosidade que eu sempre mantive com respeito às contribuições importantíssimas que esse pequeno povo ofereceu a toda a humanidade:
As razões não são uniformes, nem qualitativamente comparáveis ou mensuráveis entre si, e são essencialmente arbitrárias, mas todas relevantes, historicamente, socialmente, intelectualmente.
Um pouco de inteligência sempre ajuda na construção de uma humanidade melhor...
Paulo Roberto de Almeida
Ashkenazi Jews are smart. Shockingly brilliant, in general. Impressive in brain power. How did they get that way?
Ashkenazi Jews, aka Ashkenazim, are the descendants of Jews from
medieval Alsace and the Rhine Valley, and later, from throughout Eastern
Europe. Originally, of course, they were from Israel. Genetic research
from the Albert Einstein College of Medicine suggests that the
Ashkenazi bloodline branched away from other Jewish groups there 2,500
years ago, and that 40% of them are descended from only four Jewish
mothers. Approximately 80% of the Jews in the world today are
Ashkenazim, with the remainder primarily Sephardic.
Researchers who study the Ashkenazim agree that the children of
Abraham are on top of the IQ chart. Steven Pinker – who lectured on
“Jews, Genes, and Intelligence” in 2007 - says “their average IQ has
been measured at 108-115.” Richard Lynn, author of “The Intelligence of
American Jews” in 2004, says it is “only” a half-standard higher:
107.5. Henry Harpending, Jason Hardy, and Gregory Cochran, University
of Utah authors of the 2005 research report, “Natural History of
Ashkenazi Intelligence,” state that their subjects, “score .75 to 1.0
standard deviations above the general European average, corresponding to
an IQ of 112-115.” Charles Murray, in his 2007 essay “Jewish Genius,”
says “their mean is somewhere in the range of 107-115, with 110 being a
plausible compromise.”
A Jewish average IQ of 115 is 8 points higher than the generally
accepted IQ of their closest rivals—Northeast Asians—and approximately
40% higher than the global average IQ of 79.1 calculated by Richard Lynn
and Tatu Vanhanen in IQ and Global Inequity.
Plus, contemplate this astounding tidbit: Ashkenazi “visual-spatial”
IQ scores are only mediocre; in one study their median in this category
was a below-average 98. They surmount this liability by logging
astronomic figures in “verbal IQ”, which includes verbal reasoning,
comprehension, working memory and mathematical skill; a 1958 survey of
yeshiva students discovered a median verbal IQ of 125.6.
What does it mean that Ashkenazim have a high IQ, in terms of
producing “geniuses”? With their population so small - a mere 0.25 of
the world total - does it make any serious difference? The answer is
YES. A “bell curve” is used to illustrate IQ percentile in a specific
group – in a “general population” where IQ average is 100 the curve
assumes these proportions:
less than 70 IQ - 2.5%
70-85 IQ- 12.5%
86-100 IQ - 35%
101-115 IQ – 35%
116-130 IQ – 12.5%
greater than 130 IQ – 2.5%
Applying the same bell curve for Ashkenazim, but with a 17-point upward lift in median IQ (using the From Chance To Choice digit) produces the IQ upgrade below:
less than 87 IQ – 2.5%
88-102 IQ – 12.5%
103-117 IQ – 35%
118-132 IQ – 35%
133-148 IQ – 12.5%
greater than 148 IQ – 2.5%
This shifting upward of the bell curve by more than a standard
deviation (15 points) means that more than five times as many Ashkenazim
are eligible for Mensa (minimum 130 IQ) and more than five times as
many have the average IQ of an Ivy League graduate.
In reality, Ashkenazim are enrolled in the Ivies by a proportion ten times greater than their numbers; for example they represent 30% of Yale students, 27% of Harvard, 23% of Brown, 32% of Columbia, and 31% of Pennsylvania.
This suggests that either the “bell’s curve” is lifted for the
Ashkenazi a bit longer at the high end or there are additional factors
that enhance their ability to succeed. Regarding the first possibility,
Charles Murray notes that “the proportion of Jews with IQs of 140 or
higher is somewhere around six times the proportion of everyone
else.” Harpending, Hardy and Cochran sport roughly the same equation; “4
out of every 1,000 Northern European is 140+ IQ, but 23 out of every
1,000 Jew is 140+.” Murray also relays a report from sky-high up in the
genius range, when he notes that a 1954 survey of New York public school
children with 170+ IQs revealed that 24 of the 28 were… Jewish.
Now that I’ve established that Ashkenazi have superlative IQ scores,
let’s observe what they’ve accomplished with their highly functional
brains.
In the 19th century, Mark Twain noted that:
[The Jews] are peculiarly and conspicuously the
world’s intellectual aristocracy… [Jewish] contributions to the world’s
list of great names in literature, science, art, music, finance,
medicine, and abstruse learning are way out of proportion to the
weakness of his numbers. He has made a marvelous fight in this world…
and has done it with his hands tied behind him.
Twain’s observation is not dated. Ashkenazi Jews have continued to
mentally out-compete other demographics since his statement, often
suffering horrendous consequences for their toil. Here is a brief list
of Ashkenazi accomplishments in the last 90 years. Nobel Prizes: Since 1950, 29% of the awards have gone to Ashkenazim, even though they represent only a small fraction of humanity.Ashkenazi
achievement in this arena is 117 times greater than their population.
This pace isn’t slowing down; it is accelerating. In the 21st century, they’ve received 32% of the total, and in 2011, five of the thirteen Nobel Prize winners were Jewish – 38.5%. Hungary in the 1930s: Ashkenazim were 6% of the population,
but they comprised 55.7% of physicians, 49.2% of attorneys, 30.4% of
engineers, and 59.4% of bank officers; plus, they owned 49.4% of the
metallurgy industry, 41.6% of machine manufacturing, 72.8% of clothing
manufacturing, and, as housing owners, they received 45.1% of Budapest
rental income. Jews were similarly successful in nearby nations, like
Poland and Germany. “Significant Figures”: In “Jewish Genius” by Charles Murray,
the author tallies up important contributing individuals in a variety of
vocations, noting how immensely over-represented Jews are compared to
what could be expected due to their small population. His conclusion in
various categories is: Biology – “significant” Jews appear 5 times
greater their population, Chemistry 6X, Physics 9X, Literature 4X, Music
5X, Visual Arts 5X, Math 12X, Philosophy 14X.2 USA (today): Ashkenazi Jews comprise 2.2% of the USA
population, but they represent 30% of faculty at elite colleges, 21% of
Ivy League students, and 25% of the Turing Award winners. Plus, “Jews
have made up 50% of the top two hundred intellectuals… 40% of partners
in the leading law firms in New York and Washington… 59% of the
directors, writers, and producers of the fifty top-grossing motion
pictures…” Israel: In 1922 this swamp-and-desert land had an impoverished
population of 752,000 inhabitants. Today there are 7,746,000 residents,
with a large Ashkenazi population (3 million, and 60% of the workforce)
that has elevated it into a high-tech entrepreneurial nation with the
highest per capita income in the region. Israel rates 1stin the world in graduate degrees, 1st in museums, 1st in home computers, and 1st in publishing scientific papers.
Personally, I find the Nobel Prize statistic the most amazing.
Consider this: if everybody on the planet was an Ashkenazi Jew, would
the result be 117 times more Nobel Prize-winning caliber individuals,
with 117 times as many spectacular achievements, per annum? INSTANT
SINGULARITY! Without any help from AI…
(Sephardic Jewish achievement is represented in many of the
categories above, especially in Nobel Prize statistics. When this
article was originally published - in a shorter version, on August 7,
2011 by the Institute for Ethics in Emerging Technology (ieet.org) –
Sephardic Jews expressed some perturbation that they were omitted from
the essay. I’d like to acknowledge the immense contribution of
Sephardic Jews with this all-too-brief list of notables from their
lineage:
Elias Canetti (Nobel Prize in Literature, 1981), Tobias Michael Carel
Asser (Nobel Peace Prize, 1911), Rene Cassin (Nobel Peace Prize, 1968),
Franco Modigliani (Nobel Prize in Economics, 1985), Francois Jacob
(Nobel Prize in Medicine/Physiology, 1965), Salvador Luria (Nobel Prize
in Medicine/Physiology, 1969), Baruj Benacerraf (Nobel Prize in
Medicine/Physiology, 1980), Rita Levi-Montalcini (Nobel Prize in
Medicine/Physiology, 1986), Emilio Segre (Nobel Prize in Physics, 1959),
Claude Cohen-Tannoudj (Nobel Prize in Physics, 1997), plus philosopher
Jacques Derrida, economist/philanthropist Bernard Baruch, painter Amedeo
Modigliani, and Benjamin Disraeli, the British Prime Minister.
In the medieval era, Sephardic achievements were also quite significant. In George Sarton’s Introduction to the History of Science,
the author notes that 95 out of 626 scientists in the world from
1150-1300 were Sephardic Jews -15% - far exceeding their population
proportion.
However, when Sephardic IQ is presently recorded, the sums are no
higher than the northern European average, and definitively not as
elevated as Ashkenazi.)
Let’s proceed. With the facts I’ve laid out, only the most obtuse
reader can resist my pronouncement that Ashkenazi Jews are, on average, extraordinarily intelligent.
I’m not asserting Ashkenazi cognitive specialness because I’m
Philo-Semitic, or Zionist, or pro-Israeli. I’m pointing it out because
it is irrefutably true.
That said, the question that my essay seeks to unravel is… Why? Why
is the IQ of Ashkenazi Jews so high? Is the reason due to their
genetics, environment, culture, education, or a unique combination of
multiple factors?
In my initial publication of this essay, I provided eight reasons for
high Ashkenazi IQ. But then, I received a flurry of email suggestions
(many from professors) providing me with additional information. Twenty
theories are now listed in this expanded essay, and I’ve attempted to
give my sources the credit they deserve, even though – in several
instances - I don’t have their actual names, just their Internet
chat-monikers. Here’s my new list – many related to each other -
presented in roughly chronological order: Babylonian Eugenics – In 586 B.C.E., Jerusalem was totally
destroyed by the Babylonians, led by their monarch Nebuchadnezzar, who
“carried into exile… all the [Jewish] officers and fighting men, and all
the craftsmen and artisans… only the poorest people of the land were
left.” (2Kings 24:10-14) The Indestructible Jews, by Max Dimont, defines the deported people as “the flower of Judah’s aristocracy and intellectuals.”
The exiled Jews of this first Diaspora became highly successful in
Babylon. Dimont claims, “In the libraries of Babylon, intellectual Jews
found a new world of new ideas. Within five decades, exiled Jews bobbed
to the surface of the top echelons on Babylonian society, in business
enterprises, in the scholastic world, in court circles. They became
leaders in commerce, men of learning, advisors to kings.”
In 538 B.C.E., the Persian king Cyrus the Great granted Jews
permission to return to their homeland. Wealthy Jews - who had
established successful trade routes and businesses in Babylon - financed
zealous returnees who wanted to re-settle Judah. Initial attempts
failed, but eventually, 1,760 settlers led by the prophet Ezra and the
governor Nehemiah rebuilt the wall of Jerusalem and resurrected the
nation. These “Babylonian” Jews returning to Israel discovered that
their poorer brethren that were left behind a half-century earlier had
slipped away via assimilation, vanishing into neighboring pagan creeds.
Cyril Darlington, in his The Evolution of Man and Society,
suggests that the temporary separation of the Jewish elite, and
permanent removal of the uneducated and unskilled, provided a genetic
intellectual boost to the creed.
The returning Jews also instituted two customs that enhanced the
mental solidity of their culture’s future. A ban on intermarriage with
Gentiles was enforced, and the first five books of Moses were canonized,
as the Torah. People of the Difficult Book: The Torah (the first five books
of the Jewish Bible) and the Talmud (recordings of rabbinic discussions)
are intellectually complex and sophisticated. Practitioners of Judaism
are required to learn and study the extensive, mentally rigorous laws.
Thematic content of the scriptural passages is not simplistic or
literal, it is, conversely, designed for comprehension on multiple,
abstract, metaphorical levels. Blind faith and slavish devotion,
encouraged by other faiths, is not conducive to Judaism. Instead,
worship in the ancient monotheism demands significant literacy skills
due to the cognitive demands of the texts, with tradition maintaining
that understanding the Talmud requires “study of seven hours a day for
seven years.”Charles Murray notes that, “no other religion
made so many demands upon the whole body of its believers,” with the
subsequent analysis that, “Judaism evolved in such a way that to be a
good Jew meant that a man had to be smart.” Healthy Hygiene & Diet: Professor Sam Lehman-Wilzig of
Bar-Ilan University in Israel provided me with this theory. His
suggestion is based on the fact that - due to their customary practices -
the Jews probably enjoyed better hygiene than Gentiles. He points to
the Jewish washing of hands before every meal, the men bathing at least
once a week in the “mikveh” (a purification bathhouse) and the women
bathing at least once a month, after their menstruation was over. He
also notes the restriction on pork prevented Jews from contracting
trichinosis. (Famous casualties of this parasitic disease include
Gautama Buddha and Wolfgang Mozart). With lower disease rates, Jewish
bodies would not have suffered as much as Gentiles and this would have
improved their mental capacities.
This notion has been repeated elsewhere. In 1953, research by Johns
Hopkins University pharmacologist David I. Macht surmised that all the
dozens of meat items banned by Jewish dietary laws in Deuteronomy and Leviticus were, in fact, more toxic than the kosher flesh that was permitted. Additionally, in the recent book Survival of the Sickest,
author Sharon Moalem suggests that Jews removing leaven from their
homes during Passover helped keep out the rats that spread bubonic
plague in the 13th century. Last but not least, wealthy
Ashkenazi Jews dwelling in larger houses in eastern Europe would have
survived epidemics easier because they didn’t suffer the same high
multiple infection rate that occurred in smaller homes with greater
crowding.
Extensive correlation between high IQ, healthy diet, infectious
diseases, sanitation, and home crowding, is examined via research
studies in later chapters of this book, particularly in “Early Years.” Education Emphasized, Way Back in B.C. – Jeremiah Unterman of
Jerusalem informed me that the Torah instructs every Jewish father to
teach the Torah to his children, and Marisa Landau notes on a futurepundit.com
6/4/05 discussion that it’s forbidden by the Jewish religion to keep
child illiterate. Additionally, Landau reports that Jewish women
learned to read and write, a phenomenon that was unique in the ancient
world. Landau also mentions that it has long been a custom among Jews to
provide a full pension - for up to 10 years – to an intelligent
son-in-law who wishes to entirely devote himself to study. The Jews, it
seems, invented the notion of “scholarships.” In
the medieval era, the French monk, Peter Abelard (1079-1142) penned
this about Jewish education: “A Jew, however poor, even if he had ten
sons, would get them all to letters, not for gain as the Christians do,
but for understanding of God’s law. And not only for his sons, but his
daughters.” Mandatory Schools For Males - In 64 A.D., the high priest
Joshua ben Gamla issued and implemented an ordinance mandating schools
for all boys, beginning at age 6. Within 100 years, Jews had established
universal male literacy and numeracy, the first ethnicity in history to
achieve this.
The progressive, demanding edict created a huge demographic shift.
The high, oft-times prohibitive cost of educating children in the
subsistence farming economy of the 2nd to 6th
centuries prompted numerous Jews to voluntarily convert to Christianity,
leading to a decline in Jewish population from 4.5 million to 1.2
million.
Natural “eugenics” favored two groups in this situation: 1) the sons
of wealthier, ostensibly more intelligent Jews, who could provide
greater funding for the schools that maintained their offspring’s
membership as Jews, and, 2) the smartest boys who could quickly learn
reading, writing and arithmetic at a pace at which they could afford to
“stay Jewish.”
Who was left out? Removed from the gene pool? Answer: the poorer, uneducated Jews, and/or those with the lowest IQ. Urban Upgrade – 80-90% of Jews were farmers in 1 AD. But only
10-20% remained in agriculture by 1000 A.D. The education required by
Joshua ben Gamla’s edict delivered verbal and math skills to Jewish
boys, enabling them to move out of subsistence rural life into
highly-skilled urban professions, involving sales, trade, and financial
transactions.
Moving from a pastoral environment into cities implements an IQ
boost, due to urbanism’s increased complexity, literacy, and technology.
A Hanoi National University study in 2006 showed a whopping 19.4 IQ
difference between city and country students. A 1970 survey in Greece
recorded a difference of 10-13 points. Other studies note smaller
discrepancies of only 2-6 points, but unanimously, urban residents
always score higher, and Jews are one of the world’s longest-urbanized
ethnicities. Dialectic and Rational Thought – Dr. Sam Lehman-Wilzig
informed me that one of the noteworthy approaches to Jewish learning is
“dialectic.” The Talmud itself is not a “law code” but instead, a huge
compendium of ARGUMENTS. Jews are encouraged to see different
perspectives of an issue, and they’re taught to question everything,
including the Law, the Rabbi’s logic, and one’s own belief system.
Rabbis developed argumentative principles, an entire system of
questioning that the Jews have utilized for 2,000 years in both
religious and secular debates.
Dialectic was not a ‘Jewish’ invention: it was a learning technique
that Jews borrowed and adapted from Greek philosophy; the synthesis is a
‘Socratic-Jewish methodology.’ Traces of the Greek influence are
evident in the Passover Seder where the Jewish father reclines on a
pillow (similar to the Greeks) while the youngest Jewish child asks Four
Questions. This method of learning was unique during the Middle Ages,
compared to Catholic Europe’s ‘authoritative’ traditions.
Dr. Sanford Aranoff, Professor of Science and Mathematics at Rider
University, conveyed to me a similar message. In his opinion, Judaism is
based on principles of rational thought. (Rational thinking begins with
clearly stated principles, continues with logical deductions, and then
examines empirical evidence to possibly modify the principles.)
The analytic, strategic skills developed in both Jewish dialectic and
critical thinking are an important component of IQ tests, and they’re
essential in legal, academic, science, and engineering careers. Clever Clerics Propagate: A major difference between Catholicism and Judaism is that priests have been celibate since the 4th
century Council of Carthage decreed that they abstain from conjugal
relations, whereas Jewish rabbis have always been encouraged to marry
and multiply. In the Middle Age this resulted in massive IQ depression
for Catholics, because their brightest, academically gifted boys were
usually locked up in seminaries that wasted their gene pool. Meanwhile…
sage, scholastic Jewish rabbis were marrying smart women and creating
large, clever families. Three tomes that examine this phenomenon are
Robert Novick’s Anarchy, State and Utopia, Ernst Vandenberg’s The Jewish Mystique, and Paul Johnson’s A History of the Jews. Breeding for Brains:
“Our Rabbis teach, Let a man sell all that he has and
marry the daughter of a learned man. If he cannot find the daughter of a
learned man, let him marry the daughter of one of the great men of his
day. If he does not find such a one, let him marry the daughter of one
of the heads of the congregation, or, failing this, the daughter of a
charity collector, or even the daughter of a schoolmaster; but let him
not marry the daughter of an illiterate man, for the unlearned are an
abomination, as also their wives and their daughters.” P’sachim, fol.
49, col. 2.
Judaic texts like the one above emphasize repeatedly that knowledge
and intelligence are supreme virtues, with ignorance the grossest
liability. Following this dictum, the Jews enhanced their gene pool for
smartnesss. In A History of the Jews, author Paul Johnson notes
that, “among the Jews the most intelligent people have always been very
valued and sought after as husbands, so they procreate and spread their
good genes.”Charles Murray observed another matchmaking
tendency, when he notes that “by marrying the children of scholars to
the children of successful merchants, Jews were in effect joining those
selected for abstract reasoning ability with those selected for
practical intelligence.” Meanwhile,
Catholics were marrying for “class” reasons, angling for blue-blood
aristocrat gains that had no link to intelligence. Physical strength
and valor was also desired, via brave knights on the battlefield - this
exaltation of brawn over brains likewise did nothing to advance that
religion’s collective IQ. Trading Tongues: Ashkenazi merchants plied their wares over a
vast area, originally to Islamic regions, but later internationally -
from rubber in Brazil to silk in China.To prosper in the
exchange, they memorized multiple languages. The stateless tribe needed
diverse fluency anyway, to communicate in adopted lands with their
neighbors that spoke German, Polish, Latvian, Lithuanian, Hungarian,
Russian, Ukrainian, French, Dutch, etc.
The Ashkenazi developed a “fusion” tongue: Yiddish (German, Hebrew,
Aramaic, plus other Slavic languages and a touch of Romance). At its
height - before World War II - Yiddish was spoken by 13 million. The
polyglot language produced exemplary culture in literature, theater, and
film.
Neurologists today recognize that multiple language learning enhances
memory, mental flexibility, problem solving, abstract thinking, and
creative hypothesis formulation. Explanations of the benefits abound; I
recommend listening to the video, “Bilingualism Will Supercharge Your
Baby’s Brain.” Squeezed Into Brilliance: Jews in Europe were officially
excluded from “common” occupations such as agriculture from 800-1700
A.D. Indeed, they were usually not allowed to own land. The restrictions
forced Ashkenazim for 900 years into urban vocations that were
cognitively more demanding, such as trade, bookkeeping, commerce, sales,
and investment. The frequent Christian prohibition against charging of
interest in money lending - prohibited as “usury” – assisted in opening
up financial banking occupations for Jews. Historical records reveal
that 80% of the Jews in Roussilon, southern France, in 1270 were
money-lenders.
Later, after they were evicted from Western Europe, Ashkenazim were
welcomed in Poland as urban investors and initiators of trade who could
help modernize the nation. They were also in great demand in middle
management positions because they had mathematic and business
administration skills.
Ashkenazim who weren’t mathematically and verbally adept enough to
succeed in these “white collar” jobs drifted away from Judaism—low IQs
were pushed out. Conversely, the most successful merchants and number
crunchers raised larger families, passing on an increasing percentage of
algebraic brains. Winnowed By Persecution: The most intelligent and/or wealthy
Ashkenazim were better equipped to escape Inquisitions, pogroms,
persecutions, holocausts, and other genocidal threats because they: 1)
could afford to emigrate; 2) could predict the need to do so; and 3) had
social and economic opportunities in the nations they fled to. Poorer,
less connected, and less astute Ashkenazi ranks thus were inexorably
depleted.
The repeated annihilation, expulsion, and flight of the Jewish people
is universally known. The first Diaspora to Babylonia has already been
mentioned. A second Diaspora is popularly regarded as a series of
dispersals from Israel after the failure of Jewish revolts against the
Roman Empire from 70 C.E. – 135 C.E. In 629 C.E., King Dagobert of the
Franks ordered the Jews to convert, leave his land, or face
execution. The First Crusade, 1096-1099 C.E., cruelly
slaughtered thousands of Ashkenazi, an estimated 25%. Jews were expelled
from England in 1290, France in 1394 and parts of Germany in the 15th century. Pogroms in the Russian Empire in the 19th and early 20th
century murdered substantial numbers of Jews, and the Holocaust,
instigated by Adolf Hitler, led to the genocide of approximately six
million, primarily Ashkenazi.
Whenever and wherever persecution began, Jews were more likely to
escape if they could pay their way out, or were wealthy enough to have
horses, carriages, employees as guards, rich relatives to flee to, and
friends in “high places.” High IQ has frequently been correlated with
economic success. Sick Genius: Ashkenazim are prey to about nineteen
debilitating genetic diseases, and it’s been surmised that several of
them might have cognitive “side effects” that can enhance intelligence.
Many of the disorders can kill or severely weaken those who have two
copies of the gene, but if you inherit just one, you get a “heterozygote
advantage” that can include neuron growth promotion and accelerated
interconnection of brain cells. For example, having just one of the
allele in Tay-Sachs and Niemann-Pick – GM2ganglioside - could moderately
increase dentrite growth.
Another Ashkenazi ailment is Gaucher’s disease, which seems to
promote axonal growth and branching. A survey discovered that out of
255 employed patients of Gaucher’s disease at Shaare Zedek Medical
Centre in Jerusalem, were in occupations that require IQs over 120, and
15% were scientists. Another survey of Ashkenazim with Torsion Dystomia
revealed an average IQ of 121.
I interviewed Gregory Cochran via email; he’s the University of Utah co-author of the 2005 research report, “Natural History of Ashkenazi Intelligence.” In
his words, “any IQ boost due to Gaucher’s [would be] a good deal less
than 10-15 points [but] It may be that big for Torsion Dystonia:
everyone who has treated them marvels at how sharp they are… [However]
only a fraction [of Ashkenazi IQ elevation] is due to particular
mutations like Gaucher, in our opinion.” In another interview, Cochran
pinpointed the fractions as, “One in two thousand Askenazi, at most,
carry a Tay-Sachs mutation and a Gaucher mutation, the two most common.”
Ashkenazim are not an isolated ethnicity, after residing with Eastern
European neighbors for over a millennium. While many observers suggest
that they’re 30% European, an Emory University study concluded that
researchers “were able to estimate that between 35 and 55 percent of the
modern Ashkenazi genome comes from European descent.” Positive Thinking – Aubrey Max Sandman, PhD, an electrical
engineer in London, sent me an email asserting that positive attitude is
what counts, not genetics. His opinion is that non-Jews do not work as
hard as Jews, to attain their full potential. In actuality, “positive thinking” actually does elevate IQ.
2011 research at Michigan State University revealed that a subject’s
“mind set” makes a difference in intelligence because their attitude
determines if they react productively, or self-destructively, to their
mistakes. The report will soon be published, hopefully with specific
data charting IQ gains, in an upcoming issue of Psychological Science. Check Mate: Chess historically has been a highly favored
activity among Ashkenazim; a 1905 magazine described it as the “Jewish
National Game.” Almost 50% of Grandmasters are Ashkenazi. The visual,
organizational, and strategic skills required for chess build up the precuneus in the superior parietal lobe, and the caudate nucleus, a part of the basal ganglia in the subcortical region.
Admittedly, these benefits are not hereditary, but youngsters who
practice the game can elevate their memory storage, strategic planning,
and IQ.
Additional information about the benefits of chess can be found in my later chapter, “School Years.” Melodic Minds: Music has been revered in Jewish religious
traditions for 3,000 years. Klezmer “reached a very high level of
sophistication and ornamentation,” according to the Jewish Music
Institute, and Ashkenazi composers and instrumentalists contribute
hugely to Western classical music (one history site declares, “The Jews
‘Own’ the Violin”). Have centuries of practice paid off? Researchers
today believe music training optimizes neuron development and improves
brain function in math, analysis, memory, creativity, stress management,
concentration, motivation, and science.
Additional information about the benefits of musical training can be
found in the following chapters: “Early Years” and “School Years.” Comfortable Supportive Families, With High Expectations: Success promotes success, on the neurological level. Victory provides a rush of dopamine,
a neurotransmitter that activates motivation for further
accomplishments. Ashkenazi children generally understand they are
capable of high achievement, and they’re urged to develop their skills
for contribution to humanity.
Is stern discipline necessary to produce these results? Ashkenazim
have long discouraged spanking of their children; strong familial ties,
incessant encouragement, and hard focused work at excellent
institutions, seems to be sufficient.
Available income that allows offspring to study and develop
intellectually is also important; wealth also permits access to elite
schools. Surveys indicate that American Jews earn about twice the income
of non-Jews, plus they have 2.5 times more capital assets. The result?
The average American Jew receives 2.5 more years of education. Even
during the Middle Age many Jews were upper and middle class in economic
status, a condition that secured good education for their children. Untermensch Go Elsewhere?A 40+-year old Jewish
commenter from New York City with the nomenclature “ASAMATTEROFFACT”
informed me that - in his opinion - Ashkenazi who lack high intelligence
and creativity end up feeling inferior. He believes this eventually
leads to the “untermensch” marrying outside of the tribe. Only the ubermensch
remain to reproduce. His point of view was echoed by another poster -
Efox” - who stated that less intelligent Jews incapable of being their
own “Priest” inevitably left Judaism to join another religion. Empathetic Rabbis – A commenter who identified himself as
“zeev from jew york city” informed me that many rabbis were “Einsteins
of Empathy” – amazingly kind, patient, loving and understanding of other
humans. The high-level “empaths” impacted their congregations, making
their lives better and promoting their ambitions and enterprizes.
In later chapters (“Early Years” and “School Years”) I discuss the
IQ-boosting benefits of “Emotional Support” and “Teacher Effectiveness” –
two gifts that were undoubtedly provided by compassionate rabbis. Fear of Anti-Semitism? – Commenter “Morris Wise” stated a paranoiac position after reading my original article on the instapundit.com
website. In his opinion, Jews are driven to attain high academic
success, career achievement, and wealth, because they want to feel safe,
protected and insulated from anti-Jewish feelings in the outside
community. This point-of-view can, of course, be justified by the long
history of resentment and persecution that Jews have experienced.
———————————————————————————————————————————
Twenty explanations for high Ashkenazi IQ! My opinion? Regarding the
fourscore? They’re possibly all correct, and valuable to contemplate.
However, what I find most intriguing are the “environmental” factors that are accessible to all humanity.
I wonder: if the people of the world really want high-level
intellectual achievement, why don’t we play chess with our children at
night, instead of tossing them a violent video game? Why can’t we listen
to their classical compositions on the weekend, instead of urging them
to get concussions on the football field? Isn’t a “dietary code”
actually an excellent idea, in American culture with its 33.5% adult
obesity? Why can’t we provide them with excellent schools, entice them
to learn foreign grammar, and convince them to believe in and expand
their abilities, instead of forcing them to endure years of educational
mediocrity and expecting nothing back but the same?
If all humanity adopted the best available characteristics of
successful cultures like the Ashkenazi, would we, as a whole, immensely
benefit? Would we learn more quickly, more deeply, and produce greater
wonders? Would we become over- instead of under-achievers?
If we promoted high IQ behavior to humans everywhere, globally, would we all become… enhanced? Better humans?
——————- To read the sixty-four footnotes and references, plus twelve additional essays on intelligence, you can purchase the book Why is the IQ of Ashkenazi Jews so High? Scientific Factors that Influence Intelligence Essays on IQ, Brain Health, etc. Why is the IQ of Ashekenazi Jews so High? 20 Possible Explanations
Fumar maconha na adolescência diminui QI na vida adulta, diz estudo
Danos à memória e à atenção são maiores quanto mais jovem for o usuário. Pesquisa acompanhou mais de mil pessoas por 35 anos na Nova Zelândia
Adolescentes que fumam maconha podem se tornar adultos menos
inteligentes, segundo um novo estudo feito em conjunto por pesquisadores
britânicos e neozelandeses.
Os resultados, publicados na revista científica americana "Proceedings
of the National Academy of Sciences" (PNAS), apontam que o quoeficiente
de inteligência, o famoso QI, sofre uma redução pelo uso contínuo da
planta da espécie Cannabis sativa.
Foram avaliadas 1.037 pessoas (52% homens) nascidas entre 1972 e 1973
na cidade neozelandesa de Dunedin. A maioria foi acompanhada dos 3 aos
38 anos de idade.
De acordo com os autores da Universidade de Otago, na Nova Zelândia, da
Universidade Duke e do King’s College de Londres, ambos no Reino Unido,
o prejuízo psicológico e cognitivo – ligado a áreas como atenção,
raciocínio e memória – é maior entre os usuários mais jovens.
