Um economista, Aluizio Gomes, formula, em seu blog, as seguintes considerações sobre o escândalo Petrobrás, que está longe de ser esclarecido, e provavelmente o governo não tem interesse em esclarecer o assunto.
Transcrevo suas observações, seguidas de alguns comentários recebidos nessa postagem.
Paulo Roberto de Almeida
Petrobras: observações econômicas
Aluizio Gomes, 19/11/2014
O banco americano Morgan Stanley foi um dos primeiros a divulgar a investidores uma estimativa das eventuais perdas com os desvios citados na Operação Lava Jato, da Polícia Federal. Para o Morgan, as perdas podem chegar a R$ 21 bilhões, o que comprometeria todo o lucro de 2014 da estatal.
O Morgan Stanley fez suas estimativas com base na informação dada pelo ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto da Costa de que as propinas representaram 3% do que foi investido pela empresa nos últimos anos. Levando em conta uma margem de erro, o banco considerou perdas de 1% a 5%, o que significariam baixas contábeis entre R$ 5 bilhões e R$ 21 bilhões.
Neste último caso, se o registro das perdas na contabilidade for feito todo neste ano, não haverá pagamento de dividendos para os detentores das chamadas ações ordinárias (com direito a voto nas principais decisões das empresas). Os bancos estão fazendo as contas depois que a própria Petrobras admitiu que terá de reduzir o valor de seus ativos caso sejam confirmadas as denúncias de corrupção. Além disso, vários analistas financeiros alertam os investidores para a redução no pagamento de dividendos este ano e retiram a recomendação para a compra das ações da Petrobrás.
Os analistas do banco Safra que até ontem acreditavam que as ações da Petrobras teriam desempenho melhor do que outras ações, sugerindo oportunidade de compra, rebaixaram a ação para "neutro", ou seja, nem comprar, nem vender. O Itaú BBA disse em relatório assinado por seus analistas que a cada R$ 1 bilhão de registro de baixa contábil que a Petrobras tenha de fazer, os detentores de ações com direito a voto, que deveriam receber R$ 0,37 por ação, vão receber R$ 0,02 menos. Na prática, se o rombo for de R$ 10 bilhões, o dividendo a ser pago cairá pela metade.
Contas públicas
Um dos maiores prejudicados seria o próprio governo federal que é dono de mais de 50% dessas ações e espera fechar as contas com esses dividendos. O BNDES tem outros 10%. Já os investidores estrangeiros, que possuem a ação negociada em Nova York, têm quase 20%. Os investidores que têm ações preferenciais serão menos afetados porque, pela lei, a Petrobras é obrigada a pagar dividendo mínimo, mesmo que tenha prejuízo.
Os relatórios dos analistas se mostram cautelosos, mas alertam para o potencial de a situação da Petrobras se agravar caso permaneça por um longo período sob investigação a ponto de impedir que os auditores avalizem seu balanço até meados do próximo ano. Se o balanço anual não for auditado e publicado até lá, a empresa não terá como refinanciar sua dívida que vence em 2015 e poderá ser forçada a pagar antecipadamente, de uma só vez US$ 57 bilhões em empréstimos, segundo dados do Morgan.
Quando a empresa faz um empréstimo, ela se compromete a manter margens financeiras do seu negócio, que servem como garantia de solvência, e também prestar informações atualizadas. Entre essas informações, estão os balanços auditados por empresas independentes. Na semana passada, a PricewaterhouseCoopers se negou a assinar o balanço trimestral antes do fim da investigação que está sendo feita para apurar as perdas com os desvios nas refinarias Abreu e Lima e Comperj.
=========
Por Gil Vasco, 19/11/2014
Cosme, a quebra da Petrobras e do País é fruto do "jeito petista de governar". É provável que o STF seja "compreensivo" com as malfeitorias petistas. Os agentes econômicos, porém, não perdoam: a Dilma terá de adotar as medidas ditas "neoliberais" pelos petistas, para decepção/frustração destes ... O perfil do ministro da Fazenda terá que passar pelo crivo do mercado. A Dilma está agora consciente de que governar é mais do que distribuir bolsa família.
=========
Por cosme,19/11/2014
Caro Osíres Costa. A eleição acabou mas não sou nem cego e muito menos insano. Estou achando que você é do PT. Como falei e falo sempre o PT representa o câncer do Brasil. Sou consciente que corrupção sempre existiu e existirá, mas igual a corja do PT ainda está para nascer na face deste planeta. Obs: meu amigo Osíres eu sou Cosme e Tenho um irmão que é Damião. O pior cego é aquele que não quer enxergar. Se você acredita em : Papai Noel. Tudo bem. Respeito.
==========
Por heraldo,19/11/2014
Como foi dito em comentário anterior. : A eleição ja acabou. De fato, acabou, o Brasil perdeu e os bandidos, ladrões e corruPTos ganharam e vão continuar saqueando o Brasil.
==========
Por heraldo,19/11/2014
E a Sra Dilma Yousseff , no comando da Petrobrás como presidente do Conselho de Administração durante os anos da roubalheira não " sabia de nada". Só existem duas hipóteses, ou ela era conivente com tudo, ou era uma figura meramente decorativa a quem ninguem prestava satisfações. E o papel de bobos fazemos todos nós.
By JOE LIGHT
The Wll Street Journal, February 3, 2013As the U.S. stock market flirts with record highs, investors who hold big stakes in Apple Inc. AAPL -0.41% are taking a beating.
Since peaking at $705.07 during the day on Sept. 21, Apple shares have fallen 36% to close at $453.62, erasing more than $236 billion in market value—a figure equal to about 35 times the current value of BlackBerry RIM.T +0.70% maker Research In Motion Ltd.
The pain has been widespread. About 60% of actively managed U.S. stock mutual funds that invest in big companies owned at least some Apple shares at the end of the year, according to investment-research firm Morningstar Inc. MORN +0.53% Ninety funds had 10% or more of their portfolios in the stock.
No one blinked when Apple shares headed
towards $700 but now that the stock has dropped below $450-with some
analysts saying it could be headed well below $400-people are
complaining.
Most mutual funds disclose their holdings quarterly, but the 145 actively managed U.S. stock funds that hold Apple and reported monthly results sold a net 223,402 shares, or 3% of their Apple holdings, in December, according to Morningstar, a time when the stock was between 16% and 28% off its peak. Sixty-one funds sold shares, while 45 funds bought.
That doesn't mean all of them took losses. Even with the setback, Apple has generated a total return, including dividends, of about 28% annually over the past five years, versus 4% for the Standard & Poor's 500-stock index. In four of the past 10 years, Apple's stock price has more than doubled, and its only full-year loss over the past decade occurred in 2008.
Here are some examples of how professional money managers and small investors have reacted:
• Bailing out. Some investors, feeling burned by the steep drop, are selling their stakes.
Frank Sansone, a retired college professor in Pensacola, Fla., bought 40 Apple shares during the first half of last year. As its stock price breached $700 in September, Mr. Sansone said he intended to sell but missed his chance while on vacation.
As Apple's stock dropped, he sold most of the shares in November and December, locking in losses of about $2,800.
"I left it alone, and it turned out to be a bigger mistake than I ever expected," he said.
Among mutual-fund managers, one of the biggest sellers was the $857 million Brandywine Fund, which last quarter dumped its entire Apple stake of more than 143,000 shares, according to Morningstar.
In a year-end note to investors, fund manager Bill D'Alonzo cited tightening profit margins, among other worries, as reasons for selling. A spokesman for Friess Associates, which manages the fund, declined to comment.
• Staying the course. The $406 million Matthew 25 Fund landed in the top 2% of funds that invest in large, growth companies for each of the past three years, largely because of its huge stake in Apple. As of September, when the fund last disclosed its holdings, Apple comprised 15% of its portfolio.
That has come back to bite manager Mark Mulholland. The fund has had a total return of 4.5% this year through Thursday, 0.7 percentage point less than the S&P 500 and in the bottom 41% of its peers, according to Morningstar.
"It's been a headache, but not a cancer," Mr. Mulholland said, noting that since November he has fielded a handful of emails and phone calls from investors asking about his Apple stake.
• Seeing a cheap stock. John Barr, portfolio manager of the $67 million Needham Aggressive Growth Fund, last quarter bought 100 shares, increasing his stake to 5,350 shares, even though the fund invests mostly in small-capitalization stocks. At the end of the year, Apple was Mr. Barr's fifth-largest holding, with 4.3% of the fund.
Mr. Barr said he still believes the stock is cheap and that the company might see hot earnings growth as it introduces new products, such as a rumored cheaper iPhone or television set.
Apple's price/earnings multiple based on expected earnings over the next 12 months is eight, compared with 13 for the S&P 500, according to Morningstar.
"It's an inexpensive stock that is growing much faster than the market as a whole," he said. "We're happy to own something at a reasonable price."
Needham Aggressive Growth, which first bought Apple shares in 2006, has never sold shares, Mr. Barr said.
Bob Turner, manager of the $223 million Turner Large Growth fund, said that his firm "would be more buyers than sellers" of Apple; it had about 13% of its portfolio in the stock at the end of 2012, according to Morningstar. Through Thursday, the fund has had a return of 3%, about 2.2 percentage points below that of the S&P 500, according to Morningstar.
Given how widely owned the stock is, Mr. Turner, whose fund first bought shares in 2004, said he thinks Apple simply ran out of investors looking to add shares at its peak in September.
"What's always befuddled me is valuation," he said, adding "You can be right with your thesis all day, but it doesn't stop you from losing money."
• Sitting out. Apple's drop provides some vindication for the few money managers who didn't hold Apple during its bull run and saw their portfolios trail because of it.
Robert Zagunis, who co-manages the $4.3 billion Jensen Quality Growth fund, has never owned Apple shares. The fund invests only in companies with a decadelong history of high returns on equity, a test Apple doesn't meet yet.
In the last three years through Thursday, the fund has had an average annual return of 12%, 2.5 percentage points lower than the S&P 500, according to Morningstar.
Last summer, Mr. Zagunis devoted a note to investors explaining why he didn't hold Apple. "We had times when [much] of the underperformance was due to one stock that we didn't hold," he said in an interview.
But when Mr. Zagunis was recently a guest speaker at an investment class at a university, he said, the students showed him a chart of their portfolio, which has performed poorly this year.
"They said—it was almost apologetic—'We owned Apple.'"
Write to Joe Light at joe.light@wsj.com
