Edmar Bacha: por que a insercao internacional do Brasil parece tao dificil?

Um texto fundamental para começar a debater a questão:

INTEGRAR PARA CRESCER 2.0 
Edmar Lisboa Bacha
 Preparado para o Fórum Nacional (Sessão Especial), “Investindo contra crise e procurando voltar a crescer”. Rio de Janeiro: BNDES, 14/09/2016.

1. Introdução
 A posse do novo governo oferece uma boa oportunidade para a implantação de um programa econômico reformista voltado para a retomada do crescimento da economia brasileira.
Conforme se argui em Bacha (2013), a integração da economia brasileira às correntes internacionais de comércio deve ser um componente crítico desse programa. Neste texto, discutimos porque tem sido tão difícil levar a cabo tal programa de integração, apesar de seus benefícios serem aparentemente óbvios, especialmente no contexto do elevado grau de fechamento da economia brasileira ao comércio internacional.
Tratamos de cinco argumentos contrários à abertura, a partir dos quais reiteramos os termos de um programa de integração que leva essas objeções em consideração.
(...)

3. Brasil: um dos países mais fechados do mundo
Em contraste com a abundante evidência dos benefícios do comércio internacional, o Brasil permanece sendo umas das economias mais fechadas do mundo.
Grandes economias são grandes exportadoras: os Estados Unidos são a primeira economia do mundo e a segunda maior exportadora; a China é a segunda maior economia e a primeira exportadora; o Japão é a terceira maior economia e a quarta maior exportadora; a Alemanha é a quarta maior economia e a terceira maior exportadora; a França ocupa a quinta posição tanto no tamanho da economia quanto na importância das exportações; o Reino Unido tem a sexta maior economia do mundo e é o décimo maior exportador.
Já o Brasil é a sétima maior economia do mundo, mas apenas o 25º. maior exportador.
O PIB do Brasil representa 3% do PIB mundial, mas suas exportações alcançam apenas 1,1% das exportações mundiais6 . Um gigantinho em termos de PIB, o Brasil é um anão em termos de exportações.
(...)

Ler a íntegra do trabalho neste link: 
http://www.ipea.gov.br/portal/images/convites_2016/pdfs/160914_intregrar_para_crescer.pdf

Trade integration in eight figures - Arvind Subramanian and Martin Kessler

REALTIME ECONOMIC ISSUES WATCH

Twenty-first Century Trade Integration in Eight Figures

by Arvind Subramanian and Martin Kessler 

Peterson Institute of International Economics, July 12th, 2013 

In this short post (based on our recent paper), we present eight attributes of the current phase of trade integration which began towards the end of the last millennium.

Hyperglobalization

Since 1870, there have been four phases of trade integration, as figure 1 shows. The first three were (1) globalization of the late 19th century; (2) the collapse of globalization in the Great Depression; (3) reglobalization after World War II. In this fourth phase of hyperglobalization, trade has grown substantially faster than world GDP and now represents about a third of world GDP. Trade in merchandise will soon reach twice what it was at the peak of the first globalization (just prior to World War I). This is true whether trade is measured in gross or value-added terms. (A chart on global foreign direct investment flows would show a similar trend.)

Figure 1 World exports as share of GDP, 1870–2011 (current dollars)

Sources: Klasing and Milionis (2013) for historical data, WTO for 1960–2011, Johnson and Noguera (2012) for value-added adjustment.

Dematerializing Globalization

Trade is becoming less about stuff and more about, well, fluff. But because services (fluff) are not traded directly, but embodied in goods which cross borders, their footprint is only visible when trade is properly measured (in value-added terms). Under this measure, services represented 43 percent of global trade in 2008 against 29 percent in 1980 (figure 2). Services are also becoming more tradable.

Figure 2 Exports of goods and services, in gross and value-added terms

Sources: World Development Indicators, Johnson and Noguera (2012) for value-added adjustment.

Democratic Globalization

Hyperglobalization is not confined to a few countries. It is not occurring because some large countries are emsbracing trade. It is a very broad phenomenon occurring across all countries, rich and poor, populous and less so (figure 3a).

Figure 3a Global openness, 1870–2010 (PPP dollars)

Notes: This chart shows two global openness indices: a simple average (holding the sample constant of export-to-GDP ratios), and a population-weighted measure.

Sources: Maddison for historical estimates, Penn World Tables 7.1 for 1951–2010.
It has been widely documented that hyperglobalization can be attributed to the sharp drop in transportation costs and to the revolution in communication technologies. Hyperglobalization also reflects a more democratic distribution of world output (figure 3b). If there were one country with all or most of the world’s output, there would be zero or little trade. The more output is spread the more there will be trade. Since the mid-1990s, as poorer countries have started growing faster than rich ones (the phenomenon of “convergence”), output is being more equally (less unequally) spread over the globe, leading to an increase in trade. It is as if now there are more countries and hence more trade.

Figure 3b Dispersion of world output and world exports, 1970–2010

Notes: Country-equivalents , where s_i is the share of each country in world output. A higher number denotes a more equal distribution of output.
Source: UNCTAD

Criss-crossing Globalization

More than before, flows, and similar kinds of flows, are going in both directions. After World War II, similar goods were flowing (think cars) between the rich countries. With integrated supply chains, unfinished goods go back and forth. This is criss-crossing globalization. We illustrate this with the example of foreign direct investment (FDI). It is much harder today to speak about “receiving” and “sending” countries, as FDI goes in both directions, between rich countries themselves, but also increasingly with emerging market countries investing in the developed world.

Figure 4 Two-way foreign direct investment flows, 1970–2011

Note: The Grubel-Lloyd index is computed for each country with nonzero positive flows. Each country is then weighted by its share of total FDI flows, with weights corresponding to the current year (red line) or with weights that are fixed at their mean over the period (blue line). The figure shows five-year moving averages (to avoid large spikes).
Source:UNCTAD various years.

The Rise of a Mega-Trader—China—the First since Imperial Britain

China has become a “mega-trader” in two senses. First, it recently overtook the United States as the world’s largest trader. Under realistic growth projections, it will pull further away from the United States and other countries. Second, and more impressive, is that China is a mega-trader compared to its own characteristics: A country is expected to trade more relative to its GDP when it is richer and when its size is smaller. Controlling for those criteria, China substantially over-trades, only slightly less than the United Kingdom did at its peak. On this second criterion, the United States in its heyday and Japan in the 1980s were under-traders (figure 5).

Figure 5 Trade openness and population size

Britain: 1870

China: 2008

Note: We regress exports to GDP (in log) on size (population, in log) and income (GDP per capita, in log). For 2008, we exclude small (<5 million habitants) and oil exporting countries. The charts present the bivariate relation between size and openness, controlling for income. A country above the line is more open than expected given its size.
Source: Maddison for 1870, Penn World Tables for 2008

Rise of Preferential Agreements and Impending Rise of Mega-Regionalism

A lot of the liberalization in the era of hyperglobalization has occurred in the context of preferential trade agreements, which increasingly address “behind-the-border” barriers (see figure 6). In part, this is because the Doha Round of multilateral negotiations remained stalled. This trend will be reinforced with the two mega-regional agreements being negotiated by the United States, the Trans-Pacific Partnership (TPP) with Asia, and the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). About $2.5 trillion of trade in merchandise takes place within these two blocs, which accounts for 17 percent of world trade (the number would be higher if one includes services).

Figure 6 Number of new preferential trade agreements, 1958–2012

Source: World Trade Organization.

Decline of Formal Barriers

We have witnessed a long-term decline in tariffs across the world. This phenomenon is true across regions and has withstood the financial crisis, despite fears to the contrary.

Figure 7 Average most favored nation tariffs by income group, 1981–2009

MFN = most favored nation
Note: Spikes should not be over-interpreted as countries sometimes drop or enter the sample

Source: World Bank.

But Is the World Less Open Policy-wise?

There is a paradox: Liberalization is occurring all across the globe but the world may be getting more closed, or at least less open than people believe. This is because of two compositional shifts. Global output is moving away from less-protected manufacturing toward more-protected services (see figure 8) and from less-protected rich countries to more-protected poor countries (as shown in figures 7 and 8). Those shifts make the world as a whole less open and attenuate the liberalization trend that stems from all countries reducing barriers.

Figure 8 Index of services trade restrictiveness, by sector and region, 2008–10

Source: Borchert, Gootiz, and Mattoo 2012.

Permalink | Send comments
Tags: globalization, services, trade, world economy

A integracao internacional do Brasil, segundo a FIESP - Rubens Barbosa

'Agenda de Integração Externa'

25 de junho de 2013 | 2h 07

RUBENS BARBOSA *

Na vanguarda de um pensamento moderno e atualizado, que vai na direção contrária à tendência protecionista e defensiva defendida por muitos dentro e fora do governo, a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) divulgou recentemente o documento Agenda de Integração Externa com propostas para promover a competitividade da indústria nacional por meio de nova estratégia de negociação comercial.

O trabalho, concentrado nos aspectos econômico e comercial, não analisa as questões políticas da projeção externa do Brasil. Trata-se de uma contribuição para o debate sobre como o Brasil deveria enfrentar os grandes desafios que as transformações que ocorrem no mundo colocam para o intercâmbio comercial global. Para a Fiesp, a inserção internacional é parte de uma agenda de competitividade mais ampla, que, se implementada, poderá facilitar o aumento do fluxo de investimento e o maior acesso aos mercados de bens e serviços no exterior.

No cenário externo, a multiplicação dos acordos de livre comércio nos últimos anos e a crescente integração de países e empresas nas cadeias globais de valor agregado trouxeram desafios para a inserção do Brasil. Em especial, a nova dinâmica de regulação do comércio internacional, via acordos preferenciais de comércio, tem ampliado o escopo das regras consolidadas na Organização Mundial do Comércio (OMC), enquanto o Brasil, por causa de sua reduzida rede de acordos, tem ficado à margem dessa dinâmica. Em vista disso, o documento da Fiesp postula que o modelo de inserção produtiva do Brasil deve mudar.

Essa visão, compartilhada pelo Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial (Iedi) e pela Confederação Nacional da Indústria (CNI), contrasta com o imobilismo do governo brasileiro, que, sem uma análise mais profunda como a do setor privado, deixa prevalecer considerações ideológicas que ignoram o que ocorre no mundo. Brasília não está preocupada com a tendência de acordos bilaterais, anunciam porta-vozes oficiais, ignorando, por exemplo, o impacto que pode ter sobre o Brasil um acordo entre EUA e Europa.

As propostas feitas pela Fiesp cobrem a integração regional e extrarregional, as negociações multilaterais, as parcerias econômicas e a reforma da estrutura institucional na área de comércio exterior.

No tocante à integração regional e extrarregional, a Fiesp propõe a imediata reincorporação do Paraguai ao Mercosul e a efetiva incorporação da Venezuela às regras do bloco. Além disso, sugere que o Brasil lidere a definição de países com os quais o bloco deveria negociar acordos de livre comércio. As negociações com Peru e Colômbia, cujo processo de desgravação em relação ao Brasil só se completará daqui a seis anos, deveriam ser aprofundadas e o acesso ao mercado desses países, consolidado. Complementando as negociações comerciais regionais, a Fiesp recomenda ainda a aceleração do processo de integração física pela realização de projetos prioritários para acesso aos portos do Pacífico, de modo a facilitar o escoamento de nossas exportações para a Ásia.

A integração com países de maior desenvolvimento tecnológico e geradores de inovação é outra prioridade. Com a União Europeia, o acordo de livre comércio, em negociação há mais de dez anos, deveria ser concluído até o final de 2014. Caso a Argentina e a Venezuela se tornem um empecilho para a conclusão do acordo, o Brasil deveria flexibilizar as regras atuais e, sob a égide do Mercosul, examinar as listas de produtos individualmente com o parceiro europeu. A decisão de negociar com uma única voz é um falso dilema, pois nada impede acomodar as circunstâncias econômicas e comerciais de cada país por meio de uma diferenciação de listas e cronogramas. Com a América do Norte, os entendimentos com o México e o Canadá deveriam ser acelerados e, com os EUA, iniciados estudos visando à celebração de um acordo de livre comércio.

O documento preconiza também apoio às negociações multilaterais no âmbito da Rodada Doha e, além disso, o fortalecimento da OMC, crucial para a transparência e a aplicação das regras comerciais.

Parcerias com potencial de desenvolvimento com países africanos, os Brics e países de língua portuguesa (CPLP) deveriam merecer apoio especial com vistas à ampliação das exportações de manufaturas.

Pelo lado das políticas públicas, além do aprimoramento dos mecanismos de financiamento, a Fiesp apoia a negociação de acordos para evitar a bitributação e de proteção de investimentos estrangeiros no Brasil e de empresas brasileiras no exterior, em particular na América do Sul e na África.

A interveniência de mais de dez ministérios e órgãos do governo no processo decisório de comércio exterior, além do número excessivo de normas legais, dificulta e burocratiza as atividades ligadas ao intercâmbio externo. Tendo em vista a estrutura do atual processo decisório interno, a Fiesp considera que será necessário priorizar e reforçar a Câmara de Comércio Exterior (Camex). Nesse sentido, a Fiesp propõe que a Camex seja o ponto focal da formulação da política de comércio exterior e da negociação externa e que o órgão seja vinculado diretamente ao presidente da República, de modo a que ganhe peso político maior no contexto da política econômica e possa ampliar a coordenação interna.

A Fiesp reconhece que a integração econômica com o exterior traz desafios à indústria. A baixa competitividade da economia do País representa um obstáculo quando se trata de negociar acordos que liberalizam o intercâmbio comercial brasileiro. Esse fato, porém, não deveria afastar a possibilidade de entendimentos com terceiros países, enquanto faz-se imprescindível que o governo e o setor privado avancem numa agenda de eliminação ou, ao menos, de redução do custo Brasil.

Para a Fiesp, o isolamento do processo de mudança no comércio internacional e o protecionismo não são opções para o Brasil.

* RUBENS BARBOSA É PRESIDENTE DO CONSELHO DE COMÉRCIO EXTERIOR DA FIESP.