O
valor do poder.
Carlos
Brickmann para o Observatório da Imprensa
(*)
Especial - Observatório da Imprensa - (www.observatoriodaimprensa.com.br),
Circo da Notícia, 12 de agosto de 2014
O
general Carl von Clausewitz que nos perdoe, mas no Brasil a guerra não é, como
ele dizia, a continuação da política por outros meios. No Brasil, a política é
uma das mais cruéis modalidades de guerra, e não é por outros meios: o objetivo
é matar no mínimo a reputação de quem não concorda com o político-guerreiro.
É surpreendente que os meios de comunicação estejam assistindo quase em silêncio a duas iniciativas político-partidárias extremamente nefastas: o organizado trabalho de distorção da Wikipédia, para incluir em biografias de pessoas odiadas pelos bem-pensantes seus preconceitos e idiossincrasias (pelo menos em dois casos, os alvos são jornalistas de prestígio, competentes, de elevado conceito profissional, ambos das organizações Globo: Míriam Leitão e Carlos Alberto Sardenberg). Em outro caso, também de interferência na Wikipédia, a fonte das distorções foi identificada pelo IP dos computadores; é gente do Governo, funcionários públicos pagos pelo cidadão para trabalhar e não para fuxicar e fazer campanha usando bens adquiridos, pagos e mantidos pelos impostos de todos.
O Governo se defende com um argumento extremamente frágil: o de que o IP identificado se refere à Internet sem fio do Palácio do Planalto, o que torna impossível identificar exatamente qual o computador de onde partem as distorções insultuosas. Se o Governo está dizendo, deve ser verdade. Mas, seja quem for, o próprio Governo admite que está sendo usada a rede sem fio do Palácio do Planalto. É uma rede protegida, e só consegue usá-la quem tiver a senha. E é uma rede paga com dinheiro público. Não pode ser utilizada exceto para os fins a que se destina - e que não são difamar adversários nem louvar aliados.
Não é o único caso: este colunista já recebeu e-mails insultuosos provenientes de uma empresa estatal; e, quase todos os dias, recebe alguns e-mails de propaganda do partido preferido do remetente ou contendo insultos e acusações contra adversários desse partido, enviados de uma fundação beneficente não governamental - mas que busca arrecadar fundos na sociedade para cumprir seus objetivos específicos, não para fazer propaganda político-partidária de quem quer que seja.
Se este colunista recebe o material, imagine os grandes veículos de comunicação e seus articulistas - que, no entanto, se calam. E não deveriam calar-se, venha o abuso do lado que vier, do Governo ou da oposição (que, em muitos Estados, é Governo). Não se pode aceitar como normal que pessoas pagas por toda a população usem dinheiro público, instalações públicas, equipamento público, ou recursos de doações para fins beneficentes, para atacar adversários ou louvar aliados.
Alguns milhares de pessoas, contratadas publicamente por pelo menos duas coligações partidárias, têm como função atacar adversários nas redes sociais. É feio; mas, sendo feito com recursos privados, dentro de limites precisos, previstos em lei (nada de calúnia ou difamação, por exemplo), vá lá.
Mas nem isso justifica certas grosserias como as que estão ocorrendo na Internet. O blogueiro responsável pelo perfil Dilma Bolada, oficialmente contratado para a época de campanha, não precisaria abusar do preconceito, do machismo e da baixaria como nesse post, atribuído a Dilma Bolada, endereço @dilmabr:
"Marina Silva de biquíni é a cena mais aterrorizante que já vi na minha vida. Agora entendo porque ela defende tanto a Amazônia".
É surpreendente que os meios de comunicação estejam assistindo quase em silêncio a duas iniciativas político-partidárias extremamente nefastas: o organizado trabalho de distorção da Wikipédia, para incluir em biografias de pessoas odiadas pelos bem-pensantes seus preconceitos e idiossincrasias (pelo menos em dois casos, os alvos são jornalistas de prestígio, competentes, de elevado conceito profissional, ambos das organizações Globo: Míriam Leitão e Carlos Alberto Sardenberg). Em outro caso, também de interferência na Wikipédia, a fonte das distorções foi identificada pelo IP dos computadores; é gente do Governo, funcionários públicos pagos pelo cidadão para trabalhar e não para fuxicar e fazer campanha usando bens adquiridos, pagos e mantidos pelos impostos de todos.
O Governo se defende com um argumento extremamente frágil: o de que o IP identificado se refere à Internet sem fio do Palácio do Planalto, o que torna impossível identificar exatamente qual o computador de onde partem as distorções insultuosas. Se o Governo está dizendo, deve ser verdade. Mas, seja quem for, o próprio Governo admite que está sendo usada a rede sem fio do Palácio do Planalto. É uma rede protegida, e só consegue usá-la quem tiver a senha. E é uma rede paga com dinheiro público. Não pode ser utilizada exceto para os fins a que se destina - e que não são difamar adversários nem louvar aliados.
Não é o único caso: este colunista já recebeu e-mails insultuosos provenientes de uma empresa estatal; e, quase todos os dias, recebe alguns e-mails de propaganda do partido preferido do remetente ou contendo insultos e acusações contra adversários desse partido, enviados de uma fundação beneficente não governamental - mas que busca arrecadar fundos na sociedade para cumprir seus objetivos específicos, não para fazer propaganda político-partidária de quem quer que seja.
Se este colunista recebe o material, imagine os grandes veículos de comunicação e seus articulistas - que, no entanto, se calam. E não deveriam calar-se, venha o abuso do lado que vier, do Governo ou da oposição (que, em muitos Estados, é Governo). Não se pode aceitar como normal que pessoas pagas por toda a população usem dinheiro público, instalações públicas, equipamento público, ou recursos de doações para fins beneficentes, para atacar adversários ou louvar aliados.
Alguns milhares de pessoas, contratadas publicamente por pelo menos duas coligações partidárias, têm como função atacar adversários nas redes sociais. É feio; mas, sendo feito com recursos privados, dentro de limites precisos, previstos em lei (nada de calúnia ou difamação, por exemplo), vá lá.
Mas nem isso justifica certas grosserias como as que estão ocorrendo na Internet. O blogueiro responsável pelo perfil Dilma Bolada, oficialmente contratado para a época de campanha, não precisaria abusar do preconceito, do machismo e da baixaria como nesse post, atribuído a Dilma Bolada, endereço @dilmabr:
"Marina Silva de biquíni é a cena mais aterrorizante que já vi na minha vida. Agora entendo porque ela defende tanto a Amazônia".
Tira
o sofá daí
As
modificações feitas com uso de computador do Planalto na Wikipédia não são
novidade: só durante o mandato de Dilma, houve 170 intervenções na Wikipédia,
para criticar adversários, elogiar aliados e dar mais visibilidade ao trabalho
dos ministérios. Neste caso, as modificações classificam as análises econômicas
de Míriam Leitão como desastrosas, acusam-na de ser ligada a banqueiros
controvertidos; e atribuem a Sardenberg posição contrária ao corte nas taxas de
juros (que foi feito na época e revertido a seguir, estando hoje no mesmo nível
de antes do corte) para defender interesses de uma federação em que seu irmão é
alto funcionário. A circunstância de que Beto Sardenberg tem mais de 40 anos de
carreira jornalística, sempre como profissional de primeira linha, nos mais
diversos veículos, das mais diversas tendências, é convenientemente omitida.
O mais curioso é a reação do Governo, diante dos fatos revelados por O Globo: proibiu o acesso dos computadores oficiais à Wikipédia. E, ao que se saiba, parou por aí. Procurar os responsáveis pela lambança é cansativo, difícil. E, eventualmente, pode ser danoso à carreira profissional de quem os descobrir.
Uma curtição
Ainda na questão da guerra internética: este colunista descobriu, por acaso, que tinha "curtido" no Facebook a página da ex-ministra Gleisi Hoffmann, candidata do PT ao Governo do Paraná. Acontece que:
1 - Este colunista escreve sobre política e acompanha o setor há muitos e muitos anos. Não vai "curtir" página de candidato nenhum, menos ainda uma página que nem sabia que existia;
2 - Na improvável hipótese de que fosse "curtir" um candidato no Paraná, não seria Gleisi Hoffmann. Por duas vezes, ela escolheu coordenadores de campanha de conduta pouco ortodoxa. Um está preso no Paraná sob acusação de pedofilia. Outro é o deputado André Vargas. Quem faz essas escolhas tem problemas de critério.
3 - A hipótese de "curtir" um candidato no Paraná, seja tucano, pedetista, petista, não existe. Aliás, nos demais Estados da Federação, também não. Na disputa presidencial, também não. É lamentável, mas nenhum dos candidatos à Presidência é entusiasmante. No segundo turno, vota-se contra alguém e, portanto, a favor do adversário. Nada mais do que isso.
Mas fez-se uma pequena investigação sobre pessoas apontadas como tendo "curtido" a página de Gleisi Hoffmann. Pois é: tem gente lá que nem sabia de quem se tratava, ou jamais tinha visto a tal página, ou prefere, no Estado, outro candidato - e mesmo assim aparece como avalizador da candidata.
Não espere que esses fatos apareçam nos meios de comunicação. Todos estão preocupados com temas bem mais próximos de nossa realidade - como a manta Louis Vuitton do cachorrinho do milionário, que teve de ser substituída porque foi lavada na máquina e que mereceu amplo e nobre espaço jornalístico. E pensar que árvores foram sacrificadas para que soubéssemos tudo sobre o cobertorzinho chique do totó de luxo!
O mais curioso é a reação do Governo, diante dos fatos revelados por O Globo: proibiu o acesso dos computadores oficiais à Wikipédia. E, ao que se saiba, parou por aí. Procurar os responsáveis pela lambança é cansativo, difícil. E, eventualmente, pode ser danoso à carreira profissional de quem os descobrir.
Uma curtição
Ainda na questão da guerra internética: este colunista descobriu, por acaso, que tinha "curtido" no Facebook a página da ex-ministra Gleisi Hoffmann, candidata do PT ao Governo do Paraná. Acontece que:
1 - Este colunista escreve sobre política e acompanha o setor há muitos e muitos anos. Não vai "curtir" página de candidato nenhum, menos ainda uma página que nem sabia que existia;
2 - Na improvável hipótese de que fosse "curtir" um candidato no Paraná, não seria Gleisi Hoffmann. Por duas vezes, ela escolheu coordenadores de campanha de conduta pouco ortodoxa. Um está preso no Paraná sob acusação de pedofilia. Outro é o deputado André Vargas. Quem faz essas escolhas tem problemas de critério.
3 - A hipótese de "curtir" um candidato no Paraná, seja tucano, pedetista, petista, não existe. Aliás, nos demais Estados da Federação, também não. Na disputa presidencial, também não. É lamentável, mas nenhum dos candidatos à Presidência é entusiasmante. No segundo turno, vota-se contra alguém e, portanto, a favor do adversário. Nada mais do que isso.
Mas fez-se uma pequena investigação sobre pessoas apontadas como tendo "curtido" a página de Gleisi Hoffmann. Pois é: tem gente lá que nem sabia de quem se tratava, ou jamais tinha visto a tal página, ou prefere, no Estado, outro candidato - e mesmo assim aparece como avalizador da candidata.
Não espere que esses fatos apareçam nos meios de comunicação. Todos estão preocupados com temas bem mais próximos de nossa realidade - como a manta Louis Vuitton do cachorrinho do milionário, que teve de ser substituída porque foi lavada na máquina e que mereceu amplo e nobre espaço jornalístico. E pensar que árvores foram sacrificadas para que soubéssemos tudo sobre o cobertorzinho chique do totó de luxo!
