quarta-feira, 12 de fevereiro de 2020
Emigrantes são verdadeiros heróis, em alguns países; não para o governo Bolsonaro - map of remittances (Visual Capitalist)
Em alguns países, as remessas dos seus emigrantes constituem um aporte essencial do ponto de vista social e econômico, inclusive em termos de balanço de pagamentos.
Não é o caso de países fortemente marcados pela xenofobia e pelo desprezo pelo fenômeno essencial das migrações continentais.
O governo Bolsonaro, pela visão caolha, míope, que mantém sobre a questão da imigração, inclusive seguindo e apoiando as políticas fortemente racistas e xenófobas de certos governos (Hungria, EUA), desligou o Brasil do Pacto Global das Migrações, um instrumento essencialmente positivo para um país, como o Brasil, que tem dez vezes mais emigrantes do que imigrantes.
Paulo Roberto de Almeida
Melhor visualizar os mapas neste link:
https://www.visualcapitalist.com/global-remittance-flows/
Não é o caso de países fortemente marcados pela xenofobia e pelo desprezo pelo fenômeno essencial das migrações continentais.
O governo Bolsonaro, pela visão caolha, míope, que mantém sobre a questão da imigração, inclusive seguindo e apoiando as políticas fortemente racistas e xenófobas de certos governos (Hungria, EUA), desligou o Brasil do Pacto Global das Migrações, um instrumento essencialmente positivo para um país, como o Brasil, que tem dez vezes mais emigrantes do que imigrantes.
Paulo Roberto de Almeida
Melhor visualizar os mapas neste link:
https://www.visualcapitalist.com/global-remittance-flows/
Mapped: The Ins and Outs of Remittance Flows
The global immigrant population is growing at a robust pace, and their aggregate force is one to be reckoned with. In 2019, migrants collectively sent $550.5 billion in money back to their home countries—money transfer flows that are also known as remittances.
Remittances serve as an economic lifeline around the world, particularly for low- and middle-income countries (LMICs). Today’s visualization relies on the latest data from the World Bank to create a snapshot of these global remittance flows.
Where do most of these remittances come from, and which countries are the biggest recipients?
Remittances: An Origin Story
Remittances are a type of capital flow, with significant impacts on the places they wind up. These money transfers have surpassed official aid being sent to LMICs for decades, and in this day and age, are rivaling even Foreign Direct Investment (FDI) flows.
Remittance flows mainly help improve basic living standards such as housing, healthcare, and education, with leftover funds going towards other parts of the economy. They can also be a means for increasing the social mobility of family and friends back home.
Altogether, 50% of remittances are sent in either U.S. dollars, or the closely-linked currencies of Gulf Cooperation Council (GCC) countries, such as the Saudi riyal. It’s not surprising then, that the U.S. is the biggest origin country of remittances, contributing $68.5 billion in 2018—more than double that of the next-highest country, Saudi Arabia, at $33.6 billion.
Remittance Flows As A Safety Net
The impact of remittances on LMICs can vary depending on what you measure. In absolute terms, the top 10 LMIC recipients received $350 billion, or nearly 64% of total remittances in 2019.
Top Remittance Recipients in 2019 (USD)
| Rank | Country | Remittance Inflows | % of Nominal GDP |
|---|---|---|---|
| #1 | 🇮🇳 India | $82.2B | 2.8% |
| #2 | 🇨🇳 China | $70.3B | 0.5% |
| #3 | 🇲🇽 Mexico | $38.7B | 3.1% |
| #4 | 🇵🇭 Philippines | $35.1B | 9.8% |
| #5 | 🇪🇬 Egypt | $26.4B | 8.8% |
| #6 | 🇪🇬 Nigeria | $25.4B | 5.7% |
| #7 | 🇵🇰 Pakistan | $21.9B | 7.9% |
| #8 | 🇧🇩 Bangladesh | $17.5B | 5.5% |
| #9 | 🇻🇳 Vietnam | $16.7B | 6.4% |
| #10 | 🇺🇦 Ukraine | $15.9B | 11.8% |
India tops the chart as the largest remittances beneficiary, followed by China and Mexico. Interestingly, these three countries are also the main destinationsof remittance flows from the U.S., but in the reverse order. Mexico and the U.S. have one of the most interconnected remittance corridors in the world.
However, the chart above makes it clear that simply counting the dollars is only one part of the picture. Despite these multi-billion dollar numbers, remittances are equal to only a fraction of these economies.
By looking at remittances as a percentage of nominal GDP, it’s clear that they can have an outsize impact on nations, even if the overall value of flows are much lower in comparison.
Top Remittance Recipients in 2019 (% of GDP)
| Rank | Country | Remittance Inflows | % of Nominal GDP |
|---|---|---|---|
| #1 | 🇹🇴 Tonga | $0.19B | 38.5% |
| #2 | 🇭🇹 Haiti | $3.3B | 34.3% |
| #3 | 🇳🇵 Nepal | $8.6B | 29.9% |
| #4 | 🇹🇯 Tajikistan | $2.3B | 29.7% |
| #5 | 🇰🇬 Kyrgyz Republic | $2.4B | 29.6% |
| #6 | 🇭🇳 Honduras | $5.3B | 21.4% |
| #7 | 🇸🇻 El Salvador | $5.6B | 20.8% |
| #8 | 🇰🇲 Comoros | $0.14B | 19.3% |
| #9 | 🇼🇸 Samoa | $0.17B | 18.4% |
| #10 | 🇵🇸 West Bank and Gaza | $2.6B | 17.6% |
It’s clear that the cash influxes provided by remittances are crucial to many smaller countries. Take the Polynesian archipelago of Tonga, for example: even though it only saw $190 million in remittances from abroad, that amount accounts for nearly 40% of the country’s nominal GDP.
Will The Remittance Tides Turn?
The World Bank projects remittance flows to increase to nearly $600 billion by 2021. But are such projections of future remittance flows reliable? The researchers offer two reasons why remittances may ebb and flow.
On one hand, anti-immigration sentiment across major economies could complicate this growth, as evidenced by Brexit. The good news? That doesn’t stop immigration itself from taking place. Instead, where these migrants and their money end up, are constantly in flux.
This means that as immigration steadily grows, so will remittance flows. What’s more, fintech innovations have the potential to bolster this progress, by making money transfers cheaper and easier to access.
Tackling [high transaction costs] is crucial not only for economic and social development, but also for improving financial inclusion.
—UN ESCAP, Oct 2019
Chart of the Week
Published
5 days ago
on
February 7, 2020
It’s an unfortunate truth that a person’s opportunities can be partially tethered to their socioeconomic status at birth.
Although winning or losing the “birth lottery” will continue to shape the lives of generations to come, climbing the socioeconomic ladder is possible. However, it boils down to what opportunities people are afforded in the country they live in.
Today’s chart pulls data from the inaugural Global Social Mobility reportproduced by the World Economic Forum. The report ranks 82 countries according to their performance across five key pillars: healthcare, education, technology access, working conditions, and social protection.
While most countries aim to create a level playing field, which places best live up to this lofty and challenging mission?
The Spectrum of Social Mobility
Social mobility refers to the movement of individuals either up or down the socioeconomic ladder relative to their current standing, such as a low-income family moving up to become a part of the middle class.
Countries with high levels of social mobility exhibit lower levels of income inequality and provide more equally shared opportunities for its citizens across each of the five pillars.
Here is how all 82 countries rank, according to the report:
There are a number of countries that set an example for social mobility that others can follow.
The Mobility Medal Winners
All of the countries in the top 10 are European, but it is the Nordic countries that sit comfortably at the top of the ranks.
Denmark holds the title for the most socially mobile country in the world, boasting an index score of 85.2. If a person is born into a low-income family in Denmark, the WEF estimates it would take two generations to reach a median income. In contrast, someone in Brazil or South Africa would take nine generations at the current pace of growth.
As one of the few non-European countries in the top 20, Canada also performs well across the majority of pillars, but similarly to Denmark, it could improve in the area of lifelong learning which includes providing support for the unemployed and teaching digital skills.
The Least Socially Mobile Countries
Developing country Côte d’Ivoire sits at the bottom of the ranks, with an index score of just 34.5. As a nation once ravaged by internal conflict and turbulent economic shifts, the resulting poverty rate remains high at 46.3%.
While the government has made improvements to its basic social services, the country falls behind on categories like access to education and fair wages, and retains the highest gender inequality rate in the world.
Despite a significant decrease in the percentage of people living in absolute poverty, India ranks low on the index in 76th place. Structural reform is required across all pillars if India is to increase its score, especially in relation to fair wages and education.
Why Invest in Social Mobility?
According to the report, most economies are far from providing fair conditions for their citizens to thrive, with the greatest challenges ranging from lack of social protection and low wages to poor lifelong learning systems.
Countries that fail to invest in the key pillars of social mobility could experience damaging consequences for governments and citizens alike:
- Precarity (the unpredictability of living without secure and well-paid employment)
- Perceived loss of identity and dignity
- Weakening social fabric
- Eroding trust in institutions
- Disenchantment with political processes
Aside from the social returns, the economic impact of investing in the right blend of social mobility pillars could be substantial.
Calculating the True Cost
The report dives into the opportunity cost of low social mobility and finds that if each country increased its score by just 10 index points, it could result in an extra 4.41% of cumulative GDP growth for the global economy by 2030—equal to $5.1 trillion.
China alone could add $1 trillion of GDP growth by 2030 if a 10 point increase is achieved:
Although social mobility can act as an economic lever, many countries are struggling to provide the optimal conditions for their citizens to thrive. For those countries, globalization and technology may continue to exacerbate income inequality.
If countries are unable to create new social mobility pathways towards more inclusive economies, they risk being stuck in a cycle where inequality remains entrenched—and history continues to repeats itself.
China
Meet China’s 113 Cities With More Than One Million People
China has the same amount of 1 million+ population cities as both North America and the EU combined. Here they all are, from biggest to smallest.
Published
6 days ago
on
February 6, 2020
In 2010, China’s urban-dwelling population surpassed its rural population, marking a monumental demographic milestone in the country’s history.
Just three decades prior, China looked markedly different. Only 20% of Chinese citizens lived in urban areas, and many of today’s metropolises were still small villages.
Since then, huge swaths of the population have moved from farmland into cities, a shift that is still causing many urban areas to swell in size. Case in point is the growth of Guangzhou, which lays just north of Hong Kong. From 1980 to today, more than 18 million people moved into the city. A 40-year-old born in Guangzhou will have seen their small, regional city mushroom into one of the largest urban amalgamations on Earth.
Of course, this is just one example of a process that has been altering the landscape of cities from the coast of the South China Sea out to the Eurasian Steppe.
The One Million+ Club
According to Demographia’s World Urban Areas report, there are now 113 urban areas in China that surpass the one million population threshold. In comparison, North America and the EU combined have 114 urban areas that surpass one million people.
Below is a full breakdown of China’s one million+ club:
Unparalleled Urbanization
The massive scale of rural-to-urban migration isn’t just a major development within China, it has no parallel in modern history.
Since 1980, over half a billion people have moved from the countryside to an urban center. The construction of these new cities took a staggering amount of raw materials. Few data points highlight the scale of construction better than China’s cement production in recent years.
In 2018, Chinese construction used about 8x the amount of second place India, which has a similar population size.
Megacities on Megacities
Cities with over 10 million inhabitants are defined as megacities. China is already home to six megacities, with another three urban areas well on the way to achieving that status.
In fact, some megacities within close proximity have grown so large that they are merging into contiguous urban areas. The most prominent example of this phenomenon is in the Pearl River Delta region of China.
The Pearl River Delta region is not only home to the megacities of Guangzhou and Shenzhen, but also a number of other sizable cities that are quickly merging into a unified continuous entity containing up to 50 million people. Demographia still considers most of these cities to be separate labor markets — but as more connections form across the region, the Pearl River Delta could be poised to become the largest unified urban area in human history.
Westward Migration
As megacities like Shanghai and Shenzhen have grown and developed, they’ve also become more expensive places to live and do business. The economic evolution of these cities has created opportunity for smaller, less developed cities to woo both residents and businesses.
This natural reshuffling has led to impressive growth in cities further inland like Zhengzhou, which sits 350 miles (630 kms) east of the coastline where many of the country’s largest cities reside.
Using the “build it and they will come” approach, the city converted a 160 square mile (410 sq km) patch of empty land into the Zhengzhou Airport Economy Zone (ZAEZ). The project has proven wildly successful, and the city even has the nickname “Apple City” thanks to the presence of Foxconn (which produces the iPhone) and a cluster of other smartphone manufacturers.
This airport-centered zone was developed with the full political and economic backing of Beijing as part of a broader effort to increase economic activity in China’s interior cities. Zhengzhou has nearly tripled in size over the last decade, a powerful testament to the shift in economic momentum.
China’s Inland All-Stars:
| Urban Area | Population 2010 | Population 2019 | Change (2010-19) |
|---|---|---|---|
| Chengdu | 4.8M | 12.1M | +152% |
| Xi'an | 4.0M | 7.1M | +77% |
| Wuhan | 5.2M | 8.5M | +63% |
| Chongqing | 5.4M | 8.3M | +53% |
Compare the numbers above to fast-growing cities in the U.S., such as Las Vegas or Phoenix, which managed 33% and 12% growth respectively over the last decade.
If this trend continues, China’s one million+ club will most likely expand once fresh census data is released in 2021.
Trade patterns in a globalised world: Brazil as a case of regressive specialisation - André Nassif, Marta R. Castilho
Trade patterns in a globalised world: Brazil as a case of regressive specialisation
https://academic.oup.com/cje/advance-article-abstract/doi/10.1093/cje/bez069/5733108
Globalisation is the extent and intensity with which a country’s production, trade and capital flows are integrated into the world economy. Our focus is on globalisation through international trade. We analyse the main theoretical predictions about the effects of global trade integration on trade patterns between countries of different levels of income and technology and compare this analysis to our investigation of Brazil’s trade integration between 1990 and 2016. Particularly, we investigate whether Brazil’s recent trajectory has been directed to a pattern of regressive specialisation. By regressive specialisation, we refer to that in which both production and export structures are strongly oriented to goods of low technological sophistication and low income elasticity of demand. The recent theoretical literature on technological gaps suggests that when a country enters a rapid pattern of regressive specialisation, a falling-behind trajectory is observed. Our main findings are as follows (i) the technological gap significantly widened for all groups of manufactured goods classified by factor content and technological sophistication; (ii) the income elasticity of demand for Brazilian imports is greater than that for Brazilian exports, implying a falling-behind trajectory of the economy in the past few decades and that growth has been constrained by long-term balance-of-payments equilibrium (Thirlwall’s law); and (iii) there has been a very marked trend of high concentration of Brazilian exports in primary goods, but imports composed of high technologically sophisticated manufactured goods, reinforcing the regressive specialisation of Brazil’s trade pattern in the last decades.
Cambridge Journal of Economics, bez069, https://doi.org/10.1093/cje/bez069
Globalisation is the extent and intensity with which a country’s production, trade and capital flows are integrated into the world economy. Our focus is on globalisation through international trade. We analyse the main theoretical predictions about the effects of global trade integration on trade patterns between countries of different levels of income and technology and compare this analysis to our investigation of Brazil’s trade integration between 1990 and 2016. Particularly, we investigate whether Brazil’s recent trajectory has been directed to a pattern of regressive specialisation. By regressive specialisation, we refer to that in which both production and export structures are strongly oriented to goods of low technological sophistication and low income elasticity of demand. The recent theoretical literature on technological gaps suggests that when a country enters a rapid pattern of regressive specialisation, a falling-behind trajectory is observed. Our main findings are as follows (i) the technological gap significantly widened for all groups of manufactured goods classified by factor content and technological sophistication; (ii) the income elasticity of demand for Brazilian imports is greater than that for Brazilian exports, implying a falling-behind trajectory of the economy in the past few decades and that growth has been constrained by long-term balance-of-payments equilibrium (Thirlwall’s law); and (iii) there has been a very marked trend of high concentration of Brazilian exports in primary goods, but imports composed of high technologically sophisticated manufactured goods, reinforcing the regressive specialisation of Brazil’s trade pattern in the last decades.
terça-feira, 11 de fevereiro de 2020
Viva a burguesia: uma história global Christof Dejung, David Motadel, Jürgen Osterhammel
The Global Bourgeoisie
The Rise of the Middle Classes in the Age of Empire
Christof Dejung, David Motadel, Jürgen Osterhammel
While the nineteenth century has been described as the golden age of the European bourgeoisie, the emergence of the middle class and bourgeois culture was by no means exclusive to Europe. The Global Bourgeoisie explores the rise of the middle classes around the world during the age of empire. Bringing together eminent scholars, this landmark essay collection compares middle-class formation in various regions, highlighting differences and similarities, and assesses the extent to which bourgeois growth was tied to the increasing exchange of ideas and goods. The contributors indicate that the middle class was from its very beginning, even in Europe, the result of international connections and entanglements.
The first global history of the middle class
Essays are grouped into six thematic sections: the political history of middle-class formation, the impact of imperial rule on the colonial middle class, the role of capitalism, the influence of religion, the obstacles to the middle class beyond the Western and colonial world, and, lastly, reflections on the creation of bourgeois cultures and global social history. Placing the establishment of middle-class society into historical context, this book shows how the triumph or destabilization of bourgeois values can shape the liberal world order.
The Global Bourgeoisie irrevocably changes the understanding of how an important social class came to be.
- Princeton University Press; November 2019
- ISBN: 9780691189918
- Title: The Global Bourgeoisie
- Author: Christof Dejung; David Motadel; Jürgen Osterhammel
- Imprint: Princeton University Press
In The Press
"The Global Bourgeoisie provides a comparative view of the middle classes and bourgeois cultures that emerged during the nineteenth century. Examining their interconnections, differences, and similarities, this seminal reference gives a profound inside look into diverse parts of the world."—Angelika Epple, Bielefeld University
About The Author
Christof Dejung is professor of modern history at the University of Bern. David Motadel is associate professor of international history at the London School of Economics and Political Science. Jürgen Osterhammel is professor emeritus of modern and contemporary history at the University of Konstanz.
Read online
If you’re using a PC or Mac you can read this ebook online in a web browser, without downloading anything or installing software.
Download file formats
This ebook is available in two file types:
- PDF (encrypted)
- EPUB (encrypted)
After you've bought this ebook, you can choose to download either the PDF version or the ePub, or both.
Digital Rights Management (DRM)
The publisher has supplied this book in encrypted form, which means that you need to install free software in order to unlock and read it.
Required software
To read this ebook on a mobile device (phone or tablet) you'll need to install one of these free apps:
- Ebook Reader (recommended)
- Bluefire Reader
- Aldiko Reader (iOS / Android)
To download and read this eBook on a PC or Mac:
- Adobe Digital Editions (This is a free app specially developed for eBooks. It's not the same as Adobe Reader, which you probably already have on your computer.)
Limits on printing and copying
The publisher has set limits on how much of this ebook you may print or copy. See details.
Ainda Merquior: seu discurso de posse na ABL (1983)
Muito mais literatura do que política neste discurso. A recepção foi feita pelo romancista Josué Montello, um dos patronos de sua candidatura.
Ambos discursos figuram na página da ABL.
Discurso de posse de José Guilherme Merquior na Academia Brasileira de Letras (11/03/1983)
Senhores acadêmicos,
Nos 17 lustros de vida desta egrégia Companhia, a Cadeira que,
em vossa magna indulgência, houvestes por bem confiar-me só contou três
ocupantes: o Conde Afonso Celso (1897-1938), o Professor Clementino Fraga
(1939-1971), o Embaixador Paulo Carneiro (1971-1982). Um espírito irônico seria
tentado a dizer que, nesta Poltrona, assenta-se com demasiada convicção a
crença na quimera da nossa imortalidade... Todavia, a densidade moral e humana
da Cadeira 36 sempre andou na razão inversa da demográfica, e no modelo de meus
predecessores há muito mais a imitar do que a mera longevidade.
Pedia Pope que, no crítico, não se perdesse o homem: “[...] nor
in the critic let the man be lost!” Deixai-me seguir o preceito do poeta e,
antes mesmo de referir qualquer traço da obra desses autores, lembrar aqui que
eles foram não apenas três homens de bem, senão também de caráter – de caráter
posto à prova em momentos diversos –, mas igualmente decisivos, dessas três
vidas tão exemplares quão gloriosas. Já advertia o romancista que, em nossa
época, o que falta não são os homens de ação e sim as ações de homem. Pois bem:
essas ações, Afonso Celso, Clementino Fraga e Paulo Carneiro não se eximiram de
praticá-las, quando os tempos se tornaram desafio. Logo lhes recordaremos a
têmpera, ao evocar-lhes o temperamento intelectual.
Desta Cadeira de profícuos provectos, o Patrono, por contraste,
morreu bem jovem. Foi ele Teófilo Dias (1854-1889), o poeta das Fanfarras (1882),
livro em que o despudor antirromântico refletia o trato com a superfície
das Fleurs du Mal, e no qual figura um poema antológico, “A
Matilha”, assinalado pelo outro Teófilo, Teófilo Braga, e não desdenhado por
Manuel Bandeira na seleção – Poesia do Brasil (1963) – em que
me deu a honra, nos meus primeiros passos de Crítica, de secundá-lo. A Teófilo
Dias se aparentava, como protoparnasiano, o poeta Afonso Celso, embora com musa
de mais recato, mais afeita ao intimismo de Gonçalves Crespo que à sensualidade
de aparato. Daí a escolha do sobrinho de Gonçalves Dias, desaparecido com o
Império, para padroeiro desta Poltrona.
Sobrinho de Gonçalves Dias, encaminhado no ensino da Corte pela
mão de Benjamin Constant, e casado na grei dos Andradas, Teófilo Dias nos faz
pensar que a Cadeira 36, à força de resistir à Parca, como que buscou compensar
a pequena galeria de seus ocupantes por uma espécie de nexo simbólico, tecido
na biografia dos que a ela se associaram, com os próprios numes tutelares da
nacionalidade. Assim, se, na vida do Patrono, se entrelaçam os vultos do
Patriarca da Independência, do primeiro poeta central do Brasil soberano e do
fundador da República, o quadro se completa com as sombras de Oswaldo Cruz, a
cuja plêiade de diletos discípulos pertenceu o jovem Clementino Fraga, de
Caxias, em cuja estirpe se casou Paulo Carneiro, e de Rondon, que foi seu
padrinho na Igreja Positivista. Que secreta e harmônica magia, nesse pano de
fundo biográfico, verdadeiro compêndio de brasilidade!
“Brasilidade”, bem o sabeis, é vocábulo criado por Afonso Celso
(1860-1928). Polígrafo de valor, o futuro conde papal começou pela Lírica e a
Oratória parlamentar. Em 1881, mal completa a maioridade, sai deputado pela lei
Saraiva, que conjugava a eleição direta com o retorno ao sistema distrital, a
que só agora forcejamos por voltar. Filho de um dos maiores próceres liberais
do fim do Segundo Reinado, declara-se republicano e é, na Câmara de 1886, o
único abolicionista confesso. Mas eis que a queda do Império o torna
monarquista, em parte por fidelidade a seu pai, o visconde de Ouro Preto,
estadista dos mais vilipendiados no início do novo regime, e em parte por
altivo repúdio ao adesismo generalizado da classe política. Com sarcástica
dignidade, resume o sentido de sua conversão:
Manifestei-me outrora republicano e presentemente monarquista. Modificaram-se-me as convicções. Deu-se comigo o mesmo que se deu com a quase totalidade dos políticos ora figurantes. A diferença consiste em que o meu republicanismo terminou no momento em que o deles emergiu, isto é, a 15 de Novembro.
A bravura de Afonso Celso recusava o conselho de Maquiavel: stà con chi vince! Quixotescamente, decide, como Eduardo Prado e alguns poucos mais, fustigar nossa vitoriosa fronda pretoriana (a expressão é de Sérgio Buarque de Holanda) por meio de “guerrilhas” jornalísticas – título com que, efetivamente, coligirá, em 1895, seus artigos antirrepublicanos.
Manifestei-me outrora republicano e presentemente monarquista. Modificaram-se-me as convicções. Deu-se comigo o mesmo que se deu com a quase totalidade dos políticos ora figurantes. A diferença consiste em que o meu republicanismo terminou no momento em que o deles emergiu, isto é, a 15 de Novembro.
A bravura de Afonso Celso recusava o conselho de Maquiavel: stà con chi vince! Quixotescamente, decide, como Eduardo Prado e alguns poucos mais, fustigar nossa vitoriosa fronda pretoriana (a expressão é de Sérgio Buarque de Holanda) por meio de “guerrilhas” jornalísticas – título com que, efetivamente, coligirá, em 1895, seus artigos antirrepublicanos.
Jornalístico é, de resto, todo o estilo de Afonso Celso,
inclusive nos períodos breves de seu gráfico memorialismo (Oito Anos de
Parlamento, Vultos e Fatos). A diferença entre o Jornalismo e a Literatura,
zombava Oscar Wilde, é que o primeiro é ilegível, e a segunda não se lê... Pois
Afonso Celso compôs artigos altamente legíveis que, hoje, se deixam percorrer
como Literatura da boa. Relede, por exemplo, o retrato de Nabuco em Oito
Anos de Parlamento: não cede, na sua precisão evocatória, a vinhetas que o
próprio modelo nos legou, no seu primoroso Um Estadista do
Império. Como seus dois sucessores nesta Casa, Afonso Celso possuía um estilo
eminentemente verbal que, longe de ser verboso, refletia da oralidade o hábito
da fluência elegante, acostumada ao adjetivo definidor e ao ritmo vivaz da
frase.
Muito haveria que falar sobre o homem, o escritor e o líder
cultural. Sobre o grande viajante, que palmilhou (coisa rara na época) nosso
hemisfério e não só a culta Europa e acabou sendo instado, em Salt Lake
City – belo homem que era – a render-se à prática da poligamia...
Sobre o ficcionista e o copioso poeta sentimental. Sobre o intelectual
católico, que, em suas próprias palavras, pertenceu apenas ao partido de
Cristo. Sobre o operoso presidente, por todo um quarto de século, do Instituto
Histórico, precursor operoso do descortino e dedicação de Pedro Calmon. Mas
prefiro despedir-me de meu Fundador, lembrando nele o promotor da Ação Social
Nacionalista e o criador do ufanismo. Numa época em que nacionalismo não era
xenofobia, nem arte de inventar bodes expiatórios para nossos erros e falhas, e
sim empenho de valorização do nosso passado e da nossa raça frente à descrença
na viabilidade do Brasil e nas virtualidades de seu povo, Afonso Celso, em
pleno quarto centenário do Descobrimento, lançou seu breviário patriótico
– Porque Me Ufano de Meu País. É impossível não aproximar esse
ufanismo de 1900 do brasileirismo de 22. Ao ensaísmo dos modernistas, coube
desenvolver numa dimensão analítica a mensagem animadora de Afonso Celso.
Mensagem na qual o Gilberto Freyre de Ordem e Progresso não vacila em
reconhecer um “corretivo” para o desprezo que outrora acometia os brasileiros,
ao refletir sobre as suas origens étnicas e históricas.
Clementino Fraga (1880-1971) inaugura na Cadeira 36 e reforça na
Academia uma valiosa tradição: a aliança de Ciência e Humanismo, que Paulo
Carneiro tão bem saberia prolongar. Filho de modestos agricultores do
Recôncavo, o moço Clementino viveu numa Salvador onde as aulas de Ernesto
Carneiro Ribeiro, o filólogo e contendor de Rui, se alternavam com a volúpia da
vida praiana, sem esquecer aquele gosto pelas festas populares a que só a Bahia
sabe dar uma aura simultaneamente cósmica e telúrica. Imaginai uma vocação de
“capitão de areia” que fosse ao mesmo tempo aluno brilhante, clara promessa
intelectual: aí tendes, em síntese, a infância feliz de Clementino, entre
livros e saveiros.
Na minha adolescência, conheci vários monumentos de Salvador
pela mão de seu irmão Artur Fraga, destacado comerciante daquela praça e pude
perceber que o amor ilustrado à decana das cidades brasileiras era, entre os
Fraga, uma virtude de família. Como o é no mais antigo de meus amigos e
mentores baianos: Luís Viana Filho.
Assessor de Oswaldo Cruz na epopeia sanitária do governo
Rodrigues Alves, amigo e admirador admirado de Carlos Chagas e Miguel Couto,
príncipe dos esculápios de sua terra na segunda década do século, douto e
querido lente das escolas médicas da Bahia e do Rio, Clementino enfrentou, com
a maior valentia, no crepúsculo da República Velha, o retorno da febre amarela
à capital do País, agora em forma insidiosamente epidêmica. Paulo Carneiro, em
seu discurso de posse, traçou com mão de mestre o dramático alcance dessa
batalha, conduzida por Clementino Fraga na qualidade de diretor do Departamento
Nacional de Saúde Pública, cerca de dez anos antes de ocupar a Secretaria de
Saúde do então Distrito Federal, na gestão do Prefeito Henrique Dodsworth.
Clementino Fraga foi um representante exponencial de uma espécie
ora julgada por muitos em vias de extinção: a raça dos médicos cultos, íntimos
do pensamento e das Letras. De Francisco de Melo Franco e Manuel de Macedo, o
médico que nunca clinicou, ao superclínio Luís Delfino e a Afrânio Peixoto; de
Jorge de Lima, José Geraldo Vieira e Peregrino Jr. a Guimarães Rosa e Pedro
Nava, vários foram os doutores que enriqueceram deveras, em todos os seus
períodos, a nossa Literatura. E, mesmo aqueles que não cultivaram o verso ou a
ficção, contribuíram em alto grau para a excelência da Crítica, do Ensaio e da
Oratória, ainda quando ilustrar esses gêneros lhes fosse uma projeção da
atividade científica: se o crítico Afrânio Coutinho trocou muito moço a
Medicina pela anatomia da forma literária, aí estão Deolindo Couto e Carlos
Chagas Filho para mostrar que o bem escrever e o comércio com as humanidades
não são apanágio dos literatos puros. A prosa tersa, frequentemente irônica, de
Clementino Fraga, repassada de humanismo experiente, pertence a essa linhagem,
que seus filhos Hélio e Clementino prolongaram entre a cultura médica do Rio de
Janeiro.
***
Conheci Paulo Carneiro na Paris pré-maio de 1968; pela mão de Guilherme Figueiredo, ao tempo da marcante embaixada de Bilac Pinto. Logo fiquei cativo da excepcional fidalguia do seu trato, sempre manifesta em ocasiões sociais na embaixada, na UNESCO, ou na companhia de outros aristocratas do espírito de frequente passagem por Paris – um deles, velho amigo de Paulo Carneiro e como ele, veterano das lides da UNESCO: esse alto poeta e sábio pedagogo que se chama Abgar Renault. Outro, o historiador e biógrafo Francisco de Assis Barbosa, com quem muito conversei, desde esse tempo, sobre duas gerações: a de Paulo Carneiro e a de seus pais, os positivistas da nossa Belle Époque.
***
Conheci Paulo Carneiro na Paris pré-maio de 1968; pela mão de Guilherme Figueiredo, ao tempo da marcante embaixada de Bilac Pinto. Logo fiquei cativo da excepcional fidalguia do seu trato, sempre manifesta em ocasiões sociais na embaixada, na UNESCO, ou na companhia de outros aristocratas do espírito de frequente passagem por Paris – um deles, velho amigo de Paulo Carneiro e como ele, veterano das lides da UNESCO: esse alto poeta e sábio pedagogo que se chama Abgar Renault. Outro, o historiador e biógrafo Francisco de Assis Barbosa, com quem muito conversei, desde esse tempo, sobre duas gerações: a de Paulo Carneiro e a de seus pais, os positivistas da nossa Belle Époque.
Como resistir ao encanto do parisiense chevronné,
fino gourmet e consumado esteta, que se dava ao trabalho de
apresentar ao terceiro-secretário ainda nas fraldas da carrière alguns dos
templos da gastronomia da Rive Gauche? Como não sucumbir ao sortilégio de sua
conversa ao mesmo tempo amena e filosófica? O terceiro-secretário, na
instintiva petulância da juventude, pensava que sabia tudo, ou quase; o embaixador,
ainda vigoroso no limiar da velhice, sabia que saber é sobretudo conhecer
quanto se ignora. No entanto, quanta aceitação o primeiro encontrava no
segundo, ao sabor das tertúlias provocadas pela voga estruturalista, ou pelo
refluxo dos événements de Maio!
Por vezes, na Maison de l’Amérique Latine ou em outra sala de
prestígio, Paulo Carneiro nos brindava com uma palestra. Conferencista nato,
seu domínio do francês era um objeto legendário da admiração de sucessivas
gerações intelectuais e diplomáticas. Ouvi-lo, na sua perfeita elegância de
dicção e exposição, equivalia a concordar com o aforismo inglês: o bom poeta
põe um mundo em poucas palavras; o bom orador, de poucas palavras extrai um
mundo.
“Quem nada tem a dizer”, pensava Bernard Shaw “não tem nem pode
ter estilo”. Paulo Carneiro tinha sempre muito a dizer, conforme é fácil
concluir ao mero manuseio de seu livro-suma: Vers un Nouvel Humanisme,
editado por Pierre Seghers em 1970. Este orador, que tinha o gênio da
comemoração, jamais se perdia na palavra fútil. Assim punha ele no mais mundano
dos gêneros literários – a conferência extracurricular – uma constante
substancialidade de pensamento, sem qualquer laivo de oportunismo intelectual
e, em particular, sem a mínima veleidade de seguir as modas ideológicas
reinantes. Pouco ou nada lhe importavam os decretos da haute couture do
espírito, os ucasses dos gurus germanopratinos; e, quando se abalava a comentar
algum, era única e exclusivamente em função do que houvesse de autenticamente
relevante na sua obra, para além de todo modismo. Foi com esse discernimento
que se interessou, por exemplo, pela renovação da antropologia devida a meu
mestre Lévi-Strauss, sobre cujas afinidades com certos aspectos do Positivismo
Paulo Carneiro discreteava com especial sagacidade.
Pronunciei enfim a palavra: Positivismo. Paulo Carneiro foi,
todos o sabemos, o último grande apóstolo da fé comteana – no Brasil e na
França. Falar dele sem falar nela seria omitir o perfil mais próprio de sua
fisionomia intelectual e moral. Permiti, portanto, que vos diga duas ou três
coisas sobre o que foi – o que representou – o Positivismo entre nós.
Do Positivismo Brasileiro, já se disse que foi “a vocação
espiritual mais sincera e mais heroica” de nossa Cultura. Sabeis de quem são
esses superlativos? De algum idólatra, decerto, pensarão alguns. Engano – são
de um não positivista, cético à Renan na mocidade e católico convicto no outono
de seus anos: ninguém menos que Joaquim Nabuco. É que não escapou a Nabuco o
sentido genuinamente espiritual da mensagem de Comte e, sobretudo, da prática
de seus maiores discípulos tropicais – os positivistas brasileiros das três
primeiras gerações republicanas. Não lhe escapou a estatura moral dessa espiritualidade
sem transcendência, que foi sem vacilação abolicionista, republicana,
socialíssima sem ser socialista, profundamente humanista e visceralmente
pacifista, tudo isso em meio a um ambiente viciado pelas formas mais estéreis e
predatórias de individualismo e autoritarismo. Pois o Positivismo foi
principalmente um momento de vertebração ética de nossa consciência social. Daí
o acendrado ascetismo (logo notado por Nabuco) de seus fundadores, Miguel Lemos
e Teixeira Mendes. Daí, quem sabe, nossos comtistas terem sido mais ortodoxos
que os próprios epígonos franceses de Comte e terem dado tanta ênfase – exceto
entre os castilhistas – ao tema da “religião da humanidade”.
Não disponho de tempo, nem vós, certamente, de paciência que me
permita evocar aqui, em sua plenitude, a configuração ideológica do
Positivismo. Bastará, a rigor, esboçar uma distinção: a diferença entre o
Positivismo-clima e o Positivismo-seita. O primeiro foi uma atmosfera mental,
na verdade o substrato comum do que já se chamou com acerto de Ilustração
brasileira, e corresponde, na história de nossa Cultura, à época
parnasiano-positivista. Desse clima ideológico, andou impregnado, nos anos 80,
Rui Barbosa, e na dobra do século, Euclides da Cunha.
Já o Positivismo-seita foi algo mais específico: uma espécie de
teocracia leiga, caracterizada, no caso brasileiro, pela mais estrita
ortodoxia. Josué Montello, em página recente, exumou deliciosa anedota, que bem
retrata o purismo doutrinário dos positivistas do Apostolado, no Rio de Janeiro.
Naquele tempo, era corrente distinguir-se o ortodoxo do simpatizante. Só que
não se dizia simpatizante e sim “simpático”. Um belo dia, Teixeira Mendes,
santo homem proverbialmente distraído, demandando o templo positivista,
perdeu-se no dédalo das ruas pecaminosas da Lapa. Uma mulher-dama, debruçada de
uma sacada, põe-se a chamá-lo: “Vem cá, simpático...” Ao que nosso apóstolo,
indignado, prontamente replica: “Não sou simpático, minha senhora – sou
ortodoxo!”
Minha educação secundária ainda recolheria – no Instituto
Lafayette, criatura do positivista Lafayette Cortes – os últimos clarões desse
ethos altruísta e generoso, que unia amor ao saber e amor ao próximo, fundindo
assim o melhor do Cristianismo com o melhor da Ilustração. O Positivismo foi a
tentativa mais consistente de alcançar uma síntese entre Iluminismo e
Romantismo, razão crítica e sentimento comunitário. Por aí se explica sua voga
no anteontem de nossa história – naquele Brasil que era, no dizer de Manuel
Bonfim, pouco mais do que um mundo de escravos dominado por um mundo de
ignorantes: um meio social por definição supercarente do hábito do conhecimento
e da vivência da comunidade.
Nada mais fácil que caricaturar os excessos doutrinários de
Comte, o mimetismo de suas obsessões litúrgicas, o anacronismo de tal ou qual
ponto de seu credo epistemológico. Bem mais remunerador, entretanto – hoje que
já dispomos da necessária distância histórica para compreender o fenômeno
positivista – é procurar entendê-lo como um nobre esforço para levar a sério o terceiro
mandamento da Revolução Francesa, demonstrando que a síntese das duas
tendências dominantes do mundo moderno, liberdade e igualdade, passa,
necessariamente, pela lúcida mediação do dever e sentimento de fraternidade.
Da liberdade e da igualdade, nossos positivistas não descuraram
nem um pouco. Pregaram a liberdade de opinião e de confissão religiosa,
combatendo com empenho as ameaças à livre expressão dos católicos e
monarquistas. Insistiram na liberdade de profissão, como se pressentissem que
os séculos marchavam para o despótico e desacreditado formalismo da “sociedade
de diploma”. Defenderam, quase sozinhos, o direito de greve e a humanização da
condição operária. Compreenderam o papel social da família, valorizaram a
mulher e enalteceram o apego à pátria sem nenhuma concessão ao Nacionalismo
estreito. Mas foi certamente seu senso único e ativo de fraternidade que levou
o estudante burguês Paulo Carneiro, bisneto de notáveis do Império, a viver,
por todo um ano, como aprendiz de ferreiro no Engenho de Dentro.
Meio século mais tarde, ao escolher uma epígrafe para seu livro,
ele se lembrou da Segunda Epístola de São João: “[...] não amemos de palavra
nem de língua, mas por obra e em verdade.”
Mas o aprendizado social não era, para o filho do doutor Mário
Barbosa Carneiro, modelo de servidor público da nossa Primeira República, mera
efusão sentimental. Antes se conjugava com o desabrochar de uma autêntica
vocação de pesquisador, que em breve floresceria no viveiro científico do
Instituto Pasteur, onde o químico Paulo Carneiro realizaria suas experiências
com o curare. O brilhante aluno da Politécnica, pupilo de Julio
Lohmann, tinha encontrado seu caminho. E, pela mesma época, veraneando no vale
de Itaipava, ganhou o coração da jovem e bela Corina de Lima e Silva, sua
futura mulher e mãe de seus dois filhos, Beatriz e Mário. Consta que Tennyson
seduziu sua companheira desfechando-lhe à queima-roupa, num desses bosques
mágicos do sul da Inglaterra, a pergunta irresistível: “você é uma náiade ou
uma dríade?...”. Suspeito que o encontro de Paulo e Corina, o sedutor e a
ninfa, não terá sido muito diverso.
De volta ao Brasil, após seu estágio inicial em Paris, Paulo
Carneiro penetra na casa dos trinta, conquistando garbosamente a livre docência
de química geral na Escola Politécnica – e mergulhado de peito aberto na vida
pública. Mas esse filho do século não estava destinado à política e sim à
“ação” pública (e quantas vezes as duas são antônimas!), à prática destemida do
“reformismo ilustrado”. Seus maiores esforços se resumem em duas memoráveis
campanhas. Mil novecentos e trinta e três: Juarez Távora, sucedendo a Mário
Barboza Carneiro na Pasta da Agricultura, convida o filho de seu predecessor
para, como cientista, assessorar o gabinete do ministro. Delegado brasileiro à
conferência preparatória do III Congresso Internacional de Indústrias
Agrícolas, realizado em Paris, Paulo Carneiro se bate contra a política de
destruição de estoques – inclusive do nosso café – e concita as autoridades
econômicas a adotarem formas racionais de aproveitamento dos produtos em
superprodução. Esse inconformismo do jovem cientista contra a economia selvagem
daqueles anos de crise prefigurava, em sua humanitária preocupação com o
desemprego, certos aspectos da visão reformadora de Keynes. O positivista
afeito à consciência dos problemas sociais se sentia desinibido para
desobedecer aos tabus do laissez-faire e via mais longe do que
os gestores do capitalismo em crise.
Em breve, essa audácia intelectual se completaria, na trajetória
de Paulo Carneiro, com seu momento de maior coragem moral. Refiro-me – já o
adivinhastes – aos nove meses em que ele esteve, em 1935, a convite do
governador Carlos de Lima Cavalcanti, à frente da Secretaria de Agricultura do
Estado de Pernambuco, com o mandato expresso de remodelá-la. A determinação com
que o novo secretário equacionou o problema da subnutrição no Estado cedo o
levou a propor medidas de reforma agrária, abrangendo a desapropriação das
reservas florestais e dos latifúndios incultos, para que fossem explorados em
regime de economia mista.
Tanto bastou para que se assanhasse contra ele, indignada e
intransigente, a oligarquia rural da velha província. Paulo Carneiro lutou.
Debateu na Assembleia, apelou para o clero, argumentou pela imprensa – tudo em
vão. Debalde, os jornalistas independentes da época lhe prestaram seu concurso.
Um deles, particularmente intimorato em ano tão agitado de nossa História, pois
que marcado pelo embate do comunismo primário e do anticomunismo não menos
crasso, não hesitou em prevenir: “Creio que o secretário de Agricultura de
Pernambuco, Sr. Paulo Carneiro, vai ser tachado de vermelho, só porque voltou
os olhos para os mocambos e quis melhorar a sorte dos operários das usinas e
dos engenhos, que se alimentam de farinha e rapadura.” E o mesmo artigo –
publicado no Diário da Noite em outubro de 1935! – advertia
que a justiça social, além de perfeitamente cabível nas instituições
liberal-democráticas, serviria de barreira à violência das massas oprimidas.
Quereis o nome do autor? Ali está ele: era Austregésilo de Athayde.
Mais de trinta anos depois, o conceito social de propriedade da
terra finalmente vingaria entre nós, em tácita homenagem a pioneiros como Paulo
Carneiro. É suficiente lembrar que, somente num ano – 1981 – o Governo Federal
distribuiu títulos de propriedade agrária abrangendo uma extensão total
superior à área de Portugal: mais de 100 mil Km2.
Não foi esta a última cruzada de envergadura a que se dedicou
Paulo Carneiro, como cientista militante. Citarei apenas mais uma: seu bom
combate pela abordagem científica da Hileia Amazônica, desenvolvido na UNESCO,
em 1946 – o primeiro ano de sua longa e fecunda gestão como delegado (ministro
e depois embaixador) do Brasil junto ao braço educacional, científico e cultural
da ONU.
Mas não antecipemos. A metamorfose definitiva de Paulo Carneiro
no maior diplomata cultural latino-americano do nosso tempo data do pós-guerra.
Antes dela, no clima carregado do período pré-bélico, o químico voltou às suas
pesquisas no Instituto Pasteur, enquanto o jovem intelectual estreitava
relações com luminares do pensamento europeu e se ligava, com filial afeto, ao
embaixador Sousa Dantas, o amigo de Briand, grande representante brasileiro na
França da III República.
Em quase cinquenta anos de residência em Paris (interrompidos
tão-somente pelo internamento em Baden Baden (com Guimarães Rosa) e em Bad
Godesberg (com Sousa Dantas) por força do ingresso do Brasil no conflito, em
favor dos Aliados), a projeção adquirida por Paulo Carneiro fez dele um
paradigma de diplomacia. Seu prestígio pessoal na UNESCO o situa, na opinião
unânime dos que bem conhecem a hoje atribulada organização, entre seus maiores
patronos, ao lado de Julian Huxley, Jean Rostand, Torres Bodet...
Quando cheguei em posto a Paris, Paulo Carneiro já tinha passado
o bastão da Délégation du Brésil ao renome e dinamismo de seu amigo Carlos
Chagas. Por outro lado, não faltavam, na representação diplomática
latino-americana, chefes de missão do melhor gabarito intelectual. Lá estavam,
entre outros, Miguel Angel Asturias (a quem Jorge Amado me apresentou); o
insigne historiador mexicano Silvio Zavala; o notável ficcionista cubano Alejo
Carpentier... Porém, manda a verdade que se diga: para orgulho do Brasil,
nenhum deles desfrutava da situação de “Paulô Carnerô” entre os intelectuais de
Paris, que não são, como sabeis, apenas faróis da França e sim estrelas de todo
o Ocidente. Pode admirar que o tenham escolhido para integrar o conselho
executivo da UNESCO, para membro correspondente do Instituto, para presidente
da União Latina e, finalmente, para liderar sua própria criação, a Academia do
Mundo Latino, que também se reúne sous la coupole?
Nesta última, a seu convite, participei de um júri, tentando
conferir sua láurea máxima ao outro europeu, entre nossos intelectuais de sua
geração: o grave e grande poeta que foi Murilo Mendes.
O internacionalismo não era, para Paulo Carneiro como para o
próprio Murilo, um cosmopolitismo oco e vazio, uma superfetação diletante.
Homens como eles não concebiam a internacionalidade sem raízes. O católico
Murilo em Roma, o positivista Paulo Carneiro em Paris jamais esqueceram suas
origens – antes viviam a proclamá-las e ambos tomaram sempre a Cultura latina
como a moldura natural e orgânica de nosso jeito íntimo de ser. Por isso, não
havia neles o menor indício de desnacionalização em prol de não sei que postiça
osmose às terras em que, por tanto tempo, viveram e atuaram longe do Brasil.
Ninguém mais francófilo do que Paulo Carneiro – mas, igualmente, ninguém menos
afrancesado. Sua ardente devoção à latinidade refletia essa postura autêntica.
Latino tropical por direito de nascença, nunca o senti pedindo permissão às
metrópoles do mundo românico para expressar sua latinidade peculiar – e o mesmo
valia, mutatis mutandis, para o seu profundo sentido do europeu em
Cultura. A assombrosa naturalidade com que Paulo Carneiro se movia no âmbito da
civilização do Velho Mundo foi a melhor confirmação prática daquele agudo
reparo de Borges: os verdadeiros europeus, a rigor, somos nós – os
euramericanos; pois, num certo sentido, enquanto o francês é mais francês, o
inglês mais inglês, o italiano mais ítalo que europeu, só nós é que conseguimos
estabelecer, de chofre, uma relação espontânea com o conjunto da Cultura europeia.
“Europeu”, culturalmente falando, é o euramericano culto – a figura humana de
que Paulo Carneiro foi um exemplo quintessencial.
E, talvez por tê-lo sido, é que ele obteve, com tanto donaire,
o que tão poucos de nós (a despeito desse potencial) alcançamos: a capacidade
de levar Cultura à Europa, não de modo tópico e efêmero, mas de maneira
permanente e frutífera. Foi exatamente isso o que fez Paulo Carneiro, como
guardião da casa e do legado de Comte e fidelíssimo intérprete do seu
pensamento.
A ele devemos os estudos mais iluminadores sobre a
correspondência do filósofo de Montpellier, particularmente no tocante à
elucidação de sua teoria social e política, apressadamente tachada de
autoritária. E não foi menor o mérito de Paulo Carneiro ao acentuar a índole
antidogmática da ideia comteana de Ciência, com seu acento na relatividade do
saber. Relede o erudito ensaio sobre Galileu constante de Vers un
Nouvel Humanisme: lá se mostra como Comte se recusava a absolutizar os
resultados da Física Clássica. Não conheço nada mais alto, entre as várias
doações do espírito latino-americano a suas culturas ancestrais, que o
primoroso discurso com que Paulo Carneiro fez entrega ao primeiro-ministro
Raymond Barre dos papéis de Auguste Comte, carinhosamente zelados por sua total
dedicação durante décadas de quase completo descaso público. São os próprios
franceses que o dizem: Paulo Carneiro transformou o culto inteligente de Comte
numa admirável contribuição do Brasil à História da Filosofia Ocidental. Ao
reler essa nobre alocução de oferta, redobra em mim o orgulho de figurar, ao
lado de quem a proferiu, numa página acerca de brasileiros em Paris, das mais
líricas nas memórias de Afonso Arinos.
Comte, o exaltador da latinidade, redivivo no cuidado de Paulo
Carneiro! Percorrer, guiado por ele, as salas, os móveis, os livros e
documentos da Rua Monsieur le Prince era uma espécie de rito iniciático – um
suave mistério de penetração na vida, no pulso de todo um sistema de crença e
análise. Revejo o vulto esbelto e encanecido do mago que presidia a visitação
da aura... Que emoção não terá ele experimentado, por seu turno, quando, na
glória dos seus setenta anos, dia por dia, seu cunhado Ivan Lins o recebeu
neste salão – a ele, o sobrinho-bisneto de Teixeira Mendes, devotado à custódia
do lar e da obra do Mestre, acolhido entre os díspares herdeiros do Bruxo do
Cosme Velho pelo último abencerragem da fé positivista sob o Cruzeiro do
Sul?...
Sem querer, minha lembrança voa para o gabinete de Comte;
recorda o timbre lhano da voz do mago, na luz tamisada da tarde outoniça. Uma
voz ática, de translúcida clareza. As longas, delicadas mãos do fino
epicurista, que sublimara a vontade ascética dos pioneiros da doutrina positiva
no conhecimento criterioso do prazer. O voluptuoso do belo, que retornava qual
um pássaro aos rútilos tesouros de Veneza, hospedado no Hotel Gritti para
melhor divisar as volutas barrocas da Salute... Em que fórmula cabe seu
ensinamento?
Quem sabe em três lições. A primeira é um precioso traço antigo:
a aliança de Humanismo e Ciência, tão longínqua desse rejeicionismo
obscurantista em que se refugia o que hoje passa por “humanismo”. O Humanismo,
senhores, esse filho excelso da razão ocidental, sofre, sob nossos olhos, uma
estranha perversão. De Leonardo a Goethe, ele foi basicamente “inclusivo”:
aberto ao progresso do saber e às revoluções científicas. Isso tanto era certo
do Humanismo filosófico da Renascença quanto do Humanismo dos philosophes ao
tempo do enciclopedismo; e também, muito significativamente, dos próprios
fundadores da Ciência Moderna: Galileu foi um humanista. Só conosco é que se
instala no Humanismo estabelecido o rancor contra a Ciência, a denúncia
irracional e indiscriminada do progresso; só conosco é que humanistas passaram
a repudiar, injustificadamente, a Cultura Moderna. A reagir, como diz Roberto
Campos, ao processo histórico com acesso histérico.
Espíritos claros como Paulo Carneiro resistiram em toda a linha
a essa patologia do Humanismo, buscando no evangelho de Comte uma relação
incomparavelmente mais madura entre a Ciência e o humano. O próprio engajamento
social – social e não sectário – dos positivistas era uma forma de praticar
aquele “amoroso uso da sapiência” de que nos fala Dante e que Miguel Reale
inscreveu no fecho da nossa mais densa obra filosófica, Experiência e Cultura.
A Ciência não pode ser “humanizada”; porém não só pode, como deve ser
humanizante: Paulo Carneiro foi um dos que melhor o compreenderam.
A segunda lição de Paulo Carneiro foi a cortesia – a civilidade
e desprendimento que o levaram, entre tantos outros gestos de escol, a
renunciar à sua candidatura acadêmica em favor do benemérito Anísio Teixeira. E
a terceira, a suma tolerância – humana, intelectual, ideológica. Tolerância que
era como que a contrapartida de sua ilimitada liberdade intelectual, fonte do
seu destemor face aos “terrorismos” das vanguardas ideológicas, na Política, na
Arte e na Filosofia. Juntas, essas três atitudes do espírito e da conduta
trescalam o perfume mais inconfundível do ethos positivista:
a soma de pietas e progresso, a vontade de humanização da
humanidade emancipada. A obra, a vida de Paulo Carneiro ressumavam essa
mensagem. Não sejamos surdos ao seu intenso, ao seu imenso significado.
Caros confrades,
desculpai não ter eu podido, como o Fundador desta Cadeira, pronunciar minha oração sem lê-la, fiado tão só na força da memória. Pudesse eu fazê-lo, e ela houvera sido sem dúvida mais concisa, senão mais sábia. Logo vos dareis por pagos do tédio, ao ouvir a palavra enfeitiçante de um grão-senhor do discurso – Josué Montello, amigo e companheiro de Paulo Carneiro e que tão magistralmente soube evocá-lo, na festa dos seus oitenta anos e na tristeza do seu desaparecimento.
De resto, ser recebido, na Casa de Machado de Assis, pelo líder
da Literatura maranhense desperta em mim grata reminiscência: a lembrança de
que foi pelas Letras do Maranhão que iniciei meu convívio com a musa morena – a
Poesia do Brasil. Meu pai gostava de recitar ao filho menino os versos de
Gonçalves Dias – e ao poeta do I Juca Pirama permaneço
obstinadamente fiel, na galeria de minhas máximas admirações.
Ó guerreiros da Taba sagrada,
Ó guerreiros da Tribo Tupi,
Falam Deuses nos cantos do Piaga,
Ó guerreiros, meus cantos ouvi.
Ó guerreiros da Tribo Tupi,
Falam Deuses nos cantos do Piaga,
Ó guerreiros, meus cantos ouvi.
Não chores, meu filho;
Não chores, que a vida
É luta renhida:
Viver é lutar.
Não chores, que a vida
É luta renhida:
Viver é lutar.
O forte, o cobarde
Seus feitos inveja
De o ver na peleja
Garboso e feroz;
E os tímidos velhos
Nos graves concelhos,
Curvadas as frontes,
Escutam-lhe a voz!
Seus feitos inveja
De o ver na peleja
Garboso e feroz;
E os tímidos velhos
Nos graves concelhos,
Curvadas as frontes,
Escutam-lhe a voz!
Domina, se vive;
Se morre, descansa
Dos seus na lembrança,
Na voz do porvir.
Não cures da vida!
Sê bravo, sê forte!
Não fujas da morte,
Que a morte há de vir!
Se morre, descansa
Dos seus na lembrança,
Na voz do porvir.
Não cures da vida!
Sê bravo, sê forte!
Não fujas da morte,
Que a morte há de vir!
E pois que és meu filho,
Meus brios reveste;
Tamoio nasceste,
Valente serás.
Sê duro guerreiro
Robusto, fragueiro,
Brasão dos Tamoios
Na guerra e na paz.
Meus brios reveste;
Tamoio nasceste,
Valente serás.
Sê duro guerreiro
Robusto, fragueiro,
Brasão dos Tamoios
Na guerra e na paz.
Porém se a fortuna,
Traindo teus passos,
Te arroja nos laços
Do imigo falaz,
Na última hora
Teus feitos memora,
Tranquilo nos gestos.
Impávido, audaz.
Traindo teus passos,
Te arroja nos laços
Do imigo falaz,
Na última hora
Teus feitos memora,
Tranquilo nos gestos.
Impávido, audaz.
E cai como o tronco
Do raio tocado,
Partido, rojado
Por larga extensão;
Assim morre o forte!
No passo da morte
Triunfa, conquista
Mais alto brasão.
Do raio tocado,
Partido, rojado
Por larga extensão;
Assim morre o forte!
No passo da morte
Triunfa, conquista
Mais alto brasão.
As armas ensaia,
Penetra na vida;
Pesada ou querida,
Viver é lutar.
Se o duro combate
Os fracos abate,
Aos fortes, aos bravos,
Só pode exaltar.
Penetra na vida;
Pesada ou querida,
Viver é lutar.
Se o duro combate
Os fracos abate,
Aos fortes, aos bravos,
Só pode exaltar.
Já vedes, portanto, que minha entrada em Literatura se deu na
fase oral; não exatamente naquela conceituada por Freud e, no entanto, pejada
da mesma carga afetiva... Como poderia eu imaginar que, 35 anos mais tarde, me
caberia o privilégio de proferir, desta tribuna, o merecido elogio de Paulo
Carneiro, um sobrinho-bisneto de Ana Amélia, a Beatriz do mesmo Gonçalves
Dias?... Bem vos dizia ao começar: paira sobre a vida desta Cadeira um círculo
mágico de afinidades eletivas, banhadas de brasilidade.
Meu intuito, porém, foi tão só dizer-vos da admiração fascinada
que Paulo Carneiro, como tipo intelectual, provocou em mim. Nem sei em que
dúbia medida isso poderá valer como juízo de uma outra geração. E foi sem
dúvida a toda uma geração que vos abristes, ao radicalizar, com a escolha de
meu nome, o processo de renovação cronológica que iniciastes quando aqui
acolhestes a ficção de Sarney e a crítica de Eduardo Portella. Possa este vosso
desejo, que ora passo a partilhar, trazer-nos, com o tempo, aqueles que, muito
melhor do que eu, saberão casar aqui a novidade com a continuidade e o
rejuvenescimento com a tradição.
Tenho, pois, toda a consciência do que há de unilateral em meu
louvor de Paulo Carneiro. Mas, afinal, que seria das academias, se elas não nos
proporcionassem as ocasiões por excelência para os encontros da mente ao longo
do tempo? Fontenelle aborrecia a guerra, porque ela interrompe a conversação da
humanidade. Venho a vós na certeza de que o diálogo, mesmo na eventual
divergência, é a via régia do conhecer e da paixão que me anima: a paixão de
compreender. O prêmio da vida acadêmica não é a discordância sem discórdia?
Venho, como na epístola horaciana, “[...] inter silvas Academi querere
verum”: procurar a verdade entre os bosques de Academus. Entretanto, bem
sei, o escritor autêntico é sempre alguém que pode converter uma resposta num
enigma (Karl Kraus). Não desdenhastes minhas primeiras respostas; aceitai agora
meus projetos de enigma, que vos ofereço pelo que são: meras migalhas da
perene, silenciosa conversa da humanidade consigo mesma.
11/3/1983
Assinar:
Postagens (Atom)