... Os discursos do Presidente Trump defendendo a indústria local, o emprego local e as tarifas comerciais parecem saídos dos livros de Celso Furtado e Raul Prebisch, ou dos manuais da Cepal....
...Como disse o astrônomo Carl Sagan, ao se referir à escala do tempo, um evento inimaginável em uma centena de anos talvez seja inevitável em um milhão de anos…
OPINIÃO. EUA vs. China: o fim do ‘New Bretton Woods’?
- Brazil Journal, 11/04/2025
A fúria tarifária do governo Trump trouxe de volta a guerra comercial entre China e EUA, mas com outro nível de beligerância e efeitos ainda mais intensos para a economia global.
Estes eventos nos levam a uma reflexão acerca do que será o novo modelo de funcionamento do sistema financeiro global. Quem está há mais tempo no mercado se lembrará que, entre 2004 e 2006, uma discussão interessante emergiu junto a economistas e mesas de operação, provocada por um artigo dos economistas Michael Dooley, David Folkerts-Landau e Peter Graber.
Eles argumentavam que o sistema financeiro global funcionava, desde 2000, de forma semelhante ao antigo sistema Bretton Woods (1944-1971), mas com uma nova configuração – e por isso essa teoria ficou conhecida como “The New Bretton Woods”.
O argumento principal era de que o mundo novamente se via dividido entre centro (os EUA) e periferia (os países exportadores da Ásia, principalmente a China).
O centro era emissor de moeda (dólar), consumia muito e importava muitos bens, incorrendo em vultosos e crescentes déficits comerciais.
A periferia (essencialmente a China), era um grande e eficiente produtor de bens, exportava muito e, portanto, incorria em superávits comerciais crescentes, o que gerava acumulação de reservas em dólares. Parte relevante dessas reservas, por sua vez, era aplicada em títulos do Tesouro americano e, desse modo, ajudavam a financiar os crescentes déficits comercial e fiscal daquele país, mantendo o dólar forte.
Além disso, essas economias da periferia se destacavam por gerenciar ativamente suas taxas de câmbio, de modo a mantê-las sempre depreciadas, protegendo suas exportações.
Esse sistema gerava um benefício mútuo: crescimento econômico rápido e intenso na China, e financiamento barato nos EUA, sustentando níveis elevados de consumo e dispêndio.
Esse equilíbrio, por óbvio, era algo instável e de sustentabilidade limitada, mas que poderia durar muitos anos enquanto continuasse a gerar vantagens mútuas para os dois lados. Seu fim provavelmente só ocorreria na hipótese dos déficits americanos se tornarem gigantes e não financiáveis, ou se os países da periferia deixassem de acumular dólares, ou provavelmente uma combinação das duas coisas.
Para ilustrar com dados econômicos, a média do superávit comercial da China vs EUA desde 2006 é de aproximadamente US$ 320 bilhões/ano, totalizando US$ 5,8 trilhões de 2006 a 2024. As reservas cambiais da China saltaram de US$ 1 trilhão em 2006 para US$ 3,2 trilhões em 2024, sendo que estimativas do FMI apontam que de 58% a 60% desse total estão diretamente na moeda americana (dólares).
As compras de Treasuries americanos pelos chineses também cresceram substancialmente nesse período: o estoque da China saiu de pouco mais de US$ 60 bilhões em 2001 para mais de US$ 1 trilhão em 2020, e encerrou 2024 em US$ 760 bilhões.
Assim, o que o tarifaço do governo Trump provavelmente inaugura é o início do fim desse sistema de interdependência mútua de EUA e China. Os déficits americanos podem ter chegado a um patamar que coloca em xeque o papel do dólar como moeda global de reserva e, portanto, poderia comprometer a sustentabilidade do equilíbrio desse sistema. Assim, o que o tarifaço faz é colocar um fim nessa dinâmica insustentável do “New Bretton Woods” e trazer à tona a discussão sobre para qual modelo a economia global irá migrar.
Do ponto de vista do Brasil, minha avaliação é de que os efeitos podem ser positivos, principalmente para o setor exportador agro, visto que o conflito abre novas oportunidades de comércio com a própria China, com os EUA, e com outros países também afetados pela mudança da política comercial americana.
Se o efeito final de tudo isso for um mundo com menos barreiras tarifárias e mais livre do ponto de vista comercial, provavelmente teremos que revisitar os ensinamentos de David Ricardo acerca das vantagens comparativas de cada país, e sobre como a eficiência produtiva de cada player se reflete na sua competitividade, nua e crua, no mercado global.
Acredito que ainda estamos muito longe desse cenário, mas, no limite, isso é um dos cenários possíveis a médio/longo prazo.
Não obstante, o que emerge até o momento, de forma bastante inimaginável, inusitada e curiosa, é ver o governo americano, presidido pelo Partido Republicano, utilizar medidas que lembram muito a esquerda latino-americana dos anos 1970, que ficou notabilizada pela defesa do modelo de substituição de importações como estratégia de desenvolvimento econômico. Deu no que deu.
Os discursos do Presidente Trump defendendo a indústria local, o emprego local e as tarifas comerciais parecem saídos dos livros de Celso Furtado e Raul Prebisch, ou dos manuais da Cepal.
Como disse o astrônomo Carl Sagan, ao se referir à escala do tempo, um evento inimaginável em uma centena de anos talvez seja inevitável em um milhão de anos…
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários são sempre bem-vindos, desde que se refiram ao objeto mesmo da postagem, de preferência identificados. Propagandas ou mensagens agressivas serão sumariamente eliminadas. Outras questões podem ser encaminhadas através de meu site (www.pralmeida.org). Formule seus comentários em linguagem concisa, objetiva, em um Português aceitável para os padrões da língua coloquial.
A confirmação manual dos comentários é necessária, tendo em vista o grande número de junks e spams recebidos.