O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

Mostrando postagens com marcador Emmanuel Macron. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Emmanuel Macron. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 2 de maio de 2024

Macron e a morte anunciada da Europa - The Economist

 Grato a Augusto de Franco pela transcrição:

A mensagem urgente de Emmanuel Macron para a Europa

The Economist (02/05/2024)

O presidente francês emite um aviso sombrio e profético

Em 1940, depois de a França ter sido derrotada pela blitzkrieg nazi, o historiador Marc Bloch condenou as elites do seu país entre guerras por não terem conseguido enfrentar a ameaça que estava por vir. Hoje, Emmanuel Macron cita Bloch como um aviso de que as elites europeias estão dominadas pela mesma complacência fatal.

O presidente da França expôs a sua visão apocalíptica numa entrevista ao The Economist no Palácio do Eliseu. Aconteceu dias depois de ter proferido um grande discurso sobre o futuro da Europa – uma maratona indisciplinada, de duas horas, à escala de Castro, que vai desde a aniquilação nuclear até uma aliança de bibliotecas europeias. Os críticos de Macron chamaram-lhe uma mistura de campanha eleitoral, o habitual interesse próprio francês e a vaidade intelectual de um presidente jupiteriano que pensa no seu legado.

Gostaríamos que eles estivessem certos. Na verdade, a mensagem do senhor Macron é tão convincente quanto alarmante. Na nossa entrevista, alertou que a Europa enfrenta um perigo iminente, declarando que “as coisas podem desmoronar muito rapidamente”. Ele também falou da montanha de trabalho que temos pela frente para tornar a Europa segura. Mas ele está atormentado pela impopularidade interna e pelas más relações com a Alemanha. Tal como outros visionários sombrios, ele corre o risco de a sua mensagem ser ignorada.

A força motriz por detrás do aviso do Sr. Macron é a invasão da Ucrânia. A guerra mudou a Rússia. Desprezando o direito internacional, emitindo ameaças nucleares, investindo pesadamente em armas e tácticas híbridas, abraçou a “agressão em todos os domínios de conflito conhecidos”. Agora a Rússia não conhece limites, argumenta. A Moldávia, a Lituânia, a Polónia, a Roménia ou qualquer país vizinho poderiam ser todos os seus alvos. Se vencer na Ucrânia, a segurança europeia ficará em ruínas.

A Europa tem de acordar para este novo perigo. Macron recusa-se a recuar na sua declaração de Fevereiro de que a Europa não deveria excluir a possibilidade de enviar tropas para a Ucrânia. Isto suscitou horror e fúria em alguns dos seus aliados, mas ele insiste que a sua cautela apenas encorajará a Rússia a prosseguir: “Temos sido, sem dúvida, demasiado hesitantes ao definir os limites da nossa acção para alguém que já não os tem e que é o agressor.”

Macron está convencido de que, quem quer que esteja na Casa Branca em 2025, a Europa deve livrar-se da sua dependência militar de décadas da América e, com ela, da relutância de cabeça enfiada na areia em levar a sério o poder duro. “A minha responsabilidade”, diz ele, “é nunca colocar [a América] num dilema estratégico que significaria escolher entre os europeus e os [seus] próprios interesses face à China”. Ele pede que um debate “existencial” ocorra dentro de meses. Trazer países não pertencentes à UE, como a Grã-Bretanha e a Noruega, criaria um novo quadro para a defesa europeia que representaria menos fardo para a América. Ele está disposto a discutir a extensão da protecção proporcionada pelas armas nucleares francesas, o que romperia dramaticamente com a ortodoxia gaullista e transformaria as relações da França com o resto da Europa.

O segundo tema de Macron é que se abriu um fosso industrial alarmante à medida que a Europa ficou para trás da América e da China. Para Macron, isto faz parte de uma dependência mais ampla em energia e tecnologia, especialmente em energias renováveis ​​e inteligência artificial. A Europa tem de responder agora, ou poderá nunca conseguir recuperar o atraso. Ele diz que os americanos “pararam de tentar fazer com que os chineses se conformem às regras do comércio internacional”. Chamando a Lei de Redução da Inflação de “uma revolução conceptual”, ele acusa a América de ser como a China ao subsidiar as suas indústrias críticas. “Você não pode continuar como se isso não estivesse acontecendo”, diz ele.

A solução do senhor Macron é mais radical do que simplesmente pedir que a Europa iguale os subsídios e a protecção americanos e chineses. Ele também quer uma mudança profunda na forma como a Europa funciona. Duplicaria os gastos com investigação, desregulamentaria a indústria, libertaria os mercados de capitais e aumentaria o apetite dos europeus pelo risco. Ele é severo quanto à distribuição de subsídios e contratos para que cada país receba de volta mais ou menos o que investe. A Europa precisa de especialização e escala, mesmo que alguns países percam, diz ele.

Os eleitores sentem que a segurança e a competitividade europeias são vulneráveis. E isso leva ao terceiro tema do senhor Macron, que é a fragilidade da política europeia. O presidente francês reserva um desprezo especial aos nacionalistas populistas. Embora ele não tenha mencionado o nome dela, uma delas é Marine Le Pen, que tem ambições de substituí-lo em 2027. Num mundo cruel, as suas promessas vazias de fortalecer os seus próprios países resultarão, em vez disso, em divisão, declínio, insegurança e, em última análise, conflito.

As ideias de Macron têm poder real e ele provou ser presciente no passado. Mas suas soluções apresentam problemas. Um perigo é que possam, de facto, minar a segurança da Europa. Os seus planos poderiam distanciar a América, mas não conseguem preencher a lacuna com uma alternativa europeia credível. Isso deixaria a Europa mais vulnerável às predações da Rússia. Também serviria para a China , que há muito procura lidar com a Europa e a América separadamente, e não como uma aliança.

Os seus planos também poderão ser vítimas da estrutura difícil da própria ue . Exigem que 27 governos sedentos de poder cedam o controlo soberano da fiscalidade e da política externa e dêem mais influência à Comissão Europeia, o que parece improvável. Se a política industrial do senhor Macron acabar por trazer mais subsídios e protecção, mas não desregulamentação, liberalização e concorrência, isso pesaria sobre o próprio dinamismo que ele está a tentar aumentar.

E o último problema é que Macron pode muito bem falhar na sua política – em parte porque é impopular no seu país. Ele prega a necessidade de pensar à escala europeia e deixar para trás o nacionalismo mesquinho, mas a França bloqueou durante anos a construção de ligações de poder com Espanha. Ele alerta para a ameaça iminente de Le Pen, mas até agora não conseguiu criar um sucessor que possa vê-la partir. Ele não pode abordar uma agenda que teria sobrecarregado os dois grandes líderes do pós-guerra, Charles de Gaulle e Konrad Adenauer, sem a ajuda do chanceler da Alemanha, Olaf Scholz. No entanto, o relacionamento deles é terrível.

O senhor Macron é mais claro sobre os perigos que a Europa enfrenta do que o líder de qualquer outro grande país. Quando a liderança é escassa, ele tem a coragem de olhar a história nos olhos. A tragédia para a Europa é que as palavras da francesa Cassandra podem muito bem cair em ouvidos moucos.


sábado, 16 de julho de 2022

A destruição da diplomacia francesa por Macron - Isabelle Laserre (Figaro)

Um artigo antigo, mas ainda válido

 Au Quai d’Orsay, levée de boucliers contre la réforme

Avec la disparition de l’ENA, les diplomates seront désormais issus d’un vivier interministériel de fonctionnaires.

ISABELLE LASSERRE

Le Figaro, 23/11/2021

DIPLOMATIE Il n’y aura plus de corps dédié à la diplomatie. C’est le deuxième coup porté aux diplomates par l’Élysée depuis l’arrivée d’Emmanuel Macron. Le premier, décoché en août 2019 pendant la conférence des ambassadeurs, n’a toujours pas été digéré au Quai d’Orsay. Le président avait rappelé à l’ordre les diplomates d’une manière directe et sèche, dénonçant l’« État profond » qui aurait selon lui tenté de freiner sa politique de réchauffement avec la Russie. Emmanuel Macron avait aussi demandé aux ambassadeurs, qu’il range volontiers dans l’« ancien monde », de faire preuve de « plus d’audace », affirmant que « les habitudes et les dogmes » sur lesquels s’est appuyée la diplomatie française pendant des décennies n’étaient plus valables pour tenter de rebâtir un ordre nouveau.

Le deuxième a provoqué un émoi encore plus grand. Il entérine la « mise en extinction » des corps qui sont le vivier des ambassadeurs, les conseillers des Affaires étrangères et les ministres plénipotentiaires, à partir de 2023. Concrètement, environ 800 fonctionnaires sur 1 800 diplomates de catégorie A sont concernés. Ils sont issus soit de l’ENA, qui n’existe plus, soit du très sélectif concours des cadres d’Orient, une institution héritée de l’époque napoléonienne, dans laquelle le ministère des Affaires étrangères recrute des diplomates de vocation dotés de compétences, notamment linguistiques, très pointues. Il n’est pas, assure la ministre de la Transformation et de la Fonction publique, Amélie de Montchalin, remis en cause pour l’instant.

L’initiative s’inscrit dans la réforme de la haute fonction publique décidée le 8 avril par l’Élysée et dont l’annonce la plus symbolique fut la suppression de l’ENA, remplacé par l’Institut national du service public. Après les préfets, les diplomates sont donc les victimes collatérales de ces changements engagés par le président. Comme les préfets, les sous-préfets et les inspecteurs généraux et des finances, ils ont désormais vocation à fusionner dans un nouveau corps des administrateurs de l’État, un vivier global au sein duquel tous les hauts fonctionnaires, en théorie, peuvent être interchangeables.

Depuis qu’il est à l’Élysée, Emmanuel Macron n’a jamais caché son agacement vis-à-vis des administrations. Il les ¬trouve trop lentes, trop lourdes et trop conformistes, rétives aux idées nouvelles, organisées en citadelles. Ces critiques n’épargnent pas le Quai d’Orsay, au contraire. Le président n’aime guère les diplomates, qu’il trouve trop conservateurs et dont il considère qu’ils freinent ses initiatives. La réforme est aussi censée favoriser davantage de diversité et de fluidité dans une institution jugée trop traditionnelle.

Grande inquiétude 

Parce qu’elle nie la spécificité du Quai d’Orsay et de ses ambassadeurs, qui non seulement maîtrisent souvent des langues rares ou difficiles mais ont aussi acquis leurs connaissances et leurs compétences dans la durée sur le terrain, à l’étranger, la réforme a provoqué une grande inquiétude parmi les agents du ministère, qui hésitent entre « désolation » et « acrimonie ». « Le président veut remplacer les diplomates par de dociles incompétents et des amis », ironise l’un d’eux. Dans une tribune parue dans Le Monde le 8 novembre, un collectif de 150 jeunes diplomates s’interroge sur ce que sera « une diplomatie sans diplomates, dans un monde de plus en plus imprévisible et complexe ». Les syndicats sont aussi montés au créneau. Ils ¬dénoncent une réforme « menée à la hussarde ». « Est-ce une manifestation du ¬jupitérisme ? Je ne sais pas. Mais le Quai d’Orsay a besoin de cadres qui soient des experts. Comment imaginer qu’on puisse placer des hommes à des postes de commandement dans des ¬domaines qu’ils ne connaissent pas  ?  », interroge Olivier Da Silva, de la CFDT, majoritaire parmi le personnel diplomatique.

À l’étranger, les rares pays ayant appliqué ce type de réforme, comme par exemple le Canada, ont vu leur diplomatie se détériorer rapidement. « En Europe, il n’existe pas un seul pays, sauf la Pologne, mais c’est pour des raisons idéologiques, qui dynamite ainsi son service diplomatique. Tous s’appuient sur une filière diplomatique professionnelle. Nos adversaires ricanent et se frottent les mains. Quant à nos alliés, ils se disent : à quoi jouent les Français ?  » poursuit Olivier Da Silva, lui-même ancien ambassadeur.

Car il y va, selon les diplomates, non seulement de l’attractivité du métier de diplomate pour les futures générations, mais aussi de l’influence de la France dans le monde. « À l’Élysée, ils ont sous-estimé l’ampleur des conséquences de la réforme. Une réputation, ça se perd vite », poursuit le représentant de la CFDT. Les ambassadeurs français sont réputés à l’étranger pour être parmi les meilleurs du monde. Contrairement aux ambassadeurs américains, par exemple, dont les nominations ne récompensent pas des compétences mais rétribuent le finan¬cement d’une campagne présidentielle -victorieuse. Au-delà d’une « dilution » de leurs « compétences métier », les diplomates craignent que la réforme ne transforme le Quai d’Orsay en une fabrique de « diplomates amateurs ».

Le ministre des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, n’a pas réussi à s’opposer à la réforme. Sa ligne a été contre-arbitrée par le président le 5 novembre, au titre qu’il ne saurait y avoir d’« exceptions ». Après plusieurs réunions de crise, le chef de la diplomatie s’est dit « déterminé » à obtenir des assouplissements dans les modalités. Mais à cinq mois de la fin du mandat présidentiel, certains considèrent qu’il aurait pu, pour être plus efficace, « mettre sa démission dans la balance ». Conclusion d’un diplomate : «  Les militaires, eux, le font. Et, parfois, ça marche. »


terça-feira, 19 de abril de 2022

Macron extingue corpo diplomático francês (AFP)

Vou ter de acrescentar um capítulo final, conclusivo, a este livro:  

Macron extingue corpo diplomático em reforma administrativa às vésperas do segundo turno

A medida foi criticada por diplomatas e a oposição, especialmente por Marine Le Pen, que disputa no domingo o segundo turno da eleição contra o presidente

AFP, 19/04/2022


PARIS - O governo da França publicou na segunda-feira, 19, um decreto no Diário Oficial que extingue o corpo diplomático do país, como parte de uma reforma administrativa planejada pelo presidente Emmanuel Macron desde o ano passado.

A medida foi criticada por diplomatas e a oposição, especialmente por Marine Le Pen, que disputa no domingo o segundo turno da eleição contra Macron, e Jean-Luc Mélenchon, terceiro colocado na disputa do começo do mês.

Le Pen acusou Macron de usar a reforma para partidarizar o serviço diplomático. “Ele quer trocar servidores imparciais por seus camaradas”, disse a candidata de extrema direita. Já Mélenchon lamentou a destruição de um corpo diplomático com séculos de experiência.

Com a medida, cargos no Ministério de Relações Exteriores deixam de ser exclusivos a diplomatas de carreira e podem ser preenchidos por pessoas oriundas de outras partes do serviço público e privado.

Além disso, esses servidores estarão vinculados a uma autarquia interministerial que centralizará essas contratações. A reforma tem como pano de fundo a insatisfação de parte dos franceses com o status atingido por trabalhadores de elite do serviço público, evidenciada com a série de protestos dos coletes amarelos, desde 2019. Um dos alvos da insatisfação era a Escola Nacional de Administração, criada pelo general Charles De Gaulle após a 2ª Guerra com o intuito de treinar os servidores franceses para o serviço público. O instituto mudou de nome e passará por uma reforma.

A partir de 2023, os diplomatas estarão trabalhando lado a lado com chefes de polícia, inspetores financeiros e outros servidores públicos de alto nível sob a bandeira “corpo administrativo do estado”. O governo defendeu sua reforma, dizendo que tornaria o serviço público mais “emprego” do que “status” e, portanto, mais operacional. / AFP