O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

Mostrando postagens com marcador divergências. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador divergências. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 18 de março de 2021

Para liberais, socialistas e críticos do socialismo: convergências ou divergências continuadas - Colóquio em outubro 2021

 International Conference

University of Lorraine – Nancy (France)

21st-22nd October 2021

 

Liberalism and/or socialism: tensions, exchanges and convergences from the 19th century to today 

 

The fall of the Berlin Wall led Francis Fukuyama in 1992 to predict the triumph of liberal democracy. However, the terrorist attacks of 2001, the economic crisis of 2008, Brexit and the Covid crisis have resulted in the reappearance of debates about the relationship between the state and the individual, ranging from the representation of the former in democratic countries to the distribution of wealth. These transformations question the boundaries between systems of political and economic thought that had previously been considered, perhaps wrongly, as being separate: China claims to bring together socialism and capitalism, while the ruling British Conservatives, like other governments which advocate free-market economics, are resorting to increasing public spending on a massive scale in order to address the current health crisis. In countries where the left has not gained sufficient support to be elected to government, it has displayed a vibrancy which refutes the thesis of its collapse, but it contains deep divisions concerning social reforms and the role of the state in the face of globalisation and multiculturalism. The principles of emancipation and individual rights based on modernity and the Enlightenment have faced criticism, which has been expressed in the rise of populism, conservatism, and the endorsement of holism as the basis of politics.         

In light of the aforementioned changes, this conference aims at reevaluating the relationship between two major ideologies – liberalism and socialism – which seem to be contested nowadays, exploring the forms they have taken and tracing their development from their rise in the 19th century onwards.    

Socialism seeing itself as a critique of economic liberalism, the two systems of thought emerged partially in opposition to each other. The extension of the state was sometimes cited as a means of emancipation of an oppressed class (Marx) and sometimes as a means of subjugation of individuals (Hayek). Antisocialist rhetoric was a platform for important figures of economic liberalism such as Herbert Spencer in the 19th century and Margaret Thatcher in the 20th century. Conversely, left-wing theoreticians and activists found in the critique of capitalism common ground uniting various, potentially conflicting, currents like syndicalists, social democrats, cooperators and Marxists. The main focus of study will be the way socialism and liberalism use each other to define themselves as ideologies. To what extent do they draw their identity from their adversaries’ representation and critique of them? How does the polarisation of debates serve political mobilisation and activism?      

The question of private property reveals elements of convergence between the two systems of thought and visions of the world. The liberal tradition, which cannot be reduced to rational individualism, was able to incorporate into its project the concepts of common good and community, particularly in a moral dimension (Rosenblatt) and, at the turn of the twentieth century, the principle of collectivism exerted an influence over the New Liberalism, just as the latter contributed to the development of reformist socialism (Jackson, Clarke, Freeden). On the left, figures such as Anthony Crosland or Tony Blair laid claim to ethical socialism, a current represented earlier by Robert Owen, the Christian socialists and R.H. Tawney, which judged that the egalitarian ideal was to a certain extent compatible with the two pillars of liberalism – the market economy and democracy.      

Consequently, can representations and assumptions which are common to liberalism and socialism be identified, and how do values and political principles (democracy, equality, social justice) borrowed by one ideology from the other allow the ideologies to be (re)defined? Close attention will be paid to thinkers and theoreticians who, either by their trajectories (J.S. Mill, D.G. Ritchie) or in their system of thought (N. Geras), have laid claim to both ideologies. To what extent does their thinking result from political, economic and social contingencies or from specificities belonging to one system or the other?     

Through these points of convergence or divergence, the conference will be an opportunity to question the meanings of political concepts and language in their context and will seek to identify the evolutions as well as the durability and / or the disappearance of these ideologies. Can socialism be rethought along the lines suggested by Axel Honneth and by the adoption of the principle of liberal democracy? Or are the class struggle and opposition to capitalism the very essence of this movement? Must Mark Bevir be followed when he states that, “ideologies are not mutually exclusive, reified entities. They are overlapping traditions with ill-defined boundaries” (Bevir, 86)?  Is it possible to agree with Michael Freeden that the concept of a “post-ideological era” serves to promote in itself a system of thought which prefers to remain hidden (Freeden, 2005, 255)? The rootedness of the two currents in modernity can also be examined. On some occasions, they have privileged the individual and on others the group, both defending a universal emancipatory project in history. Does the appearance of what Marx predicted as “an association in which the free development of each is the condition for the free development of all” find a paradoxical echo in the project developed by R. Nozick to promote a minimal state in order to achieve a libertarian utopia of cooperation?   

We will welcome papers that address the interactions between socialism and liberalism in the English-speaking world (Ireland, the United Kingdom, the United States,…) , in the fields of intellectual history, the history of political and economic thought, economic and political history. The aim of this interdisciplinary conference will be to explore the overlapping of these ideologies and systems of thought, the implementation of policies drawing on them and the work of intellectuals and activists who have contributed to the shaping and evolution of these traditions.

Papers may discuss, but are not limited to:

- Transfers of concepts and the blurring of systems: new liberalism, liberal socialism, libertarian socialism and market socialism in theory and practice

- Interpretations and reappropriations of liberal thinkers by socialists, of socialist thinkers by liberals

- Philosophies of history common to the two ideologies

- Socialism, liberalism and the theories of value

- Methodological individualism and holism

- Socialism and liberalism faced with questions of identity and the influence of communitarians

- Liberal and socialist roots of working-class and radical movements: cooperatism, chartism, syndicalism, etc.

- Questioning of the socialist-liberal divide by conservative, anarchist, populist trends

- Theoretical and practical overlapping between socialism and liberalism in times of crisis (environmental, health, economic, political…)

 

Organising committee

Vanessa Boullet, Stéphane Guy, Peterson Nnajiofor, Ecem Okan, Jeremy Tranmer,

Academic and scientific partners include CRECIB, IDEA (UR EA2338 – Université de Lorraine), PHARE (Université de Paris I – Panthéon Sorbonne).

 

Submissions

Please send proposals (300 words maximum) and a short biography to liberalism.socialism.conference@gmail.com and stephane.guy@univ-lorraine.fr  by 10th May 2021.

You will be notified by 30th May if your paper is accepted.

 

References

Bevir, Mark, The Making of British Socialism, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2011

Boldyrev, Ivan and Till Düppe (eds), Economic Knowledge in Socialism, 1945-89, History of Political Economy (Annual Supplement to Volume 51), Durham, Duke University Press, 2019

Castoriadis, Cornelius, Le Contenu du Socialisme, Paris, Éditions 10/18, 1979

Clarke, Peter, Liberals and Social-Democrats, Cambridge, Cambridge University Press, 1978

Cohen, Gerald A., Why Not Socialism? Princeton, NJ, Princeton University Press, 2010

Engels, Friedrich & Karl Marx, The Communist Manifesto (1848), intr.  Yanis Varoufakis, London, Penguin, 2018

Freeden, Michael, The New Liberalism: An Ideology of Social Reform, Oxford, OUP, 1978

--------------------- “Confronting the chimera of a ‘post‐ideological’ age”, Critical Review of International Social and Political Philosophy 8:2 (2005), 247-262

Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man (1992), New York, Free Press, 2006

Geras, Norman, Marx and Human Nature: Refutation of a Legend, London, Verso, 1983

Harvey, David. A Brief History of Neoliberalism, Oxford, Oxford University Press, 2007

Hayek, Friedrich von, The Road to Serfdom (1944), London, Routledge, 2001

Herbert Spencer, The Man v. the State (1884), Indianapolis, Ind. : Liberty Classics, 1981

Hobsbawm, Eric, The Age of Empire, 1875 – 1914, London, Weidenfeld and Nicolson, 1987

Honneth, Axel, The Idea of Socialism (2015), Cambridge, Polity Press, 2017

Jackson, Ben and M. Stears (Eds.), Liberalism as Ideology. Essays in Honour of Michael Freeden, Oxford, Oxford University Press, 2012

Kolakowski, Leszek, Modernity on Endless Trial, Chicago, University of Chicago Press, 1990

Mill, John Stuart, Principles of Political Economy, and Chapters on Socialism. Ed. & intr. Jonathan Riley, Oxford, OUP, 2008

Nozick, Robert, Anarchy, State and Utopia, New York, Basic Books, 1974

Rosenblatt, Helena, The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2018

Tomlinson, Jim, “The Limits of Tawney's Ethical Socialism: A Historical Perspective on the Labour Party and the Market”, Contemporary British History, 16:4 (2010), pp. 1-16

Viner, Jacob, Essays on the Intellectual History of Economics, ed. D.A. Irwin, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1991

sexta-feira, 26 de julho de 2019

Governo Bolsonaro: militares se irritam com o presidente


24 de Julho, 2019 - 21:00 ( Brasília )

Cel Paulo Rocha Paiva - PRESIDENTE BOLSONARO ... O HOMEM NÃO ESTÁ REGULANDO BEM

Resposta em defesa do Gen Div Luiz Rocha Paiva à acusação do Presidente Jair Bolsonaro de seu irmão ser "melância"

Cel Paulo Rocha Paiva - PRESIDENTE BOLSONARO ... O HOMEM NÃO ESTÁ REGULANDO BEM

Paulo Ricardo da Rocha Paiva
CEL INF E EM
Nota: Irmão do Gen Div Luiz Rocha Paiva

Olha que eu votei no capitão, para mim o posto mais bonito do nosso Exército. Resolvi faze-lo, mesmo com o "sinal vermelho" emoldurando a declaração "Alcântara é p'ra vocês (americanos)". Por tudo que é mais sagrado, fingi que não ouvi, afinal de contas era um oficial do EB. Mais tarde, quando se fez a "galhofa do AHUE", aí é que fiquei até mais tranquilo. Claro, realmente, eu devia estar imaginando coisas absurdas, ainda mais pela posição do arauto que nos tranquilizava com tanta firmeza e autoridade creditícia. Mas, como diz o cavalariano, 'caí do cavalo". Todos sabem o que aconteceu, apesar do temor, mais do que justo, manifestado por muitos militares ainda não subjugados pela "síndrome do amadorismo franciscano".

Em seguida uma "prole", constituída por pupilos fanatizados pelo "bruxo ideólogo / americanófilo de carteirinha", crias enciumadas do pai com os militares que gravitam em torno da governança, resolve contestar o "modus operandi" de alguns oficiais-generais, inclusive com ofensas pessoais, injustas, de baixíssimo nível, sem que o paterno presidente conseguisse, pelo menos, comandar "sentido" no seio familiar, de modo a não criar mossas que, fatalmente, não contribuiriam, como não estão fazendo desde então, para o exercício a contento de uma liderança satisfatória junto aos militares, posto que os pretere sempre quando se trata do seu guru Olavo de Carvalho.

E as bobagens são muitas. Uma mudança de embaixada anunciada (macaquice de imitação para agradar Donald Trump), esta que ficou no "seja seja", desagradando tanto palestinos como israelenses. Foi preciso até mesmo o General Mourão viajar para a RPC, de forma a acertar os ponteiros por uma declaração estapafúrdia, de graça, apenas para "dar uma de bacana". As três iniciativas sem nenhuma razão de ser, mas, que se diga, muito agradável ao novo inquilino na (ainda nossa?!) Amazônia Legal. E olha que enche o peito para criticar os presidentes entreguistas que o antecederam. Durma-se com um barulho desses...

O atrelamento militar automático. O Brasil como aliado preferencial extra OTAN de "Tio  Sam", outro desatino de quem faz questão de ignorar o descarado abandono, em plena guerra, de um país irmão da SULAMÉRICA, em favor de um aliado europeu imperialista, de língua inglesa, desta mesma organização. Em seguida, como barata tonta, "muda o disco no vai da valsa" e começa a falar nada mais nada menos do que em "trabalho infantil". Vamos e convenhamos, alguma coisa está errada no mecanismo do juízo presidencial.

Eis que um entorpecente é descoberto no FORÇA AÉREA 1 e o filhote, chamado de NÚMERO 2, que é apoiado posteriormente pelo mano Eduardo, faz agora um "AHUE", por coincidência contra o próprio GSI que, sem responder ao seu detrator (?), é defendido por outro general em nome da camaradagem tradicional que une "irmão em armas". Que se diga, o 'pouco caso" do presidente com relação ao imbróglio criado/protagonizado pelos rebentos presidenciais é flagrante, sem nenhum comentário de desagravo em favor do seu ministro, como só em ser em situações semelhantes. Enfim, como dizia o ditado, "e la nave vá".

Mas "la nave", que não se duvide, continua sua marcha de insensatez, abarrotada de impropérios, grosserias gratuitas, ameaças públicas a ministros, sem ou com farda, demissões que, ao invés de rotineiras, ganham foros de "bota fora" sofridos, indigestos, sem nenhum cuidado com a dignidade/cerimônia de um cargo que exige, no mínimo, jogo de cintura capaz de impressionar pelo exercício sereno da autoridade na justa medida que se espera de um chefe de poder executivo.

Porém, como senão bastasse, na contramão de sucessos como o bom encaminhamento da reforma da previdência e do acordo com a União Europeia, resolve passar uma borracha na aura, até então evidenciada, que ainda restava de moralidade com a administração pública, advogando a nomeação de "filhote", não capacitado, sem nenhum verniz de formação diplomática, para o segundo cargo de maior relevância para os graduados no famoso (reconhecido inclusive mesmo fora do País) Instituto Rio Branco, uma instituição que só faculta acesso aos de nível universitário, e isto somente após aprovação em bateria de exames que dura em torno de "5 a 6"' meses.

Aliás, sem nenhuma consideração para com o atual chanceler quando, na presença deste (é de pasmar) e em público, diz que, se quisesse, poderia tranquilamente troca-lo pelo filho, colocando-o (o atual ministro do MRE) na embaixada dos EUA. Uma desfeita, falta de lhaneza absolutamente desnecessária que faz parte de repertório nada condizente com a as "pompas e circunstâncias" que devem preceder o cargo maior que ocupa. Que não se duvide, a alienação do atual ministro ficou patenteada na conversa pessoal com Trump quando Eduardo o substituiu quando do encontro protocolar entre os dois chefes de estado.

Todavia novamente o mesmo general se indigna com o engodo de moralidade que, espalhafatosamente, seu candidato, vencedor nas últimas eleições para a mais alta magistratura do País, pregava para meio mundo em sua campanha e agora, sem mais nem menos, acaba por lançar no espaço sideral, decepcionando muita gente boa, crédula e desesperadamente esperançosa. Que não se duvide, a continuar a sequência de desatinos, sua popularidade declinante vai chegar ao fundo do poço ainda neste primeiro ano de governo.

Contudo as intemperanças continuam. Quem disser que no Brasil se passa fome está mentindo! Meu Deus do céu, quanta bobagem! Daqueles governadores de paraíba, o pior é o do Maranhão! E o Brasil acima de tudo presidente?! Novamente um prato cheio para a oposição sentar o malho ... provocando o  mesmo general, paladino inconteste na defesa dos militares quando da famigerada Comissão da "Inverdade", que é idiotamente chamado, pelo comandante em chefe das FFAA, de "general melancia" por apoiar governadores comunistas, no que é desmentido na medida em que nosso defensor contra a mídia vermelha faz questão de esclarecer não estar em apoio dos políticos mas, sim, da gente do nordeste, região que viu nascer, se antecipando a todas as demais, não somente o Exército Brasileiro mas, também, o sentimento da nacionalidade.

E agora, para finalizar, uma pergunta de algibeira, com todas as honras e sinais de respeito, para todos os oficiais generais (EB/MB/FAB} que integram a atual governança: - "Vossas excelências estão concordes com o tratamento de "general melancia", dado ao soldado cidadão Luiz Eduardo Rocha Paiva pelo atual comandante-em-chefe das FFAA?!


Importantes Leituras

Crise Militar - Etchegoyen - Alguém opera aquele Twitter

Alguém opera aquele Twitter", diz Etchegoyen sobre Bolsonaro e a melancia

Julho 2019
______________________