O$ Americano$ go$tam muito dos e$tudante$ do Ciencia $em Fronteira$... Of cour$e...

Brazil Scholarship Program Grows

INSIDE Higher Ed, August 29, 2013

By

Elizabeth Redden

You may be hearing more Portuguese in the hallways on your campus this semester.

More than 4,000 Brazilian undergraduates will be studying at universities in the United States this fall through the Brazil Scientific Mobility Undergraduate Program (formerly called Science Without Borders), a more than twofold increase over last fall. The scholarship program, launched by the Brazilian government in 2011, has quickly become an important source of international students -- and revenue -- for many American universities.

“When the government of Brazil first started talking about this program maybe three or four years ago, there was a strong desire to get the flow of students to the United States healthy again,” said Tom Farrell, vice provost for global engagement for the University of Nebraska system. Nebraska’s Lincoln campus cracks the top three in terms of the total number of Brazilian students hosted through the Scientific Mobility program. According to numbers provided by the Institute of International Education, which administers the program in the U.S., the University of Nebraska at Lincoln has hosted a total of 91 Brazilian students (this includes students who are newly enrolled this fall). The Omaha campus has also hosted 27 Brazilian students through the scholarship program and the Kearney campus will enroll its first group of 23 Brazilian students in its English as a second language program this fall. (The numbers, current as of August 15, are preliminary pending fall enrollment changes.)

"I think this is strategically important for both countries, so I really appreciate the way the Brazilians are managing and developing this talent pool,” Farrell said. 

The scholarship program funds a year of overseas study for Brazilian undergraduates, primarily in STEM (science, technology, engineering and mathematics) fields. The top fields of study are civil, mechanical, electrical and industrial engineering, followed by computer science, chemical engineering, architecture, computer engineering, environmental science and engineering, and biomedical science and public health. About 60 percent of the scholarship recipients have completed a summer internship either at a company or in a university research lab.  

New this year the scholarship will also fund six months of intensive English study over and above an academic year. Of the 3,913 new Brazilian students enrolling at U.S. universities this fall, 2,681 are starting out in intensive English programs while the remaining 1,232 have been placed directly into academic programs. In addition to the new matriculants, 440 scholarship students who started in the spring semester will be continuing their studies this fall. 

Nationwide, for the fall 2012 cohort, 56.9 percent of students had a grade point average of 3.5 or higher, 28.5 percent were in the 3.0-3.49 range, 10 percent in the 2.5-2.99 range, 3.1 percent in the 2.0-2.49 range, and 0.8 percent had G.P.A.s below 2.0. Another 0.7 percent – about 10 students – did not respond to the survey. 

A survey of 531 scholarship recipients who studied in the U.S. from spring 2012 until spring 2013 yielded 429 responses; asked whether they were satisfied, over all, with their U.S. host institution, 79 percent of students said yes. Another 15 percent said no; 6 percent did not respond to the question. To date, a total of 348 universities in the U.S. have hosted Brazilian students through the Scientific Mobility program, either for academic or pre-academic English programs or both.

Top Destinations for Brazil Scientific Mobility Undergraduate Program Students in the U.S.

University	Total Number of Students Hosted to Date
University of California at Davis	118
Illinois Institute of Technology	99
University of Nebraska-Lincoln	91
Western Michigan University	89
University of Utah	74
Arizona State University	73
University of Kentucky	72
University of Colorado at Boulder	72
Tennessee Tech University	63
Montana State University	63

Source: Institute of International Education. Numbers current as of Aug. 15.

The Brazilian government has a goal of sending 100,000 undergraduate and graduate students abroad through the scholarship program in order to enhance the country's competitiveness in STEM fields. Although other top destination countries include France and the United Kingdom, the U.S. hosts the largest numbers of Brazilian undergraduates.

"It is certainly the most exciting activity between Brazil and the United States at the moment that promises to create longer-term linkages between universities in the U.S. and universities in Brazil,” said Edward Monks, the director of academic and experiential learning at IIE. American universities have increasingly been turning to Brazilian universities with an eye toward forming partnerships. Brazil is one of four countries -- along with China, India and Turkey -- on which the University of Nebraska system has placed a strategic focus.

Beth Greenwood, associate dean of the Center for International Education at the University of California at Davis Extension, said the program "really has contributed to the globalization of UC Davis."

"Looking at the goals of this university and looking at the goals of the Science Without Borders initiative, I think it’s been a very successful match."

Read more: http://www.insidehighered.com/news/2013/08/29/brazils-scientific-mobility-scholarship-program-keeps-growing#ixzz2dVt7nxQn
Inside Higher Ed 

Capital is back: a riqueza aumentou em todos os paises, relativa 'a renda nacional - Tyler Cowen (NYT)

ECONOMIC VIEW - The New York Times, Business Section, July 20, 2013

Wealth Taxes: A Future Battleground

By TYLER COWEN

IF you’d like to know where American political debates are headed, the data suggest a simple answer. The next major struggle — in economic terms at least — will be over whether taxes on personal wealth should rise — and by how much.

The mathematical reality is that wealth is becoming more important, relative to income. In a new paper,“Capital Is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700-2010,”Professors Thomas Piketty and Gabriel Zucman of the Paris School of Economics have performed the heroic task of measuring wealth for eight leading economies: the United States, Canada, Britain, France, Italy, Germany, Japan and Australia.

Their estimates reveal some striking trends. For instance, wealth accumulation in these eight countries has risen relative to yearly production. Wealth-to-income ratios in these nations climbed from a range of 200 to 300 percent in 1970 to a range of 400 to 600 percent in 2010. Behind the changing ratios is some bad news, namely that slow productivity growth and slow population growth have depressed income growth, but also some good news — that relative peace and capital gains have preserved wealth.

Illustration: Evan Hughes

Focusing on the wealth of economies lets us reframe our recent debates about government debt in useful ways. A look at the ratio of debt to gross national product, for example, can be scary, but the ratio of debt to wealth is far less forbidding. If, say, a nation’s debt-to-G.D.P. ratio is 100 percent — often considered a dangerous level — and national wealth is 10 times yearly national income, the debt-to-wealth ratio is thus 10 percent, which is comparable to owing $100,000 on a $1 million home. Not so scary.

Using the wealth numbers provided by Professors Piketty and Zucman, we can understand how Japan, despite a debt-to-G.D.P. ratio of more than 200 percent, can maintain low interest rates; Japan has a wealth-to-income ratio of about 600 percent. In essence, creditors think the Japanese political system will be able to drum up enough support for the requisite taxes, pulled out of national wealth if necessary, when the time comes.
But don’t relax too quickly, because fiscal problems remain very real for many countries. While virtually every government could pay off its debts by taxing wealth, such taxes are often politically unacceptable. In other words, fiscal problems are best regarded as problems of dysfunctional governance. In the recent elections in Italy, the incumbent government lost voter support partly because it addressed the nation’s revenue problems by levying a wealth tax on real estate; the policy remains contentious and may yet be repealed or limited.
And here is a related issue: If there is enough national wealth to pay off debts, it may be harder to arrange bailouts from outside.
In the European Union, countries like Germany may regard the union’s more troubled nations as shirking their fiscal duties, and that makes cooperation harder to achieve. Italy, for instance, is in a fiscal crisis, but it also has an especially high wealth-to-income ratio, at 650 percent, indicating that it could pay off its debt if more of that wealth were taxed. Germany, by contrast, has a much lower wealth-to-income ratio: 400 percent. And though the professors caution that the German data, in particular, may be incomplete, the figures do lend support or at least plausibility to the recent argument that Germany shouldn’t be viewed as the rich uncle of Europe.

Some forms of wealth taxation take hidden forms, such as financial repression. This occurs when a nation’s citizens are required to hold deposits in banks under unfavorable terms — meaning at low interest rates. The banks, in turn, may be required to buy government debt to help finance a budget deficit. For better or worse, this is likely part of a longer-run resolution of fiscal problems in the periphery of the euro zone.

In the United States, wealth taxes are currently limited to a few levies, such as property taxes and inheritance taxes. Capital gains taxes that aren’t indexed to inflation also serve as an implicit wealth tax, because they dig into the body of a person’s capital. Most likely those rates will rise. Like the bank robber Willie Sutton, revenue-hungry governments go “where the money is.”
The coming battles over wealth taxation may prove especially bitter and polarizing. Most wealth has already been subjected to income and other taxes, perhaps multiple times. It doesn’t seem fair to the holders of that wealth to suddenly pay additional taxes on assets that they thought were in the clear, and such taxes would signal that previous policy has failed.
Higher wealth in a nation means that there is more to take, and growing inequality means there are more problems that its government might seek to remedy. At the same time, however, this new economic configuration will mean greater political influence for the holders of that wealth, and that will make higher wealth taxes harder to achieve.
Historically, economists — including me — have generally favored taxes on consumption, on the grounds that they would do the least damage to long-term savings, investment and economic growth. Yet in some eyes, rising wealth will become a tempting target for short-term political gain. And note that while most Republicans currently oppose consumption taxes, they may dislike the relevant alternative, namely wealth taxes, even more.
Get ready to choose a side.

Tyler Cowen is a professor of economics at George Mason University.

Uma nova licao de economia: comercio e renda nacional...

Um economista anônimo, que prefere permanecer assim, me escreve para dar uma lição. Como foi feita em simples comentário em um post, resolvi promovê-la a tema de post, como segue ao comentário do anônimo comentarista: 

Anônimo deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Uma licao de economia: primeiro, vincular fatos a ...": 

A correlação linear entre "coeficiente de abertura externa" e "riqueza" não pode ser interpretado como causa e efeito por uma ou por outra variável, mas uma simples observação.

É como se você observasse que "quem anda com chapéu na cabeça" tem uma robusta correlação linear com "riqueza" sendo que andar com chapéu na cabeça não vai fazer de você mais rico... 

Essa análise de relação entre a riqueza de um pais e abertura econômica seria melhor analisado e justificado por uma analise qualitativa e não meramente quantitativa...

Da mesma forma, o conceito do "coeficiente de abertura econômica" pode ser questionado, pois um país que apresenta taxas de exportações elevadas pode ter um coeficiente tao elevado quanto um pais que apresenta taxas de importações elevadas, sendo que na realidade empírica, a política de exportação/importação dos dois países podem ser completamente diferentes...

Bem, acrescento agora meus comentários (PRA): 

EU nunca disse que correlação linear queria dizer relação de causa e efeito, pois isto seria incompatível com a própria natureza da economia.

O que eu disse, exatamente, foi isto:

os países mais abertos são os mais ricos (com uma ou outra exceção, que tem a ver com outros fatores, o que não impede que os países, mesmo com baixo coeficiente, sejam abertos ao comércio internacional).

Pois bem, países que apresentam alto coeficiente de comércio internacional COSTUMAM ser ricos, e vice-versa, o que não é uma lei universal.

Os coeficientes variam muito, indo de 250% do PIB para um entreposto como Cingapura, para pouco menos de 30% para os EUA e o Japão, sendo todos eles muito ricos. Os EUA têm um grande mercado interno, e ainda assim exibem um DOS MAIORES COMÉRCIOS do mundo, sendo este pequeno dando seu PIB de 16 trilhões; o Japão é um país relativamente protecionista, mas um GRANDE COMERCIANTE mundial.

A China tem um grande coeficiente de abertura, mas um PIB per capita ainda inferior ao do Brasil.  Mas ela pode nos ultrapassar rapidamente, e isso será dado também pelo comércio exterior, inquestionavelmente mais dinâmico no caso da China.
Mas a renda e riqueza criadas pelo comércio exterior não podem ser tomadas em absoluto, sobretudo pela sua simples expressão monetária. Muito mais importante do que o comércio de bens, é o comércio de ideias, pois elas vem embutidas nos produtos, e fazem os países avançarem no plano tecnologico. O que quer dizer que países que se fecham ao comércio, estão se condenando ao emburrecimento empobrecedor. Não é mesmo Brasil?

Existem correlações lineares? Claro que existem, mas elas não são absolutas. Basta saber ler a história... qualitativamente.

Uma coisa é certa: grandes nações comerciantes se tornam muito ricas, imensamente ricas, desde os fenícios, passando pela Liga Hanseática, os genoveses e venezianos, os holandeses, os britânicos, Hong Kong, e coloque dezenas de outros povos mais.

Não precisa fazer o jogo das Xs e Ms que comércio é comércio, sempre com diferentes variáveis. 

Suíça e EUA exibem déficits estruturais nas suas balanças comerciais respectivas e nem por isso tal condição representa um problema absoluto. A Suíça mais que compensa o déficit comercial por saldos superavitários em serviços financeiros, e os EUA tem uma renda extra pelos vários serviços que exportam ao mundo, os royalties e os dividendos dos seus investimentos.

Aliás, o déficit americano é puramente geográfico, jurisdicional. Se forem somadas todas as Xs das FILIAIS de EMPRESAS AMERICANAS ao redor do mundo, teríamos um imenso superávit.

Volto portanto ao meu ponto: o Brasil, ao praticar protecionismo está se empobrecendo, burramente, aliás. O mais estupidamente possível, se ouso dizer. Está se podando da influencia das ideias embutidas no comércio de bens e serviços. 
Vai ver que o governo brasileiro pensa que somos geniais, e não precisamos do resto do mundo (ou importar problemas alheios, como escreveu o economista anônimo).

Apenas stalinistas industriais pretendem fazer o que fazem os "economistas" do governo. Combina com a mentalidade deles, parada no tempo...

Ou melhor, em recuo de pelo menos meio século, talvez mais.

Esse pessoal viveria na autarquia nazista, no protecionismo a la Manoilescu, enfim, todas essas coisas atrasadas...

De nada...

Paulo Roberto de Almeida 

Liberdade Econômica, IDH e Renda Per Capita de Países Selecionados

 Liberdade Econômica, IDH e Renda Per Capita de Países Selecionados

Paulo Roberto de Almeida

            Coletei alguns dados, de países diversos, selecionados ao acaso, mas bastante representativos do grupo de alto IDH e de médio IDH, com apenas um (Madagascar) de baixo IDH e baixíssima renda per capita (e também um de alto IDH, mas de “baixa” renda per capita no grupo dos avançados, a Coreia do Sul).

            Pensei escrever algo, mas os dados são tão eloquentes que dispenso-me de comentar o que quer que seja, salvo para evidenciar o óbvio: a distância de IDH não é assim tão grande, mas as diferenças de renda per capita são enormes. Nenhum país no segundo grupo supera 10.000 dólares de renda, ao passo que com a exceção da Coreia (cuja renda PPP, no entanto, alcança quase 30 mil dólares), todos os países do primeiro grupo exibem alta renda per capita.

            A variável explicativa, do meu ponto de vista, é o índice de liberdade econômica. Pode até ser que a Rússia ostente um índice próximo de 0,8 em termos de IDH, mas seu indicador de liberdade econômica não parece nada brilhante. Quanto à China, país notoriamente autoritário, e que ainda se define como “socialista”, ela possui um índice de liberdade econômica superior ao do Brasil.

Liberdade Econômica, IDH e Renda per capita (US$*) de países selecionados
Países de alto IDH, renda e liberdade				Países de baixo IDH, renda e liberdade
País	ILE	IDH	Renda	País	ILE	IDH	Renda
Noruega	7,30	0,938	85.340	Rússia	6,55	0,799	9.910
Austrália	7,98	0,937	43.590	México	6,74	0,750	8.930
EUA	7,60	0,902	47.240	Brasil	6,19	0,699	9.390
Canadá	7,81	0,888	41.950	Tunísia	6,40	0,635	4.060
Suécia	7,24	0,885	43.903	China	6,43	0,633	4.260
Alemanha	7,45	0,885	43.290	Egito	6,42	0,620	2.440
Japão	7,44	0,884	42.130	África Sul	6,49	0,597	6.090
Coreia Sul	7,32	0,877	19,890	Índia	6,40	0,519	1.340
Reino Unido	7,71	0,849	38.560	Madagascar	6,29	0,435	430
Fontes: Fraser Institute (Economic Freedom 2011); UNDP (HDI 2011); World Bank (World Development Indicators 2010); US$*= dólares correntes.

            O que, aliás, é confirmado por esta simples correlação linear traçada pelo Fraser Institutue.

 Brasília, 4/11/2011

Hans Rosling's 200 Countries, 200 Years, 4 Minutes

Esperança de vida e renda individual, em 200 países, durante 200 anos.
O cientista é especialista em saúde humana.
Uma lição sobre a prosperidade humana, em 4 minutos:

http://www.youtube.com/watch?v=jbkSRLYSojo&feature=player_embedded
Serie - The Joy of Stats - BBC Four

Um curral eleitoral: o Bolsa Familia

Muitos leitores não gostam de certas palavras, ou conceitos, que eu emprego neste meu blog. Um aviso talvez seja importante. Não faço posts, ou mantenho um blog, para agradar leitores, nem pretendo ser politicamente correto.
Apenas pretendo retratar certos aspectos da realidade, e acrescentar se possível certos comentários que espero inteligentes.
Fico em paz com minha consciência ao prestar um serviço público de inspiração cidadã.
Por isso mesmo não hesito em chamar as coisas pelos nomes que elas devem ter: demagogia é demagogia, mau uso do dinheiro público (aliás, privado...) é exatamente o que se leu algumas palavras atrás...
Sinto muito aos incomodados, mas vou continuar postando matérias que me parecem importantes. Os incomodados que se retirem.
Comentários a este post só os pertinentes e dirigidos ao objeto em causa.
Não vale atirar contra o pianista...
Paulo Roberto de Almeida

Família de bolsas: escola, gás, bandido e eleição. Bela tática para atrair votos
Claudio Carneiro
Opinião e Notícia, 5/08/2010

A olho nu, o Bolsa Família é um programa eficaz de inclusão social e superação da indigência.

Demanda da sociedade brasileira para a redução da desigualdade, os programas de transferência de renda – criados já no Governo FHC como o Bolsa Escola e ainda no Governo Lula rebatizando-o como Bolsa Família – integram um pacote de benefícios que visa quebrar o ciclo de miséria que atormenta famílias por gerações. Aquelas em situação de extrema pobreza – com renda per capita até R$ 70 – podem acumular – segundo as regras do programa – o benefício básico (R$ 68 por família) e o variável (R$ 22 por filho de zero a quinze anos até o máximo de R$ 66 ou ainda de R$ 33 por filho de 16 a 17 até o máximo de R$ 66) totalizando R$ 200 por mês.

Para garantir o direito, as famílias devem manter filhos e dependentes na escola e com carteira de vacinação em dia. O senador Cristóvam Buarque, um dos criadores do Bolsa Escola teme que a troca do termo “Escola” por “Família” tenha dado um indesejado tom assistencialista ao programa. Ao Bolsa Família foram incorporados, além do Bolsa Escola, o Cartão Alimentação, o Auxílio Gás e o Bolsa Alimentação.

A olho nu, o Bolsa Família é um programa eficaz de inclusão social e superação da indigência. Quando se vestem os óculos do clientelismo político tudo pode mudar. Há os que temem que se trate de um Bolsa Eleição – como já denunciou a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) que chama o programa de “um vício que cria dependência e desestimula a busca por emprego”.

Quando era um longevo candidato a presidente, lá pelo ano 2000, Lula declarou que lamentava o fato de o voto não ser ideológico: “Você tem uma parte da sociedade que, pelo alto grau de empobrecimento, é conduzida a pensar pelo estômago e não pela cabeça. É por isso que se distribui tanta cesta básica. É por isso que se dá tanto tíquete de leite. Porque isso, na verdade, é uma peça de troca, em época de eleição. Assim – dizia ele – você despolitiza o processo eleitoral”. Dez anos depois, esse discurso dele mudou muito. O Governo Lula gasta mais de R$ 15 bilhões por ano – 0,4% do PIB – somente com este programa.

O impacto do Bolsa Família nas últimas eleições presidenciais foi bastante superior ao gerado pelo desempenho da economia. Segundo o pesquisador Maurício Canêdo Pinheiro, da FGV, o programa foi responsável por um aumento de aproximadamente três pontos percentuais na votação de Lula no segundo turno das eleições presidenciais de 2006, acima, portanto, do impacto do crescimento do PIB, de 0,34 ponto percentual. Já naquele ano, segundo Canêdo, ocorrera uma migração da base eleitoral para regiões menos desenvolvidas. Estas regiões são justamente as mais dependentes do estado e mais beneficiadas pelo programa – instituído pelo Governo em 2004 e que atende mais de onze milhões de famílias em todos os municípios brasileiros.

Bolsa Bandido é outro benefício

Muitas vezes, os beneficiários da Rede de Proteção Social acabam nas malhas de outra rede: a de candidatos que buscam se eleger a qualquer preço. Atento ao voto fácil que os benefícios podem trazer, o Tribunal Superior Eleitoral cassou, em 2009, o governador da Paraíba Cássio Cunha Lima – e seu vice. Durante campanha, Cássio distribuía dinheiro em cheques com o bilhetinho: “Esse é um presente do governador, lembre-se dele. Com os cumprimentos, Cássio Cunha Lima, governador”. Graças ao Ficha-Limpa, o “governador” está fora das próximas eleições e deverá ficar de molho até 2014. Provavelmente, ele não precisará do Bolsa Família pra sobreviver até lá.

Embora tenha alardeado que não era bandido, o “governador” correria o risco de ser preso se não estivesse num país tão benevolente com quem pisa na bola. Mas somente aqui, se preso fosse, ele poderia contar, num futuro próximo com a Bolsa para egressos do Sistema Prisional – já aprovado nas comissões do Senado – mas ainda sem data para ser votado. Uma bolsa-desemprego durante seis meses, no valor de um salário mínimo – ou cerca de três vezes o valor máximo do Bolsa Família. O projeto prevê ainda o prolongamento do benefício por mais três meses.

Para quem não está encarcerado, resta apenas trabalhar. Afinal, alguém tem que produzir para que os presos continuem usando seus telefones celulares livremente sem qualquer programa de capacitação ou trabalho. Não sabemos com quem falam ao telefone. Mas tem muita gente trabalhando para eles: O Governo Federal, por exemplo, criou o Auxílio Reclusão, uma “mesada” – outro salário mínimo – que a Previdência Social paga aos dependentes dos presos. Tem gente que prefere chamar de Bolsa Bandido ou Auxilio Criminoso. Segundo o site Consultor Jurídico, o Brasil tem 473.626 presos. Considerando que cada um deles tenha uma família de quatro pessoas podemos chegar a uma conta de quase dois milhões de potenciais eleitores. Nada mal. Um alerta: as vítimas de seus crimes não gozam do mesmo direito.