A estrutura da polarização: Lula, Flávio Bolsonaro e o empate técnico que organiza a disputa presidencial brasileira
* Paulo Baía
Agenda do Poder, 12/03/2026
A pesquisa nacional realizada pelo instituto Genial/Quaest em março de 2026 constitui um documento sociológico de grande relevância para compreender o estado atual da política brasileira. O levantamento foi realizado entre os dias 6 e 9 de março, com 2.004 entrevistas presenciais realizadas em municípios distribuídos por todas as regiões do país. A amostra foi construída por meio de um desenho probabilístico em múltiplos estágios, envolvendo seleção de municípios, setores censitários e entrevistados, com cotas que reproduzem a distribuição da população brasileira segundo sexo, idade, renda e escolaridade. A margem de erro estimada é de dois pontos percentuais, com nível de confiança de 95 por cento.
Esses elementos metodológicos não são apenas detalhes técnicos. Eles são parte fundamental da interpretação sociológica da pesquisa. Um levantamento dessa natureza permite observar, ainda que de forma aproximada, como as clivagens sociais, culturais e políticas se distribuem na sociedade brasileira contemporânea. Mais do que uma fotografia do momento eleitoral, a pesquisa oferece uma espécie de radiografia das forças simbólicas que estruturam o campo político nacional.
Ao analisar os números com atenção, torna-se evidente que o Brasil vive uma configuração política marcada por equilíbrio estrutural entre dois grandes polos eleitorais. Esses polos não se organizam apenas em torno de partidos ou programas. Eles se estruturam ao redor de narrativas políticas que ganharam densidade histórica ao longo das últimas décadas. De um lado está a trajetória de Luiz Inácio Lula da Silva, liderança política cuja biografia atravessa quarenta anos da vida pública brasileira. De outro lado emerge a consolidação eleitoral de Flávio Bolsonaro como herdeiro político do movimento que reorganizou a direita brasileira na última década.
A pesquisa revela que a disputa presidencial de 2026 tende a ser organizada por um empate técnico estrutural entre esses dois polos. Esse equilíbrio aparece tanto nos cenários de primeiro turno quanto no confronto direto de segundo turno. A sociedade brasileira encontra-se dividida em dois campos políticos de dimensões semelhantes, intensidade emocional comparável e capacidade equivalente de mobilização eleitoral.
Antes mesmo de apresentar os cenários eleitorais, o levantamento oferece um indicador importante sobre o ambiente político nacional. A avaliação do governo Lula registra 44 por cento de aprovação e 51 por cento de desaprovação. À primeira vista, esse resultado poderia sugerir fragilidade eleitoral do presidente. Entretanto, a análise sociológica mostra que a relação entre avaliação administrativa e preferência eleitoral raramente é linear.
Lideranças políticas que acumulam capital simbólico ao longo do tempo podem preservar bases eleitorais mesmo em momentos de desgaste governamental. O caso de Lula ilustra esse fenômeno com clareza. Sua trajetória política está profundamente entrelaçada com experiências de mobilidade social, expansão de políticas públicas e reconhecimento simbólico de setores historicamente excluídos da esfera do poder.
Essa dimensão simbólica aparece de maneira clara na pergunta espontânea da pesquisa. Quando os entrevistados são convidados a indicar livremente um candidato, Lula aparece com 18 por cento das menções. Flávio Bolsonaro surge com 10 por cento. O dado mais expressivo é a presença de 69 por cento de eleitores que não indicam preferência.
Esse volume de indecisos revela que o processo eleitoral ainda se encontra em fase inicial de consolidação. Em cenários dessa natureza, a campanha tende a desempenhar papel central na definição das escolhas finais. O eleitorado que ainda não possui preferência consolidada torna-se espaço decisivo de disputa política.
Quando se observam os cenários estimulados de primeiro turno, um padrão consistente emerge. Lula lidera todos os cenários testados. No primeiro cenário, registra 37 por cento das intenções de voto. Flávio Bolsonaro aparece com 30 por cento. Em seguida surgem Ratinho Júnior com 7 por cento, Romeu Zema com 3 por cento, Renan Santos com 1 por cento e Aldo Rebelo também com 1 por cento.
Esse cenário inicial mostra Lula com vantagem de sete pontos percentuais. Trata-se de uma liderança clara, embora ainda distante de um patamar capaz de assegurar vitória no primeiro turno.
No segundo cenário, Lula aparece com 39 por cento e Flávio Bolsonaro com 32 por cento. Ronaldo Caiado registra 4 por cento. Romeu Zema aparece com 2 por cento, enquanto Renan Santos e Aldo Rebelo mantêm 1 por cento cada.
Nesse quadro, Lula se aproxima da marca simbólica dos quarenta por cento, mas Flávio Bolsonaro também amplia sua presença eleitoral.
No terceiro cenário, a disputa torna-se mais apertada. Lula aparece com 36 por cento e Flávio Bolsonaro com 33 por cento. Eduardo Leite registra 3 por cento. Romeu Zema também aparece com 3 por cento. Renan Santos e Aldo Rebelo surgem com 2 por cento cada.
A diferença entre os dois principais candidatos reduz-se para três pontos percentuais.
No quarto cenário, Lula registra novamente 36 por cento e Flávio Bolsonaro 33 por cento. Ratinho Júnior aparece com 7 por cento. Renan Santos e Aldo Rebelo registram 2 por cento cada.
No quinto cenário, Lula aparece com 37 por cento e Flávio Bolsonaro com 34 por cento. Romeu Zema registra 3 por cento, enquanto Renan Santos e Aldo Rebelo aparecem com 2 por cento cada.
No sexto cenário, Lula registra 36 por cento e Flávio Bolsonaro 34 por cento. Ronaldo Caiado aparece com 4 por cento, enquanto Renan Santos e Aldo Rebelo registram 2 por cento cada.
No sétimo cenário, o quadro torna-se ainda mais apertado. Lula aparece com 36 por cento e Flávio Bolsonaro com 35 por cento. Eduardo Leite registra 3 por cento. Renan Santos e Aldo Rebelo aparecem com 2 por cento cada.
A leitura sociológica desses números revela dois fenômenos simultâneos. Lula mantém piso eleitoral estável, situado entre 36 e 39 por cento. Esse piso representa o núcleo duro do lulismo, formado por eleitores que mantêm identificação histórica com sua trajetória política e com o conjunto de políticas sociais associadas aos governos petistas.
Flávio Bolsonaro apresenta comportamento diferente. Seu desempenho varia entre 30 e 35 por cento. Essa variação indica capacidade de crescimento à medida que o campo conservador se reorganiza.
Esse crescimento progressivo mostra que sua candidatura está não apenas consolidada, mas em processo de expansão política. Ele emerge como figura capaz de concentrar parte significativa do eleitorado conservador brasileiro.
Quando a pesquisa apresenta os cenários de segundo turno, o padrão de equilíbrio torna-se ainda mais evidente. No confronto direto entre Lula e Flávio Bolsonaro, ambos registram exatamente 41 por cento das intenções de voto.
Esse empate numérico simboliza o equilíbrio estrutural que caracteriza a polarização brasileira contemporânea.
Quando Lula é testado contra outros nomes da direita, o resultado é diferente. Contra Ratinho Júnior, Lula registra 42 por cento contra 33 por cento. Contra Romeu Zema registra 44 por cento contra 34 por cento. Contra Ronaldo Caiado registra 44 por cento contra 32 por cento.
Contra Eduardo Leite, Lula aparece com 42 por cento contra 26 por cento. Contra Aldo Rebelo registra 44 por cento contra 23 por cento. Contra Renan Santos aparece com 43 por cento contra 24 por cento.
Esses resultados indicam que Flávio Bolsonaro é o único candidato capaz de produzir empate direto com Lula. Esse dado reforça a interpretação de que sua candidatura ocupa posição singular dentro do campo conservador brasileiro.
Outro elemento relevante revelado pela pesquisa refere-se aos índices de rejeição. Os dados indicam que Lula e Flávio Bolsonaro apresentam níveis de rejeição semelhantes. Essa simetria cria uma situação eleitoral peculiar. Nenhum dos dois candidatos possui vantagem clara na capacidade de mobilizar rejeição contra o adversário.
Quando dois candidatos possuem rejeições equivalentes, a disputa tende a tornar-se mais agressiva. Campanhas baseadas em propostas programáticas amplas tornam-se menos prováveis. Em seu lugar, emergem disputas narrativas intensas e confrontos simbólicos.
Nesse ambiente político, temas como violência urbana, segurança pública e corrupção tendem a ocupar posição central no debate eleitoral.
A violência tornou-se presença constante na experiência cotidiana de grande parte da população brasileira. A percepção de insegurança produz ansiedade social e demanda respostas políticas rápidas. O bolsonarismo construiu parte significativa de sua identidade política explorando essa sensação coletiva de ameaça.
Discursos associados ao endurecimento penal, ao fortalecimento das forças policiais e à ampliação da autoridade estatal encontram ressonância em setores importantes do eleitorado.
O campo político associado a Lula tende a responder enfatizando políticas sociais, programas de inclusão e estratégias de prevenção da violência baseadas em políticas públicas estruturais. Esse contraste entre visões de segurança pública cria uma arena de disputa simbólica intensa.
O tema da corrupção também continuará desempenhando papel central na disputa. Ao longo das últimas décadas, denúncias de corrupção tornaram-se elemento estruturante da percepção política brasileira. O bolsonarismo frequentemente mobiliza esse discurso para atacar adversários políticos. O campo lulista responde destacando realizações sociais e criticando o uso político dessas narrativas.
Do ponto de vista psicológico, a polarização produz identidades políticas intensas. Eleitores passam a interpretar a disputa eleitoral como confronto moral entre projetos de sociedade incompatíveis.
O adversário político deixa de ser apenas concorrente eleitoral e passa a ser percebido como ameaça simbólica.
A antropologia política mostra que eleições polarizadas funcionam como rituais coletivos de reafirmação identitária. Grupos sociais utilizam o processo eleitoral para reafirmar valores, memórias e pertencimentos culturais.
Nesse contexto, o voto torna-se gesto simbólico de pertencimento.
A candidatura de Flávio Bolsonaro surge como fenômeno político relevante nesse cenário. Seu desempenho crescente nos cenários de primeiro turno indica que parte significativa do eleitorado conservador o reconhece como herdeiro legítimo do bolsonarismo.
O fato de alcançar até 35 por cento das intenções de voto mostra que sua candidatura possui base social consistente e potencial de crescimento.
Ao mesmo tempo, Lula permanece como liderança singular na história política brasileira. Sua trajetória política continua produzindo identificação em amplos setores populares, especialmente entre eleitores que associam sua figura às experiências de inclusão social e expansão de direitos ocorridas nas primeiras décadas do século XXI.
A eleição de 2026 tende a ser definida nesse espaço de tensão entre duas memórias políticas. De um lado, a memória de um ciclo de governos associado à expansão social. De outro, a memória recente de um movimento político que mobilizou ressentimentos sociais, críticas às instituições e demandas por ordem.
Os números da pesquisa mostram que nenhuma dessas memórias desapareceu. Ambas permanecem vivas e capazes de mobilizar milhões de eleitores.
O Brasil aproxima-se, portanto, de uma eleição que não será apenas disputa administrativa pelo controle do Estado. Será confronto simbólico entre duas narrativas poderosas sobre o país.
Os percentuais revelados pela pesquisa indicam que a sociedade brasileira continua dividida em dois grandes campos políticos de tamanho semelhante.
Esse equilíbrio explica por que a disputa entre Lula e Flávio Bolsonaro aparece como empate técnico estrutural em praticamente todos os cenários testados.
A eleição presidencial de 2026 tende a ser uma das mais intensas da história política recente do Brasil.
Mais do que escolher um governante, o país será chamado a decidir qual narrativa política será capaz de interpretar suas angústias, seus conflitos e suas expectativas de futuro.
Entre Lula e Flávio Bolsonaro, o Brasil se aproxima de mais um momento decisivo de sua história política e de república.
* Sociólogo, cientista político, ensaísta e professor da UFRJ
