O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

terça-feira, 31 de janeiro de 2012

A volta da diplomacia das canhoneiras (com luvas de pelica...): Alemanha e Grecia

No século XIX, e até a primeira metade do século XX, países que declaravam moratória ou se revelavam incapazes de honrar suas dívidas, quando não eram diretamente ocupados pelas potências imperiais, eram submetidos a "intervenção branca", ou seja, funcionários do Tesouro de alguma potência imperial passavam a controlar suas aduanas, suas administrações financeiras, ou seja, o tesouro real (ou do sultão, ou quem mais fosse o soberano).
Assim ocorreu com vários Estados dependentes do Mediterrâneo (Egito, por exemplo, mas também a Grécia), com a China, alguns caribenhos (o Haiti, administrado durante mais de 20 anos pelos americanos) e centro-americanos (idem), e outros pela periferia do capitalismo avançado. Até o velho Reino de Portugal foi humilhado duas vezes nesse processo.
Atualmente ocorre mais ou menos o mesmo com a Grécia, mas o "interventor" é agora um eurocrata, o que apenas torna mais deprimente a humilhação.
Ninguém mandou se comportar mal, gastando à tripa forra, como se dizia antigamente.
Ou paga, ou declara bancarrota, como a Argentina.
Dá para sobreviver, mas o custo, num e noutro caso, é sempre muito grande.
Paulo Roberto de Almeida


Germany's Role in Europe and the European Debt Crisis


By George Friedman
The German government proposed last week that a European commissioner be appointed to supplant the Greek government. While phrasing the German proposal this way might seem extreme, it is not unreasonable. Under the German proposal, this commissioner would hold power over the Greek national budget and taxation. Since the European Central Bank already controls the Greek currency, the euro, this would effectively transfer control of the Greek government to the European Union, since whoever controls a country's government expenditures, tax rates and monetary policy effectively controls that country. The German proposal therefore would suspend Greek sovereignty and the democratic process as the price of financial aid to Greece.
Though the European Commission rejected the proposal, the concept is far from dead, as it flows directly from the logic of the situation. The Greeks are in the midst of a financial crisis that has made Greece unable to repay money Athens borrowed. Their options are to default on the debt or to negotiate a settlement with their creditors. The International Monetary Fund (IMF) and European Union are managing these negotiations.
Any settlement will have three parts. The first is an agreement by creditors to forego repayment on part of the debt. The second is financial help from the IMF and the European Union to help pay back the remaining debt. The third is an agreement by the Greek government to curtail government spending and increase taxes so that it can avoid future sovereign debt crises and repay at least part of the debt.

Bankruptcy and the Nation State

The Germans don't trust the Greeks to keep any bargain, which is not unreasonable given that the Greeks haven't been willing to enforce past agreements. Given this lack of trust, Germany proposed suspending Greek sovereignty by transferring it to a European receiver. This would be a fairly normal process if Greece were a corporation or an individual. In such cases, someone is appointed after bankruptcy or debt restructuring to ensure that a corporation or individual will behave prudently in the future.
A nation state is different. It rests on two assumptions. The first is that the nation represents a uniquely legitimate community whose members share a range of interests and values. The second is that the state arises in some way from the popular will and that only that popular will has the right to determine the state's actions. There is no question that for Europe, the principle of national self-determination is a fundamental moral value. There is no question that Greece is a nation and that its government, according to this principle, is representative of and responsible to the Greek people.
The Germans thus are proposing that Greece, a sovereign country, transfer its right to national self-determination to an overseer. The Germans argue that given the failure of the Greek state, and by extension the Greek public, creditors have the power and moral right to suspend the principle of national self-determination. Given that this argument is being made in Europe, this is a profoundly radical concept. It is important to understand how we got here.

Germany's Part in the Debt Crisis

There were two causes. The first was that Greek democracy, like many democracies, demands benefits for the people from the state, and politicians wishing to be elected must grant these benefits. There is accordingly an inherent pressure on the system to spend excessively. The second cause relates to Germany's status as the world's second-largest exporter. About 40 percent of German gross domestic product comes from exports, much of them to the European Union. For all their discussion of fiscal prudence and care, the Germans have an interest in facilitating consumption and demand for their exports across Europe. Without these exports, Germany would plunge into depression.
Therefore, the Germans have used the institutions and practices of the European Union to maintain demand for their products. Through the currency union, Germany has enabled other eurozone states to access credit at rates their economies didn't merit in their own right. In this sense, Germany encouraged demand for its exports by facilitating irresponsible lending practices across Europe. The degree to which German actions encouraged such imprudent practices -- since German industrial production vastly outstrips its domestic market, making sustained consumption in markets outside Germany critical to German economic prosperity -- is not fully realized.
True austerity within the European Union would have been disastrous for the German economy, since declines in consumption would have come at the expense of German exports. While demand from Greece is only a small portion of these exports, Greece is part of the larger system -- and the proper functioning of that system is very much in Germany's strategic interests. The Germans claim the Greeks deceived their creditors and the European Union. A more comprehensive explanation would include the fact that the Germans willingly turned a blind eye. Though Greece is an extreme case, Germany's overall interest has been to maintain European demand -- and thus avoid prudent austerity -- as long as possible.
Germany certainly was complicit in the lending practices that led to Greece's predicament. It is possible that the Greeks kept the whole truth about the Greek economy from their creditors, but even so, the German demand for suspension of Greek national self-determination is particularly striking.
In a sense, the German proposal merely makes very public what has always been the reality. For Greece to have its debt restructured, it must impose significant austerity measures, which Athens has agreed to. The Germans now want a commissioner appointed to ensure the Greek government fulfills its promise. In the process, the debt crisis will profoundly circumscribe Greek democracy by transferring fundamental elements of Greek sovereignty into the hands of commissioners whose primary interest is the repayment of debt, not Greek national interests.

The Judgment of Athens

The Greeks have two choices. First, they can accept responsibility for the debts on the terms negotiated and accede to the constraints on their budget and tax discretion whether imposed by a commissioner or by a less formal structure. Second, they can default on all debts. As we have learned from corporate behavior, bankruptcy has become a respectable strategic option. Therefore, the Greeks must consider the consequences of simply defaulting.
Default might see them frozen out of world financial markets. But even if they don't default, they will be present in those markets only under the most constrained circumstances, and to the primary benefit of creditors at that. Moreover, as many corporations have found, borrowing becomes more attractive after default, as it clears the way to new post-default debt. It is not clear that no one would lend to Greece after a default. In fact, Greece has defaulted on its debt several times and managed to regain access to international lending.
More significantly, defaulting would allow Greece to avoid fueling its internal political crisis by forfeiting its national sovereignty. Much of the political crisis inside of Greece stems from the Greek public's antipathy to austerity. But another part, which would come to the fore under the German proposal, is that the Greeks do not want to lose national sovereignty. In their long history, the Greeks have lost their sovereignty to invaders such as the Romans, the Ottomans and, most recently, the Nazis. The brutal German occupation still lives in Greek memories. The concept of national self-determination is thus not an abstract concept to the Greeks. Its loss plus austerity imposed by foreign powers would create a domestic crisis in which the Greek state would be seen as an economic and political enemy of Greek national interests along with the commissioner or some other mechanism. The political result could be explosive.
It is unclear if the Greeks will opt not to default. The certain price of default -- being forced to use their national currency instead of the euro -- actually would increase national sovereignty. There will be economic pain if the Greeks continue with the euro, and there will be economic pain if the Greeks leave the euro; the political consequences of losing sovereignty in the face of such pain could easily be overwhelming. Default, while painful to Greece, might well be less painful than the alternative.

The German Dilemma

The Germans are caught in a dilemma. On the one hand, Germany is the last country in Europe that could afford general austerity in troubled states and the resulting decline in demand. On the other hand, it cannot simply tolerate Greek-style indifference to fiscal prudence. Germany must have a structured solution that to some degree maintains demand in countries such as Spain or Italy; Germans must show there are consequences to not complying with the orderly handling of debt without default. Above all, the Germans must preserve the European Union so they can enjoy a European free-trade zone. There is thus an inherent tension between preserving the system and imposing discipline.
Germany has decided to make an example of the Greeks. The German public largely has bought into Berlin's narrative of Greek duplicity and German innocence. German Chancellor Angela Merkel has needed to frame the discussion this way, and she has succeeded. The degree to which the German public is aware of the complexities or the consequences of a generalized austerity for Germany is less clear. Merkel must now satisfy a German public that questions bailouts and sees Greece as simply irresponsible. Capitulation from Greece is necessary for her as a matter of domestic politics.
The German move into questions of sovereignty has raised the stakes in the debt crisis dramatically. Even if the Germans simply back off this demand, the Greek public has been reminded that Greek democracy is effectively at stake. While Greece may have borrowed irresponsibly, if the price of that behavior is yielding sovereignty to an unelected commissioner, that price not only would challenge Greek principles, it would bring Europe to a new crisis.
That crisis would be political, as the ongoing crisis always has been. In the new crisis, sovereign debt issues turn into threats to national independence and sovereignty. If you owe too much money and your creditors distrust you, you lose the right to national self-determination on the most important matters. Given that Germany was the historical nightmare for most of Europe, and it is Germany that is pushing this doctrine, the outcome could well be explosive. It could also be the opposite of what Germany needs.
Germany must have a free-trade zone in Europe. Germany also needs robust demand in Europe. Germany also wants prudence in borrowing practices. And Germany must not see a return to the anti-German feeling of previous epochs. Those are several needs, and some of them are mutually exclusive. In one way, the issue is Greece. But more and more, it is the Germans that are the question mark. How far are they willing to go, and do they fully understand their national interests? Increasingly, this crisis is ceasing to be a Greek or Italian crisis. It is a crisis of the role Germany will play in Europe in the future. The Germans hold many cards, and that's their problem: With so many options, they must make hard decisions -- and that does not come easily for postwar Germany.

A frase da semana: multipartismo como instrumento do imperialismo - Raul Castro

Esta frase mereceria figurar em qualquer seleção de expressões memoráveis -- acrescentem adjetivos, se desejarem -- pois ela realmente traduz o desconcerto de que padecem certas pessoas que vem seu mundo desabar:


Raul Castro declared that a multiparty system would not be part of the government's reforms because it would expose the country to U.S. imperialism.

Vejamos: o governo ditatorial diz que não pode permitir mais de um partido na ilha pois seria abrir o caminho a um partido do imperialismo. Que tal se os companheiros, atualmente em visita, prometessem abrir uma filial do seu partido na ilha-prisão o processo não começaria a andar: dois partidos, depois mais um do PCdoB, outro do Sarney, e assim, pouco a pouco a ilha teria partidos maravilhosos, fazendo concorrência ao partido do imperialismo?
Apenas uma sugestão, claro.
Paulo Roberto de Almeida 

Castro defends one-party system as bulwalk against U.S.

Cuba's President Raul Castro attends to the plenary session of the summit of leaders from the 33-member Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) in Caracas December 2, 2011. REUTERS/Carlos Garcia Rawlins
Cuba's President Raul Castro attends to the plenary session of the summit of leaders from the 33-member Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) in Caracas December 2, 2011.
Credit: Reuters/Carlos Garcia Rawlins
HAVANA | Sun Jan 29, 2012 7:07pm EST

(Reuters) - President Raul Castro defended Cuba's one-party political system as a bulwark against U.S. imperialism and said it would remain as it is in a speech on Sunday to a Communist Party conference.
He also said previously announced plans to put term limits on the country's leaders were not fully official, but could gradually go ahead.
This weekend's conference, which is the first in the party's history, came amid wide-ranging reforms that have given Cubans the right to open small businesses and to buy and sell cars, but have included no promises of significant political change.
Castro held to that line in his speech when he railed against the United States, Cuba's longtime ideological foe, and its political system and said the Caribbean island 90 miles from Florida intended to remain a one-party state.
The Communist Party is the only legal political party in Cuba and, under a national constitution in effect since 1976, the supreme guiding force of the society and the state.
"In Cuba, based on its experience in the long history of the fight for independence and national sovereignty, we defend the one-party system instead of the demagoguery and commercialization of politics," Castro said.
He said permitting additional parties would open the door to U.S. interference. It "would be the equivalent of legalizing a party of imperialism on our soil," Castro said.
While the party will remain unchallenged, Castor said the country's leaders will be limited to two consecutive five-year terms, an idea he first mentioned at a party congress in April.
Castro said the party was still working out the legal measures for term limits, which will require a change to the constitution, but that implementation could begin "gradually, even before the constitution is changed."
He did not explain how that would be done or when it might start.
Term limits would be a break from the past in the Cuba, where Fidel Castro ruled for 49 years after the 1959 revolution and was succeeded by Raul Castro, his younger brother.
They also could help bring new blood into the government, whose current leaders are elderly and have no obvious replacements.
Raul Castro is 80, his vice president Jose Ramon Machado Ventura is 81 and Fidel Castro, now mostly retired but still present behind the scenes, is 85.
There was talk before the conference that the party might impose age limits on leaders and promote new, younger people into the party hierarchy, but there had been no mention of either.
Bert Hoffmann, a Cuba specialist at German Institute of Global Area Studies in Hamburg, said the message of the conference appeared to be "to downplay any expectations that economic reforms might entail political change."
(Additional reporting by Rosa Tania Valdes and Marc Frank)

BC da Argentina quer controlar envio de lucros - Ja comecou o desespero com deficit em transacoes correntes?

A Argentina, brilhante exemplo, para os companheiros, de país que de um "calote bem merecido" nos especuladores estrangeiros, encontra-se, como se sabe, há mais de dez anos à margem dos mercados internacionais de capitais, sem possibilidade de fazer grandes operações comerciais, inclusive porque tem pendências não resolvidas com dezenas de empresas e centenas de particulares em função de moratória unilateral e diversas outras patifarias econômicas.
Ela cresceu, é verdade, assim como se pode crescer cometendo diversas bobagens econômicas, que acabam acumulando distorções e desajustes que um dia vão cobrar o seu preço. Por exemplo: fuga de capitais. Nenhum argentino, nenhuma empresa -- nacional ou estrangeira -- confia no governo, por isso, legal e ilegalmente vêm remetendo um volume inacreditável de dinheiro para o exterior.
As reservas do país -- extremamente beneficiadas com a alta das commodities exportadas pelos argentinos  -- começam a se exaurir, e o governo quer manter os dólares no país, pois tem necessidade deles.
Não existe volatilidade internacional, ou ela é a que sempre foi, com capitais circulando de um lado a outro, em busca de oportunidades de ganhos, o que sempre se fez e sempre se fará.
A volatilidade, no caso, é interna, é a de políticas econômicas inconstantes, erráticas e contraditórias, que visam objetivos diversos, até opostos, aos que são expressamente declarados pelos governos, mentirosos como sempre, todos.
Paulo Roberto de Almeida

BC da Argentina quer controlar envio de lucros


DCI, 30/01/2012
A diretoria do Banco Central da República Argentina (BCRA) decidiu impor um limite à distribuição de lucros dos bancos com o objetivo de evitar a saída de dólares do país epreservar o nível de suas reservas. Em comunicado distribuído na última semana, o BC disse que a medida consiste em ampliar de 30% a 75%, a partir de quarta-feira, o requisito adicional de capital que as instituições financeiras devem cumprir depois de distribuir seus dividendos. O propósito da nova norma, segundo o órgão regulador da Argentina, "é fortalecer os padrões de solvência e liquidez do sistema financeiro diante de um contexto internacional de alta volatilidade"

A decisão da autoridade monetária argentina foi tomada apenas duas semanas depois da publicação dos resultados anuais dos bancos, nos quais definiram o pagamento de dividendos aos seus acionistas. Segundo fontes oficiais do Banco Central, a medida pretende impedir que os bancos estrangeiros enviem dólares ao exterior, como fizeram nos últimos anos. No ano passado, segundo informação do Instituto de Mercado de Capitais (IAMC), somente os espanhóis BBVA e Santander enviaram mais de US$ 1,6 bilhão ao exterior.

Em momentos de saída de dólares das instituições financeiras e de pressão no mercado de câmbio, o objetivo do governo é manter mais dólares no país. "Quanto mais dólares tiver o banco, mais disponibilidade de crédito terá", disse a fonte.

segunda-feira, 30 de janeiro de 2012

Capitalismo academico (de qualidade duvidosa): Resenha de Paulo R. Almeida

Sempre desconfie de acadêmicos que se metem a falar de capitalismo: provavelmente padecem de capitalistices agudas e recorrentes, o que os faz confundir capitalismo com economia de mercado. Geralmente escrevem bobagem e nem precisam estar bêbados para fazê-lo....
Enfim, mais uma resenha impiedosamente podada, que vai aqui em sua versão original.
Paulo Roberto de Almeida 

13. “Capitalismo para céticos”, Brasília, 19 fevereiro 2005, 2 p. Resenha de Luiz Gonzaga de Mello Belluzzo, Ensaios sobre o capitalismo no século XX (São Paulo: Unesp; Campinas: Unicamp-Instituto de Economia, 2004, 240 p.). Revista Desafios do Desenvolvimento (Brasília: IPEA-PNUD, ano 2, nº 8, março 2005, p. 79; link: ). Divulgado no blog Diplomatizzando (31/01/2012; link: http://www.ipea.gov.br/desafios/index.php?option=com_content&view=article&id=1767:catid=28&Itemid=23). Relação de Trabalhos nº 1396. Relação de Publicados nº 547.

Capitalismo para céticosImprimirE-mail
por Paulo Roberto de Almeida
livro033
O que o grupo de rock Capital Inicial, O Capital, de Karl Marx, e a revista CartaCapital têm em comum? Todos se opõem, ao menos intelectualmente, ao capitalismo, ainda que dele não possam prescindir. O mesmo talvez deva ser dito dessa coletânea. O Brasil é um excelente mercado para os críticos do capitalismo, para os censores do FMI, para os opositores da globalização. Esse livro prova a tese. O pessimismo é de regra: precarização das relações de trabalho, mal-estar da globalização, impossibilidade de alcançar patamares altos de desenvolvimento, miopia liberal-conservadora, máscaras do imperialismo, tragédias ciclópicas rondando os incautos da periferia. Pode ser divertido ler, mas é duvidoso pretender que são "insucessos" as "atuais políticas inspiradas no liberalismo econômico". Teriam sido bem-sucedidas as políticas inspiradas no dirigismo econômico? Também é irônico ler sobre a "fúria reformista dos liberais", prova indireta de que os revolucionários, hoje, são os capitalistas, já que a esquerda acadêmica, saudosista do keynesianismo, parece ter se tornado irremediavelmente conservadora.

Agora a versão completa: 

Capitalismo para céticos

Luiz Gonzaga de Mello Belluzzo
Ensaios sobre o capitalismo no século XX
(São Paulo: Unesp; Campinas: Unicamp-Instituto de Economia, 2004, 240 p.)

Responda rápido: o que o grupo de rock Capital Inicial, o magnum opus de Karl Marx, O Capital, e a revista CartaCapital têm em comum? Não, não é a similaridade de nomes: é que todos eles se opõem, ao menos intelectualmente, ao capitalismo, ainda que dele não possam prescindir. O mesmo talvez deva ser dito desta coletânea sobre o velho capitalismo e suas novas roupagens.
Não sei se o autor aprecia o grupo de rock brasiliense, mas ele fez seu capital inicial escrevendo uma tese sobre “valor e capitalismo”, tornou-se um grande leitor de Marx (e de outros pensadores da economia, favoráveis e contrários ao capitalismo) e é membro do conselho editorial de CartaCapital, de onde foi tirada a maior parte dos artigos. A “mais valia”, neste caso, é que, além de textos sobre a história da economia capitalista, sobre a globalização e sobre os intelectuais críticos ao capitalismo, o livro também comporta quatro artigos sobre futebol, mas estes pertencem a uma espécie de “hora da saudade”, sem trazer valor agregado ao conjunto dos ensaios de vulgarização que integram as três primeiras partes.
Digo vulgarização no bom sentido da palavra, pois se trata, na maior parte, de variações jornalísticas de artigos de puro corte acadêmico. Sua característica unificadora é essa visão crítica do capital e dos seus mecanismos, como convém aos membros da academia, que já têm seu capital próprio amplamente assegurado pelo sistema de tenure universitária e que se dedicam a aumentar o seu “valor de troca” – preço de mercado – escrevendo de maneira cética sobre o capitalismo. O Brasil é um excelente mercado consumidor para os críticos do capitalismo, para os censores do FMI, para os opositores da globalização: este livro é uma prova sofisticada desta tese. O pessimismo aqui é de regra: precarização das relações de trabalho, mal-estar da globalização, impossibilidade de alcançar patamares mais altos de desenvolvimento, miopia liberal-conservadora, máscaras do imperialismo, tragédias ciclópicas rondando esses incautos da periferia que somos todos nós, entregues atados à sanha da nova barbárie capitalista.
O problema, entretanto, é que textos desse tipo ilustram, mas não esclarecem, encantam convertidos com o elegante jogo de palavras sobre as finanças liberalizadas, mas de fato contribuem pouco para explicar características cruciais de nossa época, que podem não agradar aos críticos da academia, mas são as que existem, sem que qualquer conspiração de magnatas tenha estabelecido as regras do jogo. Pode ser divertido ler, mas é altamente duvidoso pretender que “a mão invisível ataca no trópico”, ou que são “insucessos” as “atuais políticas inspiradas nas crenças do liberalismo econômico”. Por esse critério, teriam sido bem sucedidas as políticas passadas inspiradas no dirigismo econômico? Também é irônico ler sobre a “fúria reformista dos liberais”, talvez mais uma prova indireta de que os únicos atores realmente revolucionários, hoje em dia, são os capitalistas e os globalizadores, uma vez que a esquerda acadêmica, saudosista do keynesianismo, parece ter se tornado irremediavelmente conservadora.

Paulo Roberto de Almeida
(www.pralmeida.org)

Uma Biblioteca IMPRESSIONANTE... (et pour cause...)

Bem, não digo que é a melhor visão que se possa ter de uma biblioteca "apetitosa", mas, além de permitir carregar para todo lado, numa simples viagem de fim de semana, ela não daria mais trabalho para arrumar, acomodar, movimentar, em qualquer circunstância.
Pensando bem, fico com as duas: a tradicional e a moderna...
Paulo Roberto de Almeida