O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

quarta-feira, 13 de maio de 2015

Caviar, num livro sobre a historia do sal - Mark Kurlansky (Delanceyplace)


Today's selection -- from Salt: A World History by Mark Kurlansky. Until 100 years ago, sturgeon were plentiful in the rivers and lakes throughout Europe and America, and caviar was an ordinary food for those that lived near these sturgeon-filled waterways -- in some areas so common it was served as a free bar snack:

"The word caviar is of Turkish derivation and refers to the eggs of the sturgeon -- a prehistoric animal that has not evolved in 180 million years. It is a huge migratory fish that, like the salmon, is anadromous, that is, it lives in saltwater but swims upstream to spawn in the freshwater place of its birth. ... Originally, the eggs were food for fishermen, cheap food because they were not salable, whereas the fish itself brought high prices. But gradually the eggs gained appreciation. ...

Beluga sturgeon that swim in the Caspian Sea

 "The medieval rivers of Europe were full of egg-bearing sturgeon. They were common in the Seine, the Gironde, the Thames, the Po, the Danube, the Ebro in northern Spain, and the Guadalquivir in southern Spain. The fish were often a subject of royal privileges. The British monarch, starting with Edward II in the thirteenth century, claims the right to the first sturgeon caught in British waters every year.

"France produced caviar since at least the time of Louis XIV, largely from the sturgeon catch on the Gironde River. But sturgeon caught on the Seine, even in Paris, was a rare enough event for the fish to be presented to kings. [Jean-Baptiste] Colbert regulated the fishery to preserve the fish, and these laws are still in force. But the fish are gone. Louis XV got a Paris sturgeon in 1758 and Louis XVI got one in 1782. Antonin Carerne, the famous early-nineteenth century French cook, insisted he saw a 220-pound sturgeon almost three yards long by the Pont de Neuilly on the western edge of Paris. That was one of the last sturgeon sightings in Paris.

"Sturgeons, which can weigh up to two tons, have little resistance to industrial pollution. Even the Gironde, the last holdout of French sturgeon, became too polluted, as did the Hudson and other great sturgeon rivers of North America.

Salmon roe (left) and sturgeon caviar (right)
"When Europeans settled in North America, they recorded seeing Native Americans catching huge sturgeon. Even in the nineteenth century, American rivers had sturgeon. Caviar was served as a free bar snack, in the hope that as with peanuts, the saltiness would encourage drinking. During World War I, British soldiers were fed cans of pressed caviar, which they called 'fish jam' and mostly loathed. A soldier would pay for cans of sardines rather than eat the free fish jam that was issued. ...

"Until the twentieth century, that seems to have been the case. In nineteenth-century Russia, sauerkraut was valued more than caviar, and in [some] recipes the caviar is simply a pleasant salted flavoring for the cabbage ...

"Apparently, by the early twentieth century, Americans valued Russian caviar from the Caspian Sea. In 1905, Russia was in open revolt against the czar, and in April 1906, an American publication, Wide World Magazine, warned, 'The unrest in Russia, it is feared, will greatly affect the caviar industry.' The writer was concerned that the cossacks would get involved in the political unrest and abandon fishing sturgeon.

"But the magazine did see reasons for revolt. It reported that the czar forced the cossacks to give him a yearly tribute of eleven tons of their best caviar and reported that this tribute alone required the killing of 5,000 sturgeon at the start of each season.

"The article described the cossacks in the Russian winter, standing on the ice and fishing through holes. It reported that the eggs were mixed with 'the finest salt,' at a ratio of 4 to 5 percent salt. The Caspian, fed by the Ural and Volga Rivers, is the world's largest saltwater lake. Not only does it have sturgeons, it has sea salt where brackish water evaporates at the mouths and estuaries of the numerous rivers that empty into it.

"Before the 1917 revolution, the cossacks were the dominant caviar producers of the Caspian. They fished sturgeon only twice a year, for two weeks each time, and the sturgeon seemed inexhaustible. The entire cossack population participated in these two brief fishing seasons. First, in the autumn, whole extended families pulled nets down the Volga River. The second two-week season was in the middle of winter, and this fishery also was on the river. Armed with harpoons, hundreds of cossacks would stand on the ice of the frozen river awaiting a cannon blast that was their signal to pierce the ice and attempt to spear a sturgeon. The noise would drive the terrified fish downstream, and the cossacks would follow with their harpoons and cannons while merchants from Moscow, Leningrad, even Paris and other European capitals waited for the giant fish to be cut open while still alive.

"The price has been leaping upward since the beginning of the twentieth century. From 1900 to 1915, the price of caviar doubled. Merchants began importing Russian caviar, not to mention French caviar with Russian labels, to exclusive establishments in western Europe. This was how the Petrossian family, today one of the leading caviar distributors, got started. Born on the Iranian side of the Caspian, they grew up on the Russian side, immigrated to Paris, and discovered that Russian things were in vogue
with the rich.

Workers separate caviar from its placenta in a sterile room at the Galilee Caviar's

"During the twentieth century, as industrial pollution and oil spills killed off sturgeon around the world, commercial caviar fishing was largely reduced to the Caspian Sea. Historically the Caspian has always been controlled by Russia from the northern shore and Iran from the southern shore, giving these two nations a virtual monopoly on caviar. But the Caspian and the Russian rivers that feed it have also been besieged by pollution. Chemicals and fishermen have killed so many sturgeon that by the early 1970s even the Russians were suffering a shortage of caviar. In that decade, increased industrialization in Iran started threatening the Iranian fisheries on the southern side of the lake. At this point, the price of caviar became prohibitive to most people. ...

"Of the twenty-four known varieties of sturgeon, three are still fished for caviar in the Caspian. The prices of the caviar from the three varieties -- beluga, ossetra, and sevruga -- are not a reflection of quality but rather of the rarity of the fish. The giant beluga are hardest to find, and therefore their caviar is the most expensive. It takes twenty years for a female beluga to mature, and at that point she can weigh as much as 1,800 pounds and be up to twenty-six feet in length. Such a fish could yield twenty pounds of eggs. Beluga have the largest eggs, and these smoky gray bubbles are also the most delicate eggs, which is another reason they are the most expensive. More beluga eggs are broken and lost in processing than any other kind of caviar."

Salt: A World History
Author: Mark Kurlansky
Publisher: Penguin Books
Copyright Mark Kurlansky 2002
Pages 409-415

Quem não gosta de caviar?
Se não está no Bolsa-Família deveria estar, já que o ministro das Comunicações anunciou, demagogicamente, que iria "dar" aparelho de TV digital para cada um dos beneficiários do BF.
Paulo Roberto de Almeida

The Sugar Trade - Daniel Strum (Book Review)


Este resenhista, Christopher Ebert, reclama que o autor tenho usado o livro dele sem dar o devido crédito.

Paulo Roberto de Almeida  

BOOK REVIEW


Daniel Strum, The Sugar Trade: Brazil, Portugal and the Netherlands (1595–1630). Translated by Colin Foulkes, Roopanjali Roy, and H. Sabrina Gledhill (Stanford, CA: Stanford University Press, 2013). 537 pp. $100.00. ISBN 978-0804787215.

The Sugar Trade - it must be said at first - is very odd for an academic work. It is an extremely large, hard-cover volume, lushly furnished with gorgeous, full-color illustrations, and weighing almost ten pounds. It appears to be a hybrid of a detailed scholarly monograph and a coffee-table book. Some of this confusion in presentation is a result of its origins in the History Prize of the Brazilian construction giant, Odebrecht, which in most years pays to produce one or more similar volumes. Odebrecht has in this case also produced the English translation in cooperation with Stanford University Press, the volume that is reviewed here.
The size of the book raises issues about its accessibility and appropriateness for classroom use. That said, the work contains considerable scholarly merit, and the illustrations are appropriate to the material and often very instructive in their own right. As Strum admits in his acknowledgements, the project envisioned by the corporate sponsors was to write a book accessible to both specialists and non-specialists. This means that some chapters will be either too specialized, or not enough, for individual readers. However, most chapters function well at a level appropriate to a specialized scholarly audience.
The work follows on the publication of two other works that treat the same subject, one by Leonor Costa, and the other by me. (1)
The work does not offer a new synthesis or a revision of these works, but rather adds to a developing consensus about the importance of the early sugar trade from Brazil as an important spur to the formation of disparate but inter-linked merchant groups in long-distance trade. The business solutions that they sought to facilitate this particular trade at both the wholesale and retail levels were an important part of the story of early-modern capitalism.
Sugar from Brazil also prompted either the expansion or new development of auxiliary industries in a number of towns, from shipbuilding to refining. Brazilian output and trade also made sugar in its many forms a critical component of European elite diets, setting the stage for the massive rise in consumption that characterized later phases of European and Atlantic history.
Given the very high level of research support he was offered by Odebrecht, Professor Strum has been able to trace these developments at a level of detail hitherto lacking in the scholarly literature.

The book is organized into ten major chapters. Beyond the introduction, the first two chapters synthesize at a high degree of generalization the political events that frame Strum’s arguments.
The second chapter then describes the movement of sugar from the Eastern Mediterranean to Africa and then to Brazil. These parts of the work do not present a new story or rely on new material to any significant extent and will offer little to a specialist reader.
The third chapter, “Into the Mouth”, continues promising work on early consumption of sugar by Eddy Stols, and presents a very interesting case study of early modern consumption, and a chapter that can stand alone. (2)
It is richly enhanced by the illustrations that show how sugar consumption had conquered the artistic imagination as well, especially of Golden Age Dutch still-life painters.
Chapters four and five deal with routes, ports, and shipping in general. While interesting and well written, they add little to previous works on the topic, especially those by Costa and Ebert, and they have more of a synthetic quality. Here again, though, the illustrations are marvelous and wonderfully complement the text. It is in chapters six through ten that the meticulous archival research that Strum did with his international team really yield an impressive level of analysis. These chapters deal respectively with shipping arrangements, systems of payment, extension of credit, merchant organization, and information exchange. They are extremely well contextualized and informed by a wide reading in the relevant scholarship, and they should function as a standard reference for some years to come for scholars interested in the development of early-modern capitalism. The level of complementarity between the text and illustrations reaches an especially high level in these chapters. The images of coins, letters, texts and other material manifestations of complex financial instruments are often quite fascinating.
These final five chapters point to the larger significance of the Brazilian sugar trade, which operated in many respects on medieval Mediterranean principles. At the same time, it both overlapped temporally and contributed to a new phase in handling long distance commerce, one which was dominated by the burgeoning global financial capital, Amsterdam.
As Strum concludes: “In order to overcome [. . .] challenges and ensure that their operations were more secure, effective and profitable, merchants used a range of well-established and newly developed techniques, instruments, mechanisms and institutions, both formal and informal.” Strum’s meticulous documentation of these developments, as well as the accompanying illustrations, will reward historians of capitalism more generally.

Christopher Ebert
Brooklyn College



1. Leonor Freire Costa, O transporte no Atlântico e a Companhia Geral do Comércio do Brasil (1580-1663) (Lisbon: Comissão Nacional para as Comemorações dos Descobrimentos Portugueses, 2002), 2 vols.; Christopher Ebert, Between Empires: Brazilian Sugar in the Early Atlantic Economy, 1550-1630 (Leiden: Brill Academic Publishers, 2008). It is unfortunate that Strum used my dissertation for this work, as the book based on it had appeared well before he launched this project.

2. Eddy Stols, “The Expansion of the Sugar Market in Western Europe,” in Tropical Babylons: Sugar and the Making of the Atlantic World, 1450-1680, ed. Stuart B. Schwartz (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2004).

A divisao do Brasil: de um lado os politicamente corretos, uma minoria da minoria; do outro, o povo - Ruy Fabiano


A orfandade do Brasil profundo
Rui Fabiano
É Jornalista
12/05/2015
O abismo entre os dois brasis é profundo e nenhum partido diagnosticou o problema. A queda do PT não o resolve, mas abre caminho para que uma interlocução se estabeleça. 
Abismo entre os brasis  (Foto: Arquivo Google)

O Brasil, como salta aos olhos, é um país dividido. E a divisão não é apenas partidária, que é sua manifestação mais superficial e circunstancial, já que o brasileiro não crê em partidos.

A mais densa manifestação divisionista se constata entre sua elite universitária, politicamente correta – uns dez por cento da população - e o restante da sociedade, da classe média para baixo.
As pesquisas tangenciam o problema. O chamado Brasil profundo é religioso, conservador em seus costumes e valores e com uma visão realista das questões do cotidiano (maioridade penal, liberação das drogas e do aborto, desarmamento, entre outras) - o avesso do que propugna o Brasil politicamente correto.

Este – e aí incluem-se os formadores de opinião, estudantes e professores universitários, profissionais liberais e a militância de esquerda (centrais sindicais, ONGs, movimentos sociais) – fala outro idioma, embora se arvore a falar por todos.

Não se trata de uma tese, mas de fatos. O Brasil profundo, segundo pesquisas diversas, rejeita, por exemplo, o casamento gay. Por essa razão, nenhuma proposta nesse sentido foi submetida ao Congresso ou mesmo, via plebiscito, ao povo.

Buscam-se então vias alternativas. Assim, a autorização veio pelo Supremo Tribunal Federal, respondendo a consulta, contra a letra explícita da Constituição. A união civil estável sob a proteção do Estado, objeto da consulta, é tratada no parágrafo 3º, do artigo 226, nos seguintes termos: “Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento”.

Apesar disso, o STF decidiu legislar: estendeu-a aos homossexuais. Na sequência, o Conselho Nacional de Justiça, sem qualquer base legal, autorizou os cartórios a realizar casamentos – e não apenas união civil estável sob a proteção do estado -, indo além da transgressão anterior.
Não se trata aqui de discutir o mérito da iniciativa, mas como foi obtida: à revelia da maioria, sem consultá-la – e mesmo já sabendo o que esta expressara, por meio de diversas pesquisas.

Idem o desarmamento. Em plebiscito de outubro de 2005, dois terços da população se manifestaram contrários à proibição da venda de armas de fogo – mas e daí? O Brasil politicamente correto, que se diz democrata, afronta a maioria e busca expedientes por meio de portarias administrativas, que contrariam a vontade explícita da maioria. O Congresso é também ignorado.
O mesmo Brasil real é contra a legalização do aborto, considerando que as exceções já acolhidas em lei – risco de vida da mãe, estupro e feto anencefálico – são suficientes. Mas a agenda politicamente correta insiste em ampliá-lo.

O deputado Jean Wyllys, que simboliza uma ala do politicamente correto, acha que, em questões assim, o povo não deve ser consultado, pois seguramente “votaria errado”. Ou seja, sente-se tutor da população em questões comportamentais.
Há uma determinação, de índole positivista, de impor às massas ignaras um novo país, moldado por valores que não compartilha e que não é chamado a debater.

A chave dessa divisão está no sistema educativo. Há décadas – e isso remonta ao tempo do regime militar -, a agenda politicamente correta, que contesta valores da formação cristã tradicional, que moldou o pensamento da população brasileira desde a colonização, vem sendo imposta nos colégios e universidades, sobretudo no meio urbano. Há mais de uma geração já submetida a esse software educacional, que prepara o país para sua total esquerdização, por meio de uma revolução cultural no melhor estilo gramsciano. E isso gerou dois brasis.

A própria Igreja Católica submeteu-se a essa polarização. Em 64, posicionou-se contra a esquerda; hoje, a apoia, via CNBB. Idem a OAB, hoje transformada em célula do PT. O fenômeno, complexo, é, no entanto, tratado de forma simplista.

O presidente do PT, Rui Falcão, adverte contra uma “conspiração conservadora”, que estaria promovendo “o renascimento da direita”, como se por trás da voz das ruas, que descrê dos partidos e da própria política, estivesse, como proclamou o sábio Sibá Machado, líder do governo na Câmara, “o braço da CIA e do imperialismo”. A realidade é outra: o PT aparelhou a sociedade civil organizada, mas não o Brasil profundo.

Aparelhar 200 milhões e varrer os valores essenciais que moldaram a construção de uma nação de meio milênio, exige, se é que é possível, mais tempo e melhor conteúdo.
Xingar de “fascistas”, “reacionários” e “direitistas” os milhares de manifestantes que ocupam as ruas – e os milhões que se manifestam de casa -, e que rejeitam a imposição de uma agenda avessa a seus costumes, é inútil e ridículo.

O abismo entre os dois brasis é profundo e nenhum partido sequer diagnosticou o problema. A eventual queda do PT não o resolve, mas, ao menos, abre caminho para que uma interlocução se estabeleça. É preciso repensar o país real, em vez de insistir, como os positivistas que há 126 anos proclamaram a república, em conduzi-lo como um rebanho inepto a um projeto de paraíso que só existe na cabeça dos que o conceberam.

terça-feira, 12 de maio de 2015

Pedaladas companheiras (nada a ver com bicicleta) - Procurador do TCU acusa os crimes economicos do governo petista

Entrevista / Júlio Marcelo de Oliveira
 
O procurador junto ao Tribunal de Contas da União critica as pedaladas fiscais do governo e a cultura de segredo do BNDES em torno das operações do banco
 
O procurador Júlio Marcelo de Oliveira, que atua no Tribunal de Contas da União, incomoda mais o governo que os nove ministros da Suprema Corte somados. Em fevereiro, ele se opôs às negociações de acordos de delação entre as construtoras investigadas na Lava Jato e a Controlador ia-Geral da União. Em março, pediu a suspensão do empréstimo de US$ 3,7 bilhões do BNDES para a Sete Brasil, fabricante de sondas do pré-sal para a Petrobras. Em abril, assinou uma representação em que pede a investigação das pedaladas fiscais da equipe económica da presidente Dilma Rousseff, suspeita de ter atrasado os repasses dos recursos do Tesouro Nacional aos bancos públicos e privados para fechar as contas no azul (leia mais na página 40).
 
ÉPOCA - Por que o senhor coloca o governo sob suspeita de ter incorrido em crime fiscal em 2013 e 2014, no caso conhecido como "pedaladas fiscais"?
Júlio Marcelo de Oliveira - Nos últimos anos, houve uma série de estratégias do Tesouro para, a meu ver, fabricar resultados fiscais para gerar uma impressão que não corresponde à realidade financeira real do estado da nossa economia. Isso deu ensejo à atuação do Ministério Público e do TCU no processo que ficou conhecido como as "pedaladas fiscais". O governo perdeu a capacidade de cumprir a meta fiscal estabelecida na Lei de Diretrizes Orçamentarias (LDO). No final do ano passado, o governo alterou a lei para mudar a meta, o que considero esdrúxulo. Se a meta é prevista em lei, tem de cumprir. Não é uma promessa de campanha. O que eu ouvi do ministro-relator das pedaladas fiscais, Augusto Nardes, é que, sem a maquiagem contábil, o governo teria tido um déficit de R$ 30 bilhões. Ou seja, as metas do ano passado não foram cumpridas.
 
ÉPOCA - Qual a gravidade e o impacto do descumpri-mento dessas metas?
Oliveira - A sociedade precisa ter confiança em que os números do governo estão correios e são fidedignos. É como o balanço de uma grande empresa privada. A companhia é auditada por uma empresa de auditoria externa. Se os auditores entenderem que os números não representam a realidade financeira e económica da empresa, eles não assinam o balanço. Foi o que aconteceu recentemente com a Petrobras. É, aliás, o que acontece no mundo inteiro. Quem faz o controle das contas do governo é o TCU, junto com o Congresso, que é quem julga em última instância. Se as contas que são apresentadas não representam as contas reais do governo, o resultado fiscal deve ser recalculado.
 
ÉPOCA - É possível pedir o o impeachment da presidente Dilma Rousseff devido às pedaladas?
Oliveira - Essa é uma avaliação exclusiva do Congresso Nacional. Do ponto de vista do Ministério Público e do TCU, a questão se limita a avaliar os fatos e aplicar as consequências legais, dentro da nossa esfera de competência. Se aconteceram infrações à Lei de Responsabilidade Fiscal, os responsáveis precisam ser punidos. Se for o caso, é preciso inabilitar a pessoa de seu exercício de função.
 
ÉPOCA - Essas supostas operações irregulares são produto de uma desordem nas contas públicas do governo?
Oliveira - Não há uma bagunça, não. O que houve foi uma tentativa de fazer uma engenharia com contabilidade pública, uma maquiagem contábil. Isso foi feito de maneira organizada, deliberada, para apresentar um resultado fiscal melhor do que era na realidade. O Brasil tem um bom grau de contabilidade pública, de segregação das contas. O que houve foi uma tentativa de chamar limão de laranja, maçã de abacate, ou seja, de mudar as coisas, sem respeitar sua natureza. Mas a gente consegue consertar. Por isso, eu digo que não tem uma bagunça.
 
ÉPOCA - Quais seriam as medidas mais eficazes para dar mais transparência aos dados das contas do governo e do BNDES?
Oliveira- No BNDES, há uma opacidade total. A sociedade brasileira não sabe com que critérios os recursos do banco são concedidos (leia Nossa Opinião, na página 28). Diferentemente do Banco do Brasil ou da Caixa, o BNDES é um banco de fomento, e não um banco comercial. O próprio TCU tem uma enorme dificuldade para conseguir informações do BNDES, que são sistematicamente negadas com alegação de "sigilo bancário". Se o Brasil faz o empréstimo, é ele quem impõe as condições do contrato. E quem faz questão do sigilo é o Brasil, que é o dono do dinheiro. Isso vai contra a transparência, o dever de prestar contas. Acho inaceitável manter sob sigilo, porque é dinheiro público concedido a juros subsidiados. Quem, afinal, paga a conta? É a sociedade brasileira.
 
ÉPOCA - Foi por essa razão que o senhor decidiu entrar com um pedido de suspensão imediata dos empréstimos do BNDES previstos para a Sete Brasil, fabricante das sondas para a Petrobras explorar o petróleo no pré-sal?                                 
Oliveira- A Sete Brasil se tornou inviável. A emprega tem uma única cliente, que é a Petrobras. Quando o planejamento da Sete Brasil foi feito, o preço do barril de petróleo estava projetado a US$ 100. Agora, está abaixo de US$ 45. Dizem os analistas de mercado que o pré-sal só é viável quando o preço do barril está entre US$ 50 e US$ 60. Ou seja, hoje nem a Petrobras nem outra empresa vão explorar o pré-sal. A menos que o custo de exploração caia. Hoje, segundo os analistas de petróleo, é um negócio inviável. Se a exploração do pré-sal não é viável, a Sete Brasil vai construir sonda para quê? Por que o BNDES emprestaria US$ 3,7 bilhões para essa companhia? Por que ela precisa ter crédito do BNDES, do Banco do Brasil ou da Caixa? Não estamos falando de milhões, não. Estamos falando de um crédito bilionário para uma empresa que, provavelmente, não terá sobrevida.
 
ÉPOCA - Por que o senhor se opôs ao acordo de leniência entre as empreiteiras investigadas na Lava Jato e a Controladoria-Geral da União?
Oliveira - No caso da Lava Jato, questionamos que o acordo de leniência não pode ser executado à margem do Ministério Público, que está conduzindo a investigação. A CGU, que não tem acesso aos dados sigilosos, não tem condições de avaliar se a empresa que topou fazer o acordo está trazendo informações novas do caso, como prevê a lei anticorrupção. Se a CGU não tem condições de avaliar, logo ela não tem condições de fazer o acordo. O governo adotou, por meio de declarações da presidente Dilma e dos ministros Luís Inácio Adams e José Eduardo Cardozo (da Advocacia-Geralda União e da Justiça), que as empresas não deveriam ser punidas. Que só os executivos das empresas cometeram erros. Isso é totalmente incoerente com o combate à corrupção. É incabível o discurso de que as pessoas jurídicas não devem ser punidas. As empresas devem ser punidas, sim. E o prémio por delatar o esquema só deve existir para uma empresa. Fazer acordo com todas significa homenagear a impunidade.
 
ÉPOCA - Em sua opinião, esse acórdão pode prejudicar as investigações do escândalo do petrolão?
Oliveira - Isso já está atrapalhando a investigação da Lava Jato. Porque a empresa tem a perspectiva de negociar o acordo de leniência com a CGU, por meio do qual ela vai obter o afastamento ou abrandamento das penas que ela mais teme - que é o afastamento de idoneidade e a perda de acesso a financiamentos oficiais, especialmente do BNDES. O governo está fazendo um terrorismo em torno do tema. A idoneidade não interrompe os contratos em curso. As empresas devem e podem continuar executando as obras para as quais foram contratadas.
 
ÉPOCA - Devido a suas posições, o senhor já sofreu alguma pressão do governo ou de ministros indicados politicamente?
Oliveira- Nunca recebi nenhum sinal de incomodo. Temos tido alguns bons debates. Mas penso que seria um avanço se não houvesse indicações políticas para o TCU (hoje, dois terços dos ministros são indicados pelo Congresso, que costuma nomear parlamentares em fim de carreira). Não por conta da conduta de um ministro ou de outro. A questão é que é um órgão de um perfil eminentemente técnico, que tem a necessidade permanente de ter junto à sociedade uma alta credibilidade. Se o ministro, por exemplo, se posicionar a favor de uma questão do interesse do governo, algumas pessoas vão falar que ele fez isso por ser do governo ou do partido da base do governo. Isso é ruim para o TCU. Mesmo quando estiver correto tecnicamente, a origem política lança uma dúvida que para a instituição não é boa. Nosso modelo não é o melhor. Ele pode ser aprimorado.

A agenda das relacoes internacionais - Rubens Barbosa

Agenda das relações internacionais em 2015

Rubens Barbosa
O Estado de S. Paulo, 12 Maio 2015 | 03h 00
 
O segundo mandato do governo Dilma Rousseff não deve trazer inovações significativas na política externa brasileira. Os primeiros quatro meses mostram continuidade em todas as frentes e a política exterior permanece com a mesma baixa prioridade dos últimos quatro anos. Tornando-se partidária, a política externa do PT quebrou o consenso interno porque, em muitos casos, deixou de lado a defesa de princípios permanentes e do interesse nacional e apresentou minguados resultados. 
No concerto das nações, o Brasil retraiu-se, reduzindo sua contribuição nas discussões dos temas globais. Demos as costas para importantes nações democráticas e abraçamos regimes de clara inclinação totalitária, em flagrante contraste com as melhores tradições da nossa diplomacia.
Na região, tanto na integração regional quanto nas relações bilaterais, peças centrais da política externa brasileira na retórica do governo nos últimos 12 anos, o Brasil assumiu uma agenda que não é a nossa e a ação do Itamaraty tornou-se passiva e reativa. Por isso, o Brasil ficou a reboque dos acontecimentos: prevaleceram as afinidades ideológicas e a paciência estratégica, que prejudicaram o processo de integração regional e paralisaram o Mercosul. 
A partidarização da política externa tem consequências diretas na política de comércio exterior: acentuou o isolamento do Brasil e do Mercosul nas negociações comerciais; manteve o País fora das cadeias produtivas de alto valor agregado e empobreceu a nossa pauta de comércio.
A exemplo do que ocorreu no início do primeiro mandato do presidente Lula, a prioridade absoluta do segundo mandato da presidente Dilma será a economia, abalada pelos desmandos que provocaram um total descontrole das contas públicas e pela corrupção, que afetou a credibilidade do governo. A busca da estabilidade econômica para permitir a volta do crescimento, a redução da inflação e a retomada dos investimentos terá prioridade sobre as iniciativas de política externa.
O Itamaraty enfrenta três grandes desafios: os problemas internos de gestão, agravados pela drástica redução dos recursos orçamentários em 2015; o desprestígio da instituição, resultado do desprezo da presidente pela política externa; e o desaparecimento da voz do Brasil no cenário internacional. 
Esse é o pano de fundo da ação externa brasileira em 2015. Mas todos esperamos que o governo atual possa adotar políticas pragmáticas que permitam ajustes positivos na ação externa brasileira. Caso o quadro atual se mantenha, apesar dos esforços do Itamaraty, o mundo continua e não vai esperar pelo Brasil. 
A carregada agenda de 2015 encontrará o Brasil na defensiva e com pouca capacidade de iniciativa. Apenas para mencionar alguns dos acontecimentos mais importantes em que o governo brasileiro deveria ter participação significativa na defesa do interesse nacional, cabe lembrar:
- A presidência do Brasil no Mercosul no primeiro semestre de 2015. O setor privado espera ações concretas do governo em Brasília para que o Mercosul não continue a representar um peso para o setor externo brasileiro, não só pelas medidas protecionistas de nosso principal parceiro, a Argentina, mas, sobretudo, pelo isolamento do grupo das principais negociações comerciais que proliferam no cenário internacional. O Brasil tem de retomar a iniciativa e mudar o Mercosul.
- A eventual visita de Estado da presidente Dilma aos EUA. Depois de dois anos de estagnação em nível oficial, em decorrência dos problemas causados pela divulgação da espionagem promovida pela NSA, anuncia-se a visita presidencial a Washington em 30 de junho. Espera-se que o relacionamento bilateral possa retomar a normalidade e importantes acordos, como o de salvaguardas tecnológicas, que esperam uma decisão politico-diplomática, avancem. 
-  A negociação do acordo de livre-comércio entre o Mercosul e a União Europeia. Arrastando-se nos últimos 12 anos, espera-se que o governo brasileiro lidere essas negociações para retirar o Brasil do isolamento em que se encontra no tocante à abertura de mercados por meio de acordos de preferência tarifária. Nesse contexto, deveria ser definida nova estratégia de negociações comerciais bilaterais, regionais e globais, na qual a prioridade seria a abertura de novos mercados e a integração do Brasil às cadeias produtivas globais, que representam hoje 56% do comércio global e 72% dos serviços. No encontro entre a Celac, que congrega todos os países latino-americanos, e a União Europeia, em junho, o Brasil poderia propor concretamente uma data para o início das negociações.
- A negociação da renovação do Protocolo de Kyoto sobre meio ambiente e mudança de clima no final de 2015. O Brasil deveria assumir a liderança dessas negociações. A mudança do clima não é mais uma ameaça distante, mas um elemento que está afetando a quase totalidade dos países, como está acontecendo por aqui.
-  A investigação na Organização Mundial do Comércio (OMC), a pedido dos países desenvolvidos, contra a política industrial brasileira por alegadas violações das regras internacionais, em razão da política de incentivos fiscais nos setores automotivo e eletroeletrônico. Será necessário estreito e constante entrosamento com o setor privado para a preparação das respostas brasileiras.
Quanto à agenda com nossos vizinhos – o principal problema da política externa –, esperam-se avanços nas negociações para aprofundar os acordos comerciais com a Colômbia e o Peru e na negociação de acordos de garantia de investimentos. Além de revisão nas anunciadas doações de uma termoelétrica de R$ 30 milhões e a construção de uma hidrelétrica binacional de R$ 15 bilhões, com a Bolívia, o Brasil deveria assumir uma posição clara em relação aos arranhões à democracia na Venezuela.
*Rubens Barbosa é presidente do Conselho de Comércio Exterior da Fiesp

Petralhas: larapios ultra-rapidos, dilapidaram a Petralhabras em muitos bilhoes


O balanço auditado divulgado pela Petrobras informa que foram engolidos pela corrupção 6,2 bilhões de reais entre 2004 e 2012, período em que o Brasil foi governado por Lula e Dilma Rousseff.
Nove anos correspondem a 3285 dias. A cada 24 horas, portanto, foram desviados 1,9 milhão de reais. São 78.504 reais por hora. Ou 1309 reais por minuto. A cada cinco segundos, os quadrilheiros desviaram 110 reais. Nunca antes na história deste país se roubou tanto, com tanta velocidade. (Impávido Colosso).


Mensalao: Lula confessou ao presidente Mujica, do Uruguai - Polibio Braga

"Para Mujica, ficou claro que Lula falava do mensalão", diz autor de livro

Segundo Andrés Danza, um dos autores da biografia 'Uma Ovelha Negra no Poder', não restou dúvida para o ex-presidente uruguaio que Lula se referia ao escândalo ao dizer que teve de "lidar com muitas coisas imorais".
A entrevista é de Leonardo Coutinho, do site www.veja.com.br deste final de tarde. Ele ouviu Danza pelo telefone internacional.
Leia tudo:
Andrés Danza, um dos autores do livro Una Oveja Negra al Poder (Uma Ovelha Negra no Poder), confirmou a VEJA declaração do ex-presidente uruguaio, José Mujica, de que Lula se referia ao mensalão quando justificou a corrupção em seu governo. Uma frase de Danza publicada no site G1 nesta sexta-feira deu a falsa impressão de que ele estava negando o conteúdo do livro. Na frase em questão ("Não, Lula estava falando sobre as 'coisas imorais' e não sobre o mensalão. O que Lula transmitiu ao Mujica foi que é dificil governar o Brasil sem conviver com chantagens e 'coisas imorais"), Danza apenas esclareceu que Lula não tinha usado especificamente a palavra "mensalão", embora tenha ficado claro para Mujica que era exatamente a esse escândalo que o brasileiro se referia. Ao relatar a conversa aos jornalistas que escreveram o livro, Mujica associou imediatamente a confissão ao escândalo que levou à prisão algumas das principais lideranças do PT e do governo Lula, como José Dirceu, José Genoino e João Paulo Cunha. A seguir, a entrevista de Danza a VEJA:
O jornal O Globo publicou uma reportagem sobre seu livro, que causou muita repercussão porque revelou o conteúdo de uma conversa entre o ex-presidente José Mujica e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Nele está a revelação de que Lula sabia o que se passou...
No mensalão.
Sim. Quais são os detalhes dessa conversa?
Foi uma conversa que Mujica teve com Lula antes de assumir a presidência do Uruguai, em 2010. Mujica viajou ao Brasil com o vice-presidente Danilo Astori. A conversa foi em Brasília. Mujica conta que Lula lhe disse que como presidente teve de lidar com questões imorais e chantagens, e que essa é a forma de governar o Brasil. Lula não usou especificamente a expressão "mensalão". Ele disse que a corrupção é alta no Brasil e que um presidente tem de lidar com questões imorais e chantagens. Embora a confissão que Lula fez sobre corrupção tenha sido genérica, para Mujica ficou claro que ele estava se referindo especificamente ao mensalão. Mujica disse a Lula que isso é algo típico de muitos países.

Como Mujica avaliou a afirmação de Lula de que não há como governar sem corrupção?
Mujica se preocupa com a corrupção. Vive de forma humilde e a combate. Ele não a defende. Mas ele defende Lula, com quem tem uma relação muito próxima. Ele considera que Lula não é corrupto e o vê como padrinho. Ele entende que Lula teve de conviver com a corrupção.
Mujica ficou incomodado com a repercussão dessa revelação?

Não falei com ele ainda. Mas é um trabalho jornalístico. Nós temos tudo mais que confirmado e por isso publicamos. Mujica participou do lançamento do livro em Buenos Aires, na semana passada. Faz muito tempo que nos conhecemos e há entre nós respeito profissional. Ele nunca exigiu que algo que disse fosse ou não publicado.