Mais um populista corrupto, que mobilizou massas e "endireitou" a Itália: Berlusconi

Berlusconi tinha razão: ele não era um Trump italiano.

Trump é que era um Berlusconi americano, não apenas pela cronologia: pelos trambiques, pelas mentiras, pela atração por garotas de programa, pelo autoritarismo evidente.

Ambos tinham forte afeição por Putin; Trump ainda tem.

Paulo Roberto de Almeida

Ishaan Tahroor

The Washington Post, June 13, 2023

Silvio Berlusconi’s political style lives on

Silvio Berlusconi waves outside his private residence, the Palazzo Grazioli, in Rome on Nov. 27, 2013. (Vincenzo Pinto/AFP/Getty Images)

The encomia and eulogies are still pouring forth for Silvio Berlusconi, the former Italian prime minister, media mogul and larger-than-life demagogue who died in a hospital in Milan on Monday at age 86. For a generation, Berlusconi loomed over his nation’s political scene and cast a shadow on the rest of the West. Long after his death, we’ll still be living with the brash political style and quasi-populism that powered his career.

Through his multiple stints in office, Berlusconi ran Italy’s government longer than anyone since the fascist dictator Benito Mussolini. He came to power as a modernizing wrecking ball, aimed at supplanting an establishment collapsing under the weight of corruption scandals and public disenchantment. He exits the stage a diminished, if unbowed, figure — a junior partner in a right-wing coalition who spent years fighting tangled legal battles over all sorts of damning charges, from bribery to abuse of office to paying for sex with an underage minor.

For a time, though, Berlusconi captured the imagination of the public like no other, using his control and influence in the media and his carefully cultivated mass appeal, including his tabloid-catching role as owner of one of Italy’s most popular soccer clubs.

“Berlusconi’s marshalling of Il Cavaliere, or the Knight, as he was called, did this almost entirely on his own terms,” wrote Jason Horowitz in The Washington Post’s obituary. “He rode his television airwaves into the center of the vituperative political arena and used all the weapons at his disposal to stun the opposition, lasso a coalition out of warring allies and, above all, fight for his own survival.”

“It is now difficult to imagine an Italy without Berlusconi,” declared a Monday editorial in La Repubblica, a major Italian daily. “In the last 50 years, there hasn’t been a day in which his name hasn’t been mentioned, on TV, in the newspapers, in Parliament, in bars and at the stadium.’’

Berlusconi’s populist appeal was anchored in Italian fatigue in a fraying liberal-democratic project. But what he offered was a polarizing mix of nationalist and anti-elite tub-thumping that paved the way for the Italian far right to capture the mainstream, including Berlusconi’s own center-right base.

“To the mass of the people, Berlusconi appeared capable of delivering change. He appeared new,” Roberto D’Alimonte, a political scientist at the Rome-based university Luiss, told The Post. “Some will remember him as a man who could have done more to modernize the country. For others, he will be the great corruptor of Italian society, and it will take a generation to recover from the malaise that he has instilled.”

Analysts routinely trot out the parallels between Berlusconi and former president Donald Trump, and for good reason. “Both men began as real-estate magnates, became media stars and segued into politics. Both have made a point of undermining their country’s established institutions, including the press and judiciary,” wrote the Guardian’s Jon Henley. “Rejected by their respective liberal establishments, both also have responded — despite their great wealth — with the populist tactic of portraying themselves as the true voice of the people against an out-of-touch and corrupt elite.”

Berlusconi had cozy relations with other illiberal nationalists, including Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who could well take inspiration from Berlusconi’s overcoming of his legal challenges. Despite his many cases, the former Italian prime minister was only found definitively guilty once — in 2013, when the country’s highest court upheld his conviction for tax fraud, a move that saw him frozen out of parliament for half a decade.

“No politician anywhere in the world, not even Netanyahu, faced over their career anything like the number and range of criminal allegations that Berlusconi did,” wrote Netanyahu biographer Anshel Pfeffer. “But he wore his prosecutors down with time-delaying tactics, a relentless barrage of pressure in his tame media and finally, when it became necessary, changes to the law that ensured he would not have to go to prison and could remain in politics.”

Pfeffer, writing in Israeli newspaper Haaretz, added: “It was enough to redefine Italian politics and the media so enough of them could be convinced that he was the victim of left-wing enemies, and maintain the base support among his Forza Italia party.”

A similar dynamic is on show now in the United States, as Trump and even some of his Republican rivals attempt to use the ongoing investigations into (and indictments of) the former president to stoke grievance among their base support. While Berlusconi was less ideological than many of his right-wing counterparts, his politics of personality offered a template for how democracies can erode.

“Berlusconi demonstrated that institutional guardrails are, even in supposedly consolidated democracies, much weaker than politicians and political scientists had assumed,” wrote Yascha Mounk in the Atlantic. “The threat he embodied was in his example; he himself remained a deeply personalist politician, who relied on his charisma and cared mostly about his own interests. Berlusconi’s successors are just as willing to bend the rules or exploit their image, but for purposes that could do much more severe damage.”

It’s not a coincidence that some of Berlusconi’s fond friends on the world stage were autocrats and demagogues themselves. One of the most eye-catching tributes to him Monday came from Russian President Vladimir Putin, a close friend, as my colleagues put it, “linked by a shared boorish machismo” and no shortage of rumors of covert business deals and joint escapades in “bunga bunga” sex parties.

Putin penned a lengthy letter hailing Berlusconi. “I have always sincerely admired his wisdom and his ability to make balanced, far-sighted decisions, even in the most difficult situations,” Putin wrote. “During each of our meetings, I was literally charged with his incredible vitality, optimism and sense of humor. His death is an irreparable loss and great sorrow.”

 

Presidentes com bom humor e presidentes con odio - Moises Naim

¿Para qué sirve un expresidente?

"No es fácil haber sido presidente. El viejo chiste es que los expresidentes son como los jarrones chinos: todo el mundo dice que son muy valiosos pero nadie sabe qué hacer con ellos. Y muchos jefes de Estado tampoco saben qué hacer consigo mismos una vez que dejan de serlo. Algunos, como Bill Clinton, mantienen una actividad frenética; otros, como Vladímir Putin, se las arreglan para no dejar nunca el poder y aun otros, como Silvio Berlusconi, dedican su post-presidencia a preparar el regreso a palacio."

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/14/actualidad/1342297118_908119.html

EL OBSERVADOR GLOBAL

¿Para qué sirve un expresidente?

Lula, que imitó las políticas de Cardoso cuando fue presidente, debería emularlo también ahora. Un verdadero demócrata no usa su influencia para intervenir en las elecciones de otro país

No es fácil haber sido presidente. El viejo chiste es que los expresidentes son como los jarrones chinos: todo el mundo dice que son muy valiosos pero nadie sabe qué hacer con ellos. Y muchos jefes de Estado tampoco saben qué hacer consigo mismos una vez que dejan de serlo. Algunos, como Bill Clinton, mantienen una actividad frenética; otros, como Vladímir Putin, se las arreglan para no dejar nunca el poder y aun otros, como Silvio Berlusconi, dedican su post-presidencia a preparar el regreso a palacio.

En estos días, dos eventos casi simultáneos, protagonizados por dos expresidentes, ilustran formas muy distintas de asumir el papel de “ex”. El contraste de sus actuaciones no ha podido ser más extremo y más aleccionador. Se trata de los dos expresidentes más famosos —y exitosos— de Brasil: Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inácio Lula da Silva. Ambos han estado en la arena pública internacional por diferentes motivos. Fernando Henrique Cardoso ganó el premio más importante del mundo en el campo de las ciencias sociales: el premio Kluge, otorgado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. El galardón tiene un proceso de selección tanto o más riguroso que el de los premios Nobel, y una dotación equivalente (un millón de dólares).

Mientras Cardoso recibía el premio Kluge por su aportación a las ciencias sociales, Lula apoyaba a Hugo Chávez en su campaña electoral

El jurado enfatizó que el premio reconocía las aportaciones intelectuales de Cardoso, que era un prestigioso sociólogo antes de entrar en la política. Cardoso hizo contribuciones pioneras al análisis de la desigualdad y el racismo en el subdesarrollo. También fue el padre de la famosa Teoría de la Dependencia, que sostenía que el subdesarrollo era en parte causado por los países más ricos y las relaciones de explotación que mantenían con los países pobres. Esta idea, popular en los años 70 y 80, ha perdido vigencia y el mismo Cardoso reconoce que el mundo ha cambiado y que sus conclusiones ya no son válidas.

Casi al mismo tiempo que Cardoso recibía el galardón, Lula intervenía por videoconferencia en la reunión del Foro de São Paulo, una agrupación de la izquierda latinoamericana fundada bajo el auspicio del Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) en 1990. A los asistentes al encuentro, celebrado en Caracas, Lula les dijo: “Solo con el liderazgo de Chávez el pueblo realmente ha tenido conquistas extraordinarias. Las clases populares nunca fueron tratadas con tanto respeto, cariño y dignidad. Esas conquistas deben ser preservadas y consolidadas. Chávez, cuente conmigo, cuente con el PT, cuente con la solidaridad y apoyo de cada militante de izquierda, de cada demócrata y de cada latinoamericano. Tu victoria será nuestra victoria”.

No es legítimo que Lula
aplauda en Venezuela
políticas públicas
diametralmente opuestas
a las que él mismo impuso
con gran éxito en Brasil

Es perfectamente legítimo que Lula exprese su afecto y admiración por Hugo Chávez. Los afectos -como el amor- son ciegos y merecen respeto. Pero no es legítimo que Lula intervenga en la campaña electoral de otro país. Eso no lo hacen los demócratas. Lula lo sabe. Y ya lo había hecho antes, cuando, en vísperas de un importantísimo referéndum en Venezuela, irrumpió en el proceso afirmando que Chávez era el mejor presidente que había tenido el país en los últimos cien años.

Tampoco es legítimo distorsionar, como lo hizo Lula, la realidad venezolana, especialmente la de los pobres. Chávez ha tenido un efecto devastador para Venezuela y los pobres son sus principales víctimas. Son ellos quienes pagan las consecuencias de vivir en uno de los países más inflacionarios del mundo, son ellos quienes deben arreglarse con un salario real que ha caído al nivel que tenía en 1966 (sí: 1966). Son ellos quienes no consiguen trabajo a menos que sea en el sector público y a condición de demostrar constantemente su adoración y su fidelidad “al comandante”. Son ellos quienes ven a sus hijos e hijas asesinados a una de las tasas más altas del mundo. No es de extrañar, por tanto, que en las últimas elecciones legislativas más de la mitad de los votos fueran contra Chávez. En Venezuela es imposible alcanzar ese porcentaje sin millones de votos de los más pobres, --esos pobres que, según Lula, están mejor que nunca. Finalmente, tampoco es legítimo que Lula aplauda en otro país políticas públicas que son diametralmente opuestas a las que él mismo impuso con gran éxito en Brasil.

En este sentido, no sería malo que, al igual que imitó las políticas de Cardoso cuando fue presidente, Lula lo emule ahora como expresidente. Sería bueno que aprenda del Cardoso político; el que sabe que un verdadero demócrata no usa su prestigio e influencia como expresidente para intervenir de manera abusiva en las elecciones de otro país.

Sígame en Twitter @moisesnaim