Temas de relações internacionais, de política externa e de diplomacia brasileira, com ênfase em políticas econômicas, em viagens, livros e cultura em geral. Um quilombo de resistência intelectual em defesa da racionalidade, da inteligência e das liberdades democráticas.
O que é este blog?
Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;
Acabo de carregar, para desfrute de todos os interessados, uma vez que esse livro não se encontra disponível na Biblioteca Digital da Funag, o pequeno volume feito em homenagem ao brilhante intelectual diplomata José Guilherme Merquior, por cinco amigos, quatro colegas de carreira e o ex-chanceler Celso Lafer, editado pelo IPRI (do qual fui diretor, quando justamente scannerizei o livro) e publicado pela Funag em 1993:
Lafer,
Celso et alii. José Guilherme Merquior, Diplomata Brasília: Fundação
Alexandre de Gusmão, 1993, 80 p.
Seu índice é o seguinte:
Lafer, Celso. “José
Guilherme Merquior: O problema da legitimidade em Política Internacional”, pp. 9-14.
Ricupero, Rubens. “A
diplomacia da inteligência”, pp. 15-20.
Azambuja, Marcos
Castrioto. “Merquior: dois momentos e duas dimensões”, pp. 21-24.
Seixas Corrêa, Luiz
Felipe de. “José Guilherme Merquior: um depoimento pessoal”, pp. 25-30.
Fonseca Jr., Gelson.
“Introdução ao texto O problema da legitimidade em Política Internacional”, pp. 31-38.
Merquior, José Guilherme. “O discurso como orador
da turma do Instituto Rio Branco de 1963”, pp. 39-45.
_______ . O problema da
legitimidade em Política Internacional: tese apresentada no I Curso de
Altos Estudos do Instituto Rio Branco (1978); in: Lafer, Celso et alii. José
Guilherme Merquior, Diplomata, pp. 48-80.
The European Union and U.S. flags are displayed before a Feb. 7 meeting between U.S. Secretary of State Mike Pompeo and the E.U. high representative for foreign affairs and security, Josep Borrell. (Samuel Corum/Getty Images)
Beleaguered politicians on the continent looked on as Trump scrapped America’s commitments to the Iran nuclear deal — the product of years of multilateral diplomacy and multiple high-wire summits hosted by the Europeans. They watched in dismay asTrump abdicated American leadership on climate action. And their objections were ignored as the White House rolled out a new road map for Middle East peace that contradictedthe long-standing approach of both Washington and Brussels.
In this trying time, the E.U.’s top diplomat is putting on a brave face. “The list is long of things” that could be read as signs that the United States is “not very friendly,” said Josep Borrell, high representative of the European Union, in an exclusive interview with Today’s WorldView on Friday. But those differences, Borrell added, still can’t supersede a sense of transatlantic solidarity that endures.
“There are the things they say, and then the way things are,” he said. “We are not foes. We share common values.”
Borrell was in Washington for a first visit in his new job as the de facto foreign policy chief in Brussels (he alsospoke to Today’s WorldView in the summer of 2018, when he was Spain’s foreign minister). He met with Secretary of State Mike Pompeo, Trump’s son-in-law and White House adviser Jared Kushner, national security adviser Robert C. O’Brien and Speaker of the House Nancy Pelosi (D-Calif.).
The veteran Spanish politician said that he and Pompeo are keen for a “reset” in ties between Europe and the United States, even as Trump plunges into a reelection campaign. “We are not going to banish [our disagreements] overnight, but the best thing we can do is talk about it,” Borrell said.
Those disagreements remain profound.Borrell, 72, arrived in Washington after a visit to Iran, where he went to help defuse simmering tensions in the Middle East. He also attempted to reassure the Iranian regime that Europe did not want to terminate the 2015 nuclear deal, which is a shell of an agreement after Trump slapped sanctions back on Tehran beginning in 2018. It’s a move that eventually compelled Iran to contravene some of the limits placed on its nuclear program.
“Without the deal, Iran would for sure be a nuclear power,” Borrell said. He insisted that it is still better now “to try to keep the deal alive and go back to full compliance for everyone,” a suggestion that would require the Trump administration to abandon its current campaign of “maximum pressure” on Iran.
That’san unlikely outcome. Much to Iran’s chagrin, Europe has struggled to help offset the economic blow, with governments and companies wary of falling afoul of third-party U.S. sanctions. “This deal is not just a nuclear deal,” said Borrell, pointing to the fundamental element in the bargain for the Iranians of sanctions relief. “It’s nuclear on one side and economic on the other side.”
If Europe can’t come though, Borrell admitted, “the deal will die for sure.”
Borrell also offered caution on Trump’s Middle East peace proposal.Though he diplomatically welcomed any overture that could “break the stalemate” between the Israelis and Palestinians, he warned against a plan that seems more an “ultimatum” than a blueprint for negotiations. He indicated that Trump officials seem undeterred by the widespread backlash to the proposal, which would probably make a viable, sovereign Palestinian state an impossibility and which was written with no Palestinian buy-in.
“They are strongly convinced of the advantages of the plan, and they strongly believe that this is the last solution for the Palestinians,” Borrell said. He suggested that the plan seemed designed mostly to win “further support of the Israelis,” an approach that “for us, is not the way to proceed.”
“If we don’t have this internal unity, it’s clear that we won’t be a strong strategic player,” he said, pointing to the chaotic situation in Libya’s civil war — where different European governments arepursuing at times divergent objectives— as an illustrative case in point.
“We are no longer the empires that mastered the world,” Borrell said. The continent’s leadership, he said, faces a historic choice: Whether to “be part of this competition” or to “just exist as the playing field that received the backlash of the competition.”
Borrell hailed Europe “taking the lead on climate change.”But, even there, he argued that the continent could not go alone in taking radical action to reduce emissions.
“That’s why we aren’t happy when President Trump goes to Davos” and discounts climate change, he said. Climate change is “one of the most important things we can deal with.”
Charge de 1912 critica brasileiros que caíram na folia apenas uma semana depois da morte do Barão do Rio Branco Reprodução/O Malho/Biblioteca Nacional
Os foliões nunca se esbaldaram tanto quanto em 1912. Naquele ano, o Brasil teve dois Carnavais. O primeiro foi em fevereiro, seguindo o calendário regulamentar. A festança se repetiria em abril, na Páscoa, com outros cinco dias de fantasia, confete e serpentina.
Paradoxalmente, o Carnaval em dobro teve origem na morte de um herói nacional: o Barão do Rio Branco, ministro das Relações Exteriores havia quase uma década. Vítima de insuficiência renal, ele morreu aos 66 anos em 10 de fevereiro, um sábado, quando faltava exatamente uma semana para os festejos.
Revista O Malho noticia morte do Barão do Rio Branco e exalta seus feitos diplomáticos Reprodução/Biblioteca Nacional
O Brasil caiu em luto. No Rio de Janeiro, a capital da República, uma multidão chorosa fez fila no Palácio do Itamaraty para ver o cadáver de Rio Branco e acompanhou o caixão até o Cemitério do Caju, onde o ministro foi enterrado com honras de chefe de Estado.
Dada a comoção generalizada, os clubes do país que organizavam bailes à fantasia, em especial os do Rio, acharam que seria desrespeitoso promover a esbórnia em pleno período de luto. Por isso, decidiram cancelar os bailes em cima da hora e remarcá-los para a semana da Páscoa.
Em sinal de luto pela morte de Rio Branco, clubes do Rio adiam bailes de Carnaval de fevereiro para abril Reprodução/O Paiz/Biblioteca Nacional
O problema é que, para os foliões mais afoitos, um mês e meio seria uma espera longa e torturante demais. Quando chegou o sábado de Carnaval, eles concluíram que uma semana de luto por Rio Branco já tinha sido mais do que suficiente. Vestiram a fantasia e foram para as ruas munidos de confete, serpentina e lança-perfume (que só seria proibido em 1961, pelo presidente Jânio Quadros).
Charge de 1912 critica brasileiros que caíram na folia apenas uma semana depois da morte do Barão do Rio Branco Reprodução/O Malho/Biblioteca Nacional
Passada a Quaresma, veio a segunda rodada de festejos. No Carnaval bônus, a gandaia foi mais diversificada do que no primeiro Carnaval. Os foliões puderam se divertir tanto nas guerras de confetes nas ruas quanto nos bailes de máscaras nos clubes.
Cariocas fantasiados se divertem no segundo Carnaval de 1912 Reprodução/O Malho/Biblioteca Nacional
Apesar de não ter funcionado, a ideia de adiar o Carnaval por causa da morte de Rio Branco não chegava a ser descabida. Documentos históricos guardados no Arquivo do Senado mostram que, de fato, o Barão do Rio Branco tinha status de herói.
Em 1904, quando ele já era ministro, os senadores e deputados aprovaram um projeto de lei que lhe concedeu uma pensão vitalícia de 2 contos de réis mensais pelo “reconhecimento aos inolvidáveis serviços prestados ao país”.
O senador Arthur de Souza Lemos (PA), num relatório de 1910 a respeito de um tratado entre o Brasil e o Uruguai negociado por Rio Branco, classificou o ministro de “legendário” e destacou o seu “tato delicadíssimo” nas negociações internacionais.
O grande feito de Rio Branco foi ter concluído o traçado das fronteiras do Brasil, que na virada do século passado ainda tinha linhas nebulosas e pendentes. Antes de ser ministro, apenas como diplomata, ele atuara nas arbitragens internacionais que garantiram ao país o oeste de Santa Catarina (disputado com a Argentina), em 1895, e a área que compreende o Amapá, Roraima e o norte do Pará e do Amazonas (disputada com a França), em 1900.
O Barão do Rio Branco se tornou o patrono da diplomacia brasileira por ter alargado as fronteiras do país Ministério das Relações Exteriores
Graças ao sucesso nas duas missões, Rio Branco se tornou ministros das Relações Exteriores em 1902. Logo veio outro êxito: em 1903, após intensas negociações, assinou com a Bolívia o Tratado de Petrópolis, que incorporou o Acre ao território nacional.
De acordo com o historiador e diplomata Luís Cláudio Villafañe G. Santos, autor da biografia Juca Paranhos, o Barão do Rio Branco (editora Companhia das Letras), não é exagero considerá-lo herói:
— Se juntarmos todas as áreas que Rio Branco ganhou para o Brasil, teremos um território equivalente a toda a Região Sul mais o estado de Pernambuco. Isso não é pouca coisa. Além disso, é preciso lembrar que, na disputa com os franceses, o pleito deles era chegar até o Rio Amazonas. Foi graças a Rio Branco que isso não aconteceu.
Dado o seu prestígio, ele foi convidado pelos caciques políticos de São Paulo para concorrer à Presidência da República em 1910, mas não aceitou. Em seu lugar, entrou Ruy Barbosa, que foi derrotado pelo marechal Hermes da Fonseca.
Jornal O Paiz dá destaque ao enterro de Rio Branco Reprodução/Biblioteca Nacional
O Barão do Rio Branco vinha de uma família influente na política do Império. Seu pai era o Visconde do Rio Branco, o primeiro-ministro de dom Pedro II que coordenou a aprovação da Lei do Ventre Livre (1871).
De acordo com documentos do Arquivo do Senado, o senador Quintino Bocayuva (RJ) fez um discurso em maio de 1912 homenageando o recém-finado ministro das Relações Exteriores:
— Rio Branco foi durante sua vida e depois de sua morte a mais alta e a mais gloriosa representação da nacionalidade brasileira e um símbolo venerado do mais puro acendrado patriotismo. Seu nome ficou indelevelmente gravado no bronze de nossa história pátria.
Telegramas de condolências que o Senado recebeu do exterior pela morte de Rio Branco Reprodução/Arquivo do Senado
Na Mensagem Presidencial que enviou ao Congresso na abertura do ano legislativo de 1912, também em maio, o marechal Hermes da Fonseca lamentou a perda.
“Todas as homenagens são devidas à memória do integrador do território pátrio. O meu governo a ele prestou, no momento dos seus funerais, toda as honras que podia, certo de que, por maiores que elas fossem, ainda seriam poucas em comparação aos excelsos serviços prestados ao país pelo incomparável extinto”, escreveu o presidente.
Meses depois, em dezembro, o Senado e a Câmara autorizaram o governo federal a gastar até 1,5 mil contos de réis na construção de um monumento em homenagem ao ministro.
No Rio, o grande ponto de concentração do primeiro Carnaval de 1912 foi a Avenida Central. No segundo Carnaval daquele ano inesquecível, a multidão voltou a se reunir na mesma via, agora rebatizada pela prefeitura de Avenida Rio Branco.
Quatro dias após a morte do ministro, decreto da prefeitura do Rio muda o nome da Avenida Central para Avenida Rio Branco Reprodução/O Paiz/Biblioteca Nacional
Nos festejos derradeiros de 1912, um grupo de cariocas gaiatos saiu com a seguinte marchinha zombeteira: “Com a morte do barão, / tivemos dois Carnavá. / Ai, que bom, / ai, que gostoso / se morresse o marechá”.
O raciocínio era bem simples: na hipótese do presidente morrer, 1912 teria três Carnavais.
Foliões aproveitam o Carnaval extra de 1912 no Rio de Janeiro Reprodução/O Malho/Biblioteca Nacional
Email
