Rubens Ricupero: Carreira e Obra - Parte 1 e Parte 2 (Grupo Ubique)

 Rubens Ricupero: Carreira e Obra - Partes 1 e 2

Grupo Ubique

“Poucos países devem tanto à diplomacia quanto o Brasil. Nossa força sempre foi o diálogo, o conhecimento e a paz.”
Em uma conversa memorável, o Embaixador Rubens Ricupero reflete sobre a construção da identidade brasileira e o legado do Barão do Rio Branco, mostrando como o Brasil se tornou uma nação guiada pelo poder do exemplo, não das armas.

Assista à entrevista completa e descubra como a diplomacia moldou o Brasil.

Parte 1: https://www.youtube.com/watch?v=wpAKTSZc7Xw&t=2845s

Parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=-JYc1F15HTI

Revista del Ateneo de Ciencias Sociales de Argentina: homenaje a Rubens Ricupero como miembro de honor

O número da revista do Ateneo de Ciencias Sociales de Argentina que tem a homenagem especial ao embaixador Rubens Ricupero como membro de honra:

embaixador-rubens-ricupero-activity-7371368501720207360-_PIs?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAADvGb-YB3aIKFxJR1BfHwXX5pt2aw8-giDA

Rubens Ricupero, Prêmio Machado de Assis, da ABL - Daniel Afonso da Silva

 

The Machado de Assis Award 2025

• 02/07/2025

• PARTNERS • GEOPOLITICS • HISTORY • LITERATURE

By DANIEL AFONSO DA SILVA*

Diplomat, professor, historian, interpreter and builder of Brazil, polymath, man of letters, writer. As it is not known who comes first. Rubens, Ricupero or Rubens Ricupero

1.

Rubens Ricupero has just been awarded the Machado de Assis Prize. The highest honor of the Brazilian Academy of Letters for the body of work of an author. Surely the greatest couplet of its kind in the country. Which, from now on, leads the laureate to grey of the authors of immortal works in Brazil.

Raising him to the company of the unforgettable Augusto Meyer (1902-1970), Erico Veríssimo (1905-1975), Câmara Cascudo (1898-1986), Gilberto Freyre (1900-1987), Cecilia Meireles (1901-1964), Hermes de Lima (1902-1978), Thales de Azevedo (1904-1995), Mario Quintana (1906-1994), Raquel de Queiroz (1910-2003), Dinah Silveira de Queiroz (1911-1982), Antonio Candido de Mello e Souza (1918-2017), Rubem Fonseca (1925-2020), Carlos Heitor Cony (1926-2018), Ferreira Gullar (1930-2016), Marina Colassanti (1937-2025), Ana Maria Machado, Adélia Prado and others. Prestigious place. Masterful achievement. Incomparable award. At its height. Brilliant.

Diplomacy in the construction of Brazil, from 2017, had earned him the Senator José Ermírio de Moraes award for best book of the year. But it was Memoirs, from 2024, which placed him once and for all in the pantheon.

Memoirs has various attributes, many of which have not yet been fully analyzed or explored. But its most charming and impressive aspect, which surely weighed heavily in the Academy's decision, lies in its ability to humanize its author. Whoever reads or rereads Memoirs with some calm he notices the emergence of Rubens in front of Ricupero. Of the artist in front of the state servant.

Do man of letters in front of the distinguished diplomat, ambassador, high-ranking national and international official. It is seen, in Memoirs, Rubens in body and soul. Rubens son, grandson, husband, father and grandfather. Rubens reader. With eyes worn out from life marinating the art of writing. Immense writer. Now recognized by this award. The greatest of all. Machado de Assis.

To justify the award, the president of the Academy, Merval Pereira, stated that the laureate's body of work combines "literary merit and a public contribution of historical relevance to the country." All true. Which deserves more polish. This is the reunion of the Baron of Rio Branco (1845-1912) with Machado de Assis (1839-1908). It is also the first time that a full-fledged diplomat and tout court receives this award.

João Guimarães Rosa (1908-1967) received it in 1961. Raul Bopp (1898-1984) in 1977. But neither of them stood out purely as heirs of the baron. Both crushed the diplomat within the man of letters.

Guimarães Rosa producing geniuses like sagarana(1946) Dance Corps (1956) e Great Sertão: Veredas(1956). Raul Bopp remains the longest-lived and most impeccable poet of the 1922 Art Week. Thus, there is no space left for other memories or recollections.

2.

Rubens Ricupero, in turn, was certainly one of the greatest and most faithful followers of the Baron's precepts. A devotee of the diplomacy of knowledge, he took diplomatic alchemy to the highest levels of excellence, renewal and transmission. Becoming a consummate diplomat. Ambassador and minister of state. High-ranking official. In the style of the people of Rua Larga. In the style of the Baron. Mobilizing intelligence, dedication and imagination in the scrutiny of gestures and looks.

By dedicating himself to the arts and letters to achieve perfection in his craft. By becoming truly cultured and erudite. By going far beyond just writing, speaking and acting. By becoming a historian. Then, an interpreter of Brazil. And, finally, a builder of Brazil.

It is not known for sure when such a person is born. Diplomat, professor, historian, interpreter and builder of Brazil, polymath, man of letters, writer. Just as it is not known who comes first: Rubens, Ricupero or Rubens Ricupero.

In any case, there seem to be at least two points of no return in his life. One in 1937, when he was born. Another in 1958, when he entered the Rio Branco Institute.

Starting with the second. It fell on a Saturday, September 6, 1958, the beginning of the Institute's admission tests. Brazil was flowing in glory. The Brazilians, in rejoicing. Feola's team set the tone. Pelé, Garrincha, Didi, Nilton Santos had done what they had done that July: 5-2 against the Swedish hosts at Råsunda. Making the country wear football boots. Calming its demons. Mitigating its complexes. Training its mourning. Letting people know that, yes: the martyrdom of 1954, of the farewell to Getúlio Vargas, was still being felt.

But, on the contrary, the misfortune of the Maracanazo Uruguayan lay in the past. Far and distant. Remote. Irretrievable. Without meaning or reason. “The World Cup is ours/With a Brazilian, no one can do it”. This is the motto of the song. Sung, continuously, at the top of the lungs. Whistled. Mentalized and experienced as catharsis and outlet. Releasing the contained scream imposed by misfortunes that now no longer exist. “Hey, eh, golden squadron/They’re good at samba, they’re good at leather.”

Brasilia was made. Belém-Brasília. Cinema Novo. Bossa Nova. João Gilberto (1931-2019). Chega de saudade. Augusto Boal (1931-2009), Gianfrancesco Guarnieri (1934-2006), Experimental Theater. Abstract vision at the Biennial. Zoo in São Paulo. Archdiocese in Aparecida. Furnas in Minas Gerais. Pan-American Operation in Washington. Sudene in the Northeast. More Ford and more Volkswagen in Brazil. Roads and more roads. Modernization, industrialization, internationalization. Goals Plan in action. JK years. Enthusiasm. Inspiration. Joy. New bossa nova. All in one day. A kind of synthesis, meta-synthesis. That would guide Rubens Ricupero's entire trajectory.

3.

Starting with his approval, in first place, in those exams at the Rio Branco Institute in 1958, advancing to his debut as a diplomat in the brand new Brasília in 1961 and spreading over more than sixty years of attentive observation and confident participation in the national and international fabric of the epics of politics, culture and power in Brazil and the world.

He was an eyewitness to the resignation of President Jânio Quadros in 1961. He witnessed the bitterness of the moment with the leaders Afonso Arinos (1905-1990) and San Tiago Dantas (1911-1964). He perfected his diplomatic accuracy with João Augusto de Araújo Castro (1919-1975), Mario Gibson Barboza (1918-2007) and Ramiro Saraiva Guerreiro (1918-2011).

He began his longest posting abroad at the Brazilian embassy in Vienna in 1963. He was then moved to Buenos Aires from 1966 to 1969. Then to Quito from 1969 to 1971. He returned to Brazil and Brasília from 1971 to 1974. He then moved to Washington from 1974 to 1977. He then returned to Brasília again from 1977 to 1987, to head the prestigious South American Division II of the Itamaraty until 1984.

To then become diplomatic advisor to President Tancredo de Almeida Neves (1910-1985) and inaugurate – on the victors’ ship – the New Republic in 1985. Organize and participate in the momentum international presidential term from January to February 1985. He was a special advisor to President José Sarney. He went to Geneva in 1987 as Brazilian ambassador. He was moved to the United States, also as Brazilian ambassador in Washington, in 1991.

Return to Brazil in 1993 to inaugurate the Ministry of the Environment and the Legal Amazon. Become Minister of Finance, guardian of the currency and apostle of the Real Plan in 1994. Return to be Brazil's ambassador abroad, this time in Rome, in 1995. Become a high-ranking official at the United Nations, as director of UNCTAD – United Nations Conference on Trade and Development, starting in 1995. Remain in this position, based in Geneva and traveling around the world, for almost ten years until retiring in 2004. Return to Brazil in 2004-2005.

To be professionally reborn as director of the School of Economics and International Relations at FAAP – Fundação Armando Álvares Penteado. To be reincarnated in Paulicéia, his native São Paulo. To see friends again. To reconnect with them. To renew experiences. To observe the slow, gradual, sure and catastrophic regression of the Brazilian political, economic and social reality from the Mensalão to the Petrolão. To witness the unequivocal frustration of the Dilma Rousseff presidency since the storms of June 2013. To note the agony of impeachment of 2016.

Participate in the offensive against the greater evil in 2018. Assist in the reconstruction of the lesser evil from 2022 onwards. Compose your primary work: Logbook. Tancredo's presidential trip (2010). Finishing his masterpiece: Diplomacy in the construction of Brazil (2017). Bequeathing his seminal writing: Memoirs (2024). And continue tirelessly offering your analyses, impressions and joy of living – summary of the JK years – to public opinion, to intelligentsia of the country and its numerous students from the Rio Branco Institute, the University of Brasília, the University of São Paulo and the like.

Incredible. Engaging. Moving. Which brings to mind an impression of the late ambassador Marcos Azambuja (1935-2025) who used to say that Rubens Ricupero – person, diplomat and artist – was one of the most extraordinary human beings he had ever met.

For some, this perception borders on exaggeration. Justified only as a sign of friendship. However, this distinguished Machado de Assis award has definitively disproved the skeptics and accentuated the value. The once mere heir of the baron has now also become a wizard heir. Only him. No one else.

Long live, dear Rubens Ricupero.[1]

*Daniel Afonso da Silva Professor of History at the Federal University of Grande Dourados. author of Far beyond Blue Eyes and other writings on contemporary international relations (APGIQ).

Nota

---

[1] I thank Ambassador Paulo Roberto de Almeida for his careful and generous reading of the first version of this text.

Rubens Ricupero: gran estadista de la diplomacia brasileña - Paulo Roberto de Almeida (Ateneo de Ciencias Sociales de Argentina)

 Rubens Ricupero: gran estadista de la diplomacia brasileña

Paulo Roberto de Almeida, diplomático, profesor.

Contribución libre en su homenaje como miembro de honor del Ateneo de Ciencias Sociales de Argentina, el 23 de agosto de 2025 (via Zoom)

        La diplomacia brasileña tiene, en sus rangos, muchos intelectuales, literatos, analistas políticos, historiadores, artistas, hasta simples diplomáticos, burócratas de las relaciones exteriores de Brasil, quizá los más numerosos. Un libro, O Itamaraty na Cultura Brasileira, editado cuando Celso Lafer ocupaba por la segunda vez nuestra cancillería, en 2001, presentó los más relevantes y conocidos, desde el siglo XIX hasta José Guilherme Merquior, uno de los más importantes intelectuales no solo de Brasil, pero del mundo, fallecido en 1991, muy joven. Rubens Ricupero y Celso Lafer fueran dos de los más queridos amigos de Merquior.

        Los tres están entre los contemplados en el libro que vengo de organizar y editar, que es la continuidad de Itamaraty na Cultura Brasileira, intitulado Intelectuais na Diplomacia Brasileira: a cultura a serviço da nação, en el cual Merquior es de nuevo un personaje, por medio de un ensayo escrito por otro diplomático intelectual, Gelson Fonseca Jr, hoy director del Centro de Historia y Documentación Diplomática. Celso Lafer, un gran amigo de Felix Peña y de Argentina, firma de nuevo el prefacio de esa obra, dedicada a Alberto da Costa e Silva, quien organizó el primer libro. Ricupero hizo un homenaje afectivo a un otro gran intelectual de la diplomacia brasileña, Wladimir Murtinho, el hombre que ha, finalmente, presidido a la transferencia de Itamaraty de Rio de Janeiro a Brasilia, en 1970, diez años después de la inauguración de la capital por Juscelino Kubitschek. Murtinho lo hizo con gran maestría, con una combinación de arte moderna, clásica y colonial de Brasil en la decoración del nuevo palacio, que mantiene su nombre original, del inicio de la República.

        El embajador Rubens Ricupero tiene una distinción especial con respecto a todos los otros diplomáticos, sea intelectuales o todos los otros, una vez que jamás ha sido, no lo es, sencillamente, tan solo un intelectual, sino un gran pensador, un historiador instintivo y uno de los mejores analistas políticos de las relaciones internacionales de Brasil, siendo, también, principalmente, un gran estadista, en su manera de concebir y proponer políticas públicas en diversos campos de la política externa, multilateral, regional y bilateral, no solo para la diplomacia brasileña, pero igualmente para su economía y su sociedad. He sido premiado, desde mi ingreso en la diplomacia, con sus enseñanzas, pero sobre todo con sus ejemplos de hombre público, de negociador habilidoso, de persona accesible, de profesor muy atento a los alumnos de la Academia Diplomática de Brasil – donde han estudiado muchos colegas argentinos –, a los académicos en general.

        Ricupero siempre ha mantenido una atención especial a Argentina, su segundo posto en la carrera diplomática, luego después de Viena, a mediados de los anos 1960, donde empezó su largo recorrido por los diversos países por los cuarenta años siguientes. Escribió en sus Memórias páginas significativas:

        “De todos los puestos que tuve, [Buenos Aires] fue aquel donde más mantuve relaciones con personas ‘normales’, sin ningún contacto con asuntos diplomáticos.” [Memórias, 2024, p. 254] Continua: “No por eso he dejado de adentrarme en la situación política del país, leyendo sobre su historia, conversando con los grandes analistas políticos y económicos, tornándome amigo de algunos de ellos, como el historiador de la economía Aldo Ferrer, Oscar Camilión, entonces redactor-jefe de El Clarín, más tarde embajador en Brasil, ministro de las Relaciones Exteriores, ministro de Defensa.” [p. 255]

        La permanencia de Ricupero en Argentina ocupó toda la dictadura Ongania, del 1966 a 1969, cuando también Brasil adentraba su segundo y tercer general en la presidencia de la República. Recuerdo que, algunos años más tarde, cuando estaba trabajando en la embajada de Brasil en Washington, aproveché algunos momentos libres para encuestar en los National Archives and Records Administración. El secretario-general de Itamaraty en ese mismo año, 1966, al recibir el Encargado de Negocios de la embajada americana aún en Rio de Janeiro, fue muy claro con respecto a la situación de los regímenes en América del Sul, y le dijo: “Ahora que se ha resuelto la cuestión en Argentina, tenemos que nos ocupar de la situación en Santiago, donde hay un Kerenski chileno”, hablando del presidente reformista de la Democracia Cristiana Eduardo Frei (padre). O sea, Brasil intentaba extender las dictaduras de la región, objetivo quizá aceptable para los militares argentinos.

        Fueron los años más difíciles de las conturbadas relaciones bilaterales Brasil-Argentina, sin perspectivas de real integración, después de la firma del primer tratado de Montevideo, creando la Alalc (nunca completada), y al principio de las disputas acerca de la construcción de Itaipu binacional, Brasil-Paraguay, más de diez años de controversias por la explotación de los recursos hídricos de la Cuenca del Plata, hasta el tratado tripartite de 1979. De Buenos Aires, Ricupero partió para Quito, pero retornaría visitar a Argentina inúmeras veces durante muchos años, como diplomático brasileño o como director de la Unctad.

        He trabajado con Ricupero durante su misión como embajador en las organizaciones internacionales de Ginebra, entre 1987 y 1990, cuando yo pasé a Montevideo y Ricupero fue nombrado como embajador en Washington, un año después. Por casi tres años, nuestra colaboración em Ginebra no fue únicamente diplomática, pero se extendió a temas académicos y culturales. Los picos más significativos de su carrera estuvieran entre el Ministerio de Amazonia Legal y Medio Ambiente, en 1993-94, y la asunción, totalmente involuntaria, como ministro de Hacienda, en medio a una de las diversas crisis de hiperinflación, típicas de la historia económica de nuestros dos países. Él supo transmitir confianza en la población, elemento esencial de suceso del Plan Real.

        Por muchos años quise elaborar un Festschrift en su homenaje, siempre retardado por ocupaciones más urgentes de trabajo. A mi retiro, finalmente, he decidido hacer no solo una, pero dos homenajes a los dos personajes brasileños más amigos de la Argentina, el propio Ricupero y Celso Lafer, con mi libro Vidas Paralelas, una relectura de sus obras relevantes en política exterior y diplomacia de Brasil, recién publicado. Independiente de los gobiernos, liberales o proteccionistas, de izquierda o derecha, amigos o indiferentes, en las dos margines del Plata, como ya ocurrió entre Bolsonaro y Fernández, y ahora entre Lula y Milei, los dos pueblos están destinados a cumplir el vaticinio del presidente Roca, más de cien años antes: “todo nos une, nada nos separa”.

        Sorpresas ocurren, como en todas las relaciones humanas. Los estadistas existen, justamente, para sobrepasar todo tipo de inconveniencias políticas. Ricupero y Lafer son, precisamente, los dos mayores estadistas favorables a una buena relación permanente entre Brasil y Argentina. Aún tienen algún trabajo por la frente.

Paulo Roberto de Almeida

Brasilia, 5037, 21 agosto 2025, 3 p.

(via Zoom: https://bit.ly/AteneoHomenaje).

Programa da Homenagem ao Dr. Rubens Ricupero Ateneo de Ciências Sociais – Via Zoom

Programa da Homenagem ao Dr. Rubens Ricupero

Ateneo de Ciências Sociais – Via Zoom

Data: 23 de agosto

Abertura da sala Zoom: 10h20

Início do ato: 10h30

10h30 – Abertura

Mestre de Cerimônias

Boas-vindas aos presentes.

Apresentação do motivo central: homenagem ao Dr. Rubens Ricupero e sua designação como Membro de Honra do Ateneo de Ciências Sociais.

10h40 – Palavras institucionais

Presidente do Ateneo de Ciências Sociais

Apresentação do Ateneo.

Palavras de homenagem à figura do Dr. Ricupero e abertura formal do ato.

10h50 – Palavras de homenagem

Dr. Roberto Luis Troster

Dr. Nicolás Svirnovsky-Riveris

Dr. Paulo Roberto de Almeida

Dr. Daniel Alfonso da Silva

(Cada orador será apresentado em seu turno pelo Mestre de Cerimônias.)

11h10 – Momento protocolar

Leitura da Resolução

“Visto” e “Considerando” a cargo do Mestre de Cerimônias.

Proclamação solene da parte resolutiva pelo Presidente do Ateneo e golpe de martelo.

Entrega simbólica do Diploma: exibição na tela e anúncio de envio ao Dr. Ricupero no Brasil.

11h20 – Intervenção do homenageado

Dr. Rubens Ricupero

Reflexão pessoal.

Aceitação da designação como Membro de Honra.

11h30 – Encerramento

Mestre de Cerimônias

Leitura final das adesões recebidas.

Agradecimento aos oradores, ao homenageado e aos presentes.

Encerramento formal do ato.

Notas organizativas

Tendo em vista que se trata de uma reunião virtual e com o objetivo de manter a atenção do público, solicita-se aos oradores que sejam breves em suas intervenções.

Durante o ato serão lidas as adesões e mensagens enviadas por diversas organizações e personalidades.

A ordem dos oradores foi estabelecida em função da disponibilidade horária de cada um, e não reflete hierarquias de méritos nem antecedentes acadêmicos.

Cada orador será apresentado na ordem correspondente pelo Mestre de Cerimônias.

Duração total estimada: 55–60 minutos.

Vidas Paralelas: Rubens Ricupero e Celso Lafer nas relações internacionais do Brasil - novo livro de Paulo Roberto de Almeida (Ateliê de Humanidades)

 Oyez, oyez, citoyens, enfin prêt:

Meu livro "Vidas Paralelas: Rubens Ricupero e Celso Lafer nas relações internacionais do Brasil", cuidadosamente revisto e editado pelo André Magnelli, da Editora Ateliê de Humanidades, ficou pronto e já está rodando nesse instante. Encomendas já podem ser feitas neste link:

https://ateliedehumanidades.com/produto/vidas-paralelas-rubens-ricupero-e-celso-lafer-nas-relacoes-internacionais-do-brasil-paulo-roberto-de-almeida/

Apresentação do Ateliê de Humanidades:

O diplomata Paulo Roberto de Almeida faz uma reconstrução das "vidas paralelas" de Rubens Ricupero e Celso Lafer, enquanto protagonistas da construção das relações internacionais do Brasil. Ao apresentar esses dois "diplomatas da inteligência", este livro nos fornece uma generosa fonte de formação intelectual, que trabalha, com competência, questões de direito, filosofia, história, ciência política, economia, comércio internacional, política exterior e relações internacionais. O leitor encontrará aqui não apenas um exposição detalhada das obras e ações de Ricupero e Lafer, como também uma visão acurada da história do Brasil contemporâneo, sobretudo no que diz respeito aos desafios que, ainda e sempre, enfrentamos na busca por uma inserção internacional autônoma.

https://ateliedehumanidades.com/produto/vidas-paralelas-rubens-ricupero-e-celso-lafer-nas-relacoes-internacionais-do-brasil-paulo-roberto-de-almeida/

Adquira já em pré-lançamento: 

Site: https://ateliedehumanidades.com/atelie-de-humanidades-editorial/ (frete frátis para compras a partir de 200,00)

Já disponível na Amazon:

Vidas Paralelas

Outros livros do Ateliê de Humanidades:

https://www.amazon.com.br/stores/page/4A09B436-63CE-4455-8398-583CA37B7F27?channel=ateliedehumanidades

*

Autor: Paulo Roberto de Almeida

Formato: Brochura comum

ISBN: 978-65-86972-43-6

Prefácio: Fernando de Mello Barreto

Orelha: Gelson Fonseca Jr.

Coleção: Biblioteca do Pensamento Político

Páginas: 364 p.

Ano: 2025

Apresentação geral do livro neste link.

Artigo PRA no portal Interesse Nacional sobre o livro.

ABL: Agradecimento pelo Prêmio Machado de Assis Academia Brasileira de Letras - Rubens Ricupero

Não é preciso apresentar, sequer comentar (PRA)

ABL: Agradecimento pelo Prêmio Machado de Assis

Academia Brasileira de Letras, 25 julho 2025

Rubens Ricupero

A Academia Brasileira de Letras sempre me tratou bem, mas agora se excedeu na generosidade. Perdi a conta das vezes em que fui convidado a falar nos ciclos da Academia, acho que foram quatro ao menos, sobre Joaquim Nabuco, o barão do Rio Branco, o bicentenário da Independência, a diplomacia brasileira de Napoleão a Putin. A palestra de 2019, véspera do bicentenário, cujo título provocativo era “Um futuro pior que o passado?, até hoje é meu texto mais lido no site da ABL. Em 2018, recebi o Prêmio Senador José Ermírio de Moraes pelo livro A diplomacia na construção do Brasil.
Pensei que havia esgotado a cota de bondades que se poderia esperar numa vida humana até ter a alegria de ser agraciado com a homenagem suprema, o Prêmio que leva o nome do nosso supremo escritor Machado de Assis. O que poderia, com efeito, ser mais honroso do que figurar ao lado de Guimarães Rosa, Gilberto Freyre, Cecília Meireles, Gilka Machado, Paulo Rónai, Antonio Candido, meu querido amigo de mocidade Antonio Carlos Villaça, para lembrar somente alguns mortos? Ao lado de Adélia Prado, destinatária do Prêmio no ano passado, dos demais que não citei porque seria cansativo, a lista mais parece o Quem é Quem?, o catálogo da cultura do país dos últimos 80 anos!
Com humildade e consciência das limitações individuais, espero poder justificar minha inclusão apesar de medir a dificuldade, em meu caso, de agradecer como fez Adélia Prado em 2024. Não podendo estar presente pessoalmente, conseguiu que a noite da entrega do Prêmio se transfigurasse pelo sopro da poesia, na própria voz gravada de Adélia e na igualmente emocionante declamação da filha Ana e de Tony Ramos. Não tenho à minha disposição nem a poesia nem a ficção, só uma prosa trivial, sem inspirações sublimes. O que posso fazer com isso?
Por sorte, além da prosa, o Prêmio, como se sabe, destina-se a tomar nota do conjunto da obra. Aliás, ao anunciar a decisão, nosso amigo e presidente Merval, citou como títulos, além de meus livros, a vida pública que tive, os cargos de ministro que ocupei em situações de certa importância na história do país.
Suponho que se referia sobretudo a meu papel no Plano Real, ao ajudar a preparar e lançar a nova moeda. Ação coletiva por excelência, o Plano se deveu, em primeiro lugar, a Fernando Henrique, ao presidente Itamar, ao grupo de economistas excepcionais onde se destacou nosso colega Edmar Bacha. Quando cheguei, o processo já estava em andamento. Tentei fazer o que pude, resisti às ameaças à integridade do projeto. Empenhei-me em falar às pessoas simples do povo sobre as vantagens que nos traria o fim da inflação com tanta frequência e entusiasmo que Itamar me chamava de “sacerdote” ou “apóstolo” do Real. Tive a alegria de, juntamente com o Presidente, lançar a nova moeda em 1º de julho de 1994. Hoje, trinta e um anos depois, ela continua uma sólida realidade. Seria insincero se negasse que foi o melhor momento de minha vida.
Quanto aos livros, tive de esperar pela aposentadoria para publicar, aos 80 anos de idade, o mais extenso deles, A diplomacia na construção do Brasil. O primeiro comunicado de imprensa sobre o Prêmio continha certo exagero sobre o número de livros que escrevi, bem menor que o mencionado. O que não foi fácil, de fato, foi conciliar os artigos regulares na “Folha de São Paulo” durante quase 20 anos, as aulas no Instituto Rio Branco e na Universidade de Brasília, com o trabalho no Itamaraty e na Presidência, como ministro do Meio Ambiente e da Fazenda, funcionário da ONU em viagens incessantes pelo Iémen, o Camboja, o interior da Etiópia e da Tanzânia. A única vez que falhei foi ao tentar enviar por fax a coluna da Folha a partir da capital cambogeana de Phnom Penh, num país ainda mal saído do genocídio.
Minha obra é quase toda dedicada à matéria diária dessas ocupações: a diplomacia, as relações internacionais. Se me perguntarem o que deduzi de anos de ensino e estudo sobre a evolução diplomática brasileira direi ser a convicção de que nenhum outro país deve à diplomacia tanto como o Brasil. Primeiro por ter assegurado pela negociação a aceitação pacífica da expansão do território para mais de dois terços do que nos teria cabido originalmente. Em seguida por haver construído um patrimônio inestimável de “soft power”, isto é, de poder nascido não da guerra e das sanções econômicas, mas do exemplo, do diálogo, do espírito de moderação e compromisso.
Poucas nações podem se orgulhar como o Brasil de uma tradição ininterrupta de 155 anos de paz com dez vizinhos desde o fim da Guerra da Tríplice Aliança contra o Paraguai em 1º de março de 1870. Esse resultado não foi uma dádiva da História, mas teve de ser conquistado com esforço e perseverança. Nossa primeira guerra, a da Cisplatina a respeito do Uruguai, começou três anos apenas após a Independência. Ninguém mais lembra o que custou em termos de sofrimento humano, vidas sacrificadas e oportunidades econômicas perdidas manter a unidade e a estabilidade interna nas primeiras décadas da independência e a segurança nas fronteiras platinas depois. A Guerra do Paraguai, que consumiu o equivalente a onze anos do orçamento do Império, motivou o barão de Cotegipe a lamentar: “Maldita guerra, atrasa-nos cinquenta anos!”
Tampouco foi fácil conseguir que o panorama mudasse com a República. Quando o barão do Rio Branco voltou para ser ministro do Exterior em fins de 1902, a revolta de Plácido de Castro estava em pleno curso no Acre. Naquele tempo de auge do imperialismo, nada teria sido mais natural que a anexação pura e simples do Acre, cuja população era maciçamente brasileira. Por julgar que seria uma “conquista disfarçada...em contraste com a lealdade” que sempre tínhamos seguido com as outras nações, Rio Branco rejeitou a hipótese e preferiu negociar uma solução consensual, dando compensações à Bolívia, sendo duramente criticado por isso.

Alertado pelo conflito acreano, passou os nove anos de gestão resolvendo de modo sistemático todas as questões pendentes de limites. Nunca se afastou do método do diálogo e do entendimento. “É mais prudente transigir” escreveu “que ir à guerra. O recurso à guerra é sempre desgraçado.” Ao tomar a iniciativa de corrigir em favor do pequeno Uruguai o leonino Tratado de Limites de 1851, não aceitou as contrapartidas oferecidas. Explicou que o que nos movia não era a busca de gratidão, mas a convicção de que esse testemunho de amor ao direito ficava bem ao Brasil e constituía uma ação digna do povo brasileiro.

Os exemplos de Rio Branco, Nabuco e de outros edificaram um sistema de valores éticos e políticos que acabou por se confundir com a própria ideia que os brasileiros fazem da nação. De Gaulle dizia num texto célebre que imaginava uma “certa ideia da França”, que, para ele, era inseparável da grandeza, de conotação obviamente napoleônica. Para nós, o conceito de Brasil é inseparável da diplomacia, da paz, do entendimento, da harmonia com os vizinhos e o mundo.

Dirão alguns que se trata de uma visão idealizada de si mesmo. A ideia de nação é sempre uma construção do espírito e pode às vezes disfarçar interesses egoístas. Não somos necessariamente como nos idealizamos, mas é assim que gostaríamos de ser. De todo modo, é melhor se idealizar pacífico e conciliador que atribuir-se qualidades de dominação, de superioridade racial ou cultural, de destino manifesto de opressor de outros povos.

Estamos tão habituados à nossa tradição de paz que nem nos damos conta de como ela vai se tornando um bem precioso e raro num mundo em que guerras como a da Ucrânia e a da faixa de Gaza tornam as pessoas insensíveis à morte e mutilação de crianças e mulheres, ao extermínio pelo genocídio e pela fome. Nessa atmosfera sombria em que estamos mergulhados, nem o Brasil escapou de agressão brutal à soberania de suas instituições, apesar de nada ter feito para provocar as truculentas ameaças do presidente Trump.

Senhor Presidente, Senhoras e Senhores,

Nasci nove meses antes do Estado Novo e dois anos e meio antes da Segunda Guerra Mundial. Fui testemunha direta de muitas das convulsões que marcaram um dos mais trágicos períodos da história. Tentei em minha obra transmitir uma certeza nascida da reflexão sobre essa experiência de vida. A dor e o sofrimento dos últimos oitenta anos teriam sido evitados se os valores que Rio Branco legou à diplomacia brasileira tivessem igualmente guiado a conduta dos “grandes deste mundo”.

Com clarividência sobre o que haveria de suceder, afirmava ele num de seus últimos discursos: “...se então pensarem...alguns desses países...em entregar-se à loucura das hegemonias ou ao delírio das grandezas pela prepotência, estou persuadido de que o Brasil do futuro há de continuar invariavelmente a confiar, acima de tudo, na força do Direito, e, como hoje pela sua cordura, desinteresse e amor da justiça, a conquistar a consideração e o afeto de todos os povos vizinhos em cuja vida interna se absterá de intervir.”

Na sua já longa tradição, é a primeira vez que o Prêmio Machado de Assis é concedido a alguém que fez da história da diplomacia brasileira a essência de sua obra. Resgatar do esquecimento esses inspiradores exemplos de nosso passado, creio, é a melhor maneira de agradecer a homenagem que, por meu intermédio, a Academia presta à gloriosa herança de dois séculos de diplomacia de paz e fraternidade.

Muito obrigado.
Rubens Ricupero

Vidas Paralelas: Rubens Ricupero e Celso Lafer nas relações internacionais do Brasil - livro de Paulo Roberto de Almeida (Rio de Janeiro: Ateliê de Humanidades, 2025)

Próximo livro: quase pronto para impressão:

Vidas Paralelas: Rubens Ricupero e Celso Lafer nas relações internacionais do Brasil

Paulo Roberto de Almeida

(Rio de Janeiro: Ateliê de Humanidades, 2025)

Sumário

PREFÁCIO – Fernando de Mello Barreto

A TÍTULO DE APRESENTAÇÃO: UMA NOTA PESSOAL SOBRE MINHAS AFINIDADES ELETIVAS

1. UMA HISTÓRIA INTELECTUAL: PARALELAS QUE SE CRUZAM

Por que uma história intelectual paralela?

Por que vidas paralelas numa história intelectual?

Quão “paralelos” são Rubens Ricupero e Celso Lafer?

A importância de Ricupero e de Lafer nas relações

internacionais do Brasil

O sentido ético de uma vida dedicada à construção do Brasil

2. RUBENS RICUPERO: UM PROJETO PARA O BRASIL NO MUNDO

Do Brás italiano para o Rio de Janeiro cosmopolita

Um começo desconcertante na vida diplomática

Uma carreira progressivamente ascendente, pela via amazônica

Afinidades eletivas com base no estudo do Brasil e no conhecimento do mundo

Professor de diplomatas e de universitários, no Instituto Rio Branco e na UnB

O assessor internacional e o Diário de Bordo da viagem de Tancredo Neves

O Brasil no sistema multilateral de comércio

O mais importante plano de estabilização da história econômica brasileira

UNCTAD: a batalha pela redução das desigualdades globais

Um pensador internacionalista, o George Kennan brasileiro

A figura incontornável de Rio Branco, o paradigma da ação diplomática

Brasil: um futuro pior que o passado?

O Brasil foi construído pela sua diplomacia? De certo modo, sim

Quais as grandes leituras de Rubens Ricupero?

3. CELSO LAFER: UM DOS PAIS FUNDADORES DAS RELAÇÕES INTERNACIONAIS NO BRASIL

A abertura de asas de um intelectual promissor

A tese de Cornell sobre o Plano de Metas de JK

Irredutível liberal: ensaios e desafios

As relações econômicas internacionais: reciprocidade de interesses

A trajetória de Celso Lafer nas relações internacionais do Brasil

Direitos humanos: a dimensão moral do trabalho intelectual

Um diálogo permanente com Hannah Arendt

Norberto Bobbio: afinidades eletivas com o sábio italiano

A aventura da revista Política Externa e seu papel no cenário editorial

A diplomacia na prática: a primeira experiência na chancelaria, 1992

A diplomacia na prática: a segunda experiência na chancelaria, 2001-2002

No templo dos imortais: “intelectual militante” e “observador participante”

O judaísmo laico de Lafer e a unidade espiritual do mundo de Zweig

Uma coletânea dos mais importantes artigos num amplo espectro intelectual

4. PARALELAS CONVERGENTES: CONSIDERAÇÕES FINAIS

Bildung pessoal nas relações internacionais do Brasil

A dupla dimensão das vidas paralelas

Dois “professores” e não só de política externa

A République des Lettres do Itamaraty e dois dos seus representantes

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Entrevista 'O Brasil já está condenado como na Inquisição', afirma Ricupero - Rosana Hessel (Correio Braziliense)

Entrevista
'O Brasil já está condenado como na Inquisição', afirma Ricupero

A abertura de investigação contra o Brasil, pelos Estados Unidos, no âmbito da Seção 301, já tem resultado, como na Inquisição, na avaliação do diplomata, mas medida poderá ajudar o país a ganhar tempo até a aplicação da sobretaxa.

Por Rosana Hessel
Correio Braziliense, 20/07/2025

https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2025/07/amp/7205601-o-brasil-ja-esta-condenado-como-na-inquisicao-afirma-ricupero.html

A abertura da investigação contra o Brasil, pelos Estados Unidos, no âmbito da Seção 301 da Lei Comercial norte-americana, abriu mais um flanco na disputa comercial entre os dois países, mas pode ser positiva o governo brasileiro ganhar tempo na entrada em vigor da sobretaxa de 50% sobre os produtos brasileiros, prevista para 1º de agosto, na avaliação do diplomata e ex-ministro da Fazenda Rubens Ricupero. "Isso pode permitir, primeiro, quem sabe, um prazo maior, porque a investigação não vai terminar no dia 1º de agosto. E, como há sessão marcada para o dia 3 de setembro, haveria mais tempo", afirma Ricupero, em entrevista ao Correio, na quinta-feira (17), por telefone.

Na avaliação do ex-ministro, contudo, o Brasil já está condenado antes mesmo de se defender na audiência marcada para 3 de setembro pelo representante de comércio dos EUA, o USTR, e não terá a mínima chance, "como no tribunal da Inquisição", na Idade Média. "Ele já está condenado", afirma. Para ele, o presidente dos EUA, Donald Trump, resolveu abrir o processo para tentar dar alguma justificativa às medidas contra o Brasil que não têm fundamento do ponto de vista técnico, mas seguirá uma estratégia de forçar uma negociação permanente.

Leia também: Lula critica revogação de visto de Moraes pelos EUA: "Medida arbitrária"
Diplomata de carreira, Ricupero não poupa críticas ao modus operandi de Trump e do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) e seu filho, o deputado licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que está sendo patrocinado pelo ex-capitão em solo norte-americano. "O Eduardo Bolsonaro está cometendo um suicídio político. Ele, dificilmente, no futuro vai ter condições de poder enfrentar a opinião pública brasileira", profetiza. A seguir, os principais trechos da entrevista:

O governo dos Estados Unidos no âmbito da Seção 301 e chegou a atacar o Pix e o comércio da 25 de Março, em São Paulo. Como o senhor avalia a reação do Brasil?

Bem, eu vejo a situação como, de fato, uma ameaça grave. Indo por partes, isso começou no dia 9 de julho, quando ele enviou aquela mensagem ao Lula por canais extraoficiais, tanto que que o Itamaraty depois teve que chamar o encarregado de negócios para confirmar se aquela mensagem era autêntica ou não. Normalmente, uma mensagem de um presidente a outro vem por canais oficiais, vem da Embaixada, que envia o Ministério das Relações Exteriores, que encaminha ao presidente da República. Existe um protocolo, mas o Trump mandou por uma mídia social qualquer, tanto que a mensagem foi devolvida, porque não vinha de acordo com as normas usuais. E essa mensagem misturava dois tipos de assunto. A primeira parte da carta era uma referência ao que ele considera perseguição a Bolsonaro e às decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) relativas ao conteúdo das plataformas, das big techs. E a segunda parte era mais parecida a essas mensagens que ele envia a muitos países, como a União Europeia, o Japão, a Coreia do Sul, o México e o Canadá, ameaçando em cada caso aplicar uma tarifa num determinado nível, se eles não negociarem, e colocando um prazo. Então, são duas mensagens em uma, porque são dois temas diferentes. O primeiro tema é, obviamente, fora de qualquer possibilidade de negociação.

Pode explicar melhor?

É uma contestação à ação de um Poder soberano do Brasil, que é o Judiciário. Inclusive, uma mensagem enviada a um destinatário errado, porque o Lula não tem nada a ver nem com a punição do Bolsonaro, nem com as decisões do Supremo. O Bolsonaro foi condenado pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) por causa daquela reunião que ele fez com embaixadores, no Palácio do Alvorada. E ele está respondendo, agora, a outro processo do STF, acusado de conspiração. Ainda que o Lula quisesse responder, ele não tem o que responder, porque isso deveria ser dirigido ao Judiciário. Essa é uma parte inegociável, que não pode ser objeto de nenhum tipo de consideração. Agora, a outra parte, que é a questão do comércio, não é diferente do que Trump tem feito com um número enorme de países.

Qual a sua interpretação da Seção 301?

A minha impressão é que isso aconteceu, porque o governo Trump se deu conta de que a aplicação de sanções de tarifas ao Brasil num contexto de um tema político de soberania era uma medida ilegal até do ponto de vista norte-americano. O Prêmio Nobel de Economia Paul Krugman, por exemplo, escreveu duas postagens na internet citando a lei comercial mostrando quais eram os casos em que um presidente norte-americano poderia impor tarifas. Nenhum dos casos se enquadra no caso brasileiro. Acho que eles ficaram alertados para a falta de uma base legal e resolveram abrir essa investigação da Seção 301. Como a lei exige, eles mandaram esse documento de 15 páginas em que relacionam um número enorme de questões, até desconexas, porque vão do comércio da 25 de Março até o desmatamento da Amazônia. Porque no caso da alegação política, como eu disse, você não teria nem onde começar, não teria nem por onde dialogar. Nesse caso, não. Isso segue uma regulamentação. O USTR, inclusive, estabelece as audiências públicas e já tem uma marcada para 3 de setembro. Nessas audiências, ouvem-se as partes. Ao menos, agora, o governo norte-americano oferece um processo. Só que não dá qualquer garantia de imparcialidade.

Por quê?

Estamos falando de Trump. Esse mecanismo 301 é antigo, não é de agora. Quando fui embaixador do Brasil, no GATT, em Genebra, de 1987 a 1991, durante quase toda a rodada do Uruguai, eu era o chefe da delegação do Brasil lá em Genebra, que, agora, é a sede da Organização Mundial do Comércio (OMC). Na época que eu estava lá, os EUA já tinham acionado essa Seção 301, no caso do Brasil, sobre as patentes para remédios. Eles alegavam que o Brasil não reconhecia patentes para medicamentos nem o processo. É uma coisa antiga, tem mais de 30 anos. Não só o Brasil, mas também os outros países nunca admitiram a legalidade desse mecanismo, porque, pela lei internacional, teriam que pedir uma investigação na OMC, pelo Departamento de Solução de Controvérsias. Mas, obviamente, esse mecanismo deles é totalmente unilateral e parcial, porque é um tribunal em que o mesmo país é promotor público, é juiz e é executante do processo. É como se a mesma pessoa fosse o acusador, o juiz que dá a sentença e o carrasco que executa. É óbvio que é um tipo de mecanismo em que o acusado não tem a mínima chance. Ele (o Brasil) já está condenado, como tribunal da inquisição. Quem era denunciado à Inquisição nunca saía inocentado. Por definição, é culpado.

O senhor não está otimista?

Eu não sou otimista. O fato de eles mandarem essa carta com 15 páginas, em que todo mundo discute um argumento e outro, mas, no fundo, é claro, até por uma questão de dignidade, mostrar que tudo é bobagem. Mas você não pode ter muita esperança de que o resultado vai ser a condenação. Apenas a única coisa que eu diria é que isso pode permitir, primeiro, quem sabe, um prazo maior. Porque a investigação não vai terminar no dia 1º de agosto. E, como há sessão marcada para o dia 3 de setembro, haveria mais tempo. Seria bom se pudesse ter um prazo maior, porque é como no caso dos outros países, o prazo foi sendo estendido cada vez mais. E também porque acho que, com o atual governo dos EUA, o máximo que se pode desejar não é um acordo definitivo, mas é uma espécie de estado de negociação permanente, porque ele sempre reabre. O máximo que vai acontecer é negociar uma sanção menor do que essa de 50%.

Agora, é curioso que esse estado de negociação permanente parece uma marca do Trump. Ele estica a corda para depois negociar?

Ele quer deixar o adversário sempre desestabilizado. E, com isso, ele está sempre tomando novas iniciativas para obter mais concessões. Agora, eu acho que há muitas ilusões. Muita gente tem falado, até colegas meus diplomatas, dizem, que precisamos negociar, por exemplo, o etanol, porque o Brasil tem uma tarifa maior, de 16%, 18%, do que a tarifa deles sobre o nosso etanol e cana-de-açúcar. Agora, todas as pessoas que dizem isso estão partindo de uma pressuposição equivocada, a de que nós nunca quisemos negociar. A verdade é que isso não é certo.

Como assim?

O Brasil tentou negociar várias vezes e eles que é que não quiseram. É preciso lembrar uma frase que os americanos usam muito, eles dizem que para dançar o tango você precisa de duas pessoas. E a negociação é a mesma coisa. O Brasil, no mês de março, mandou uma missão aos Estados Unidos e tentou negociar. Essa presunção que está sendo repetida aqui não é verdadeira. Não é verdadeira. O Brasil sempre esteve disposto a negociar o comércio. Ele nunca quis negociar questões de soberania nacional. As pessoas que falam em negociação sobre o etanol, ou não conhecem, ou estão sendo ingênuas, porque o Brasil tentou negociar o etanol sugerindo que os americanos fizessem concessões, ou em suco de laranja, porque encontramos muitas barreiras no mercado norte-americano para o suco de laranja por causa da Flórida. Eles não aceitaram nem conversar sobre uma coisa nem sobre outra. Essas pessoas que fazem essas declarações pensam que os americanos estão de boa-fé. Mas, eu tenho minhas dúvidas. Na verdade, eles não querem negociar, eles querem extorquir. Eles querem que o Brasil faça concessões unilaterais sem esperar nada em troca.

E o que o senhor acha desse procedimento da Seção 301?

Infelizmente, esse mecanismo, vai demonstrar que eles não estão interessados numa negociação real. Oxalá eu esteja equivocado. Mas os precedentes me levam a crer que na área que eles são protecionistas, eles não vão ceder. Você sabe, as pessoas todas partem da presunção de que eles são os heróis e nós somos os vilões. Mas isso é equivocado. Eles têm protecionismo exacerbado, por exemplo, em açúcar, em arroz, em etanol, em suco de laranja, em algodão. O Brasil já ganhou uma vez um julgamento na OMC contra os Estados Unidos por causa dos subsídios ao algodão. Eles, em vez de retirar os subsídios, preferiram pagar a multa. Pagaram vários milhões de dólares ao Brasil, mas não retiraram os subsídios, porque os subsídios ao algodão decorrem da ação do lobby mais poderoso do Texas. Há muita ignorância sobre o panorama norte-americano, porque, mesmo a média das tarifas deles, que era baixa, agora com o Trump, já no mês de maio, estava em 8,5%, que é praticamente o nível teórico das tarifas brasileiras. A Confederação Nacional da Indústria (CNI) publicou um documento há pouco tempo mostrando que as tarifas que o Brasil efetivamente aplica aos produtos americanos, como há muitas exceções, são menos de 3%. Na prática, o que é que o Brasil vai negociar?

Então o Brasil não é protecionista em relação aos Estados Unidos?

É, em teoria. No livro tem essas tarifas, mas, na aplicação prática, a tarifa aplicada aos produtos americanos é inferior a 3%. Por isso, é que os americanos têm exportado muito para o Brasil. Basta ver os documentos da AmCham que mostram que o saldo comercial americano aumentou. Então é preciso dizer isso. E a esperança que podemos ter de, pelo menos, reduzir essas tarifas para 10% é usar a ajuda do setor exportador americano. Se nós vamos perder, os americanos vão perder mais, porque eles têm saldo comercial positivo com o Brasil. É um raciocínio muito simples. Se, nos últimos 15 anos, venderam ao Brasil US$ 410 bilhões a mais do que compraram, se zerar o comércio, eles perdem mais.

E no Brasil, quem perde mais?

Os maiores prejudicados são a Embraer, a WEG, fabricante de motores de Santa Catarina, e a Tupi, que exporta ferro fundido. Mas é preciso ver caso a caso. A American Chamber of Commerce, que é uma câmara de comércio norte-americana, publicou um documento dizendo que mais de 6 mil pequenas empresas dos EUA dependem de importação de produtos brasileiros. A melhor esperança que o Brasil pode ter é mobilizar esse setor, porque, obviamente, ele tem mais influência sobre o Trump do que o governo brasileiro ou a nossa diplomacia.

A estratégia não será a via diplomática no caso?

O Trump não é sensível à diplomacia. Ele não fala com diplomata. Ele fala com homens de negócios. Os diplomatas brasileiros são úteis no caso da Seção 301, porque quem vai representar o Brasil vai ser a Embaixada ou o vice-presidente Geraldo Alckmin. O Brasil também pode procurar os diplomatas brasileiros em Washington, por exemplo, para mobilizar os estados americanos em que o Brasil já tem indústria. São vários. Se há 3.800 empresas americanas com investimento no Brasil, por outro lado, há mais de 2.600 empresas brasileiras com investimento nos EUA. É preciso mobilizar esses estados, porque muitos deles são republicanos e têm acesso ao presidente Trump. Há uma ampla gama de coisas que se pode fazer. Mas, sem muita ilusão, porque como eu disse, da parte deles, não há boa-fé. Só espero que essa decisão possa ser negociada quanto ao prazo e quanto ao montante da sobretaxa.

A Lei de Reciprocidade seria um tiro no pé do governo brasileiro?

Não, eu acho que não, porque a Lei de Reciprocidade dá ao Brasil a possibilidade de retalhar se o pior acontecer. A reciprocidade é como uma bomba atômica. Você tem que possuir um elemento para não usar. Você tem que dizer, olha, se você me aplicar tal e tal coisa. Você não me deixa retalhar. Eu não quero fazer isso, mas está nas suas mãos. Nessa investigação, por exemplo, eles fazem acusações infundadas, entre outras, de que o Brasil não protege a propriedade intelectual, de que o Brasil está aplicando taxas sobre serviços de telecomunicação. Você sabe, isso em inglês se chama uma self-fulfilling prophecy, uma profecia autorrealizável. Se eles estão me castigando por uma coisa que eu não estou fazendo, estão me convidando a fazer essa coisa. Isso pode ser utilizado como argumento dentro do processo da Seção 301, porque a impressão que eu tenho é que dentro desse processo, muitas das acusações vão se revelar infundadas, como essa do Pix. Isso vai se desmontar e no fim e vai ficar alguma coisa que eles vão se segurar para aplicar alguma medida. Esse é o cenário mais provável que vai acontecer.

Qual sua avaliação da escolha do vice-presidente Geraldo Alckmin como o negociador após as declarações de Lula na cúpula do Brics?

Primeiro, acho que o Alckmin é o interlocutor ideal. Ele é um conciliador, um homem que tem muito controle do que ele diz. Ele nunca faz declarações sem pensar, acho que ele é o interlocutor ideal para conduzir essa negociação. Por outro lado, independentemente das declarações de Lula na cúpula do Brics, mesmo se ele nunca tivesse dito uma palavra, ele já representa, pelas suas posições tradicionais, algo que é incompatível com o Trump. Certas pessoas têm dito que o Lula deveria tomar o telefone, deveria ir lá conversar com Trump, mas elas esquecem que, quando o Trump recebeu o Volodymyr Zelensky (presidente da Ucrânia), ele passou uma descompostura pública. O Lula também corria o risco de sofrer uma humilhação pública. É preciso tomar cuidado com o que se sugere. Já o Alckmin é diferente. Ele não vai negociar com o Trump. Vai negociar com os setores do governo americano, como o USTR, a Secretaria de Comércio, o Departamento de Estado.

Com a investigação da Seção 301, agora, esses canais são abertos. Antes não tinha. A investigação tem um lado negativo, que é aquele acúmulo de acusações, um pouco sem perna e cabeça, mas por outro lado proporciona, como eu disse, um procedimento com regras. E a investigação prevê audiências públicas, prevê apresentação de documentos. Tudo isso não existia antes, agora vai passar a existir.


As medidas anunciadas por Trump, de certa forma, defendendo o Bolsonaro, na verdade, estão beneficiando o Lula no campo político. As pesquisas da Quaest, por exemplo, mostraram que a aprovação de Lula aumentou e a desaprovação diminuiu. Quer dizer que Trump está ajudando mais o Lula do que o Bolsonaro indiretamente?

Eu concordo plenamente. Esse tipo de medida é contraproducente. Ter o apoio público do Trump é pior do que não ter nenhum apoio. Porque você vê, isso já aconteceu com nas eleições canadenses, há dois, três meses atrás. O Trump apoiou o candidato que era o adversário do atual primeiro-ministro. Perdeu a eleição por causa do Trump. A mesma coisa aconteceu na Austrália. Então, eu acho que vai acontecer aqui também no Brasil, já está acontecendo. Inclusive, como você sabe, tradicionalmente a opinião pública brasileira rejeita a intromissão de uma potência estrangeira. E brasileiros que apareçam conspirando com o governo estrangeiro para prejudicar o Brasil passam a ser rejeitados pela opinião pública brasileira. Acho que o Eduardo Bolsonaro está cometendo um suicídio político. Ele, dificilmente, no futuro, vai ter condições de poder enfrentar a opinião pública brasileira. O que esses brasileiros estão fazendo é castigando o Brasil. Eles são muito desequilibrados. Eles não estão castigando o Lula. Para o Lula, está sendo um presente fantástico para a eleição de 2026. O Lula não sai perdendo, politicamente. Quem sai perdendo são os trabalhadores, os empresários…