O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

terça-feira, 9 de abril de 2013

La Dame de Fer, Margareth Thatcher (1925-2013), 9 - Le Monde

Resumo da imprensa pelo Le Monde, que reproduz tanto os elogios quanto os ataques (o que eu tenho visto nos blogs brasileiros, mesmo de universitários, protestando contra o fantasma do neoliberalismo, e essas acusações ridículas de que ela beneficiou os ricos e ferrou os pobres).
Fico supreendido em constatar como as pessoas não se dão conta da imensa transformação que ela imprimiu ao Reino Unido e seu papel na própria transformação do mundo, da era da Guerra Fria para o pós-Guerra Fria?
Seu papel foi importante: sem ela Gorbatchev nunca teria sido o que foi: o homem que desmantelou o comunismo.
Essa sim foi uma transformação cataclísmica, a mais importante ruptura das relações internacionais desde as guerras napoleônicas e a própria Primeira Guerra Mundial (que na verdade criou o problema, ao colocar os bolcheviques no poder). Esse desmantelamento da velha geopolítico se deve à implosão da União Soviética, mas isso só foi possível porque Margareth Thatcher (primeiro, depois Regan) aceitou dialogar e negociar com Gorbatchev. Sem isso, a URSS talvez tivesse continuado existindo, assim como os comunistas chineses preservaram a estrutura imperial da velha China, o Império despótico centralizado. Eles ainda não tiveram o seu Gorbatchev e provavelmente não precisam, pois estão crescendo. Quando entrarem em crise, talvez não tenham um, mas pelo menos não dispõem de centenas de mísseis apontados para a Europa e EUA.
As pessoas simplesmente não se dão conta do papel de Thatcher no fim da Guerra Fria, a mais importante transformação da geopolítica mundial em dois séculos.
Ela também foi importante no plano da economia política, ao desmantelar o antigo fabianismo praticado tanto pelo Labour quanto pelos Tories, mas sobre isso falarei outro dia.
Paulo Roberto de Almeida

Thatcher : "Adorez-la ou haïssez-la"

Le Monde.fr | • Mis à jour le
aA Google + Linkedin
La une du "Guardian", mardi 9 avril.
La une du "Guardian", mardi 9 avril. | The Guardian
Révérée, détestée, admirée, conspuée : peu de personnalités auront provoqué des sentiments aussi intenses et contrastés que l'ancienne première ministre britannique, Margaret Thatcher. Mardi 9 avril, au lendemain de l'annonce de sa mort, la presse du monde entier revient sur le parcours, le profil, l'image et l'héritage de la "Dame de fer", figure à jamais contestée de l'histoire du Royaume-Uni.
  • En Grande-Bretagne, "une politicienne d'envergure mondiale"
Le visage de l'ancienne première ministre – en noir et blanc ou en couleur, mais jamais sans son légendaire brushing – est évidemment à la une de tous les journaux britanniques. Dans son éditorial consacré à cette "guerrière de la politique", le Guardian rend hommage à celle qui a "influencé comme personne la Grande-Bretagne ces trente dernières années et continuera sûrement de le faire les trente prochaines années". Mais l'ancienne première ministre était de ceux qui "sont nés pour diviser", note le quotidien. Si le journal revient sur "les qualités exceptionnelles et indubitables" de Margaret Thatcher "preuve rassurante qu'en matière de politique, la personnalité compte plus que tout" – le Guardian n'hésite pas à rappeler que "son héritage est celui de la désunion, de l'individualisme poussé à son paroxysme, du culte de l'avidité, un patrimoine qui a entravé l'esprit humain bien plus qu'il ne l'a libéré". Et l'éditorialiste résume en une formule le clivage créé à tout jamais par Margaret Thatcher dans la société britannique : "personne ne devrait danser sur sa tombe, mais elle ne mérite pas plus de funérailles nationales".
Pourtant, la presse britannique a littéralement appliqué l'assertion. A l'extrême gauche, les journaux n'hésitent pas à rappeler que Margaret Thatcher était "la première ministre la plus honnie de l'histoire du Royaume-Uni". Sur son site, le Morning Star souligne ainsi qu'elle "n'a jamais failli dans sa détermination à traiter comme des moins que rien les travailleurs, et de mettre à mal les organisations et les services publics dont ils dépendaient, tout cela pour permettre aux riches d'être simplement plus riches". Sur le plan international, le quotidien ne manque pas de rappeler qu'elle était "l'amie des tyrans qui s'en sont pris à Nelson Mandela, celle qui a remercié le dictateur Augusto Pinochet pour 'avoir apporté la démocratie au Chili', ou encore celle qui laissa mourir tant de républicains irlandais en lutte". Plus violent, Socialist Worker n'a pas hésité à consacrer un numéro spécial à l'événement, titré "Réjouissons-nous", dans une mise en scène assez macabre d'une tombe en gros plan.
La une du "Socialist Worker", mardi 9 avril.
La une du "Socialist Worker", mardi 9 avril. | Socialist Worker
C'est que, plus de vingt ans après les larmes de Margaret Thatcher quittant le 10, Downing Street, The Independent résume par un épitaphe lapidaire l'héritage de l'ancienne première ministre : "Adorez-la ou haïssez-là". Celle qui, "parce qu'elle était femme et fille d'un petit commerçant, ne pouvait pas se permettre d'être tendre", continue de déterminer la politique britannique actuelle, note le journal. "Sans héritier philosophique ou politique", affirme The Independent, elle a pourtant été "une présence continue auprès de chaque premier ministre". "A son apogée, Margaret Thatcher nous a offert une leçon en matière d'exercice du pouvoir. Mais les Britanniques, comme souvent, ont prouvé obstinément, admirablement même, à quel point ils étaient réticents à l'idée d'être gouvernés", conclut l'éditorial.
Mais toute la presse ne rejette évidemment pas autant l'héritage de Margaret Thatcher. En "brisant le plafond de verre" de sa classe sociale et en devenant la première femme première ministre d'une nation développée, Margaret Thatcher est devenue "une politicienne d'envergure mondiale", note The Financial Times (lien abonnés), et demeure "la figure par rapport à laquelle on juge désormais tous les politiciens britanniques qui l'ont succédée". Si "ses qualités l'emportaient sur ses défauts", selon le quotidien économique, "elle pouvait sembler imperméable à la détresse des plus faibles". Mais pour le journal au ton résolument très libéral, "l'héritage de Thatcher sur les aspirations individuelles et l'élévation personnelle vaut la peine d'être préservé, tout comme sa manière ferme d'exercer le pouvoir". "La génération actuelle de politiciens focalisés sur la ligne de leur parti devraient prendre exemple sur elle", souligne le FT.
Pour décrire l'ancienne première ministre, The Economist rappelle pour sa part l'anecdote savoureuse à l'origine de son surnom. Radicalement opposés à la politique de Margaret Thatcher, les Russes avaient pris pour habitude de se moquer d'elle en l'appelant "la Dame de fer". "Comme à son habitude, Thatcher avait aussitôt riposté, avait adoré le surnom, et se l'était aussitôt approprié pour en tirer tous les avantages de cette réputation", rappelle le magazine. Cette fulgurance et ces "coups de génie" qui ont marqué les années de pouvoir de Margaret Thatcher ont "fait basculer pour la première fois la scène politique britannique résolument vers la droite", souligne The Economist. Si "la Dame" continue de hanter le 10, Downing Street, "ce n'est pas seulement parce qu'elle a été une figure polémique, mais surtout parce que les débats qu'elle a provoqués continuent de diviser", analyse l'éditorialiste. "Le thatchérisme est aussi pertinent aujourd'hui qu'il ne l'était dans les années 1980", affirme-t-il encore.
Le Telegraph va plus loin encore dans son hommage rendu à l'ancienne première ministre. S'il s'avère difficile d'établir le bilan des mandats de Thatcher, même vingt ans après qu'ils aient pris fin, écrit l'éditorialiste, c'est surtout parce qu'il est "difficile d'évaluer notre dette envers elle, tant ses idées ont profondément influencé les Britanniques et leur pays". "Elle fut un chef qui remit en selle toute une nation perdue sur le chemin de la démoralisation, de l'autodétestation et du déclin, d'une manière telle qu'avec le recul, sa victoire est quasiment indubitable", note le journal. "Le fruit des efforts de la Dame n'est pas seulement que la Grande-Bretagne est incommensurablement plus riche aujourd'hui, mais surtout plus démocratique, parce qu'elle nous a montré qu'on avait le droit de voter en réflechissant à l'épaisseur de notre porte-feuille, quand les autres ne faisaient qu'essayer de le vider", conclut l'éditorial. Et le Daily Mail de réclamer en écho des "funérailles nationales" pour "la femme qui a sauvé notre pays, et s'est battue pour lui sans faiblir."
La une du "Daily Telegraph", mardi 9 avril.
La une du "Daily Telegraph", mardi 9 avril. | Daily Telegraph
  • En France, une "chirurgie sans anesthésie"
De l'autre côté de la Manche, la presse française est assurément moins tendre avec l'héritage de Margaret Thatcher. Les éditorialistes mettent pour leur part l'accent sur l'échec de l'ultralibéralisme défendu par l'ancienne première ministre britannique, dont les échecs sont "avérés", notamment à la lumière de la crise actuelle en Europe.
"C'est bien la Dame de fer qui, la première dans un des grands pays occidentaux, aura mis en œuvre des politiques telles que les privatisations, la déréglementation sociale ou la libéralisation financière", rappelle Guillaume Goubert, dans La Croix. L'éditorialiste du quotidien catholique souligne que la mort de "Maggie" intervient "à un moment où la mondialisation financière suscite une hostilité de plus en plus répandue".
"La crise des années 2000 est aussi la crise du thatchérisme que ses suppôts portèrent aux extrêmes", renchérit François Sergent dans Libération, rappelant que "les gueules noires, les Argentins, les grévistes de la faim irlandais furent les victimes" d'une femme politique qui "porta le nationalisme aux limites du chauvinisme et de la xénophobie antieuropéenne".
La une de "Libération", mardi 9 avril.
La une de "Libération", mardi 9 avril. | Libération
Pour Jean Levallois, dans La Presse de la Manche, la méthode Thatcher peut se résumer à une "chirurgie sans anesthésie, immédiate et totale". Mme Thatcher "aura conduit la politique la plus outrageusement avantageuse pour les plus fortunés de son pays, la plus favorable à ce capitalisme financier qui a gangrené l'économie mondiale", accuse à l'unisson Jean-Michel Helvig, dans La République des Pyrénées.
Mais ses "héritiers et les avatars restent pourtant légion, qui empruntent à l'alphabet libéral de la 'Dame de fer' devenu la marque d'une gouvernance mondiale laissée aux marchés financiers", déplore Dominique Garraud, dans La Charente Libre, citant notamment Nicolas Sarkozy et ses "diatribes thatchériennes contre un 'assistanat' détruisant la valeur travail". "Et face à la crise, le FMI, la BCE et l'Union européenne", poursuit l'éditorialiste, imposent des "cures d'austérité aussi brutales et socialement dévastatrices que la thérapie de choc imposée par Margaret Thatcher aux Britanniques dans les années 1980."
Seul l'éditorialiste du Figaro, Pierre Rousselin, se livre à une véritable apologie du thatchérisme. "Elle laisse un héritage valable bien au-delà des îles Britanniques et des frontières idéologiques : conduite par des idées claires et une détermination sans faille, une démocratie occidentale peut réussir son redressement", écrit-il, n'hésitant pas à affirmer que "la France et l'Europe d'aujourd'hui auraient bien besoin de dirigeants de sa trempe."
La une du "Figaro", mardi 9 avril.
La une du "Figaro", mardi 9 avril. | Le Figaro
Par Charlotte Chabas

The Iron Lady, Margareth Thatcher (1925-2013), 8 - 10 Downing Street (Primeiro Ministro)

The official email of the British Prime Minister

Lady Thatcher 1925 – 2013

David Cameron: “We’ve lost a great leader, a great Prime Minister and a great Briton.”

Following her death on 8 April 2013, the Prime Minister paid tribute to Lady Thatcher. Speaking outside 10 Downing Street, he said:
"Today we lost a great leader, a great Prime Minister, and a great Briton. Margaret Thatcher didn't just lead our country; she saved our country. And we should never forget that the odds were stacked against her. She was the shopkeeper’s daughter from Grantham who made it all the way to the highest office in the land."
He also paid tribute to her patriotism: 
"Margaret Thatcher loved this country and she served it with all she had. For that, she has her well-earned place in history and the enduring respect and gratitude of the British people."
Watch the video of the Prime Minister's tribute to Lady Thatcher.

Prime Minister David Cameron paying tribute to Lady Thatcher outside 10 Downing Street

Ceremonial funeral

Lady Thatcher will receive a ceremonial funeral with military honours at St Paul’s Cathedral in London. The service will take place on Wednesday 17 April.
A wide and diverse range of people and groups with connections to Lady Thatcher will be invited. The service will be followed by a private cremation. All the arrangements being put in place are in line with the wishes of Lady Thatcher's family.
The public will be unable to attend the funeral service itself but can line the route of the funeral procession from the Church of St Clement Danes in the Strand to St Paul’s Cathedral.
Lady Thatcher’s family have asked that, if people wish to pay their respects, they consider making a donation to the Royal Hospital Chelsea, rather than laying flowers. You can find details on how to donate on the Royal Hospital Chelsea website.

Online book of condolence

The Number 10 website has a condolence page on which you can write a private message for the Thatcher family. Sign the online book of condolence.

Further information

A incrivel historia do tomate viajante, ou porque o Brasil segue quase parado...

(The+Drunkeynesian)

terça-feira, 9 de abril de 2013

O último post sobre tomate (ou: uma anedota do Brasil que não dá certo)

Imagino que, como eu, o leitor não aguenta mais ouvir falar do preço de tomate. Já me desculpo antecipadamente por voltar ao tema, prometo, pela última vez.

O infográfico abaixo está na capa da Folha de hoje, mostrando a viagem de 65 dias que o tomate faz do interior da China até às fábricas que o processam em ketchup e molho, em Goiás:


A história pode ser lida como um imenso jogo de erros, da taxa de câmbio à ridícula ineficiência do produtor e da logística brasileira - de tudo isso já sabemos. Só queria chamar atenção para um detalhe, a cereja do bolo recheado de absurdos: eu já tinha ouvido falar de Urumqi enquanto alimentava minha pequena obsessão por curiosidades geográficas. Da Wikipedia:

Ürümqi has earned a place in the Guinness Book of Records as the most remote city from any sea in the world. It is about 2,500 kilometres (1,600 mi) from the nearest coastline as Ürümqi is the closest major city to the Eurasian pole of inaccessibility.

Em Português claro: o país com a maior área de terras aráveis do mundo está importando tomates cultivados no lugar do mundo mais longe de uma saída para o mar. Para o comprador brasileiro, aparentemente faz mais sentido financeiramente esperar a viagem de 65 dias de Urumqi até Goiás do que confiar em um produtor nacional. Alguém poderia argumentar que o problema é pontual e vai desaparecer quando o preço do tomate no mercado local ceder, mas ninguém monta uma rede de comércio intercontinental pensando apenas na semana que vem. O tomate de Urumqi é o atestado definitivo (se é que faltavam algum) da enorme incapacidade do país em criar vantagens comparativas. Muito deprimente, mas se há algum lado bom é que o espaço para melhoras é imenso - resta saber o que nos tirará da inércia.

P.S. Notem também que o tempo de transporte de Urumqi até Tianjin é menor do que o tempo de desembaraço em Paranaguá.

Um debate de ideias: sem justificativas, mas preservando a independencia intelectual, e individual

Não sou homem de tribos, de grupinhos ou grupelhos, de movimentos, de clãs, de corporações, enfim, de qualquer coletividade que pretenda assumir um determinado conjunto de ideias e defendê-las em quaisquer circunstâncias.
Por isso mesmo não me defino em função dos conceitos normalmente esgrimidos por polemistas, debatedores, intelectuais, tribunos, enfim, quaisquer personalidades que pretendem intervir no debate público (quando existe, o que infelizmente não é quase o caso no Brasil). Muitos se dizem, ou são acusados de, progressistas, esquerdistas, marxistas, avançados, liberais, conservadores, direitistas, livre-cambistas, radicais ou até reacionários. Que seja!
De minha parte, não sou nada disso, pois seria simplesmente redutor. Acredito que a realidade impõe determinadas escolhas, em circunstâncias dadas (e não transformáveis pelos indivíduos), que nos obrigam a definir a melhor utilidade possível, ou o menor custo de todas as demais opções, e isso é feito na prática, ainda que valores possam inspirar nossas ações. Sacrificar a liberdade individual em favor de um hipotético bem coletivo não faz parte de minhas opções, e portanto a única coisa que eu poderia ser seria a de ser um contrarianista ou um libertário radical, sempre disposta a escolher o melhor caminho, indepedentemente da afiliação ideológica de certas soluções. Algumas serão estatais, por certo, outras privadas e de mercado. Assim sou, ponto.
Por que digo isto?
Por ter recebido esta manha um comentário que de certa forma censura minha postura em relação a determinados "intelectuais" (não gosto do conceito, sendo mais um adepto de Paul Johnson, para quem os "intelectuais" são um perigo público), já que eu me distancio, de certa forma, de polemistas como Olavo de Carvalho ou Reinaldo Azevedo.
Vou explicar minha posição e postar o que recebi (e que exclui da zona dos comentários para postar aqui, com distinção), para facilitar o debate futuro. Não defendo pessoas, ou posturas de outrém: defendo ideias e debato ideias. Daí a preservação de minha independência mesmo em relação a pessoas que poderiam comungar do mesmo universo mental que o meu, que defendem mais ou menos os mesmos princípios e valores. Mas nunca abdico de minha independência para julgar eu mesmo o que é melhor do ponto de vista individual e social.
Dito isto, vou postar aqui o que recebi, e preparar o terreno para um debate futuro. Agora preciso trabalhar.
Voltarei ao assunto.
Paulo Roberto de Almeida

Eduardo Leite deixou um novo comentário sobre a sua postagem ""Debate" de ideias: miseria da academia, e do jorn...":

Não entendo porque um homem como o senhor, de reconhecida erudição e inteligência, também demonstra esta necessidade juvenil de se justificar por ler este ou aquele autor.

A fraqueza perante a opinião é sem dúvida um dos grandes causadores da decadência cultural, intelectual e educacional que hoje enfrentamos. E se ela atinge até mesmo homens de coragem e brilhantismo como o senhor, que esperança podemos ter em algo que um dia mereceu a alcunha de cultura brasileira?

Publicar
Excluir
Marcar como spam

Moderar comentários para este blog.
Postado por Eduardo Leite no blog Diplomatizzando em 09/04/13 03:28

Coreia do Norte pede que estrangeiros deixem a Coreia do Sul (e o CSNU nao faz nada?)

Que boazinha: ela não quer matar estrangeiros; só sul-coreanos, japoneses e americanos.
Em condições mormais, um país como esse já teria sido objeto de sanções por parte do CSNU e possivelmente expulso da organização.
O que o CSNU está esperando para agir? Uma tragédia?
Paulo Roberto de Almeida

Pyongyang demande aux étrangers d'évacuer la Corée du Sud
Le Monde.fr avec Reuters | 09.04.2013 à 02h54

L'armée japonaise a été autorisée à détruire tout missile nord-coréen qui menacerait le territoire nippon.

La Corée du Nord a renouvelé mardi 9 avril la menace d'une guerre "thermo-nucléaire" sur la péninsule Coréenne et appelé les étrangers présents sur le territoire sud-coréen à considérer leur départ du pays. "Nous ne souhaitons aucun mal aux étrangers qui se trouvent en Corée du Sud si la guerre éclate", a déclaré un porte-parole du Comité coréen pour la paix dans la région Asie-Pacifique, relayé par l'agence de presse officielle KCNA.

Plus tôt dans la matinée, deux lanceurs de missiles Patriot ont été installés au ministère de la défense japonais au cœur de Tokyo, afin d'intercepter un éventuel missile nord-coréen, a-t-on appris auprès du ministère. D'après la presse japonaise, des missiles similaires vont être déployés sur deux autres sites aux alentours de la capitale nippone.

Des batteries d'intercepteurs seront aussi installées sur l'île d'Okinawa, dans le sud du Japon, a annoncé lundi le ministre de la défense, Itsunori Onodera. Lors d'une émission de télévision, il a précisé qu'Okinawa était "l'endroit le plus approprié pour répondre à toute urgence", ajoutant que des Patriot pourraient désormais être déployés sur cette île "de façon permanente".

Les forces d'autodéfense – nom de l'armée japonaise – ont été autorisées à détruire tout missile nord-coréen qui menacerait le territoire nippon, a indiqué lundi un porte-parole du ministère. Outre les batteries de Patriot, Tokyo a déployé des destroyers équipés du système d'interception Aegis en mer du Japon (appelée mer de l'Est par les Coréens), a précisé ce responsable.

La Corée du Nord a transporté en train, en début de semaine dernière, deux missiles Musudan et les a installés sur des véhicules équipés d'un dispositif de tir, selon Séoul, qui redoute que Pyongyang ne procède à un essai dans les jours à venir. Le Musudan aurait une portée théorique de 3 000 kilomètres, une capacité suffisante pour atteindre la Corée du Sud ou le Japon.

Por que me envergonho do meu pais (existem muitos motivos, mas este pertence ao momento)

O Brasil, o Rio, os brasileiros (não todos, claro, apenas uma minoria ativissima) desceram até um nível de degradação moral que é difícil de acreditar que isto esteja acontecendo em nosso país.
E, no entanto, acreditem, a realidade é muito pior do que essa aqui descrita, mas muito pior.
Por acaso ficamos sabendo, porque se trata de uma estrangeira.
Quantas mulheres brasileiras não enfrentam o mesmo destino, ou pior?
Eu me envergonho do meu país, profundamente...
Me sinto mal ao ler coisas como essa.
Paulo Roberto de Almeida

Turista estuprada foi oferecida a homem no Rio

08 de abril de 2013 | 19h 37
FÁBIO GRELLET - Agência Estado
A turista norte-americana de 21 anos estuprada dentro de uma van quando tentava seguir de Copacabana, na zona sul do Rio, para a Lapa, no centro, no último dia 30, também foi oferecida pelos criminosos a um homem, que a recusou alegando que ela estava "muito estragada". O homem, ainda não identificado, seria um criminoso morador de São Gonçalo, na Região Metropolitana do Rio, a quem o grupo entregou um envelope, enquanto mantinha o casal de estrangeiros refém. Ao ver a moça, já abusada pelo grupo, o homem teria feito cara de nojo. Depois que ele reclamou do estado da vítima, o grupo riu.
O episódio foi contado nesta segunda-feira pelo delegado Gilbert Stivanello, da Delegacia de Proteção à Criança e ao Adolescente (DPCA). No sábado à noite, uma equipe liderada por Gilbert deteve um adolescente de 14 anos que atuava como cobrador na van onde a menina foi estuprada. Ele foi localizado em um abrigo municipal no centro do Rio. Em depoimento, segundo a polícia, o adolescente negou ter participado dos estupros, mas admitiu ter agredido com uma barra de ferro o namorado da norte-americana, um francês de 22 anos, para evitar que ele reagisse enquanto a namorada era estuprada pelos comparsas.
Três adultos que participaram do estupro estão presos e foram denunciados nesta segunda pelo Ministério Público à Justiça do Rio por estupro, roubo e corrupção de menor. Até a noite desta segunda, o juiz da 32ª Vara Criminal não havia decidido se aceita ou não a denúncia.
Segundo a polícia, o adolescente contou que, quando começou a trabalhar com o grupo, já sabia dos crimes que eles cometiam. Na noite do 30, quando chegou para trabalhar, ele teria ouvido dos colegas que iriam "caçar gringos". O grupo passou várias vezes pela avenida Nossa Senhora de Copacabana enquanto procurava suas vítimas. O casal de turistas, que morava no Rio devido a um intercâmbio para estudar, embarcou na van na altura da rua Miguel Lemos. Ao longo do trajeto, outros passageiros embarcaram, mas tiveram que sair da van depois que um comparsa, que se passava por passageiro, anunciou um assalto. O casal de estrangeiros foi obrigado a permanecer e a moça passou a ser estuprada. A van foi até São Gonçalo, onde a moça foi oferecida. O adolescente teria desembarcado antes.

Existem LUTOS e lutos (ou nao); assim sao as coisas no continente...

Existem notas e NOTAS.
Notas à imprensa:
Atuais, e antigas...

Notas à imprensa

Nota nº 103 - 03/04/2013
Tempestades na Argentina
(...)

E agora, algumas antigas: 

Nota do Planalto: 

Nota de pesar da presidenta Dilma Rousseff pelo falecimento do presidente da Venezuela, Hugo Chávez

05/03/2013 às 21h55
O governo brasileiro tomou conhecimento, com grande pesar, da morte do Presidente Hugo Chávez.
As transformações econômicas, sociais e políticas que Chávez conduziu, nos últimos 14 anos, na Venezuela, fizeram desse grande líder a mais importante referência da história daquele país e o projetaram em toda a América Latina e Caribe.
Hugo Chávez contribuiu para o fortalecimento do nosso continente, sendo responsável pela constituição da Unasul e da Celac.
O governo e o povo brasileiros perdem um grande amigo, cuja coragem, generosidade e calor humano irmanaram Venezuela e Brasil como nunca antes em nossas histórias.
Hugo Chávez viverá na memória de venezuelanos, brasileiros e latino-americanos e será uma eterna referência para toda a América Latina.

Dilma Rousseff
Presidenta da República Federativa do Brasil


Nota nº 73 do MRE

Falecimento do Presidente da Venezuela, Hugo Chávez - 5 de março de 2013

O Presidente Chávez será lembrado como o líder venezuelano que maiores vínculos teve com o Brasil e que maior contribuição deu aos esforços de integração regional. Sob sua presidência, a Venezuela tornou-se parceiro estratégico do Brasil e sócio pleno do MERCOSUL.
06/03/2013 -
O Ministro das Relações Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, se associa ao momento de dor do povo venezuelano e, muito especialmente, dos familiares do Presidente Hugo Chávez.
A Venezuela, sob a liderança do Presidente Chávez, viveu processo sem precedente histórico de aproximação com o Brasil.
O Presidente Chávez será lembrado como o líder venezuelano que maiores vínculos teve com o Brasil e que maior contribuição deu aos esforços de integração regional. Sob sua presidência, a Venezuela tornou-se parceiro estratégico do Brasil e sócio pleno do MERCOSUL.
***
El Ministro de Relaciones Exteriores, Antonio de Aguiar Patriota, se asocia al momento de dolor del pueblo venezolano y, muy especialmente, de los familiares del Presidente Hugo Chávez.

Venezuela, bajo el liderazgo del Presidente Chávez, vivió un proceso sin precedente histórico de aproximación con Brasil.

El Presidente Chávez será recordado como el líder venezolano que mayores vínculos tuvo con Brasil y que más contribuyó con los esfuerzos de integración regional. Bajo su presidencia, Venezuela se convirtió en socio estratégico de Brasil y socio pleno del MERCOSUR.

 

The Iron Lady, Margareth Thatcher (1925-2013), 7 - Alistair MacDonald (WSJ)

Highlights from the former British prime minister’s political career, including her entry into Number 10 Downing Street, quoting St. Francis of Assisi, and her exit after 11 years at the helm when she was ousted by her own party.
LONDON— Margaret Thatcher, the uncompromising British prime minister who became one of the most influential global leaders of the postwar period, died on Monday, three decades after her championing of free-market economics and individual choice transformed Britain's economy and her vigorous foreign policy played a key role in the end of the Cold War.
"We've lost a great prime minister, a great leader, a great Briton," said U.K. Prime Minister David Cameron, who cut short a Europe trip to return to the U.K. on Monday afternoon. "She saved our country and I believe she will go down as the greatest British peacetime prime minister."
Mrs. Thatcher, who was 87, grew up in an apartment above her father's grocery store in Grantham, eastern England. She went on to become Britain's first female prime minister and arguably the country's most dominant political figure since Winston Churchill.

Margaret Thatcher: Iron Lady

Highlights in Margaret Thatcher's life.

Remembering Thatcher

John Glanvill/Associated Press
Mrs. Thatcher addressed her party's annual conference on Oct. 8, 1976, at Brighton, England.

Thatcher's Impact

Associated Press
Margaret Thatcher served as the U.K.'s prime minister from 1979 to 1990. During this time her policies—some popular, some not—transformed Britain. A look at Mrs. Thatcher's impact on the U.K.
She was a key ally and close friend of President Ronald Reagan, sharing with him a view on free-market, monetarist solutions to the economic problems of the day, as well as an implacable stance toward the former Soviet Union, earning her the nickname the Iron Lady. The two led a rightward shift in Western politics that extolled the virtues of economies with little government intervention that has largely endured, though aspects, such as the deregulation of financial services, have been questioned since the credit crisis.
In moves that were widely copied, Mrs. Thatcher took on Britain's powerful trade unions and privatized state-run industries, governing with a take-no-prisoners style that earned her both admiration and dislike.
"She showed everyone what a political leader with a powerful agenda could accomplish," said George Shultz,
Former Secretary of State Henry Kissinger says Margaret Thatcher courageously addressed issues from missile deployment in Europe to the Falkland Islands changing British foreign policy and geo-politics. Photo: Kevin Hagen for The Wall Street Journal
who was secretary of state to Mr. Reagan.
"She was the last outlier from the ideological wars against Marxism, an epoch-making politician, but an incredibly polarizing force," said Patrick Dunleavy, professor of political science at the London School of Economics.
Downing Street said funeral services for Mrs. Thatcher will be held next week at St. Paul's Cathedral in London and will be followed by a private cremation. It will be a ceremonial funeral with military honors.
Mrs. Thatcher is remembered within Britain mostly for her role in revolutionizing the fading economy, in a process that caused huge social change and division, and for the successful retaking of the Falkland Islands, the British South Atlantic territory invaded by Argentina in 1982—after which she declared "We have ceased to be a nation in retreat."
In Europe, she is remembered as a prickly leader who thrived on confrontation, but who ultimately agreed to foster some of the European Union's most significant developments, such as the creation of a single EU market.
Mrs. Thatcher was forced from office in 1990 following a rebellion within the Conservative Party after more than 11½ years in power, making her the longest-serving 20th-century British prime minister. By the time the opposition Labour Party took power in 1997, its leader, Tony Blair, had forced his party to accept much of her legacy, dropping its commitment to nationalized industries and embracing free markets.
Even many of her ideological enemies admired Mrs. Thatcher as a person of conviction who eschewed the focus-group politics that characterizes many in her line of work.
"She said what she meant and meant what she said and did what she said she would do," said Tony Benn, a radical left-wing minister in the Labour governments that preceded Mrs. Thatcher.
Mrs. Thatcher herself described consensus as the process of "abandoning all beliefs, principles, values and policies…something in which no one believes and to which no one objects."
Born Margaret Roberts on Oct. 13, 1925, in the Lincolnshire market town of Grantham to Alfred and Beatrice Roberts, Mrs. Thatcher was schooled from an early age in an ethic of hard work and self-reliance. She grew up in a house with no hot water and an outdoor toilet. Her father, a Methodist lay preacher, was active in local politics and a major early influence.
"He taught her, don't go with the herd if you think that the herd is wrong," said Sir Bernard Ingham, who served as Mrs. Thatcher's press secretary for 11 years.
Her father's interest in politics provided the books and newspapers that would stimulate her own. The brutalities of World War II and the accounts of a young Austrian Jew for whom her father had arranged shelter in Grantham filled her with a hate of all totalitarianism. She later recalled in her autobiography that as a 13-year-old she took on a group of adults, to their astonishment, in a prewar fish-and-chip shop line after one said that at least Adolf Hitler had given Germany back its self-respect.
Margaret Thatcher, Britain’s prime minister from 1979 to 1990, died of a stroke Monday morning. She will be remembered for her free-market economics, her close friendship with President Reagan and her role in bringing an end to the Cold War. Photo: AP
Mrs. Thatcher attended local state schools at a time when Conservative politicians were still mainly drafted from Britain's elite private schools. She studied chemistry at Oxford University and spent her early career in research laboratories.
Mrs. Thatcher took power following Britain's "winter of discontent" of 1978-1979, in which nationwide strikes over pay by public-sector workers from gravediggers to garbage collectors brought an economy that had for years been growing at half the rate of its peers close to a standstill. In her first full two years as prime minister, the nation's economy shrank around 3.5% and unemployment rose by a million, hovering at three million until the mid-1980s. There was widespread rioting in inner cities as both these conditions and racial tensions fomented dissent.
Mrs. Thatcher responded with radical reforms, shaped by the ideas of free-market economists Friedrich Hayek and Milton Friedman on minimizing government control and allowing markets free rein in deciding the shape of the economy. "Without economic liberty, there could be no true political liberty," she told European leaders in 1979.
She took on Britain's labor unions and whittled the size of the state through sweeping privatizations and the closure of unprofitable state-owned enterprises from coal mines to steel plants. The resulting long showdown between striking coal miners and Mrs. Thatcher split the country.
Mrs. Thatcher said those who stood in the middle of the road risked getting hit by traffic coming both ways. "I'm not here to be liked," she often said.
"It was obvious by the late '70s and early '80s that change was absolutely essential but there was no effort to try and manage the change with an expansion of vocational education or training for people whose whole economic life was being shattered," said Neil Kinnock, who was leader of the opposition Labour Party for most of Mrs. Thatcher's reign.
Ian Lavery, who worked in coal pits in Ashington, a town in northeast England, watched his father, two brothers and several uncles all lose their jobs as miners. Mrs. Thatcher "ripped the heart out of the place in a short few years," said Mr. Lavery, now a Labour Party lawmaker. "There was never anything put in place to replace what was lost."
Mrs. Thatcher relished an argument, and got so bored on vacations that young Conservative politicians were dispatched to join her family so she could argue politics, colleagues remember.
"I watched some people in her presence who were intimidated and [would] not say much and I don't think she liked that. She enjoyed a good argument," said Mr. Shultz, a key figure in the Reagan administration.
Britain's economy recovered, in part as a result of the more flexible, U.S.-style labor markets she ushered in, helped by revenue from oil discoveries in the North Sea. In addition, the widespread privatization program she drove through—amid often-fierce public opposition—put inefficient, unprofitable state giants into private hands and provided a template for many other countries in Europe. By the end of 2009, state-run industry accounted for only 2% of the U.K. economy, compared with 10% in 1979.
Her deregulation of the financial industry helped turn London from an increasingly obsolete financial center into a rival to Wall Street. Known as the "Big Bang," for the many changes made at once, the 1987 deregulation moved trading from the floor to electronic screens and blew away barriers to entry, bringing in bankers and businesses from around the world. Critics said it also kicked off the process of scaling back regulation that contributed to the credit crisis.
Mrs. Thatcher's term was punctuated by several recessions. The worst, in the early 1980s, saw a peak-to-trough decline in output of 6%. While her government reduced annual inflation from the double-digit figures of the 1970s, it was only in the 1990s that inflation came under control.
During Mrs. Thatcher's decade in power, the economy grew at an average annual rate of 2.46%, above the 2.1% average in the troubled 1970s but lower than some European peers, including Germany and France. Unemployment was 7.5% when she left, in 1990, up from 5.3% in the quarter she took office in 1979.
"On macroeconomic policy, the record was patchy, but the theme throughout had been pro-business, pro-market," which laid the foundation for later successes, said Ken Clarke, a minister in the current government, who was in Mrs. Thatcher's cabinet throughout her time in power and became Treasury chief under her Conservative successor, John Major.
The close and candid relationships Mrs. Thatcher formed with both Soviet leader Mikhail Gorbachev and Mr. Reagan, and her vocal support of the uncompromising U.S. position toward the Soviet Union, proved an important element in the end of the Cold War.
At her first meeting with Mr. Gorbachev, she leaned over the table to tell her Soviet counterpart over lunch: "Welcome to the United Kingdom. I want our relationship to get off to a good start, and to make sure there is no misunderstanding between us—I hate Communism," said Sir Bernard, her press secretary at the time.
"Thatcher was a politician whose words carried big weight," Mr. Gorbachev said Monday in a statement on the Gorbachev Foundation's website.
"In the end we managed to achieve mutual understanding, and this was a contribution to the changing atmosphere between our country and the West, and to the end of the Cold War," he said.
In her later years in power, the woman who famously said "the lady's not for turning" was criticized for her inflexibility while the introduction of a new and widely disliked local tax system further sapped her popularity. In November 1990, the longest-serving member of her cabinet, Geoffrey Howe, resigned over her hostile position on a process of European integration, under which more national powers, on issues from banking regulation to working practices, were moving to Brussels.
In a resignation speech that kicked off a Conservative Party leadership contest—which Mrs. Thatcher lost—Mr. Howe told Parliament she seemed to "look out on a continent that is positively teeming with ill-intentioned people."
Her former Defense Minister Michael Heseltine challenged her for the party leadership. He failed to win, but garnered enough votes from Conservative members of Parliament to show they wanted a change. Mrs. Thatcher, who had won three national elections, was persuaded by her party and advisers to resign before a second ballot. Mr. Major, her Treasury chief, became prime minister.
An emotional Mrs. Thatcher left No. 10 Downing Street on Nov. 28, 1990, and went to sit in the House of Lords, the upper house of the U.K. Parliament. As Baroness Thatcher, she continued to attack old enemies for a while, such as the European Union, and to exert a sometimes divisive influence within the Conservative Party.
After a series of small strokes in March 2002 and the death of her husband, retired oil executive Denis Thatcher, Mrs. Thatcher largely withdrew from public life in 2003. In a rare public appearance in 2007, she unveiled a bronze statue of herself in the House of Commons. "I might have preferred iron," she said, "but bronze will do."

—Cassell Bryan-Low contributed to this article. Write to Alistair MacDonald at alistair.macdonald@wsj.com
A version of this article appeared April 9, 2013, on page A1 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: Margaret Thatcher 1925-2013.

A Dama de Ferro, Margareth Thatcher (1925-2013), 6 - Paulo Roberto de Almeida, Reinaldo Azevedo

Antes de transcrever o que vai abaixo, o que subscrevo quase inteiramente (mas daria uma coloração ainda mais histórica e econômica, digamos assim), quero apresentar a minha visão, não da Margareth Thatcher, como pessoa, mas da Inglaterra que eu conheci, antes e depois dela.
Não tenho porque elogiar Margareth Thatcher: nunca fui seu admirador incondicional, inclusive porque considero que estadistas devem fazer seu papel de estadistas, quando o são, e a maioria não é.
A maioria dos homens (e mulheres) políticos são oportunistas, demagogos, mentirosos, distributivistas, irresponsáveis, especialistas em gastar o dinheiro dos outros em projetos eleitoreiros, para si, e sempre para si. Ela conduziu a mais importante reforma econômica e social que a Inglaterra conheceu desde a Revolução Gloriosa (1688), e isso não é pouco, mas não precisava, em minha visão, ser complacente com um ditador como Pinochet (ainda que defendendo o direito internacional e os princípios pelos quais se organiza um país democrático como o Reino Unido).
Ou seja, não confio em políticos, quase nunca e minha opinião sobre ela é crítica.
Alguns, mas muito poucos, são estadistas: Churchill, Roosevelt, De Gaulle, Gorbatchev, Thatcher, justamente, ou seja, homens (e uma única mulher, ao que saiba) que souberam se elevar acima do seu tempo, acima de seus interesses eleitoreiros e deixar uma obra que representou, sim, uma mudança histórica, qualquer que seja o motivo, a circunstância ou o contexto em que tenham atuado. Eles fizeram a diferença, porque foram líderes, e líderes para o bem (e aqui entram os valores). Isso exclui, obviamente, outros "grandes homens" que só causaram destruição e miséria (e alguns podem estar ainda entre nós), mas a maioria é de uma mediocridade exemplar, infelizmente.

Pois bem, não vou elogiar a MThatcher, apenas dizer algo que eu observei, pessoalmente.
Estava começando o meu doutoramento, ainda cheio de ideias marxistas, socialistas, modelos típicos da academia para examiar as "revoluções burguesas" e seu papel na transição ao capitalismo e à democracia, bem ao estilo florestânico que ainda era o meu no final dos anos 1970.
Fui à Inglaterra, berço de duas revoluções burguesas e do primeiro capitalismo e da única democracia contínua nos últimos quatro ou cinco séculos, basicamente para comprar livros, para me abastecer dessa rica bibliografia marxista de que os historiadores ingleses são os mais dignos representantes (a começar por Thompson, Hobsbawm, Dobb e outros).
Bem, comprei livros é verdade, mas reparei que a maior parte da literatura sociológica estava contaminada pela atmofesra do declinismo, da decadência, de uma sensação de "fim de época".
E a Inglaterra que eu vi, com estes olhos que a terra..., era uma Inglaterra de terceira classe, suja, proletarizada, paralizada por greves, enfim, um país do Terceiro Mundo quase, o que me surpreendeu bastante. Então, o glorioso império estava reduzido a um país decadente, cuja renda per capita seria logo mais superada pela de sua colônia "chinesa", Hong Kong?
A Inglaterra de fato estava sendo superada pela Itália no G7, e ficando para trás, sem qualquer esperança de recuperação.
Fui embora da Europa dois anos antes da emergência do fenômeno Thatcher, e só voltei lá, como um observador crítico, depois que ela tinha sido traída pelos seus colegas de partido e largado o poder. Estive lá, sim, no meio do seu governo, no início dos anos 1980, mas para uma estada rápida, como turista, e sem tempo para refletir sobre realidades que ainda não se tinham modificado plenamente. A  MThatcher ainda brigava com os sindicatos e a situação ainda não tinha mudado dramaticamente, como ocorreu a partir de meados dessa década.
Fui novamente lá no final de 1994, depois, portanto, que ela tinha saído do poder. A Inglaterra era outra: tinha metade do desemprego do continente, e o dobro da taxa de crescimento da UE, com investimentos asiáticos e tudo mais. A sujeira que eu tinha visto espalhada por todos os cantos em 1977 tinha desaparecido, e o país estava limpo e próspero.
Bem, nessa altura eu já não era mais socialista, apenas um reformista liberal, pois tinha aprendido pela experiência como funcionam as democracias de mercado e como não funcionam os regimes socialistas e os diversos regimes capitalistas estatizados, dirigistas, distributivistas, exatamente os que provocaram a crise de 2008.
Ainda vou elaborar mais a esse respeito por que é importante.
Políticos "normais", ordinários, fazem distributivismo demagógico até quando sobrevier a crise. Estadistas preparam o país para o médio e longo prazo, atuando para consolidar o crescimento. Quem faz apenas distributivismo caolho, e oportunismo, acaba precipitando o país nas crises. Mas isso não depende apenas de estadistas e sim de uma organização social e política compatível com o crescimento e a produtividade. É por isso que os EUA, com toda a sua desigualdade (e na ausência completa de estadistas, com políticos medíocres), consegue criar riquezas e crescer mais do que a Europa: porque mira produtividade, não distributivismo barato. Por isso também que os escandinavos, com todo o seu "distributivismo", assistencialismo e enorme carga tributária, ainda assim têm um desempenho melhor que a Europa continental (mas a Alemanha poderia ser integrada ao bloco dos escandinavos): porque miram na produtividade, na educação, no desempenho, não apenas na demagogia barata, à la francesa, ou mediterrânea.
Vou elaborar a respeito.
Por enquanto fiquem com o texto desse jornalista.
Paulo Roberto de Almeida

A principal obra de Thatcher foi ter enterrado o “socialismo” do Partido Trabalhista. Ou: Grã-Bretanha está sob seu governo há 34 anos!
Reinaldo Azevedo, 8/04/2013

Sem Margaret Thatcher, a Inglaterra estaria no buraco. Como eu sei? Era o mais estatista e estatizado dos países europeus, decorrência das “conquistas” do Partido Trabalhista, uma agremiação surgida em 1900, criada por socialistas dos mais diversos matizes, por sindicalistas e por intelectuais marxistas. Era socialista, mas não revolucionário. O PT, 80 anos depois, apareceu em terras brasileiras com discurso semelhante — já explico por que isso tem lá a sua ironia. Em 1918, os trabalhistas incorporaram a seu programa a chamada Cláusula IV, que estabelece como norte a propriedade coletiva dos meios de produção. Atenção! O texto só foi mudado na convenção nacional de 1992, 74 anos depois! Se você clicar aqui, terá acesso às duas versões da cláusula, a anterior e a que está em curso, que defende a colaboração entre o capital privado e o estado.

A maior obra da conservadora Thatcher foi mudar o Partido Trabalhista, pondo um ponto final à ilusão, ao menos nas democracias europeias, de que o estado-empresário é o melhor indutor do desenvolvimento. Ela chegou ao poder em 1979 e deu início a um processo de desestatização da economia que tirou a Grã-Bretanha do impasse, refém que era do sindicalismo barra-pesada e da ineficiência. É vista como a precursora do que pode ser considerado mais uma invenção da esquerda do que da direita: o tal “neoliberalismo”, que encontraria em Ronald Reagan, que assumiu a Presidência dos EUA em 1981, o outro protagonista.

Não havia nada de “novo” no liberalismo de Thatcher e de Reagan, sempre lembrando que atuaram em ambientes bastante distintos no que respeita à presença do Estado na economia; ela teve muito mais trabalho. A novidade ficou por conta, talvez, da revalorização das forças de mercado, tidas, então, pelas esquerdas intelectuais como uma fase superada da civilização.

Thatcher comprou todas as brigas contra o sindicalismo brucutu e não cedeu. Foi primeira-ministra por mais de 11 anos (de maio de 1979 a novembro de 1990; seu sucessor, o também conservador John Major, ficou no poder até maio de 1997. As mudanças que ela operou na economia garantiram aos conservadores 18 anos de poder.

E agora voltamos aos trabalhistas. Em 1992, o partido decidiu mudar o conteúdo da Cláusula IV. A ideia de uma Grã-Bretanha socialista, organizada segundo a propriedade coletiva dos meios de produção, se parecia, vá lá, utópica no papel, havia se tornado ridícula quando confrontada com a realidade. Em 1997, um Partido Trabalhista, se me permitem a brincadeira, “thatcherista” vence a eleição e conduz Tony Blair ao poder por 10 anos — mais três de seu correligionário Gordon Brown. Nos 13 anos de trabalhismo pós-Thatcher, os marcos da economia continuaram rigorosamente os mesmos. Houve uma inflexão ou outra mais “social” na saúde e na educação e só.

Não é nenhum exagero afirmar que a Grã-Bretanha está há 34 anos sob os fundamentos que Thatcher reintroduziu na economia. E não há recuo possível. A sua última grande — enorme contribuição! — ao país foi dizer um sonoro “não” à Zona do Euro, que antevia como uma usina de crises, que teria de ficar sob a permanente regência da Alemanha. Como um único Banco Central haveria de arbitrar demandas de economias tão distintas? O presente, é evidente, lhe dá razão.

Fora do tempo
Thatcher se torna primeira-ministra em 1979, quando se ensaiava por aqui a formação do PT, fundado um ano depois. Em 1981, Reagan se elege nos EUA. Em 1982, Lula disputa o governo de São Paulo com uma plataforma socialista, discurso repetido em 1989, na eleição presidencial. Estávamos, obviamente, na contramão da história. A Constituição de 1988 vem à luz pautada, em muitos aspectos, por um estatismo xucro, com aversão clara ao capital. A Grã-Bretanha estava no 10º ano de suas reformas.

O Plano Real nos salvou do abismo, e não só pela virtude em si de ter posto a inflação sob controle. É que esse bem teve um desdobramento político importante: a eleição de FHC em 1994, com a reeleição em 1998.  Atenção! Dezesseis anos depois da chegada de Thacher ao poder e 14 depois da chegada de Reagan, o Brasil optou por umas poucas privatizações — enfrentando a tropa de choque sindical e o lulo-petismo — que fizeram do Brasil, apesar de tudo, um país contemporâneo, ainda que sempre na rabeira, como hoje.

As reformas que o Brasil empreendeu na década de 1990 só foram possíveis porque Thatcher e Reagan haviam recuperado, muito antes, o prestígio das leis de mercado e demonstrado, na prática, que o Estado, quando refém de corporações de ofício, produz mesmo é atraso orgulhoso.

Aqui e ali vocês lerão que a crise de 2008 ainda é desdobramento da desregulação da economia promovida pela dupla e coisa e tal. Bobagem! Isso é só ideologia chinfrim. Aos respectivos governos de ambos se sucederam gestões ditas “progressistas”, com inflexões à esquerda — a possível em cada país. Por que não se operaram, então, mudanças de rumo? De resto, a bolha imobiliária americana não se formou porque se seguiram as leis de mercado; ela só se tornou gigantesca porque essas leis não foram seguidas.

Começo a encerrar com mais umas considerações sobre o Brasil,. Também o PT, no poder, abandonou o seu credo socialista de antes, a exemplo do Partido Trabalhista inglês. Só que aquele teve a decência de mudar seus estatutos, não é? O PT continua com a sua cantilena dita socialista, o que é mera propaganda. Socialista não é, mas autoritário sim! O país opera segundo as leis de mercado, mas o sindical-estatismo tem peso crescente não exatamente na economia, mas no custo Brasil.

As esquerdas, especialmente em nosso país, foram hábeis na campanha de demonização do chamado “neoliberalismo”, especialmente depois da crise de 2008. Querem o Estado como patrão da sociedade. É claro que o modelo não vai dar certo. Já não está dando, diga-se. País que cresce menos de 1% com inflação renitente e baixo investimento está encalacrado. Mas, por enquanto, fica ancorado no consumo e na criação de empregos de baixa qualidade. Popular, o governo dá Bolsa Família de um lado e Bolsa Empresário de outro. Aloizio Mercadante, candidato a pensador desse novo momento brasileiro, filosofou em entrevista ao Estadão que, para o povo, PIB se traduz por emprego e consumo. O crescimento não tem tanta importância. Se o país cresce 1% e se o que importa, como quer o mestre, é emprego e consumo, esse desajuste se alimenta de alguma seiva. No caso, alimenta-se do nosso futuro.

Uma Margaret Thatcher no Brasil parece coisa impossível. Há alguns dias, Dilma anunciou a criação de uma estatal das águas, “Hidrobras” ou coisa assim. O Estado gerenciando a sociedade, em vez de a sociedade gerenciando o estado, está se tornando nossa segunda natureza.

Morreu uma grande mulher. Foi uma das principais personagens de uma mudança na economia de efeitos planetários.

Margaret Thacher morreu pobre.

segunda-feira, 8 de abril de 2013

The Iron Lady, Margareth Thatcher (1925-2013), 4: Peter Whittle

Even her adversaries knew that Margaret Thatcher meant what she said.

Within hours of Margaret Thatcher’s death, some concerned voices on the Left expressed hope that their comrades would have the self-possession to remain reasonably dignified in reacting to the news, bearing in mind that this was not just the passing of an obviously towering political figure, but also of a frail 87-year-old lady. You’d think such an appeal to decency would be unnecessary, but that is to be unfamiliar with the more unhinged elements of the British Left, which, in the former prime minister’s declining years, have boasted of the parties they would throw when the day finally came. As I write, the ugliness is already evident: the hard-left Member of Parliament George Galloway has taken to Twitter with the message “Tramp the dirt down,” and the Durham Miners Association has declared Thatcher’s death “a great day” for coal miners. Not far from where I sit, the long-running stage musical of the film Billy Elliott—set during the 1984 miners’ strike—features a song celebrating the future death of the hated lady. I wonder what will happen when it gets performed tonight. Will it be left out of the show from a sense of decorum, if nothing else? Or will it be sung with even greater gusto? Perhaps the latter, given the cultural and artistic establishment’s abiding hatred for a woman whose greatness often seemed better appreciated outside Britain.
That Margaret Thatcher inspired loathing as well as adoration—that she was what the media habitually call “a divisive figure”—is beyond doubt. But the nature of that loathing is revealing. Its intensity derives not just from opposition to her policies, or even to the fact that she trounced her opponents in three straight elections. It stems from bitterness among the formerly entrenched Left about something more fundamental: a realization that it has lost the argument.
Some of the criticisms of Thatcher by the great and good of the cultural elite went beyond pure political antipathy. They were marked by naked, unashamed snobbery and sexism. They hated her not just for what she believed, but also for what she was, a grammar-school-educated meritocrat from lower-middle-class origins. This is partly a characteristic of British society. Whereas few, if any, Americans knew what Ronald Reagan’s father did for a living, everybody in Britain knew Thatcher was a grocer’s daughter.
Her name is still spat out in London’s bien-pensant circles. While still in office, she was famously denied an honor by her own university, Oxford. Being knee-jerk liberals of the typical European sort, establishment movers and shakers had an instinctive antipathy for her. But the obsessiveness of their hatred had also to do with their own fragile egos—for Thatcher not only didn’t agree with them, she also didn’t care what they thought. Since she was politically terminated by her own party in 1990, those who have always wielded cultural influence in Britain have done their best to strike back. Their narrative of the Thatcher years as a time of shocking social and economic degradation has made some headway.
But it will not take. The public has longer memories than it’s often given credit for. You do not have to be especially old to remember Britain before Thatcher: the accepted, managed decline, the sense that we were living among the ruins, the sordidness of our national landscape. You do not have to be old to recall the sudden, renewed sense of national purpose, the almost palpable sense of coming back from the dead, the dawning realization that Britain was, within the span of a decade, no longer regarded as a tatty afterthought on the world stage, but was once again a serious country.
And there is this: a genuine admiration, and possibly an increasing nostalgia, for a leader who said what she believed and believed what she said. Even her most implacable enemies have never criticized Thatcher for her political insincerity, for she had none. She was a conviction politician before the term was coined, a leader motivated by a love for Britain and its people and a desire that they should once again achieve the heights she knew them capable of. As leaders across the British political spectrum prepare to line up at her funeral in Saint Paul’s Cathedral, they might ponder this: hardly a British voter would believe such a claim if made of them.

The Iron Lady, Margareth Thatcher (1925-2013), 3 - The City Journal, Claire Berlinski

Margaret Thatcher made her own political way, from beginning to end.

Before acquiring power, Margaret Thatcher was nothing. She was trained as a chemist. Her career in politics was marked by doggedness, but no one, before her accession to office, would have noted her as a distinctive British personality, a woman who for a time could embody the national will. It was power that established her importance, and power that brought into being all of her now-immortal incarnations—diva, mother of the nation, coy flirt, hissing serpent, stern headmistress, eyes of Caligula, mouth of Bardot, screeching harridan, frugal housewife, Boadicea the Warrior Queen, and Iron Lady, all in one.
Whether admired or reviled, Thatcher provokes a question that anyone who has traced her life and her time in office must inevitably ask: Why her? It is, in some ways, the most interesting question about her; it is also the least answerable. It would be tempting to say that this is an irony that Thatcher herself would have appreciated, but of all the qualities attributed to her, a sense of irony is least among them.
She didn’t belong to the constellation of English political leaders who, even without power, would have compelled the interest and curiosity of the time in which they lived. Had William Gladstone or Benjamin Disraeli never climbed to the top of the greasy pole, as Disraeli once put it, both men—by the force of their character, their literary abilities, their culture, and their capacity conspicuously to glitter—would have been a part of the historical drama of the nineteenth century. It is not in their company that Margaret Thatcher should be placed. Failing to command the obedience of her cultural superiors, she would have been uninterested in their company, anyway. Like the proverbial hedgehog in Isaiah Berlin’s parable (itself based on Greek myth), she was meant to do one thing: accumulate and exercise political power. It was power that established her importance, not her importance that established her power.
Her character, certainly, had something to do with it, and in office these aspects of it revealed themselves to be the most remarkable: the fixity of her moral landscape, her self-confidence, her self-discipline, her ruthlessness, and the molten lava of energy at the core of her personality. Out of these qualities she fashioned of herself a kind of Kryptonite against all forms of socialism and collectivism, both in Britain and the world. She did so precisely as the war against socialism at home and abroad was ripe for the winning—at least for a time—and in so doing, created the Margaret Thatcher not only of history, but also of myth. Where these qualities came from and why they manifested themselves suddenly in her, of all people, no one knows. It is one of the great mysteries about her and in a larger sense, about greatness itself; there will never be a satisfactory answer.
She had, as well, two other distinct and remarkable gifts, also of inexplicable origin. Almost to a man, or in this case a woman, the historical figures who matter have had the ability to recognize forces accumulating that others either ignore or do not see; and when given power, they have the capacity to master them. Thatcher was among these historical figures. She did not accumulate power for its own sake; she exercised it to pursue certain aims. She perceived accurately that Britain was in decline, and she understood that unless the decline were reversed, it would soon be irreversible. It was a singular judgment, one not widely made. Socialism was advancing in Britain. She halted it, proving at once that it could be done, that a single figure could do it, and that a woman could be that single figure.
None of this was known before.

Existem LUTOS e lutos na América Latina: sabemos como seria e como foi a coisa...

Um personagem que trouxe um imenso bem para a humanidade, por exemplo, como Chávez e o seu socialismo do século 12 (ops, 21) merece todo o nosso respeito, devoção, carinho e sete dias de luto (OK, três, para os que não concordavam com tudo o que ele fez).
Já um personagem que só fez maldades para os trabalhadores e os progressistas, que implantou o neoliberalismo a ferro e a fogo, destruindo conquistas laborais, privatizando, abrindo a economia ao capital estrangeiro, como a tal de Margareth Thatcher, essa só pode merecer o nosso desprezo, e alívio, uma vez desaparecida. Pena que o neoliberalismo ainda não desapareceu de todo, como o provam essas homenagens que lhe devotam alguns neoliberais da região.
A verdade histórica prevalecerá como diria um desses adeptos do materialismo histórico...
Paulo Roberto de Almeida

America Latina Thatcher

América Latina: Margareth Thatcher, entre el elogio y el silencio de Argentina

Infolatam Efe
Bogotá, 8 abril 2013 

La muerte de Margaret Thatcher, que era primera ministra del Reino Unido cuando estalló en 1982 la guerra de las Malvinas, no mereció hoy una palabra del Gobierno argentino, pero otros países de la región, como Chile y México, lamentaron su desaparición y ensalzaron su liderazgo.
Ni siquiera las asociaciones de excombatientes argentinos se pronunciaron sobre la muerte de la “Dama de hierro”, pero los diarios y medios digitales de su país sí publicaron abundante información.
La agencia oficial Telam se refirió a Thatcher como la responsable del hundimiento del crucero argentino General Belgrano durante la guerra de las Malvinas pese a que, según la versión argentina, el barco se encontraba fuera de la zona de exclusión.
Thatcher, quien gobernó de 1979 a 1990 y ha sido hasta ahora la única primera ministra en la historia británica, falleció hoy a los 87 años víctima de una apoplejía. Sufría de demencia senil.
“Fue una mujer valiente que enfrentó los problemas y que tuvo siempre una actitud de solucionar los problemas. Creo que es una gran pérdida para Inglaterra y para el mundo entero”, declaró el presidente de Chile, Sebastián Piñera.
Piñera consideró además que Thatcher, del Partido Conservador británico, “hizo una gran contribución a la caída del muro de Berlín, de la Cortina de Hierro y a lograr que la libertad y la democracia pudiera llegar a todos los rincones del mundo”.
El Gobierno de México lamentó en un comunicado la desaparición de una “figura de gran relieve” en la vida política del Reino Unido y mundial.
México reconoce su legado “en la modernización económica y la transformación estructural del Reino Unido, así como los avances y logros alcanzados” en el diálogo y cooperación entre naciones durante su mandato, señaló la Cancillería en un comunicado.
El presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, quien realiza una visita oficial a Japón, manifestó a través de Twitter sus condolencias al pueblo británico por el fallecimiento de Thatcher.
El vicepresidente de Nicaragua, Moisés Omar Halleslevens, afirmó que la política de Thatcher era “grosera”, pero le deseó que “el Señor la tenga a su diestra”.
“Esa señora inglesa, que se conocía como la dama de hierro, fue caracterizada por ser mano dura, por tener una serie de políticas, yo diría, hasta groseras para la población de aquel lejano y hermano país”, expresó Halleslevens, un general retirado.
Thatcher, por su amistad con el entonces presidente de Estados Unidos Ronald Reagan, que apoyaba a los “contras”, nunca fue del agrado del primer régimen sandinista (1979-1990), que estaba dirigido por el actual presidente, Daniel Ortega.
El Gobierno de Costa Rica expresó hoy “la consternación y profundos sentimientos de pesar al pueblo y al Gobierno del Reino Unido” por el fallecimiento de Margaret Thatcher, a la que califica de “figura política destacada del siglo XX”.
En Chile, los familiares y seguidores del general Augusto Pinochet, el dictador que gobernó Chile de 1973 a 1990 y tuvo una buena relación con Thatcher, recordaron a la primera ministra.
Estaba “agradecida” con Chile, indicó hoy Augusto Pinochet Hiriart, el hijo mayor del dictador, sobre el apoyo logístico prestado por su Gobierno al Reino Unido durante la guerra de las Malvinas.
Además, los partidarios del régimen militar recordaron que el Reino Unido levantó a principios de los años 80 el bloqueo de armas que pesaba sobre Chile desde 1973 y vendió a ese país armamento por 21 millones de libras (unos 160 millones de dólares actuales).
El general retirado Guillermo Garín, quien fue vicecomandante en jefe del Ejército y portavoz del dictador, fallecido en 2006, también destacó el hecho de que Thatcher, entonces ya ex primera ministra, criticara la detención de Pinochet en Londres, en 1998, por orden del juez español Baltasar Garzón.
“Ella no escatimó el esfuerzo por conseguir que se liberara al presidente Pinochet de semejante injusticia, sin pensar en lo que era políticamente correcto”, opinó Garín.
Por su parte, el excanciller de Pinochet Miguel Álex Schweitzer recordó hoy que Thatcher “reconoció la posición de Chile” durante la guerra de las Malvinas “y eso lo demostró con la visita” que hizo a Pinochet cuando éste estuvo detenido en Londres.
Según Garín, “Pinochet le tenía gran cariño, cercanía y gratitud por esa valentía que ella tuvo para dar a conocer su posición positiva respecto al Gobierno de Chile, cuando estaba sufriendo una ofensiva comunicacional mundial liderada por la Unión Soviética”.