Governanca Economica Global (ou falta de) - Jeffry Frieden

Um artigo de 2009, mas ainda inteiramente válido, sobre a crise econômica global e as dificuldades que têm os governos nacionais em cooperar de modo racional com os demais. O que também explica a incapacidade do G20 financeiro de realizar efetivamente a coordenação de políticas econômicas. Cada um toma medidas de estrito escopo doméstico, sem pensar nos demais.
Como aliás está fazendo o governo brasileiro agora mesmo, ao recorrer ao protecionismo para tentar manter empregos domésticos durante a crise atual.
Paulo Roberto de Almeida 

Avoiding the worst: International economic cooperation and domestic politics

Jeffry A. Frieden, 2 February 2009

If the crisis turns into a new Great Depression, it will most likely be due to a breakdown of cooperation among the major economies. But sustaining international cooperation requires domestic support; ignoring the demands of poor and middle-class citizens for relief will inflame more extreme anti-globalisation views, making international cooperation much more difficult.

Share on bloggerShare on facebookShare on twitterShare on emailMore Sharing Services1

A

A

If the current crisis turns into a disaster on the order of the Great Depression, it will most likely be due to a breakdown of cooperation among the major economies. The history of the modern world economy – and especially of its collapse in the 1930s – makes clear that the principal powers have to work together if they are to maintain an integrated international economic order.

International cooperation needs domestic support for openness

Yet governments are only able to make the sacrifices necessary to sustain international cooperation if they can rely, in turn, on domestic political support for an open world economy. National publics unconvinced of the value of international integration will not back policies – often costly and difficult policies – to maintain it. This can lead – again, as in the 1930s – to a perverse process in which global economic failure undermines support for economic openness, which leads governments to pursue uncooperative policies, which further weakens the global economy.

On both dimensions, international and domestic, we are in trouble. So far, despite high-sounding internationalist rhetoric, governments have responded to the crisis with policies that take little account of their impact on other nations. And the crisis has dramatically reduced domestic public support for globalisation, and for national policies to sustain it.

Why reasonable governments do unreasonable things

On the international dimension, the threat is not so much of explicit protectionism but rather of nationally specific policies that impose costs on others, directly or indirectly.

These beggar-thy-neighbour policies are not normally the result of some inexplicable bloody-mindedness on the part of venal governments, or of purposeful antagonism toward rivals. They are, instead, desperate attempts to defend national economies from gathering storms. But they impose negative externalities on other countries, and in so doing can provoke hostile reactions that can drag all parties concerned into bitter conflict.

Not out of arrogant nationalism but out of domestic desperation

Domestic constituents demand action, and governments have to respond, even at the expense of international cooperation. This can easily lead down a path toward conflict. Financial intervention to restore liquidity or solvency to the banking system can come at the expense of financial partners, sucking funds out of neighbours.

The early-October Irish blanket deposit guarantee, implemented with the perfectly understandable goal of avoiding a bank panic in a small and vulnerable economy, nearly induced a run on British banks as British depositors rushed to transfer funds from British to Irish banks. The current American financial bailout is drawing capital from the rest of the world – including from emerging markets that urgently need it – not out of arrogant nationalism but out of domestic desperation. And the buy-American provisions of the current stimulus package demonstrate the ease with which well-intentioned policies can turn into uncooperative predation.

The range of policies of this type – sincere national initiatives with counter-productive international implications – is virtually endless.

Negative externalities galore

Support for troubled national firms can turn into anti-competitive subsidies to national champions. Currency depreciation, a common recommendation for difficult times, can put competitive pressure on trading partners, leading to round after round of “competitive devaluations.”  Debt-averse governments can limit the size of their fiscal stimulus, thereby free riding on the deficit spending of neighbours. Countries with intolerable foreign debt burdens can seek debt write-downs that further cripple creditor-country financial markets. And all of these can interact to create powerful protectionist pressures. One country’s fiscal stimulus can “leak” into a neighbour, draw in a surge of imports from the neighbour, and provoke a bitter protectionist backlash.

Even with the best of intentions, governments can act in ways that drive wedges among countries, block cooperative responses to the crisis, and ultimately make everyone worse off. And despite today’s flowery rhetoric, there is little evidence that national policymakers are willing or able to take into account the international implications of their actions.

If this pattern continues, it will be a major obstacle to a rapid recovery.

Will anyone speak for the rest of the world? 

National governments rarely consider global consequences, because their constituents are domestic and national publics are very sceptical about the contemporary world economy.

Even before the crisis hit, there had been real erosion in popular support for globalisation. Economic integration has come to be associated with job losses, competitive pressures, and a worsening of income distribution in developed and developing countries alike. Nearly universally, the lower registers of the income distribution are most dubious about the benefits of international economic integration, and these doubts are particularly widespread in more unequal societies.

The crisis has heightened suspicion of a world economy that appears to be the source of much of our current predicament. There is increasing resentment that the expansion of the past ten years primarily helped the wealthy, while the poor and middle classes are being asked to sacrifice to deal with the hangover of the binge. This is coupled with similar resentment that governments appear to privilege the concerns of international banks and corporations. There is an advancing popular view that insulation will help reinforce national attempts to deal with the crisis.

National publics will increasingly resist making national sacrifices in order to honour international economic obligations. Meanwhile, concentrated interests who support globalisation – such as the international financial and corporate sectors – have been undermined by international economic weakness. Broad popular sentiment is increasingly widespread and powerful that national responses to the crisis must take priority over international obligations.

Attention must be paid: Crisis’s impact on income distribution

The impact of the crisis on income distribution cannot be ignored, for it will determine much of the politics of government responses to the crisis. Ignoring the demands of poor and middle-class citizens for relief will inflame more extreme anti-globalisation views, making international cooperation that much more difficult.

These two dimensions, the international and the domestic, are closely interrelated. The less domestic support there is for globalisation, the harder it will be for national governments to reach cooperative agreements with partners. The less international cooperation there is, the greater the likelihood of a deterioration in the global economy. As in the 1930s, beggar-thy-neighbour policies, distributional conflicts, and international economic stagnation could feed on each other in a downward dance.

Into the maelstrom? 

Governments have to act consciously to counteract this dismal possibility.

·     At the domestic level, governments need to work out an equitable and politically sustainable allocation of austerity across the population.

This means ensuring that those sectors of society hit hardest by the crisis are not also the ones asked to bear the stiffest sacrifices. Societies with existing social safety nets will have to expand them and make sure they work for wider segments of the population than they were planned. Countries with weak or non-existent social programs for the victims of crises such as this will have to create them, and quickly. By the same token, basic principles of equity – and even more basic political realities – demand that those who received the main benefits of the boom have to bear their share of the costs of the bust. Governments that ignore the social and distributional implications of the crisis are likely to find themselves either driven toward extreme and counter-productive policies, or swept away.

Even sustaining existing social programs is extraordinarily difficult in such hard times. This is true of all governments, which face powerful fiscal pressures as tax revenues dry up and demands for spending soar. The difficulties are especially challenging for developing countries, many of which have lost whatever access they may have had to external sources of capital. Yet governments that do not provide effective relief to those hardest hit by the crisis face the prospect of dramatically increased social and political strife, which will only deepen the disaster.

·     At the international level, governments need to work just as consciously to coordinate not just words, but actions.

This will not happen of its own accord. So far, the solidarity of OECD central bankers has been impressive. However, this builds upon a long-standing tradition of the solidarity of central bankers, and upon decades of institutionalised collaboration, and can only take us a very short part of the way. There is nothing analogous on other dimensions.

The free interplay of government policies will not spontaneously bring forth international cooperation

Collaboration among governments has to be intended, designed, and monitored. This almost certainly requires some international institutional framework, some set of agreed-upon rules and ways of enforcing them. The governments of the major economic centres need to consult regularly on the international dimensions of the crisis, and of its resolution. They need to hold each other to account, and they need some reasonably independent mechanism to identify policies that risk driving governments toward conflict rather than mutual assistance. Other foreign policy goals can and should be linked to supportive efforts on the economic front.

Conclusion

If governments do not pay real attention to the domestic distributional impact of the emergency, and to the international implications of their national policies, the current calamity will feed on itself. The Great Depression of the 1930s was more a failure of national policy, and of international cooperation, than it was a failure of markets. Success in confronting the current crisis will similarly depend on socially responsive and viable national policies, and on globally responsive and viable international cooperation.

Editors' note: This column is a Lead Commentary on Vox's Global Crisis Debate page; see further discussion on Vox’s Global Crisis Debate page.

 

References

Jeffry A. Frieden (2006). Global Capitalism: Its Fall and Rise in the Twentieth Century. W.W. Norton.

Frieden, Jeffry. 2007 /Will Global Capitalism Fall Again/?  Bruegel Essay and Lecture Series (Brussels:  Bruegel, 2007).

Frieden, Jeffry. 2008. "Global Governance of Global Monetary Relations: Rationale and Feasibility / Economics / Discussion Paper number 2008-32.

Farc: Colombia, Brasil e os amigos

Não tenho certeza de que seja exatamente o Brasil, ou o Itamaraty, que as Farc estão requisitando para o processo de paz. Talvez os narcoguerrilheiros estejam pensando nos companheiros do Foro de S.Paulo.

O Globo - Farc querem ter Brasil de mediador 

Um representante das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) no processo de paz, que começa dia 15 em Oslo, disse ao GLOBO que a guerrilha deseja contar com o Brasil nas negociações com o governo colombiano. O Itamaraty se disse pronto a ajudar.

Farc querem Brasil à mesa

Negociador da guerrilha defende participação do país no processo de paz com o governo

Por Vitor Sorano, repórter

O Globo, 3/10/2012
Apoio. Militares e helicóptero brasileiros usados no resgate de reféns libertados pelas Farc: apesar de fornecer armamentos à Colômbia, Brasil é visto com bons olhos pela guerrilha

Diálogo na Colômbia

As Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) defendem a participação do Brasil no processo de paz colombiano. "É um país que tem tido uma boa posição. Sobretudo, não declarou as Farc terroristas", justifica Marco León Calarcá, um dos quatro negociadores nomeados pela guerrilha para se sentarem à mesa de negociação. O primeiro encontro está previsto para ocorrer no dia 15 em Oslo. Depois, as reuniões continuam em Cuba, de onde Calarcá falou, por telefone, ao GLOBO.

No início do mês passado, o governo colombiano e a guerrilha anunciaram aquela que será a quarta tentativa de pôr um ponto final ao conflito, iniciado há 48 anos. A decisão tomada pelo governo do presidente Juan Manuel Santos significou uma guinada em relação à postura de confronto intransigente adotada pelo então presidente Álvaro Uribe (2002-2010), padrinho político de Santos e hoje uma das principais vozes críticas ao processo de paz.

- As Farc sempre quiseram tratar o problema nacional pelo diálogo e não pela guerra. Se as circunstâncias permitirem, esse será o caminho a seguir e esse será o caminho à paz - diz Calarcá, que nega o risco de que, uma vez firmado o acordo pela cúpula da guerrilha, grupos dissidentes possam manter vivo o conflito. - As determinações que se tomem  numa mesa são compromisso para toda a organização. Não há espaço para que isso aconteça.

O processo conta com o apoio direto de Venezuela, Cuba, Chile e Noruega. O Brasil ficou de fora. O presidente Santos ligou para a presidente Dilma Rousseff pouco antes de anunciar o acordo. Segundo uma fonte da diplomacia brasileira, a ausência brasileira não causa nenhum prejuízo e está de acordo com a política "de resultados, não de prestígio" adotada pelo país.

itamaraty "pronto a apoiar"

As Farc são consideradas uma organização terrorista pelos EUA (desde 1997) e pela União Europeia (desde 2002). Tanto Uribe como Santos tentaram convencer o Brasil a fazer uma declaração semelhante, mas sem sucesso. Isso fez com que o país ganhasse pontos com a guerrilha, como indica a declaração de Calarcá. Isso apesar de o Exército colombiano contar com aviões da Embraer para combatê-la, e de declarações como a feita pelo então ministro da Defesa Nelson Jobim, em 2010, de que receberia os guerrilheiros "à bala" se entrassem no Brasil.

Além disso, o acordo de cinco pontos discutirá temas como a questão agrária colombiana e o narcotráfico - a guerrilha, acusada por EUA e ONU de ser ativa no tráfico, é favorável à legalização das drogas, alegando ser uma forma de combater o fenômeno - além de prever a possibilidade de participação dos desmobilizados na política. Ou seja, caso o processo de paz dê certo, as Farc poderão emergir como um ator político convencional. Nessas condições, o peso brasileiro é outro atrativo.

- O Brasil é um dos países que têm importância latino-americana, que pode influir sobre a economia regional em eixos de grande alcance - diz Calarcá. - Nós sempre consideramos que são necessárias mudanças na vida colombiana e em todo o continente por igual. Se nos dão a possibilidade de fazer parte das decisões do país (Colômbia), bem-vinda seja.

Em nota, o Itamaraty afirmou que "o governo apoia o processo de negociação" e que, "na medida em que puder ajudar, o Brasil está pronto a continuar a apoiar o diálogo e as negociações."

Professora da Universidade Nacional de Quilmes (Argentina) e bolsista do ipea, Monica Hirst avalia que uma eventual participação brasileira seria positiva para o país, inclusive no que toca ao pleito de uma vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU.

Alguns analistas políticos afirmam que a recente chegada ao poder de governos de esquerda - como os liderados pelos ex-guerrilheiros Dilma Rousseff e José Mujica (no Uruguai) - é um dos estímulos à desmobilização das Farc. Calarcá vê o caso colombiano nesse contexto.

- O conflito colombiano com certeza parece muito com (os de) Brasil, Uruguai, Paraguai e Chile.

O negociador das Farc também indica que não irá exigir que o cessar-fogo, um dos pontos do plano de paz, seja uma condição para os diálogos. Santos diz que não haverá tréguas.

- Tem que se chegar a isso no momento claro. Quando já houver todos os elementos em concordância e definidos na mesa, então se acordará como fazer o cessar-fogo - diz Calarcá.

Mas, enquanto Santos tem dito que o processo de paz será uma questão de "meses, não de anos", o negociador da guerrilha prefere rejeitar quaisquer limites de tempo.

- O importante é que o acordo saia, e não o tempo.

Venezuela: a maldicao ou a bondade do petroleo? (Le Monde)

La manne du pétrole, enjeu de la présidentielle au Venezuela

LE MONDE | 05.10.2012

Qui, du président vénézuélien, Hugo Chavez, ou de son rival, Henrique Capriles Radonski, va remporter l'élection du dimanche 7 octobre ? "Plus que la présidence de la République, les deux hommes se disputent le contrôle de l'entreprise pétrolière PDVSA", considère l'ingénieur vénézuélien José Bruno. Neuvième producteur de brut mondial et cinquième exportateur, le Venezuela vit de la rente pétrolière. Elle fournit 95 % des recettes à l'exportation et la moitié du budget de l'Etat.

Au pouvoir depuis 1999, M. Chavez a mis PDVSA (Petroleos de Venezuela SA) au service de la "révolution bolivarienne". L'entreprise publique finance directement les programmes sociaux mis en place en matière d'éducation, de santé, d'alimentation, et maintenant de logement. "PDVSA est rouge, bien rouge", affirmait en 2008 son président, Rafael Ramirez, également ministre de l'énergie et des mines. La formule a fait date.

L'opposition juge catastrophique la politisation de l'entreprise et l'élargissement de ses fonctions.

"Pressée comme un citron par la révolution bolivarienne, PDVSA ne parvient plus à assurer la maintenance de ses installations, ni à investir pour assurer sa compétitivité sur le long terme. Alors qu'elle reçoit des ressources phénoménales – évaluées à plus de 100 milliards de dollars [77 milliards d'euros] par an, elle n'a cessé de s'endetter", explique M. Bruno. Et de rappeler que, le 25 août, une explosion à la raffinerie d'Amuay, à l'ouest du pays, a causé la mort de 42 personnes.

"FAIRE DE PDVSA UNE ENTREPRISE EFFICACE ET BIEN GÉRÉE"

M. Bruno a perdu son poste à PDVSA pour avoir participé à la grande grève de 2002 qui, orchestrée par l'opposition, prétendait défendre l'autonomie de l'entreprise publique. Le mouvement a permis au président Chavez de prendre le contrôle de PDVSA. Dix-huit mille employés, la moitié des effectifs de l'époque, avaient alors été licenciés.

"PDVSA doit produire du pétrole, c'est tout. Pas des poulets ni des HLM", résumait au Monde le candidat de l'opposition, Henrique Capriles, lors d'un de ses déplacements en province. Il jure qu'il n'a pas l'intention de privatiser l'entreprise publique, créée en 1976 à la suite de la nationalisation du pétrole. Son programme ? "Faire de PDVSA une entreprise efficace et bien gérée."

Pourtant, les 105 000 employés que compte désormais PDVSA n'auraient pas à craindre des licenciements. "J'ai besoin de tous les travailleurs de PDVSA, assure M. Capriles. Mais j'ai besoin d'eux à leur poste de travail, pas en casquette rouge en train de manifester leur soutien à la révolution."

Comme M. Chavez, le candidat de l'opposition veut doubler la production de brut (3 à 6 millions de barils par jour) d'ici à 2019. Et, comme le chef de l'Etat, M. Capriles promet d'utiliser les fonds ainsi obtenus pour développer l'agriculture et industrialiser le pays. "Semer le pétrole", tous les gouvernements vénézuéliens en ont eu l'ambition.

"Grâce aux phénoménales ressources en pétrole de la "Ceinture de l'Orénoque", PDVSA reste une entreprise solide", juge, pour sa part, José Bodas, secrétaire général de la Fédération unitaire des travailleurs du pétrole. Que PDVSA soit sollicitée pour financer la politique sociale du gouvernement ne le choque pas. "Promue par l'ONU et la Banque mondiale, la responsabilité sociale est pratiquée aujourd'hui par toutes les grandes entreprises privées ou publiques", justifie le dirigeant syndical.

LES ETATS-UNIS ABSORBENT 75 % DES EXPORTATIONS DE BRUT

Employé de PDVSA depuis vingt-deux ans, il partage sur un point l'analyse de l'opposition : "La nouvelle technocratie est rouge, bien rouge, mais largement incompétente sur le plan technique et incapable en matière de gestion." Selon le dirigeant syndical, PDVSA est un patron comme un autre, "avide de bénéfices, qui tente par tous les moyens de limiter les droits des travailleurs, qui sont rouges, eux aussi, mais pas idiots".

A l'en croire, M. Chavez n'a pas changé le modèle d'exploitation du pétrole. "Il a maintenu les entreprises mixtes, avec une participation de 60 % pour PDVSA et de 40 % pour les entreprises étrangères, explique M. Bodas. Peu importe qu'elles soient aux mains des Américains, des Chinois ou des Biélorusses, il y a atteinte à la souveraineté nationale."

Les Etats-Unis, qui absorbent 75 % des exportations vénézuéliennes de brut, restent le premier partenaire commercial du pays. Et, par le biais de l'entreprise Chevron, un gros investisseur. Ils doivent redevenir un "allié privilégié", juge M. Capriles. Mais le candidat de l'opposition admet que "la diversification des partenariats engagée par Hugo Chavez n'est pas complètement négative". Les contrats signés par PDVSA avec les alliés du gouvernement vénézuélien, de la Chine à l'Iran, en passant par la Russie et le Brésil, seront donc, affirme-t-il, révisés "au cas par cas".

Outre Cuba, plusieurs pays d'Amérique latine et des Caraïbes bénéficient, pour l'acquisition du pétrole vénézuélien, de conditions de financement très favorables, crédits à taux réduits ou paiements en espèces. En cas de victoire à l'élection présidentielle, M. Capriles entend mettre fin à "toutes ces largesses socialistes".

Marie Delcas (Caracas, envoyée spéciale)

Diplomacia e burocracia: rapidamente como uma tartaruga

Diplomacia brasileira fica parada no excesso de burocraciaFavoritar

Itamaraty enfrenta regras demais, que dificultam parcerias, missões e ambições

06/10/2012 - 21h00 | O Globo

ProSavana: Brasil apoia a agricultura de Moçambique, por meio da Embrapa, com orçamento de R$ 500 milhões Divulgação

BRASÍLIA Em 2004, em uma visita ao Senegal, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva acolheu um pedido de seus anfitriões: um avião para ajudar a combater a praga de gafanhotos que arrasava as lavouras do país, mas a aeronave só foi entregue ao governo do país africano quatro anos depois, porque o processo se alongou com idas e vindas de missões e uma demora na aprovação pelo Congresso.

Esse caso emblemático revela como é inflexível e morosa a burocracia na esfera diplomática brasileira, o que prejudica as crescentes aspirações geopolíticas do país no mundo. Preocupada com a antiquada legislação, criada nos anos 80, após o escândalo das polonetas calote do governo Polonês sobre empréstimos do Brasil , a presidente Dilma Rousseff determinou a elaboração de estudos para ajustar o sistema atual, que atrapalha investimentos, acordos de cooperação e até mesmo doações.

Mediante apoios financeiros ou de cooperação técnica, o Brasil busca aplicar uma teoria de Joseph Nye, cientista político da Universidade de Harvard, que vem se disseminando no Itamaraty desde o início do governo Lula: o chamado soft power. Nye usa o conceito para definir o poder brando, pelo qual um país exerce sua hegemonia com parcerias, ações culturais ou ideológicas livres de imposições bélicas ou comerciais agressivas. O problema é que as regras nacionais hoje impedem, por exemplo, que o Brasil firme acordos livremente com países que tenham dívida conosco ou antes de uma chancela do Senado, entre outros entraves.

Às vezes, uma dívida de US$ 5 milhões impede um negócio de US$ 500 milhões disse uma fonte da área diplomática.

Segundo o secretário de Assuntos Internacionais do Ministério da Fazenda, Carlos Márcio Cozendey, o Brasil tem crédito de US$ 2,1 bilhões, excluídos os apoios do BNDES às exportações, com alguns países africanos e caribenhos por empréstimos feitos no passado, entre os quais Senegal, Antígua e Barbuda e São Tomé e Príncipe. Ele confirmou que existe uma discussão no governo para adequar as normas do Brasil às aspirações atuais.

Cooperação para melhorar imagem lá fora

Entre as alternativas em estudo, está a criação de acordos guarda-chuva que permitam os mesmos parâmetros e critérios na renegociação de diversas dívidas, o que deve acelerar o processo de análise e aprovação, que hoje leva em torno de dois anos. Outra medida em estudo é tornar os chamados empréstimos concessionais voltados para países de economias menos favorecidas mais atraentes, aplicando descontos maiores e taxas menores, conforme o mercado. Hoje, os empréstimos são corrigidos em 2% ao ano ou pela taxa Libor.

Como hoje as taxas estão muito baixas, a ideia é que não fosse uma coisa fixa, mas com descontos sob condições de mercado. É um pouco como o Fundo Monetário Internacional (FMI) procede quando tem um programa de dívida com países em desenvolvimento. Eles dizem: o país pode pegar empréstimos no mercado até tanto e, acima disso, só se forem concessionais, que têm 35% de desconto, seja no prazo, seja na taxa explicou Cozendey.

Os acordos de cooperação são uma tentativa de o Brasil reforçar a presença no mercado internacional.

O Brasil historicamente era um país mais receptor do que doador em parcerias, mas nos últimos anos surgiram os modelos de cooperação Sul-Sul disse o embaixador Fernando de Abreu, presidente da Agência Brasileira de Cooperação (ABC), entidade ligada ao Itamaraty.

Por meio da ABC, são possíveis cooperações técnicas, livres de amarras, mas para isso é necessário apoio dos parlamentares. Hoje, há acordos em vigor via ABC com 95 países (US$ 120 milhões até 2014), mas a demanda é muito superior à capacidade da agência.

Para o senador Cristovam Buarque (PDT-DF), vice-presidente da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado, a apreciação dos acordos internacionais deve ser feita caso a caso, mas de forma mais rápida.

Soft Power diplomático: parceria com Japão é modelo para o BrasilFavoritar

ProSavana quer levar à savana de Moçambique o mesmo avanço agropecuário do cerrado brasileiro

06/10/2012 - 21h00 | O Globo

BRASÍLIA O modelo de apoio brasileiro a países da África na linha soft power é livre de condicionalidades, mas não ignora boas oportunidades de negócios para as empresas nacionais. Exemplo do modelo de parcerias bilionárias que o Brasil quer incrementar é o ProSavana, cooperação entre Brasil e Japão que pretende levar à savana de Moçambique o mesmo avanço agropecuário que o cerrado brasileiro teve nas últimas décadas, inclusive com o apoio do próprio Japão, pelo Programa de Desenvolvimento do Cerrado (Prodecer).

O ProSavana envolve a exportação de tecnologia pela Embrapa e tem orçamento de US$ 500 milhões dos governos em até 20 anos para investimentos no corredor de Nacala, região do Norte de Moçambique para onde serão destinados os recursos e a assessoria técnica. Paralelamente à cooperação, Brasil e Japão já convocaram suas instituições privadas para levantar um fundo de US$ 2 bilhões para efetivamente investir e aproveitar o ganho de produtividade que será possível obter em Nacala. O Japão investe também em capacidade de infraestrutura para escoamento da produção.

O fundo Nacala no Brasil está sendo organizado pela FGV Projetos e pela GV Agro, que atuaram como consultoras da Agência Brasileira de Cooperação (ABC) no ProSavana. Projetos similares já foram desempenhados pela FGV para outro grupo de países da África (fundo de US$ 1,2 bilhão) e para a República Dominicana (US$ 500 milhões). A FGV já desenvolveu programas desse tipo em 12 países do Hemisfério Sul, sobretudo no setor agropecuário, levando em conta que a produção de alimentos precisará dobrar até 2050 para atender à demanda mundial.

Vale a pena desenvolver o biodiesel? - Fernando Lagares Távora

Vale a pena desenvolver o biodiesel?

 Por Fernando Lagares Távora     2 Comentários    Instituto Fernand Braudel, 03/09/2012

A produção mundial de biodiesel, em 2010, foi de 19,5 bilhões de litros. Os continentes europeu e americano respondem por quase 80% dessa produção, com 13 bilhões de litros de biodiesel (US EIA, 2011). A estimativa para 2020 é de uma produção de 41,9 bilhões de litros (FAO, 2011)^[1].

Em 2010, a capacidade total brasileira, já instalada, de produção de biodiesel alcançou 5,8 bilhões de litros ao passo que a demanda pelo combustível foi da ordem de 2,5 bilhões de litros, o que indica uma sobreinstalação de 137%^[2]. Além disso, há grande disparidade no tamanho das usinas. Há casos, como no Mato Grosso e em Minas Gerais, em que a maior usina tem 191 e 126 vezes, respectivamente, a capacidade de produção da menor (MME, 2011).

Nos últimos dois anos, em decorrência da expansão significativa da capacidade ociosa da indústria de produção de biodiesel, têm surgido demandas recorrentes perante os poderes Executivos e Legislativos para criação de um novo marco regulatório para o combustível^[3].

Entre as demandas mais comuns, ressaltadas, por exemplo, pelo Centro Brasileiro de Infraestrutura^[4] – estão: i) incentivos à exportação do biocombustível; ii) estabelecimento de metas compulsórias mais robustas para mistura de biodiesel; iii) redução da carga tributária; iv) reformulação do sistema de leilões para a comercialização do produto; v) políticas mais inclusivas para a agricultura familiar; vi) fomento à diversificação de matérias-primas para a produção do biodiesel^[5].

O grande problema decorrente do atendimento de demandas dessa natureza pode ser uma maior intervenção estatal no setor, o que acaba provocando distorções alocativas, já que parte das medidas modifica não só o preço pago pelo biodiesel, mas também o custo repassado para a sociedade.

Por outro lado, a falta de intervenção pode inviabilizar o desenvolvimento de uma indústria da qual o país dispõe de clara vantagem comparativa: não só terras abundantes, mas também inúmeras fontes de matéria-prima e um inestimável pacote tecnológico já desenvolvido.

Atualmente, o cenário produtivo de biodiesel é nebuloso: mais da metade da capacidade produtiva encontra-se ociosa; o país praticamente não exporta nada de biodiesel; a produção existente é altamente concentrada no insumo soja; o critério social ainda é cambaleante porque há necessidade de consolidação da participação da agricultura familiar, principalmente com uso de uma maior diversidade de matérias-primas; o custo tecnológico ainda é alto, pois o preço do biodiesel é superior ao do diesel; enfim, há vários temas a serem debatidos na consideração de proposta de um novo marco regulatório.

Ler todo o texto nestes links: http://www.brasil-economia-governo.org.br/2012/09/03/vale-a-pena-desenvolver-o-biodiesel/

ou http://textospra.blogspot.com.br/2012/10/vale-pena-desenvolver-o-biodiesel.html

Tratado de Banimento Completo dos Testes Nucleares - 1996

Não nos iludamos: ainda não está em vigor, e dificilmente entrará em vigor, pela oposição dos grandes e de alguns pequenos que se estão nuclearizando...
Paulo Roberto de Almeida 

Clinton, at U.N., Signs Treaty Banning All Nuclear Testing

By ALISON MITCHELL

The New York Times, September 24, 1996

UNITED NATIONS, Sept. 24 -- President Clinton signed a treaty today that would ban all nuclear weapons testing and called on world leaders to take further steps to limit weapons of mass destruction. He also urged them to show 'zero tolerance' for international drug smuggling and for terrorism.

In an address to the 51st session of the United Nations General Assembly, Mr. Clinton noted that it was the second year in a row that he had asked diplomats and world leaders to take a strong stand against what he calls the 'new threats' of the post-cold-war era: Drug traffickers, terrorists and unsafeguarded weapons materials. 'Frankly, we have not done that yet,' Mr. Clinton said.

'Real zero tolerance requires us to isolate states that refuse to play by the rules we have all accepted for civilized behavior,' he said. 'As long as Iraq threatens its neighbors and people, as long as Iran supports and protects terrorists, as long as Libya refuses to give up the people who blew up Pan Am 103, they should not become full members of the family of nations.'

Mr. Clinton's annual visit to the United Nations was unusually brief -- less than two hours long -- and was coupled with a campaign rally later in New Jersey. It came at a time when the Administration has said it would use its Security Council veto to keep Boutros Boutros-Ghali, who the United States says has not initiated enough reform at the United Nations, from serving a second term as Secretary General.

Nonetheless, the President and the Secretary General met and posed for a photo together, with Mr. Boutros-Ghali smiling and Mr. Clinton looking stiff and solemn. Later Mr. Clinton said the question of Mr. Boutros-Ghali's tenure did not arise 'because he and everyone else knows our position,' adding, 'They know it's firm.'

Before delivering his address, Mr. Clinton used the same pen with which John F. Kennedy signed the Limited Test Ban Treaty in 1963 to sign the Comprehensive Test Ban Treaty. The comprehensive accord is intended to thwart the development of new generations of weapons by banning all nuclear explosions, underground and above ground, military or civilian, high yield or low yield.

The President called the treaty 'the longest-sought, hardest-fought prize in arms control history.'

An overwhelming majority of countries, including the five declared nuclear weapons powers -- the United States, Britain, China, France and Russia -- have now agreed to the treaty and the comprehensive ban. But India, which set off a nuclear explosion in 1974 and is believed to have a clandestine nuclear weapons program that it does not want to give up, has said it will not sign because the treaty does not set a date for the total elimination of nuclear weapons. Pakistan, which is also thought to have a covert nuclear program, has indicated that it will boycott the pact if India does.

The treaty will not go into effect for at least two years, and Clinton Administration officials say they hope India can be brought around by then. Without assent by India and other potential nuclear states, the treaty and its enforcement measures will not enter into force although countries that do ratify it will be required to observe its provisions.

The President, however, said today that the signatures of the five declared nuclear powers, along with those of the vast majority of countries, 'will immediately create an international norm against nuclear testing even before the treaty formally enters into force.'

'Some,' Mr. Clinton said in a reference to India, 'have complained that it does not mandate total nuclear disarmament by a date certain. I would say to them, do not forsake the benefits of this achievement by ignoring the tremendous progress we have already made toward that goal.' Representatives of about 60 countries signed the treaty by the end of the day.

The treaty, however, must also be approved by national legislatures. The makeup of the next Congress may determine whether the accord wins Senate ratification in the United States. The Republican platform repudiates the treaty as 'inconsistent with American security interests' and argues that the United States, in order to deter the threat of weapons of mass destruction from rogue states, will 'require the continuing maintenance and development of nuclear weapons and other periodic testing.'

This month the Senate indefinitely shelved a vote on another arms control measure, the Chemical Weapons Convention. 'I deeply regret that the United States Senate has not yet voted on the convention,' Mr. Clinton said. 'But I want to assure you and people throughout the world that I will not let this treaty die.'

Besides advocating the implementation of the chemical weapons treaty, the President called for five additional steps in arms control: freezing the production of nuclear bomb-making material; making further reductions in nuclear arsenals; stregthening measures against nuclear smuggling; improving compliance with a biological weapons treaty and banning anti-personnel land mines.

Mr. Clinton also urged United Nations members to adopt a declaration on crime and pledge to give no sanctuary to drug traffickers and terrorists. In a move that could help blunt Republican charges that he has been lax about fighting drugs, the President announced that the United States would provide more than $100 million in military equipment, services and training to Mexico, Colombia and other South American and Caribbean nations to 'stop the flow of drugs at the source.'

The United States owes $1.7 billion in back dues, peacekeeping fees and special assessments to the United Nations and its agencies, making it the country with the biggest debt to the United Nations. Mr. Clinton noted that America was also the organization's largest contributor and said he was committed to paying off the debt. He stressed that he also wanted to see further budget-cutting and streamlining of the world organization.

'In this time of challenge and change, the United Nations is more important than ever before,' he said, 'because our world is more interdependent than ever before. Most Americans know this.'

Pausa para... Fernando Pessoa (na tabacaria...)

Tabacaria

Fernando Pessoa

Não sou nada.

Nunca serei nada.

Não posso querer ser nada.

À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.

Janelas do meu quarto,

Do meu quarto de um dos milhões do mundo que ninguém sabe quem é

(E se soubessem quem é, o que saberiam?),

Dais para o mistério de uma rua cruzada constantemente por gente,

Para uma rua inacessível a todos os pensamentos,

Real, impossivelmente real, certa, desconhecidamente certa,

Com o mistério das coisas por baixo das pedras e dos seres,

Com a morte a por umidade nas paredes e cabelos brancos nos homens,

Com o Destino a conduzir a carroça de tudo pela estrada de nada.

Estou hoje vencido, como se soubesse a verdade.

Estou hoje lúcido, como se estivesse para morrer,

E não tivesse mais irmandade com as coisas

Senão uma despedida, tornando-se esta casa e este lado da rua

A fileira de carruagens de um comboio, e uma partida apitada

De dentro da minha cabeça,

E uma sacudidela dos meus nervos e um ranger de ossos na ida.

Estou hoje perplexo, como quem pensou e achou e esqueceu.

Estou hoje dividido entre a lealdade que devo

À Tabacaria do outro lado da rua, como coisa real por fora,

E à sensação de que tudo é sonho, como coisa real por dentro.

Falhei em tudo.

Como não fiz propósito nenhum, talvez tudo fosse nada.

A aprendizagem que me deram,

Desci dela pela janela das traseiras da casa.

Fui até ao campo com grandes propósitos.

Mas lá encontrei só ervas e árvores,

E quando havia gente era igual à outra.

Saio da janela, sento-me numa cadeira. Em que hei de pensar?

Que sei eu do que serei, eu que não sei o que sou?

Ser o que penso? Mas penso tanta coisa!

E há tantos que pensam ser a mesma coisa que não pode haver tantos!

Gênio? Neste momento

Cem mil cérebros se concebem em sonho gênios como eu,

E a história não marcará, quem sabe?, nem um,

Nem haverá senão estrume de tantas conquistas futuras.

Não, não creio em mim.

Em todos os manicômios há doidos malucos com tantas certezas!

Eu, que não tenho nenhuma certeza, sou mais certo ou menos certo?

Não, nem em mim...

Em quantas mansardas e não-mansardas do mundo

Não estão nesta hora gênios-para-si-mesmos sonhando?

Quantas aspirações altas e nobres e lúcidas -

Sim, verdadeiramente altas e nobres e lúcidas -,

E quem sabe se realizáveis,

Nunca verão a luz do sol real nem acharão ouvidos de gente?

O mundo é para quem nasce para o conquistar

E não para quem sonha que pode conquistá-lo, ainda que tenha razão.

Tenho sonhado mais que o que Napoleão fez.

Tenho apertado ao peito hipotético mais humanidades do que Cristo,

Tenho feito filosofias em segredo que nenhum Kant escreveu.

Mas sou, e talvez serei sempre, o da mansarda,

Ainda que não more nela;

Serei sempre o que não nasceu para isso;

Serei sempre só o que tinha qualidades;

Serei sempre o que esperou que lhe abrissem a porta ao pé de uma parede sem porta,

E cantou a cantiga do Infinito numa capoeira,

E ouviu a voz de Deus num poço tapado.

Crer em mim? Não, nem em nada.

Derrame-me a Natureza sobre a cabeça ardente

O seu sol, a sua chava, o vento que me acha o cabelo,

E o resto que venha se vier, ou tiver que vir, ou não venha.

Escravos cardíacos das estrelas,

Conquistamos todo o mundo antes de nos levantar da cama;

Mas acordamos e ele é opaco,

Levantamo-nos e ele é alheio,

Saímos de casa e ele é a terra inteira,

Mais o sistema solar e a Via Láctea e o Indefinido.

(Come chocolates, pequena;

Come chocolates!

Olha que não há mais metafísica no mundo senão chocolates.

Olha que as religiões todas não ensinam mais que a confeitaria.

Come, pequena suja, come!

Pudesse eu comer chocolates com a mesma verdade com que comes!

Mas eu penso e, ao tirar o papel de prata, que é de folha de estanho,

Deito tudo para o chão, como tenho deitado a vida.)

Mas ao menos fica da amargura do que nunca serei

A caligrafia rápida destes versos,

Pórtico partido para o Impossível.

Mas ao menos consagro a mim mesmo um desprezo sem lágrimas,

Nobre ao menos no gesto largo com que atiro

A roupa suja que sou, em rol, pra o decurso das coisas,

E fico em casa sem camisa.

(Tu que consolas, que não existes e por isso consolas,

Ou deusa grega, concebida como estátua que fosse viva,

Ou patrícia romana, impossivelmente nobre e nefasta,

Ou princesa de trovadores, gentilíssima e colorida,

Ou marquesa do século dezoito, decotada e longínqua,

Ou cocote célebre do tempo dos nossos pais,

Ou não sei quê moderno - não concebo bem o quê -

Tudo isso, seja o que for, que sejas, se pode inspirar que inspire!

Meu coração é um balde despejado.

Como os que invocam espíritos invocam espíritos invoco

A mim mesmo e não encontro nada.

Chego à janela e vejo a rua com uma nitidez absoluta.

Vejo as lojas, vejo os passeios, vejo os carros que passam,

Vejo os entes vivos vestidos que se cruzam,

Vejo os cães que também existem,

E tudo isto me pesa como uma condenação ao degredo,

E tudo isto é estrangeiro, como tudo.)

Vivi, estudei, amei e até cri,

E hoje não há mendigo que eu não inveje só por não ser eu.

Olho a cada um os andrajos e as chagas e a mentira,

E penso: talvez nunca vivesses nem estudasses nem amasses nem cresses

(Porque é possível fazer a realidade de tudo isso sem fazer nada disso);

Talvez tenhas existido apenas, como um lagarto a quem cortam o rabo

E que é rabo para aquém do lagarto remexidamente

Fiz de mim o que não soube

E o que podia fazer de mim não o fiz.

O dominó que vesti era errado.

Conheceram-me logo por quem não era e não desmenti, e perdi-me.

Quando quis tirar a máscara,

Estava pegada à cara.

Quando a tirei e me vi ao espelho,

Já tinha envelhecido.

Estava bêbado, já não sabia vestir o dominó que não tinha tirado.

Deitei fora a máscara e dormi no vestiário

Como um cão tolerado pela gerência

Por ser inofensivo

E vou escrever esta história para provar que sou sublime.

Essência musical dos meus versos inúteis,

Quem me dera encontrar-me como coisa que eu fizesse,

E não ficasse sempre defronte da Tabacaria de defronte,

Calcando aos pés a consciência de estar existindo,

Como um tapete em que um bêbado tropeça

Ou um capacho que os ciganos roubaram e não valia nada.

Mas o Dono da Tabacaria chegou à porta e ficou à porta.

Olho-o com o deconforto da cabeça mal voltada

E com o desconforto da alma mal-entendendo.

Ele morrerá e eu morrerei.

Ele deixará a tabuleta, eu deixarei os versos.

A certa altura morrerá a tabuleta também, os versos também.

Depois de certa altura morrerá a rua onde esteve a tabuleta,

E a língua em que foram escritos os versos.

Morrerá depois o planeta girante em que tudo isto se deu.

Em outros satélites de outros sistemas qualquer coisa como gente

Continuará fazendo coisas como versos e vivendo por baixo de coisas como tabuletas,

Sempre uma coisa defronte da outra,

Sempre uma coisa tão inútil como a outra,

Sempre o impossível tão estúpido como o real,

Sempre o mistério do fundo tão certo como o sono de mistério da superfície,

Sempre isto ou sempre outra coisa ou nem uma coisa nem outra.

Mas um homem entrou na Tabacaria (para comprar tabaco?)

E a realidade plausível cai de repente em cima de mim.

Semiergo-me enérgico, convencido, humano,

E vou tencionar escrever estes versos em que digo o contrário.

Acendo um cigarro ao pensar em escrevê-los

E saboreio no cigarro a libertação de todos os pensamentos.

Sigo o fumo como uma rota própria,

E gozo, num momento sensitivo e competente,

A libertação de todas as especulações

E a consciência de que a metafísica é uma consequência de estar mal disposto.

Depois deito-me para trás na cadeira

E continuo fumando.

Enquanto o Destino mo conceder, continuarei fumando.

(Se eu casasse com a filha da minha lavadeira

Talvez fosse feliz.)

Visto isto, levanto-me da cadeira. Vou à janela.

O homem saiu da Tabacaria (metendo troco na algibeira das calças?).

Ah, conheço-o; é o Esteves sem metafísica.

(O Dono da Tabacaria chegou à porta.)

Como por um instinto divino o Esteves voltou-se e viu-me.

Acenou-me adeus, gritei-lhe Adeus ó Esteves!, e o universo

Reconstruiu-se-me sem ideal nem esperança, e o Dono da Tabacaria sorriu.

Álvaro de Campos, 15-1-1928

O racismo em construcao no Brasil

MinC faz edital só para negros
Folha de S.Paulo, 6/10/2012

O anúncio do lançamento de editais exclusivos para criadores e produtores negros, feito anteontem pelo Ministério da Cultura, dividiu opiniões entre acadêmicos e artistas brasileiros. Enquanto parte defende os editais, que devem ser lançados no Dia da Consciência Negra (20/11), outros os consideram preconceituosos. ”É um absurdo. Se eu fosse negro, ficaria muito puto. É uma coisa de demência, ligada à culpa cristã de classe média branca. É só um passo a mais pelo ódio racial que está sendo potencializado desde que o PT entrou no poder”, disse o cantor Lobão.

Para o autor de “Cidade de Deus”, Paulo Lins, a medida anunciada pela ministra Marta Suplicy é boa e necessária. ”O negro tem que ter privilégio e inclusão em tudo. Ele foi sacrificado durante 400 anos de escravidão no país.” KL Jay, do Racionais MC’s, concorda com Lins sobre a dívida que o Brasil tem com os descendentes de escravos. “O país me deve muito mais.” Já o cineasta Zelito Viana, que produziu “Terra em Transe” (1967) e “Cabra Marcado Para Morrer” (1985), considera a medida “racista”. “Agora haverá editais também para anão e para mulher?”

Para o professor de ciência política da Uerj (Universidade Estadual do Rio de Janeiro) João Feres Júnior, a medida é importante porque a cultura brasileira é “extremamente branco-cêntrica”. ”Os produtores de narrativas são quase que exclusivamente brancos ou falam de uma perspectiva da qual a questão do racismo e da discriminação é invisível.” O compositor, pesquisador e escritor Nei Lopes concorda com Feres Júnior. ”Há uma grande ‘invisibilização’ da produção do povo negro nos circuitos da ação cultural”, afirmou Lopes.

Danilo Miranda, diretor do Sesc-SP, disse ter inicialmente se assustado com o anúncio. “Achei que seria inadequado para um país que respeita a igualdade. Mas, depois, achei que se tratava de algo adequado para tornar o Brasil um país mais justo.”

LEGALIDADE
Para o sociólogo Demétrio Magnoli, a medida é discriminatória porque viola a igualdade constitucional entre os cidadãos, mas hoje “infelizmente” é legal graças à decisão do Supremo Tribunal Federal a favor das cotas raciais no vestibular da universidade de Brasília (UnB).

A Alemanha, 22 anos depois da reunificacao - Deutsche Welle

Alemanha: 22 anos após unificação, ajuda ao leste gera polêmica

Deutsche Welle, 3 de outubro de 2012

Desde o colapso da antiga Alemanha Oriental, estados do leste do país são financiados com bilhões de euros. Hoje, porém, cada vez mais cidades localizadas no lado ocidental necessitam de apoio financeiro.

Passados 22 anos desde a reunificação da Alemanha, a distância entre os estados do Leste e do Oeste voltou a aumentar. O Produto Interno Bruto (PIB) dos antigos estados orientais caiu 2% e corresponde, hoje, a 71% do PIB dos ocidentais. Diante de tais perspectivas, jovens abandonam suas cidades e deixam uma lacuna de mão de obra jovem no Leste, onde os salários são quase 25% abaixo do nível verificado no Oeste.

Mas regiões da parte ocidental, como a do Vale do rio Ruhr, também têm de lidar com as consequências das mudanças estruturais pós-reunificação. Há muito tempo se sabe que as linhas de financiamento precisam ser reorganizadas. Passada a euforia da reunificação, a realidade bate à porta.

Previsão equivocada
Errar é humano, e Erich Honecker, que governou a Alemanha Oriental entre 1976 e 1989, passou por tal experiência de maneira trágica em seu último ano no cargo. Em janeiro de 1989, os estados e o chefe de governo do Leste fizeram uma previsão que, dez meses mais tarde, se revelaria um grande engano.

Honecker preocupava-se com o futuro do Muro de Berlim. "Ele ainda vai existir dentro de 50 ou 100 anos, se os motivos para a sua existência não forem eliminados", acreditava. Segundo seu ponto de vista dogmático distorcido, o capitalismo era nessa época o maior obstáculo para a queda do "muro de proteção antifascista".

Na Alemanha reunificada, o capitalismo e a economia de mercado mostram-se como uma forma social resistente e compassiva. Para Honecker, se a economia de mercado não fosse mais eficiente do que a economia planificada, a antiga República Democrática Alemã (RDA), a Alemanha Oriental, ainda existiria.

23 de agosto de 1990
O trabalho de reorganizar um país dividido por quase 41 anos foi e é uma tarefa sem precedentes. E, por isso mesmo, erros foram e são cometidos. Mas o mais importante nesse processo é que a população da Alemanha Oriental se decidiu contra a opressão estatal e a favor da liberdade e da unificação.

A condição para isso foi a resolução da Câmara do Povo, em 23 de Agosto de 1990, sobre a "entrada da Alemanha Oriental no âmbito de aplicação da Constituição da República Federativa da Alemanha, de acordo com seu Artigo 23".

O Dia da Unidade Alemã, 3 de Outubro de 1990, marcou também o auge de uma impressionante mudança. No último ano de sua existência, a RDA se tornou realmente uma república democrática alemã, o que nunca havia sido.

Pacto de Solidariedade 
De acordo com uma premissa do ex-chanceler federal alemão Willy Brandt, o que junto pertence deve crescer junto politicamente, geograficamente e socialmente. Em um primeiro momento, a economia não era incluída.

A indústria do Leste não era competitiva no contexto internacional, havia empregados demais, a produtividade era baixa, e a qualidade dos produtos era inferior aos do Oeste. Cerca de 14 mil empresas estatais foram vendidas em poucos anos. A antiga Alemanha Oriental se encontrava em uma espécie de "liquidação de final de estação".

Com o chamado Pacto de Solidariedade um gigantesco programa de cerca de 1,4 trilhão de euros foram injetados no Leste alemão entre 1990 e 2010, sendo que cerca de dois terços foram e são investidos em serviços sociais. O histórico contrato é válido até 2019 e, até lá, os recursos financeiros para o Leste serão reduzidos gradativamente.

Distribuição de recursos
Do ponto de vista do Leste alemão, o fato da esgotada economia socialista ter sido saneada com a ajuda do poder econômico da antiga Alemanha Ocidental foi um golpe de sorte. Já para os alemães do Oeste, a regulação do Pacto Solidário juntamente com a introdução de novos impostos foi algo natural. Mas, passados 21 anos desde a implementação do pacto, o financiamento do Leste enfrenta dificuldades de aceitação.

A distribuição desse suporte financeiro é particularmente polêmica. Há muito tempo, em algumas regiões do Oeste verificam-se sintomas parecidos com os dos novos estados orientais pós-reunificação: desaparecimento da indústria, alta taxa de desemprego, emigração e municípios endividados.

Pede-se cada vez mais por uma distribuição de recursos utilizando o critério de necessidade principalmente nas velhas regiões industriais do Vale dos rios Ruhr e Reno. Até mesmo políticos do Leste alemão reconhecem o pedido do Oeste. Papéis invertidos
Oberhausen, Gelsenkirchen e Wanne-Eickel, na porção ocidental do país, por exemplo, não estão em melhores condições do que alguns municípios do Leste. Por vezes, a situação chega a ser pior. Com isso, alguns prefeitos do Oeste não querem mais ter a obrigação de financiar o lado oriental. E o mesmo sentem cada vez mais alemães do lado ocidental, que vivenciam o fechamento de bibliotecas, piscinas públicas e repartições públicas.

Uma coisa é certa: a síndrome de ajuda enfraqueceu-se no Oeste e a posição de vítima da parte oriental da Alemanha é vista agora de forma crítica. Muitos municípios dos Estados orientais da Saxônia e da Turíngia não precisam mais de subsídios e, em contrapartida, parte do norte da Alemanha e da região do Vale do rio Ruhr estão endividados há muito tempo.

O Pacto da Solidariedade em sua configuração atual será assunto após as eleições parlamentares de 2013 na Alemanha. Ao final das discussões, pode ser que seja criado um pacto de solidariedade para todos os estados alemães.