Heranca maldita dos companheiros: o desastre da politica energetica nos combustiveis

Política do governo prejudica Petrobras e etanol, diz analista

Folha de S.Paulo, 16/3/14

Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on gmailMore Sharing Services0

Para executivo da AIE, política do governo afeta tanto investimentos nas usinas como na exploração de petróleo.

O controle do preço da gasolina é um dos responsáveis pelo retrocesso do setor de etanol no Brasil. Ao lado dos problemas climáticos e da crise de 2008, a política do governo na área energética, que também cria problemas para a Petrobras, desestimula os investimentos no setor.

Parece mais uma queixa dos usineiros, mas a análise é de um dos especialistas mais respeitados no setor de energia do mundo.

Segundo Antoine Halff, chefe da divisão de Mercados da Agência Internacional de Energia (AIE), apesar das dificuldades, o país será um grande fornecedor global de etanol e petróleo no futuro.

Folha - Apesar do potencial do Brasil em etanol, há desinvestimentos no setor. Qual é o principal entrave?

Antoine Halff - É uma combinação de fatores. Isso reflete problemas climáticos, que reduziram as safras recentes, o impacto da crise financeira na indústria --muitas quebraram-- e ainda há uma herança do alto endividamento do setor. Mas também há um fator político para essa desaceleração que tem a ver com a política de preços para a gasolina. Esse conjunto tornou mais difícil para o etanol competir com a gasolina.

Os produtores também reclamam que não há uma política de longo prazo para o etanol.

Eu não diria que não há um programa. Há um mandato para a mistura da gasolina e de biodiesel nos combustíveis fósseis no Brasil. Isso tem sido um apoio --e em alguns momentos as metas tiveram de ser revistas porque eram muito ambiciosas.

Mas ele é suficiente?

Programas podem ser muito bons, mas também podem ter efeitos negativos. É preciso ser muito cauteloso, combinar ambição e modéstia. Isso soa contraditório, mas visão sem realismo pode levar ao desastre.

Um dos problemas desses programas de metas é que, quando eles são desenhados sem flexibilidade, sem considerações sobre eventuais mudanças nas condições de mercado, o governo pode ter de voltar atrás. Isso cria uma confusão muito grande nos mercados.

Então o maior problema do setor é o controle na gasolina?

Eu acho que esse não é um problema só do Brasil. Há muitas economias que têm controlado os preços da gasolina e subsidiado o consumo.

É hora de revisitar essas políticas, porque elas não são sustentáveis. No Brasil, os subsídios atrapalham a Petrobras, que tem revertido recursos que poderiam ser aplicados no desenvolvimento da exploração de petróleo para isso. Mas também prejudica a indústria de etanol, ao reduzir sua competitividade.

A Petrobras desapontou o mercado na exploração do pré-sal. Ela ainda é viável?

Eu acho que boa parte desse desapontamento é apenas um reflexo de quão altas as expectativas estavam.

Como explicar os atrasos?

Parte desse atraso reflete desafios tecnológicos, dificuldades técnicas, aumento de custos. E algumas empresas privadas estão reclamando de regulações, especialmente relacionadas à exigência de conteúdo local. Dizem que o custo disso é muito alto, proibitivo, e que isso está impedindo muitas coisas.

Mas eu acho que isso também deve ser visto sob outra perspectiva: o conteúdo local não é necessariamente um problema. O debate é mais sobre como ele foi desenhado e é implementado.

Então o sr. aprova a exigência de conteúdo local?

Acho que a ideia de conteúdo local soa muito bem como um esforço para permitir que toda a economia se beneficie desses recursos. O problema é que isso precisa ser implementado de uma forma suficientemente flexível e sofisticada para não prejudicar a economia e criar consequências indesejadas.

RAIO-X ANTOINE HALFF

CARGO

Chefe da Divisão de Indústria de Petróleo e Mercados da Agência Internacional de Energia (AIE)

CARREIRA

Francês, o executivo tem experiência de 20 anos no setor de energia, com passagens por governos, consultorias e setor financeiro.

Celulares e abastecimento de gasolina: um alerta sobre riscos de incendio

Não tenho certeza de que este alerta tenha sido feito pela Shell, não, em todo caso, desta forma.
Pode ser uma lenda urbana, ou alarmismo deliberado, mas existem "histórias", em torno disso.
Em todo caso, seguro morreu de velho, como se diz, e vale prevenir, antes que remediar (nos casos fatais não há mais o que remediar).
Paulo Roberto de Almeida

Pronunciamento da Shell Oil Co.

Recentemente, após três incidentes nos quaistelefones celulares inflamaram gases durante operações de enchimento de tanques de gasolina, a Shell Oil Company emitiu a seguinte advertência:

No primeiro incidente, o telefone havia sido colocado sobre o capô traseiro do carro durante o abastecimento; o telefone tocou, e em seguida, um incêndio destruiu o carro e a bomba de gasolina.

No segundo, uma pessoa sofreu sérias queimaduras da face quando gases se incendiaram conforme respondia uma chamada celular enquanto abasteciam seu carro.

E, no terceiro, um individuo teve seu quadril e virilha queimados conforme gases se incendiaram quando seu celular, que se encontrava em seu bolso, tocou enquanto estava abastecendo o carro.
É muito importante você saber que:
- Telefones celulares podem incendiar combustíveis ou gases

- Telefones celulares, que se acendem ao serem ligados ou quando tocam, liberam força suficiente para gerar energia capaz de provocar uma faísca capaz de iniciar um incêndio

- Telefones celulares não devem ser utilizados em postos de gasolina, ou quando estiver abastecendo cortadores de grama, barcos!, etc...

- Telefones celulares não devem ser utilizados, ou melhor, devem ser desligados, quando houver por perto outros materiais que possam gerar gases inflamáveis ou explosivos ou poeira gasosa (i.e. solventes, elementos químicos, gases, poeira de grãos, etc.)
Em suma, aqui vão as:

Quatro Regras para o Abastecimento Seguro

1) Desligue o Motor
2) Não Fume
3) Não use seu telefone celular - deixe-o dentro do veículo ou desligue-o.
4) Não retorne ao seu veículo durante o abastecimento!!
O Senhor Bob Renkes, do Petroleum Equipment Institute, está engajado em uma campanha que intenciona informar as pessoas quanto ao risco de incêndios resultantes da "eletricidade estática" em postos de gasolina. Sua empresa, já investigou 150 casos desse tipo de incêndio.
Os resultados foram surpreendentes:
1) Em 150 incidentes, quase todos envolveram mulheres.

2) Quase todos incidentes ocorreram quando uma pessoa reentrava seu veículo enquanto o bocal da bomba ainda estava bombeando gasolina. Depois de concluído o abastecimento, essa pessoa retornou para retirar o bocal e o incêndio foi iniciado por causa da estática.
3) A maioria dessas pessoas usava sapatos com solas de borracha.

4) A maioria dos homens nunca entra de novo em seu veículo até que o abastecimento tenha sido completamente terminado. Essa é a razão porque os homens raramente estão envolvidos nesse tipo de incêndio.
5) Nunca use telefones celulares enquanto estiver abastecendo seu veículo.
6) São os vapores emitidos pela gasolina que causam incêndios, quando submetidos a cargas estáticas.
7) Houve 29 incêndios em que o(a) motorista entrou de novo no veículo e o bocal foi tocado durante o abastecimento, isso tendo ocorrido em uma grande variedade de marcas e modelos. Alguns desses casos resultaram em danos significativos pra o veículo, para o posto de gasolina, e para o consumidor.
8) Dezessete incêndios ocorreram antes, durante ou imediatamente após a tampa do tanque ter sido removida e antes que o abastecimento tenha sido iniciado.
O Sr. Renkes enfatiza a instrução de NUNCA entrar de novo em seu veículo durante o abastecimento.
No caso de haver uma necessidade absoluta de retornar ao seu veículo durante o abastecimento, nunca se esqueça de, após fechar a porta, TOCAR EM UM METAL, antes de retirar o bocal da bomba. Através desse gesto simples, você estará se descarregando da eletricidade estática antes de remover o bocal.

Como mencionado acima, o Petroleum Equipment Institute, junto com muitas outras companhias, está realmente tentando conscientizar a todos quanto a esse perigo. Você poderá obter maiores esclarecimentos acessandohttp://www.pei.org/ .. Uma vez conectado, clique no centro da tela onde está escrito "Stop Static".
Eu solicito a você que, por favor, envie essa informação, EM CÓPIA OCULTA,  para TODA sua família e amigos, especialmente aqueles que transportam crianças em seus carros enquanto enchendo seus tanques de gasolina. Se isso ocorrer com eles, talvez eles não sejam capazes de tirar as crianças do carro em tempo de salvá-las.

Politica energetica companheira: do vinho para o vinagre (e piorando...) - Editorial Estadao

Os companheiros, não é exagerado dizer, são como o rei Midas, mas ao contrário: tudo o que tocam vira...
Enfim, sei que a piada é antiga, mas ela me veio espontaneamente, ao ler este editorial do provecto (e bota velhice nisso, conservador, além do mais, neoliberal, ao que parece) Estadão, um jornal decididamente implicante com os companheiros.
Mas, por que é que os companheiros se empenham tanto em estragar tudo o que tocam?
Se eles fizessem as coisas certas, os representantes do PIG, e o Estadão é um deles, não teriam nada a dizer contra eles. Ou será que estes argumentos, baseados em evidências, não valem?
Respostas para a Editoria do Estadão...
Paulo Roberto de Almeida

As usinas estão parando

25 de fevereiro de 2013 | 2h 09

Editorial O Estado de S.Paulo

 

Soam como zombaria as palavras pronunciadas há seis anos pelo então presidente Lula, quando - ao comentar o memorando de cooperação para a produção de álcool combustível que ele e o presidente americano George W. Bush acabavam de assinar - afirmou que se abria, então, "um novo momento para a humanidade". O ex-presidente dizia que Brasil e Estados Unidos, os dois países líderes na produção de biocombustíveis, estimulariam a produção global de etanol, dando assim "uma contribuição inestimável para a geração de renda, para a inclusão social e para a redução da pobreza em muitos países". A política energética dos governos chefiados pelo PT, primeiro o de Lula e agora o de Dilma Rousseff, agravou os problemas enfrentados pelos produtores de etanol no País e levou a uma crise que, mesmo se enfrentada adequadamente, demorará para ser debelada.
Nos próximos dois ou três anos, 60 das 330 usinas de açúcar e de etanol da região Centro-Sul, que respondem por 90% da cana-de-açúcar processada no País, encerrarão suas operações ou serão vendidas, como mostrou reportagem do Estado. A previsão é da União da Indústria de Cana-de-Açúcar (Unica). Por dificuldades financeiras, pelo menos dez usinas não processarão a safra 2013/2014.
Desde 2008, quando começou a crise mundial, não se anunciou nenhuma decisão de instalação de novas usinas. Quatro unidades devem entrar em operação até 2014, mas seus projetos estavam decididos antes do início da crise. Em compensação, 36 usinas entraram com pedido de recuperação judicial e 40 foram desativadas. Só em 2012, o setor fechou 18 mil postos de trabalho.
A dívida das empresas do setor, no final da safra 2013/2014, deverá chegar a R$ 56 bilhões, R$ 4 bilhões mais do que o total apurado no final da safra anterior e pouco abaixo do faturamento projetado para as usinas do Centro-Sul, de R$ 60 bilhões.
É um quadro totalmente diferente daquele anunciado pelo governo, segundo o qual o Brasil se tornaria referência e líder mundial na produção de etanol de cana. Para provar isso, o Brasil precisou convencer os grandes países consumidores - os da Europa e os Estados Unidos, sobretudo - de que o etanol de cana-de-açúcar brasileiro era um combustível avançado e de alta produtividade. O acordo entre os governos brasileiro e americano foi um passo importante na consolidação da imagem do etanol brasileiro. O americano é produzido a partir do milho, e o uso intensivo desse cereal na produção de álcool impulsiona sua cotação internacional.
A crise mundial afetou a capacidade financeira das usinas brasileiras. Investimentos em novas unidades e ampliação das existentes foram suspensos, não foram plantadas as novas áreas necessárias, a produtividade caiu e o Brasil perdeu a condição de produtor de menor custo. A produção de cana e de álcool, que cresceu cerca de 10% ao ano entre 2004 e 2008, diminuiu no ano passado, enquanto a de veículos aumentou 3%.
O congelamento do preço do combustível no mercado interno, imposto pelo governo para conter a inflação, resultou em perdas severas para a Petrobrás e tornou o etanol ainda menos competitivo. As usinas adaptadas para isso passaram a produzir mais açúcar, cujo preço internacional é mais compensador do que o do etanol. A política do governo tornou mais grave uma crise que já era difícil para o setor, por causa de problemas financeiros e também da ocorrência de uma seca severa entre 2010 e 2011.
Ironicamente, essa crise se tornou mais grave justamente no momento em que, como o Brasil sempre reivindicou, as usinas brasileiras poderiam estar livremente abastecendo o mercado americano, pois, por problemas fiscais, o governo de Washington eliminou o subsídio ao etanol de milho e a sobretaxa sobre o etanol importado.
A correção do preço do combustível e o aumento de 20% para 25% do porcentual do etanol na gasolina tendem a melhorar a situação das usinas. Mas são medidas de curto prazo. O setor carece de segurança para investir, o que depende, entre outros fatores, de definição clara do governo sobre o papel do etanol na matriz energética, por exemplo.

Vale a pena desenvolver o biodiesel? - Fernando Lagares Távora

Vale a pena desenvolver o biodiesel?

 Por Fernando Lagares Távora     2 Comentários    Instituto Fernand Braudel, 03/09/2012

A produção mundial de biodiesel, em 2010, foi de 19,5 bilhões de litros. Os continentes europeu e americano respondem por quase 80% dessa produção, com 13 bilhões de litros de biodiesel (US EIA, 2011). A estimativa para 2020 é de uma produção de 41,9 bilhões de litros (FAO, 2011)^[1].

Em 2010, a capacidade total brasileira, já instalada, de produção de biodiesel alcançou 5,8 bilhões de litros ao passo que a demanda pelo combustível foi da ordem de 2,5 bilhões de litros, o que indica uma sobreinstalação de 137%^[2]. Além disso, há grande disparidade no tamanho das usinas. Há casos, como no Mato Grosso e em Minas Gerais, em que a maior usina tem 191 e 126 vezes, respectivamente, a capacidade de produção da menor (MME, 2011).

Nos últimos dois anos, em decorrência da expansão significativa da capacidade ociosa da indústria de produção de biodiesel, têm surgido demandas recorrentes perante os poderes Executivos e Legislativos para criação de um novo marco regulatório para o combustível^[3].

Entre as demandas mais comuns, ressaltadas, por exemplo, pelo Centro Brasileiro de Infraestrutura^[4] – estão: i) incentivos à exportação do biocombustível; ii) estabelecimento de metas compulsórias mais robustas para mistura de biodiesel; iii) redução da carga tributária; iv) reformulação do sistema de leilões para a comercialização do produto; v) políticas mais inclusivas para a agricultura familiar; vi) fomento à diversificação de matérias-primas para a produção do biodiesel^[5].

O grande problema decorrente do atendimento de demandas dessa natureza pode ser uma maior intervenção estatal no setor, o que acaba provocando distorções alocativas, já que parte das medidas modifica não só o preço pago pelo biodiesel, mas também o custo repassado para a sociedade.

Por outro lado, a falta de intervenção pode inviabilizar o desenvolvimento de uma indústria da qual o país dispõe de clara vantagem comparativa: não só terras abundantes, mas também inúmeras fontes de matéria-prima e um inestimável pacote tecnológico já desenvolvido.

Atualmente, o cenário produtivo de biodiesel é nebuloso: mais da metade da capacidade produtiva encontra-se ociosa; o país praticamente não exporta nada de biodiesel; a produção existente é altamente concentrada no insumo soja; o critério social ainda é cambaleante porque há necessidade de consolidação da participação da agricultura familiar, principalmente com uso de uma maior diversidade de matérias-primas; o custo tecnológico ainda é alto, pois o preço do biodiesel é superior ao do diesel; enfim, há vários temas a serem debatidos na consideração de proposta de um novo marco regulatório.

Ler todo o texto nestes links: http://www.brasil-economia-governo.org.br/2012/09/03/vale-a-pena-desenvolver-o-biodiesel/

ou http://textospra.blogspot.com.br/2012/10/vale-pena-desenvolver-o-biodiesel.html

Esse nauseabundo oleo negro... - CHANDRAN NAIR

P-ED CONTRIBUTOR

Focusing Science on the Damage

Rich Press/Bloomberg News

By CHANDRAN NAIR

The New York Times - Opinion Pages, July 15, 2012

HONG KONG — At the end of June, Brazil’s state-controlled oil company, Petrobras, announced plans to invest $44 billion in the “pre-salt” oil fields in the country’s coastal waters, whose holdings of at least 50 billion barrels are one of the biggest oil finds of the past three decades.

Extracting this oil from its ultra-deep-water home will be a fantastic technological achievement — a tribute to how we can now harvest energy resources from the most extreme environments. From deep water drilling for oil to fracking for gas and arctic mining, there are no more limits.

This is astonishing. But it should also be alarming. So clever have humans become that we can squeeze what we want from our planet’s natural systems, seemingly without any limits. But this is not matched by our ability to control the impacts of our advances or to live within our means.

Worse still, we are tempted by our successes to exaggerate our power to solve the problems of the world — that if we really need to, we will be able to. We believe that our ingenuity, though it may cause some problems from time to time, will also help us get out of them.

Yet the evidence increasingly points in the opposite direction. Since the United Nations set up the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 1988, investment in technology that could counter global warming has been on a tiny scale compared to that spent on technology that contributes to expanding energy usage, and thus emissions.

Investment in carbon sequestration research is usually measured in tens of millions of dollars, occasionally a few hundred million. The United States, for example, is spending $1 billion on carbon capture and utilization research. In Britain, the government is pouring about £1 billion into carbon capture and storage technology (where the carbon from power stations is liquefied and stored in depleted oil fields under the North Sea).

Large as these sums sound, they are insignificant compared to what is being committed to oil and gas development, such Petrobras’s investment plans — let alone the $1.9 trillion that IHS Global Insight, an economic research company, forecasts will be spent on shale gas capital investments between 2010 and 2035.

Why, despite the scientific evidence on the long-term catastrophic implications of continuing with a carbon intensive economy, are we continuing with plans to create a future that is even more dependent on fossil fuels?

By far the most important reason is to maintain an economic model based on growth that depends on promoting relentless consumption, which we do by actively encouraging those who extract and use carbon-based energy resources to be undercharged for both the resources they use and the negative externalities they bring about.

What should we do about this?

First, we must stop working only on our technological capacities, or thinking that fancy economic tools can help us. Instead, we must focus our efforts on developing institutional capacities.

We must demand that science be directed to serve the public good by helping governments to make more informed decisions rather than just aiding the development of new technologies.

At the same time, we must make our governments strong enough to be able to redirect human ingenuity, putting in place mechanisms such as strict licensing procedures that slow the rate at which technologies can be used to exploit resources. These would require stronger proof that a new technology will not cause irreversible resource or environmental damage — to ensure that disasters like BP’s Deepwater Horizon oil spill are not repeated.

We should also remove fossil fuel subsidies, especially in the developed world. Globally, subsidies to fossil fuels are around $600 billion a year, according to the Global Subsidies Initiative, an arm of the International Institute for Sustainable Development, with some $100 billion being provided directly to producers.

How can we do this in the face of such vested and powerful interests as the oil and gas sector? Just as banking should once again become a “utility,” so should energy. Such a move toward far stronger regulation would make it possible to develop institutional capacities to shape which direction research and investment takes.

This would not mean a rejection of business, nor of technology. Research is vital for us to develop the energy sources and efficiencies the world will need, especially developing countries. Rules that restrain the development of extractive technologies can become a catalyst for other new technologies that allow us to live within our resource and environmental means.

Most important, we must not assume that technology will come up with an answer. It may, but it also may not. As we are seeing in the United States with fracking, if the incentives remain as they currently are, the incentives are too great for companies to seek new sources of carbon-based energy.

We need an end to our reliance on market forces that encourage us to find new sources of fossil fuels. Otherwise, instead of developing the institutional strengths that may allow humanity to avoid catastrophic outcomes, we will find ourselves faced with companies pursuing such madcap schemes as that of mining asteroids.

Technologically, such a feat might be magnificent. But meeting the challenges of the 21st century require action on earth, not in space.

Chandran Nair is the founder and CEO of the Global Institute For Tomorrow, a pan-Asian think tank, and author of “Consumptionomics: Asia’s Role in Reshaping Capitalism and Saving the Planet.”

A version of this op-ed appeared in print on July 16, 2012, in The International Herald Tribune.

Grande sucesso da politica estrategica energetica: apagao de combustiveis

Um comentário de um colega economista:

Eu não tenho nada contra as importações, muito pelo contrário. Mas o monopólio da Petrobrás não era vendido sob o argumento de que o petróleo e seus derivados são produtos estratégicos, que não poderiam ser deixados na mão do mercado, por causa do risco de desabastecimento? Ainda bem que a Petrobrás é a empresa "mais eficiente do mundo"!

Agora a matéria:

Falta de combustível causa rombo de US$ 18 bi na balança
Agência Estado, 24/04/2011

Com etanol em alta, motoristas migram em peso para a gasolina, provocando escassez do produto; produção local insuficiente obriga empresas a importar

Com a disparada do preço do etanol, que subiu mais de 30% nos postos de combustível desde o início do ano, os motoristas migraram em massa para a gasolina, provocando escassez do produto. Faltou combustível em alguns postos do interior de São Paulo. Petrobras e os usineiros chegaram a importar gasolina e álcool.

A situação é resultado da queda da produção de etanol provocada pela entressafra da cana e pela alta do preço do açúcar, que torna mais vantajosa a produção do alimento que do combustível. O quadro também reflete um problema estrutural do Brasil. Com o aumento da frota de veículos e o crescimento da economia, e sem investimentos compatíveis na produção de gasolina, diesel e etanol, o país começa a viver um "apagão" de combustíveis.

O consumo de derivados de petróleo (gasolina, diesel e nafta) ultrapassou a produção local, impulsionando as importações, que ficam cada vez mais caras com o aumento do preço do petróleo lá fora. Em geral, a Petrobras prioriza a produção de gasolina localmente e concentra as importações em diesel e nafta.

A situação vai provocar um déficit de 18 bilhões de dólares na balança de derivados de petróleo neste ano, conforme projeção da RC Consultores. Em 2010, as importações de derivados ultrapassaram as exportações em 13 bilhões de dólares, segundo o Ministério do Desenvolvimento. Em 2000, o rombo era de 3,2 bilhões de dólares.

Diferente do "apagão" de energia elétrica, que interrompe a produção nas fábricas e deixa as cidades às escuras, a falta de combustível é sanada com importações desde que a situação não seja muito grave. "A população pode não perceber, mas vivemos um estrangulamento do setor de combustíveis, um apagão", disse Adriano Pires, diretor executivo do Centro Brasileiro de Infraestrutura (CBIE).