A FAO num mundo faminto: nro. especial da International History Review

H-Diplo Article Review 949 on “Confronting a Hungry World: The United Nations Food and Agricultural Organization in a Historical Perspective.”

by George Fujii

H-Diplo Article Review 949
7 May 2020

“Confronting a Hungry World: The United Nations Food and Agricultural Organization in a Historical Perspective.”  Special Issue of International History Review 41:2 (2019): 345–458.  DOI: https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1460386.

https://hdiplo.org/to/AR949

Review Editor: Diane Labrosse | Commissioning Editor: Cindy Ewing | Production Editor: George Fujii

Review by Kaete O’Connell, Southern Methodist University

The United Nations Food and Agriculture Organization (FAO) was the first of several permanent international organizations established in the postwar period.  The organization’s constitution asserted that members were “determined to promote the common welfare” and pledged to improve nutrition, raise standards of living, enhance food production and distribution, and “[ensure] humanity’s freedom from hunger.”^[1] Since food insecurity was a catalyst for conflict, eliminating hunger and rural poverty was believed to be a necessity for peace. The enormity of the task that lay ahead was not lost on contemporaries who envisioned the program as a key component in the postwar international order.

Regardless of the real or perceived significance of the organization, histories of the FAO remain sparse.  Existing scholarship offers an overview of the FAO’s founding, but few historians explore the organization’s many missions, contributions, or controversies.^[2] It is this “paradox” that contributors to this special issue, “Confronting a Hungry World: The United Nations Food and Agricultural Organization in a Historical Perspective,” seek to address (345). The result is a thought-provoking issue that offers both a top-down and bottom-up perspective on the organization’s early years. Editors Corinne A. Pernet and Amalia Ribi Forclaz offer a collection that breaks with the one-dimensional institutional histories of the past and instead examines the “FAO’s role in the articulation of policies and practices of ‘development’” (346). By focusing on the 1950s, the articles underscore how postwar promises and desires for international cooperation were quickly eclipsed by Cold War politics. The lofty goals of eradicating hunger and poverty remained out of reach, but the FAO’s early projects, which collected information on production and consumption, laid the foundation for later global governance and food safety standardization.

Pernet and Forclaz’s introduction, “Revisiting the Food and Agriculture Organization (FAO)”, sets the tone for an ambitious issue.^[3] They believe the general “reluctance” of historians to engage with the FAO is largely a result of archival difficulties, since access to the organization’s papers has been limited in recent years (347). Yet the contributors impressively marshal a diverse array of sources, combing local archives and personal papers scattered across the globe alongside the FAO archives in Rome. One of the great strengths of this collection is the variety of perspectives incorporated in the analyses. Actors from within and beyond the purview of FAO’s administration enrich the narratives, offering valuable insights into the organization’s role in facilitating cooperation among different nations and interest groups.

The first three essays in the issue examine how knowledge was produced and circulated by civil servants and experts in the FAO’s early programs. Amalia Ribi Forclaz’s article, “From Reconstruction to Development,” focuses on the work of the Rural Welfare Division under the leadership of economist Horace Belshaw.^[4] Relying on correspondence, Forclaz traces the origins of rural development planning in the late 1940s, highlighting Belshaw’s sensitivity to local cultures and skepticism towards expert intervention. Belshaw “focused on how to develop people rather than resources,” believing economic development was a social process (364). His holistic approach was abandoned, however, in favor of technical assistance programs and short-term interventions. This shift is important, Forclaz argues, because it deepens our understanding of the intellectual history of development. The FAO offered a platform for experimentation in the early postwar period, demonstrating that “development was never a homogenous set of ideas” (365).

Sarah W. Tracy’s article, “A Global Journey–Ancel Keys, the FAO, and the Rise of Transnational Heart Disease Epidemiology,” similarly examines the contributions made by a single individual working for the FAO.^[5] Keys, who was a physiologist, served as chair of the FAO Committee on Caloric Requirements and the Expert Committee on Nutrition. These experiences piqued Keys’s interest in regional dietary habits, and “led him to think globally about the relationship between diet and cardiovascular health” (372). Tracy argues that Keys’s FAO service profoundly shaped his research agenda. In addition to thinking in broad comparative terms, he developed new techniques for conducting research on a global scale and built a social network of like-minded scientists. Tracy’s article explores the theoretical, interpersonal, and technical changes in Keys’s work as he transitioned from a nutritional physiologist to a chronic disease epidemiologist. She concludes that the relationship between the experts and the FAO’s global mandate was “dynamic and synergistic…with each party influencing the other, sometimes in mutually beneficial ways” (374).

Adopting the perspective of a fieldworker, Corinne A. Pernet focuses on Emma Reh, a staff member of the Nutrition Division assigned to Central America in her article, “FAO from the Field and from Below”.^[6] Pernet relies on Reh’s correspondence and field reports to explore issues of marginalization surrounding the FAO’s work in Central America during the 1950s. These challenges included difficulties establishing a strong presence in the region, structural inequalities within the organization, a growing tendency to privilege medical science over field work, and a gender imbalance that affected Reh’s ability to conduct field work and navigate bureaucratic circles. Reh’s food surveys drew direct correlations between poverty and malnutrition, yet, her emphasis on socio-economic factors was swept aside in favor of nutritionism. For Pernet, this shift toward medicalization is indicative of “gendered power asymmetries” (392).

The remaining articles explore issues of sovereignty, examining how local dynamics shaped the implementation of rural development programs. Oliver Dinius’s “Transnational Development on the Frontier” looks at the Brazilian government’s effort to promote social and economic development in the Amazon with the creation of a regional development agency, the Superintendency for the Plan of Economic Valorization of the Amazon (Superintendência do Plano para a Valorização Econômica da Amazônia, SPVEA).^[7] The Brazilian government requested FAO assistance to develop programs in fishery, agriculture, and forestry. Dinius offers a close analysis of competing visions of development that emerged in the Amazon Mission, demonstrating how these differences influenced the FAO’s planning and shaped Brazilian agendas. The FAO’s Amazon Mission failed, Dinius concludes, because the host nation lacked the administrative capacity to support the project (423). Surprisingly, the failure of the Amazon Mission cannot be attributed to resistance to foreign meddling or differences in strategy but rather was the result of a lack of resources that were then further undermined by existing economic circumstances and Brazilian politics.

Finally, Benjamin Siegel’s essay, “The Claims of Asia and the Far East”, focuses on newly independent India where the FAO’s agenda held great promise but failed to deliver.^[8] Siegel examines the converging interests of Indian experts, administrators, and politicians, concluding that the FAO “proved a greater boon to Indian careerism and the authority of Indian experts themselves than to the amelioration of hunger” (428). Siegel identifies a disconnect between FAO administrators and Indian representatives, highlighting the tension between national and international aspirations. The FAO offered a platform for international recognition and legitimacy but failed to provide adequate material assistance. The FAO’s marginal role in Indian agricultural development reflected a “winnowing scale of ambition” that importantly coincided with decolonization and an escalating Cold War (428).

For this reader, the greatest takeaway is the collective emphasis on interpersonal relations. The FAO encouraged collaboration across disciplines and state borders. It enabled Keys to forge important connections with scientists across the globe. Keys’s research paid close attention to similarities and differences in eating across cultures, reflecting field worker Reh’s interest in local custom and Belshaw’s holistic approach to rural welfare. Belshaw and Reh remained skeptical of top-down development programs and believed that greater attention needed to be paid to individual needs and establishing goodwill with local communities. In Brazil and India, government agents and experts manipulated FAO strategies to serve their own needs and interests, often at the expense of recipient populations.

Together these articles illustrate how different actors, agencies, and governments interpreted the FAO’s mission to eradicate hunger and combat rural poverty and adapted it to suit a range of long- and short-term objectives. The issue concludes with a thoughtful epilogue by Corinna R. Unger that reflects on the articles’ interventions and offers suggestions for future historical inquiry.^[9] Unger commends the issue’s focus on rural development, which she believes offers new insight into both the FAO’s history and the organization’s contributions to the field of international development (452). She also notes how the articles situate the FAO in the larger political context. The organization was not isolated or static, but adjusted strategies in response to a variety of external political and economic factors.

“Confronting a Hungry World” stresses the importance of the FAO to postwar histories of transnational cooperation, international organizations, development, and food and nutrition. The essays do an extraordinary job of breathing life into the early years of the organization, as it struggled to reconcile its idealism to meet practical demands and evolving geopolitical circumstances. Buoyed by postwar idealism, the FAO endeavored to make freedom from want a reality for populations across the globe. Yet almost 75 years later, food security remains elusive.^[10] Conflict, climate change, and poverty continue to stymie the U.N.’s efforts. Even so, this exploration into the early years of the FAO offers fresh insights on the renewed program to eradicate global hunger and malnutrition.

Kaete O’Connell is a postdoctoral fellow at the Center for Presidential History at Southern Methodist University.  Her research explores food diplomacy in the early Cold War, specifically looking at the political and cultural significance of U.S. food aid in post-WWII Germany.

Notes

[1] “Constitution,” in Basic Texts of the Food and Agriculture Organization of the United Nations, vol. I (2017), 3, http://www.fao.org/3/K8024E/K8024E.pdf .

[2] Aside from organizational histories, such as Gove Hambidge, The Story of FAO (New York: D. Van Nostrand Company Inc., 1955), the scholarship on the FAO is thin. See for example John Cave Abbott, Politics and Poverty: A Critique of the Food and Agriculture Organization of the United Nations (New York: Routledge, 1992); Ruth Jachertz, “ʻTo Keep Food Out of Politics’: The UN Food and Agriculture Organization, 1945–1965,” in International Organizations and Development, 1945–1990, eds. Marc Frey, Sönke Kunkel and Corinna R. Unger (New York: Palgrave Macmillan, 2014), 75–100; Amy L.S. Staples, The Birth of Development: How the World Bank, Food and Agriculture Organization, and World Health Organization Changed the World, 1945-1965 (Kent: Kent State University Press, 2006).

[3] Corinne A. Pernet and Amalia Ribi Forclaz, “Revisiting the Food and Agriculture Organization (FAO): International Histories of Agriculture, Nutrition, and Development,” International History Review 41:2 (2019): 345-350, (hereafter IHR).

[4] Amalia Ribi Forclaz, “From Reconstruction to Development: The Early Years of the Food and Agriculture Organization (FAO) and the Conceptualization of Rural Welfare, 1945–1955,” IHR: 351-371.

[5] Sarah W. Tracy, “A Global Journey - Ancel Keys, the FAO, and the Rise of Transnational Heart Disease Epidemiology, 1949-1958,” IHR: 372-390.

[6] Corinne A. Pernet, “FAO from the Field and from Below: Emma Reh and the Challenges of Doing Nutrition Work in Central America,” IHR: 391-406.

[7] Oliver Dinius, “Transnational Development on the Frontier: The FAO’s Fishery and Forestry Missions in the Brazilian Amazon,” IHR: 407-426.

[8] Benjamin Siegel, “‘The Claims of Asia and the Far East’: India and the FAO in the Age of Ambivalent Internationalism,” IHR: 427-450.

[9] Corinna R. Unger, “International Organizations and Rural Development: The FAO Perspective,” IHR: 451-458.

[10] In 2015, the U.N. General Assembly established the goal of eradicating hunger by 2030 as part of the organization’s sustainable development goals. For more see https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/.

Emergencia do Brasil no cenario internacional - o caso da FAO

Poucos comentários a este artigo de Esteban Actis.
Creio que ele exagera nas implicações importantes para as relações internacionais. Afinal de contas, a FAO já foi liderada por um africano, o senegalês Diouf, por doze anos, e não parece estranho que um representante de outro país em desenvolvimento tenha sido eleito para o cargo. Apenas confirma que o tema atrai consumidores ou produtores de alimentos.
O autor está completamente enganado quanto a que o Fome Zero se aplica no Brasil: ele foi, de fato, concebido por Graziano, mas sobre a base de preconceitos políticos, mais do que sólidas análises econômicas, e foi um completo fracasso, assim como foi um completo fracasso a tentativa da diplomacia lulista de transformar o Fome Zero brasileiro em Fome Zero universal. O fato de que se continue a falar do Fome Zero, como se fosse algo existente, tangível ou que tenha tido sucesso se deve inteiramente à propaganda de Lula e seu governo, estas sim imbatíveis, mas que constroem sobretudo sobre mentiras, não sobre fatos.
O autor também se engana em achar que isso transforma as relações internacionais. Se o mandato de Diouf não mudou absolutamente nada nas relações internacionais, porque o mandato de um outro representante de país em desenvolvimento iria mudar as relações internacionais? O poder internacional se expressa na capacidade de projeção externa, no plano da segurança e das relações econômicas fundamentais: comércio, finanças, investimentos. Se e quando o Brasil for influente nessas áreas, será porque ele se integrou ao mainstream dessas relações, não porque elas se tenha transformado apenas por causa de sua integração.
É lamentável que o Brasil não tenha apoiado o candidato mexicano, que seria mais suscetível de realmente mudar o FMI do que a candidata francesa. Ou seja, neste caso, a postura do Brasil estava completamente errada, e foi adotada porque, por razões puramente políticas ou ideológicas, achava o candidato mexicano -- saído da escola de Chicago -- muito "neoliberal" ou submisso ao império, como se a francesa fosse oposta ao império e de uma linha heterodoxa. Pura ilusão e preconceito.
O único ponto correto em todo este artigo é o 7, sobre a transparência dos mercados agrícolas e o fim dos subsídios. Mas isso não tem absolutamente nada a ver com a diplomacia de Lula ou com a postura de Graziano. Isto tem a ver com o agronegócio brasileiro, que é completamente contrário às teses tradicionais de Lula ou de Graziano, que pretendem continuar com políticas subvencionistas ao pequenos agricultores familiares, e têm preconceitos contra o agronegócio.
O ponto 8 é patético, pois converte Graziano em refém ou afilhado de Lula, o que é propriamente vergonhoso para um funcionário internacional. Ter de fazer apelo a Lula se Graziano falha é sinal de que, como Dilma, eles não têm nenhum mérito próprio, a não ser depender de um personagem megalomaníaco e cuja imagem foi inteiramente construída sobre a base de propaganda mentirosa ou exagerada (provavelmente ambas).
Paulo Roberto de Almeida

Brasil y la FAO. Un micro ajuste en las profundas transformaciones del orden internacional actual
Esteban Actis
Boletim Mundorama, 01 Jul 2011 06:53 PM PDT

En los últimos días de Junio, en la mayoría de los diarios del mundo la noticia del remplazo Dominique Strauss-Kahn por la ministra de finanzas francesa Christine Largade en la dirección del Fondo Monetario Internacional tuvo una alta repercusión debido a la “novela policial” de su compatriota, como la relevancia que tiene un cambio de mando en el organismo multilateral de crédito en un contexto de plena discusión sobre la “crisis de la deuda europea”. Asimismo, horas antes y casi en paralelo, el brasileño José Graziano da Silva era elegido nuevo presidente de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO por su sigla en inglés), venciendo en la votación el ex canciller español Miguel Ángel Moratinos.

Este acontecimiento, que a priori parece una normal rotación en un organismo de las Naciones Unidas, tiene implicancias importantes para las Relaciones Internacionales, a saber:

1) En la proyección internacional de Brasil. Lo sucedido representa un importante logro para la diplomacia brasileña en la constante búsqueda para convertir a Brasil en un “Global player”. Las presidencias de los organismos internacionales son atributos de poder que reflejan la trayectoria de un país en una temática determinada. Graziano fue el creador de los planes Hambre Cero y Bolsa Familia, que se aplican en Brasil y que han tenido reconocimiento en todo el mundo por su efectividad ante el flagelo del hambre

2) En la distribución del poder en el orden internacional. La elección por mayoría del ministro brasileño en detrimento de Moratinos debe enmarcarse en aumento de influencia en la política internacional de ciertas potencias emergentes en términos relativos. Influencia no sólo en término de hard power – Brasil se convirtió en la octava economía del mundo desplazando a España al noveno lugar- sino en su carácter simbólico y de prestigio, aspectos menos tangibles pero no por eso menos importantes en las RRII.

3) En la unidad latinoamericana y en la cooperación Sur-Sur. Salvo México, los restantes países de América Latina y el Caribe dieron su voto a Graziano, en clara señal de la importancia que tiene para una región productora de alimentos quedarse con la presidencia de la FAO. Unidad que muchas veces queda en la lexis diplomática y no en la praxis. En tanto, el candidato brasileño obtuvo el apoyo de países claves del denominado sur, como Indonesia y Sudáfrica, y el respaldo del G-77.

4) En la relación bilateral entre México y Brasil. La negativa de México a apoyar a Graziano se debió a la decisión de Brasil de apoyar a la francesa Lagarde en detrimento del candidato mexicano, que intentaba romper con la hegemonía europea en el FMI. La delegación de México consideró que el voto de Brasil va en contra de su larga campaña para reformar las instituciones internacionales. El hecho evidenció los históricos recelos diplomáticos entre los dos gigantes latinoamericanos.

5) En La (des)Unión Europea. La sucesión en la FAO mostró en una dosis micro las dificultades que tiene el proceso de integración europeo para lograr acuerdos, ya no sólo en materia de políticas económicas, sino para unificar criterios en su proyección internacional. La presentación de dos candidatos, contribuyó también a la derrota del candidato español. En la primera vuelta, el aspirante austriaco, Franz Fischler, obtuvo solamente diez votos, entre ellos el de Alemania, y a pesar de ello no dio muestras de querer retirarse para dejar el camino libre a Moratinos. Solo las presiones de la misión española y la insistencia de Estados Unidos convencieron a Fischler declinar su postulación

6) En el fracaso del iberoamericanismo. La diplomacia española intentó jugar la carta iberoamericana para conseguir adeptos, pero salvo México, los demás relegaron en un segundo plano los lazos iberoamericanos, incluyendo al propio Portugal.

7) En la discusión sobre la producción de alimentos y su impacto en la problemática del hambre. La victoria del brasileño va en sintonía con la primacía de la tesis de los países productores de alimentos en el G-20 de impulsar la producción agrícola, la transparencia del mercado alimentario y políticas de coordinación, sobre la idea de fijar topes a los precios de los commodities.

8) En la importancia que tienen las relaciones interpersonales y los liderazgos individuales en las relaciones internacionales. El hecho en cuestión volvió a demostrar la capacidad de atracción y credibilidad que tiene el ex presidente Lula. La activa militancia y participación del antecesor de Dilma Rousseff fue determinante a la hora de lograr adhesiones y apuntalar la figura de Graziano. Lo demostró la delegada sudáfricana, al afirmar durante la reunión del G-77: “Si Graziano falla, iremos a Lula y le pediremos que lo arregle”.

Aquellos que estudiamos las Relaciones Internacionales somos testigo de un orden internacional en plena transformación. La manifestación de dichos cambio debe buscarse, muchas veces, en pequeños acontecimientos de la política internacional los cuales condensan las actuales tensiones. La elección del presidente de la FAO es un ejemplo.

Esteban Actis es doctorando en Relaciones Internacionales. Licenciado en Relaciones Internacionales por la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales UNR-Argentina, Profesor adscripto en la misma casa de estudios de las asignaturas “Economía Internacional” y “Política Internacional Latinoamericana” . Becario Doctoral del CONICET (e.actis@conicet.gov.ar)

E por falar em idiotas, ou idiotices, algumas sao persistentes...

Incrível como certas pessoas podem continuar com bravatas idiotas contra "multinacionais das sementes:, mesmo com tanta coisa mais importante com que se preocupar. E tem também aquela coisa de achar que a pobreza africana vai diminuir com um pouco mais de cooperação ao desenvolvimento, ou seja, despejando mais um pouco (ou um montão) de dinheiro, naquele continente, que já vem sendo inundado com recursos da cooperação internacional ao desenvolvimento, por parte de europeus, americaos, japoneses, por mais de meio século.
O Brasil entra com força no dejà vu, no more of the same.
Desejamos sucesso no empreendimento, mas a minha previsão é a de que não vai dar certo, ou seja, não vai mudar nada.
Rendez vous em cinco anos, ou quando desejar o novo DG da FAO, a quem desejamos sucesso...
Paulo Roberto de Almeida

Um brasileiro na FAO
Editorial - O Estado de S. Paulo
Terça-feira, 28/06/2011

A diplomacia brasileira conseguiu sua primeira grande vitória política em oito anos e meio, com a eleição de José Graziano da Silva, criador do Programa Fome Zero, para a direção-geral da Organização das Nações Unidas (ONU) para a Agricultura e a Alimentação (FAO). Foi uma vitória apertada - 92 votos contra 88 conferidos ao diplomata espanhol Miguel Ángel Moratinos - conseguida graças à mobilização de países em desenvolvimento. O combate à fome é prioridade oficial de várias entidades multilaterais, como o Banco Mundial (Bird) e o Fundo Monetário Internacional (FMI), empenhados em socorrer as populações mais afetadas. O Grupo dos 20 (G-20), formado pelas maiores economias do mundo, incluiu o problema dos preços e da segurança alimentar em sua agenda.

Os preços dos alimentos subiram muito e tornaram-se especialmente instáveis a partir de 2006, afetando severamente as populações de países pobres e dependentes da importação de comida. As cotações atingiram o pico em 2007 e 2008. Caíram nos dois anos seguintes - continuando acima dos níveis anteriores à grande alta - e voltaram a subir no começo de 2011. O número estimado de famintos passou de 820 milhões em 2007 para mais de 1 bilhão em 2009 e recuou depois para cerca de 900 milhões, segundo a FAO e outras entidades multilaterais. O cenário poderá piorar. Até 2019, segundo projeções recentes, os preços da maior parte dos alimentos deverão permanecer em níveis superiores aos da década anterior à crise de 2007-2008.

Graziano terá de enfrentar questões políticas e econômicas muito mais complexas que as da pobreza brasileira. Sua experiência recente como representante da FAO para a América Latina e o Caribe pode ter sido uma boa preparação para o novo posto. Isso se verá adiante.

Ao assumir o cargo, nesta segunda-feira, seu primeiro pronunciamento foi marcado por alguns velhos tiques. Ele gastou fôlego, por exemplo, criticando o controle do mercado de sementes por algumas multinacionais. O assunto pode render uma boa discussão, mas é irrelevante para a análise da situação das centenas de milhões de famintos.

Com ou sem esse "monopólio", o acesso à comida seria difícil para as populações mais pobres do mundo, porque as causas de sua miséria são de outra natureza, como a instabilidade política, as ditaduras sanguinárias - algumas muito bem tratadas pelo grande cabo eleitoral de Graziano, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva - e a baixa produtividade na maior parte da África e nas áreas mais pobres da Ásia e, em muito menor proporção, das Américas.

A mesma insistência em meia dúzia de temas impediu Graziano e outros petistas de perceber, durante anos, as transformações da agricultura brasileira. Num documento de 2001, ele mencionou a seguinte "constatação", como se fosse uma novidade: "O problema da fome, hoje, não é de falta de produção de alimentos, mas da falta de renda para adquiri-los". Isso poderia ser novidade para ele e para alguns companheiros, mas não para quem havia acompanhado a modernização da agropecuária brasileira. O próprio presidente Lula, ao assumir o governo, ainda falava em exportar só os "excedentes", como se houvesse escassez de alimentos. Em pouco tempo ele abandonou essa tolice. Os programas de transferência de renda e a elevação do salário real melhoraram a situação dos mais pobres, embora tenham sido insuficientes para capacitá-los a viver por seus meios.

O combate à fome nas áreas mais pobres do mundo será uma tarefa muito mais complicada, porque falta - e provavelmente ainda faltará por longo tempo - o respaldo de agriculturas nacionais produtivas e institucionalmente protegidas.

De toda forma, o governo brasileiro tem uma vitória para comemorar. A diplomacia petista foi derrotada nas eleições para a direção-geral da Organização Mundial do Comércio, para a presidência do Banco Interamericano do Desenvolvimento e para a Secretaria-Geral da Unesco, a Organização das Nações Unidas para a Educação e a Cultura, além de ter sido incapaz de mobilizar apoio latino-americano para sua pretensão de ocupar um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Pode ser sinal de uma nova fase.

A politica externa do nunca antes...: talvez nunca mais, mesmo...

Uma coleção dos "sucesos" (em espanhol, pessoal) de uma política externa que já foi para os livros, ou quase...

Contra um brasileiro e a favor do Brasil
Blog do Reinaldo Azevedo, 10/01/11

Contra todas as aparências, um ministério teria de ser refundado, salgando a terra dos últimos oito anos: o das Relações Exteriores. Mais do que qualquer outra pasta, o Itamaraty restou com o lixo ideológico do petismo o mais rombudo, o mais bocó, o mais ignorante. Não por acaso, a grande expressão da pasta no período, além de Celso Amorim, o Megalonanico, foi Marco Aurélio Garcia. É aquele senhor segundo quem apenas os 3% ou 4% que reprovam o governo Lula se interessam pelos passaportes diplomáticos dos parentes e apaniguados do Babalorixá.

A inserção comercial no Brasil, que não é nem maior nem menor do que no governo FHC - as commodities é que estão mais caras, e o mundo, na média, cresce muito mais -, nada têm a ver com o Itamaraty. Nada mesmo! Zero! No que era tarefa sua, específica, o ministério só conseguiu cobrir o país de ridículo, fazendo com que amargasse insucesso atrás de insucesso. Mais um está para acontecer.

Lula, o rei posto, indicou José Graziano da Silva como o candidato do país a chefiar a FAO (Organização para a Agricultura e Alimentação da ONU). A idéia era contar com o apoio de países latinos, inclusive os europeus, como a Espanha. Pois é… Ocorre que Miguel Angel Moratinos, ex-ministro de Relações Exteriores daquele país, anunciou que postula o mesmo cargo, o que deve dividir os votos latino-americanos.

Para a FAO, certamente é uma notícia auspiciosa. Seria interessante saber por que Graziano, que responde por um mico histórico, o chamado “Programa Fome Zero”, que deu com os burros n’água, seria um bom nome para chefiar o programa da ONU. As eleições ocorrem em junho.

Se Graziano vai ou não conseguir, isso eu não sei. A situação se complicou bastante para ele, sem dúvida. Moratinos é bastante respeitado naquele universo que o PT costuma chamar de “progressista”. A Espanha é o país que mais contribui com a FAO, e seu candidato vem de uma recente e bem-sucedida negociação com a ditadura cubana para a libertação de presos políticos - enquanto Lula, o que já era, passava a mão na cabeça do facínora.

Graziano tem todos os méritos para perder a disputa, obviamente. Mas, se isso acontecer, ele não deve tomar como uma derrota pessoal. O Itamaraty quebrou a cara em todas as batalhas internacionais em que se meteu: todos os seus candidatos a postos em organismos multilaterais foram derrotados. Será que o mundo temia Celso Amorim e lhe dava um troco? Não! É que as pessoas realmente relevantes sempre lhe deram uma solene banana.

É claro que estou na torcida contra Graziano. E a favor do Brasil! Vamos lembrar os “sucesos” “sucessos” da política externa brasileira:

LISTA DE BESTEIRAS E DERROTAS DE CELSO AMORIM:

NOME PARA A OMC
Aamorim tentou emplacar Luís Felipe de Seixas Corrêa na Organização Mundial do Comércio em 2005. Perdeu. Sabem qual foi o único país latino-americano que votou no Brasil? O Panamá!!! Culpa do Itamaraty, não de Seixas Corrêa.

OMC DE NOVO
O Brasil indicou Ellen Gracie em 2009. Perdeu de novo. Culpa do Itamaraty, não de Gracie.

NOME PARA O BID
Também em 2005, o Brasil tentou João Sayad na presidência do BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento). Deu errado outra vez. Dos nove membros, só quatro votaram no Brasil - do Mercosul, apenas um: a Argentina. Culpa do Itamaraty, não de Sayad.

ONU
O Brasil tenta, como obsessão, a ampliação (e uma vaga permanente) do Conselho de Segurança da ONU. Quem não quer? Parte da resistência ativa à pretensão está justamente no continente: México, Argentina e, por motivos óbvios e justificados, a Colômbia.

CHINA
O Brasil concedeu à China o status de “economia de mercado”, o que é uma piada, em troca de um possível apoio daquele país à ampliação do número de vagas permanentes no Conselho de Segurança da ONU. A China topou, levou o que queria e passou a lutar… contra a ampliação do conselho. Chineses fazem negócos há uns cinco mil anos, os petistas, há apenas 30…

DITADURAS ÁRABES
Sob o reinado dos trapalhões do Itamaraty, Lula fez um périplo pelas ditaduras árabes do Oriente Médio.

CÚPULA DE ANÕES
Em maio de 2005, no extremo da ridicularia, o Brasil realizou a cúpula América do Sul-Países Árabes. Era Lula estreando como rival de George W. Bush, se é que vocês me entendem. Falando a um bando de ditadores, alguns deles financiadores do terrorismo, o Apedeuta celebrou o exercício de democracia e de tolerância… No Irã, agora, ele tentou ser rival de Barack Obama…

ISRAEL E SUDÃO
A política externa brasileira tem sido de um ridículo sem fim. Em 2006, o país votou contra Israel no Conselho de Direitos Humanos da ONU, mas, no ano anterior, negara-se a condenar o governo do Sudão por proteger uma milícia genocida, que praticou os massacres de Darfur - mais de 300 mil mortos! Por que o Brasil quer tanto uma vaga no Conselho de Segurança da ONU? Que senso tão atilado de justiça exibe para fazer tal pleito?

FARC
O Brasil, na prática, declara a sua neutralidade na luta entre o governo constitucional da Colômbia e os terroristas da Farc. Já escrevi muito a respeito.

RODADA DOHA
O Itamaraty fez o Brasil apostar tudo na Rodada Doha, que foi para o vinagre. Quando viu tudo desmoronar, Amorim não teve dúvida: atacou os Estados Unidos.

UNESCO
Amorim apoiou para o comando da Unesco o egípcio anti-semita e potencial queimador de livros Farouk Hosni. Ganhou a búlgara Irina Bukova. Para endossar o nome de Hosni, Amorim desprezou o brasileiro Márcio Barbosa, que contaria com o apoio tranqüilo dos Estados unidos e dos países europeus. Chutou um brasileiro, apoiou um egípcio, e venceu uma búlgara.

HONDURAS
O Brasil apoiou o golpista Manuel Zelaya e incentivou, na prática, uma tentativa de guerra civil no país. Perdeu! Honduras realizou eleições limpas e democráticas. Lula não reconhece o governo.

AMÉRICA DO SUL
Países sul-americanos pintam e bordam com o Brasil. Evo Morales, o índio de araque, nos tomou a Petrobras, incentivado por Hugo Chávez, que o Brasil trata como uma democrata irretocável. Como paga, promove a entrada do Beiçola de Caracas no Mercosul. Quem está segurando o ingresso, por enquanto, é o Parlamento… paraguaio! A Argentina impõe barreiras comerciais à vontade. E o Brasil compreende. O Paraguai decidiu rasgar o contrato de Itaipu. E o Equador já chegou a seqüestrar brasileiros. Mas somos muito compreensivos. Atitudes hostis, na América Latina, até agora, só com a democracia colombiana. Chamam a isso “pragmatismo”.

CUBA, PRESOS E BANDIDOS
Lula visitou Cuba, de novo, no meio da crise provocada pela morte do dissidente Orlando Zapata. Comparou os presos políticos que fazem greve de fome a bandidos comuns do Brasil.

IRÃ, PROTESTOS E FUTEBOL
Antes do apoio explícito ao programa nuclear e do vexame de agora, já havia demonstrado suas simpatias por Ahmadinjead e comparado os protestos das oposições contra as fraudes eleitorais à reclamação de uma torcida cujo time perde um jogo.