Links de vídeo-palestras e entrevistas em canais do YouTube, 22 abril 2024 - Paulo Roberto de Almeida

 4634. “Links de vídeo-palestras e entrevistas em canais do YouTube, Paulo Roberto de Almeida”, Brasília, 18 abril 2024, atualização em 22/04/2024, 11 p. Relação (incompleta) das vídeo-palestras e entrevistas, feitas por terceiros colocados no canal YouTube. Divulgado na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/117909780/4634_Links_de_vídeo_palestras_e_entrevistas_em_canais_do_YouTube_22Abr2024_)

Paulo Roberto de Almeida

Links de vídeo-palestras e entrevistas em canais do YouTube 

 

Relação cronológica (incompleta) em ordem inversa;

61 vídeos no total, lista atualizada em 22/04/2024.

Divulgado na plataforma Academia.edu (link:

https://www.academia.edu/117909780/4634_Links_de_vídeo_palestras_e_entrevistas_em_canais_do_YouTube_22Abr2024_)

Inserida na plataforma Academia.edu, em 22/04/2024.

Canal pessoal no YouTube (relação parcial): https://www.youtube.com/channel/UCbwVqEyNMPLfTtxQqJwG36g

ou: https://www.youtube.com/user/paulomre/videos

Atualização em 22/04/2024.

 

1)    “O erro estratégico da diplomacia petista”, Brasília, 23 fevereiro 2024, 52 mns. Entrevista com o jornalista Duda Teixeira e o correspondente Caio Mattos (Buenos Aires), sobre diferentes aspectos da política externa e da diplomacia brasileira, no quadro do programa Latitudes (n. 66, emissão transmitida em 24/02/2024, link: https://www.youtube.com/watch?v=LHexhfkVk5k); parte sobre a confusão mental do G20, neste link: https://crusoe.com.br/diario/latitude66-a-confusao-mental-sobre-o-g20/.

2)    “BRICS reforça projeto por nova ordem financeira internacional”, Direito sem Fronteiras, Parte 2, 15/01/2024: https://www.youtube.com/watch?v=Zo7UGWQyPhA. Sem Original. Partes 1 e 2 registradas no blog Diplomatizzando (23/01/2024; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2024/01/direito-sem-fronteiras-brics-reforca.html).

3)    “BRICS reforça projeto por nova ordem financeira internacional”, Direito sem Fronteiras, Parte 1, 10/01/2024: https://www.youtube.com/watch?v=ZN9B7NR2yT0. Sem Original. Partes 1 e 2 registradas no blog Diplomatizzando (23/01/2024; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2024/01/direito-sem-fronteiras-brics-reforca.html).

4)    Antonio Risério entrevista Paulo Roberto de Almeida, sobre temas da diplomacia brasileira, da academia e do Brasil em geral, em 2/10/2023; link: https://www.youtube.com/watch?v=U_SV0vc9Vy0 . 

5)    “Itamaraty: uma instituição de Estado, pouco independente de governos”, Brasília-São Paulo, 27-30 agosto 2023, 6 p. Nota elaboradas para entrevista na Rio Bravo Investimentos em 1/09/2023; revisão: Brasília, 9/09/2023. Divulgada no dia 13/09/2023, sob o título de “Videocast Rio Bravo: As Instituições Estão Funcionando? (29m-56s; link: https://www.youtube.com/watch?v=1JJC4Q9eB7E); informado no blog Diplomatizzando (13/09/2023; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2023/09/videocast-rio-bravo-as-instituicoes.html); disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/106584032/4464_Itamaraty_uma_instituição_de_Estado_pouco_independente_de_governos_2023_).

6)     “Liberdade de Imprensa e participação popular”, participação no programa Ponto de Vista, da TV Câmara, sobre os 200 anos do Parlamento brasileiro, configurado pela eleição, instalação e dissolução da Assembleia Nacional Constituinte, em 1823, sob a coordenação de William França. Emissão, episódio 3, divulgada em 27/07/2023 (link: https://www.youtube.com/watch?v=QC67t21zGl8). Texto de apoio à participação divulgado no blog Diplomatizzando (28/07/2023; link: https://diplomatizzando.blogspot.com/2023/07/constituinte-de-1823-liberdade-de.html).

(...)

59)    “Brasil: o futuro do país está no passado (de outros países...): proposta para uma Fronda Empresarial”, Brasília, 13 outubro 2012, 24 p. Texto-base para palestras no ciclo Liberdade na Estrada: “Brasil, país do futuro: até quando?” (Porto Alegre, FCE/UFRGS, dia 17/10/2012, 19:00hs), no “Papo Amigo” da Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas (Porto Alegre, 18/10/2012, 12:00hs) e no Instituto de Formação de Líderes de Minas Gerais (Belo Horizonte, 24/10/2012, 19:30hs). Postado no blog Diplomatizzando em 8/07/2015 (link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2015/07/brasil-o-futuro-do-pais-esta-no-passado.html). Links para YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Dd1crO4Fa00 ; e para o Canal Pessoal no YouTube: https://youtu.be/RL6ZcpWyAWY).

60)    “La grande marche en arrière de l’Amérique Latine”, Paris, 6 Avril 2012, 28 p. Colloque “Dépasser les dichotomies: (comment) penser autrement les Amériques?”, Paris, IHEAL, 3 mai 2012. Texto disponível na plataforma Academia.edu (link: https://www.academia.edu/5962350/2381_La_grande_marche_en_arri%C3%A8re_de_l_Am%C3%A9rique_Latine_2012_) e apresentação (no link: https://www.academia.edu/44006577/La_Grande_Marche_en_Arriere_en_Amerique_Latine_Paris_2012_). Vídeo disponível em: http://vimeo.com/43337997.

61)    “O Brasil na encruzilhada: qual modelo de país queremos?”, Brasília-São Paulo, 2-3 de maio de 2011, 5 p. Apresentação no painel “O Brasil na encruzilhada: qual modelo de país queremos?” no 2^o. Fórum Democracia e Liberdade, Instituto Millenium (São Paulo, FAAP, 3 de maio de 2011). Postado no blog Diplomatizzando(http://diplomatizzando.blogspot.com/2011/05/forum-liberdade-e-democracia-instituto.html). Evento postado no YouTube pelo Instituto Millenium (links: http://www.youtube.com/watch?v=WsPorIlzawY; http://www.youtube.com/watch?v=WsPorIlzawY&feature=related ; https://www.youtube.com/edit?video_id=41dYxPBprsw&feature=em-upload_owner ; link para o Canal pessoal no YouTube: https://youtu.be/41dYxPBprsw).

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 22 abril 2024; inclusão novos itens.

O que os superricos podem comprar: em Dubai, por exemplo - eles dão emprego a muita gente e distribuem riqueza aos montes

 Leiam primeiro a matéria, depois eu comento ao final (PRA):

“Há uma boa razão pela qual essas coisas incrivelmente extravagantes só podem ser encontradas em Dubai

John Travis

Traveler, 2023

Nas últimas décadas, a cidade de Dubai cresceu e se tornou um dos lugares mais exclusivos do planeta. As pessoas que a chamam de lar são conhecidas por possuírem os bens mais opulentos que o mundo tem a oferecer, e parece que todos os itens imagináveis estão disponíveis para compra em Dubai. Não tem quase nada que os locais não possam pagar! Para as coisas mais caras que só podem ser encontradas em Dubai, continue lendo!

Mercedes incrustada de diamantes 

Os moradores de Dubai tornaram uma forma de arte gastar seu dinheiro em produtos extravagantes que a maioria do mundo só poderia sonhar em ter. Os automóveis em exibição em Dubai quase certamente chamarão a atenção de algumas pessoas, mas nenhum o fará com mais frequência do que essa Mercedes coberta de diamantes verdadeiros. Este magnífico carro pertence ao príncipe saudita (Amir) al-Waleed bin Talal bin Abdul-Aziz.

Wikipedia

Tem mais de 300.000 decalques de diamante. Como um dos indivíduos mais ricos do mundo, o preço de $4,8 milhões não foi nada para ele.

Hotéis subaquáticos de luxo 

Enquanto Dubai é mais conhecida por seus arranha-céus e incríveis ilhas artificiais, esta cidade das maravilhas também possui vários hotéis que oferecem aos turistas a oportunidade de ficar em quartos de hotéis subaquáticos. Os hóspedes experimentam incríveis vistas subaquáticas em troca de uma taxa cara enquanto ficam na Ambassador Lagoon, que é a localização mais famosa da suíte. A mais popular das suítes subaquáticas pode ser encontrada no Atlantis, The Palm — o valor estimado de uma noite é de $6.225.

dubai-experience.com

Há outras suítes equipadas com vidros do chão ao teto que permitem aos visitantes observar de perto as mais de 65 mil espécies marinhas. Uma única noite de estadia em alguns dos hotéis subaquáticos mais luxuosos do mundo pode custar mais de $25.000!

Jóquei de camelo robótico 

Uma série de violações dos direitos humanos prejudicou as corridas de camelos nos Emirados Árabes Unidos antes de 2004, incluindo o emprego de crianças pequenas como jóqueis para as corridas que remontam à era pré-islâmica. Em 2004, a resposta dos Emirados Árabes Unidos às críticas foi proibir jóqueis humanos. Portanto, eles criaram jóqueis robôs. O uso de jóqueis-robôs está, na verdade, eliminando lentamente o uso de jóqueis humanos.

Maker Faire Rome

Os robôs, feitos de alumínio, têm o potencial de transmitir a frequência cardíaca e o ritmo de corrida do camelo para a equipe de corrida, que é monitorada de perto e controlada a uma distância segura.

Carros aquáticos 

Apesar de a WaterCar ser uma empresa americana com sede no sul da Califórnia, é bastante popular em Dubai. A WaterCar é uma empresa especializada na concepção e desenvolvimento de veículos anfíbios premium. Foi formada em 1999 por Dave March, que se inspirou em outro veículo anfíbio de luxo da década de 1960, o Amphicar, criando sua própria versão. A empresa estreou o Panther em 2013, o primeiro veículo aquático comercial.

amazingwold10.blogspot.com

Modelos recentes tornaram-se populares em Dubai não apenas entre os ricos, embora o príncipe herdeiro de Dubai, Sheikh Hamdan Bin Mohammed Al-Maktoum, possua seis desses veículos. Esses carros estilo James Bond podem atingir velocidades na água de mais de 96 km/h.

Táxis-helicópteros para carros 

Motoristas no mundo inteiro têm a mesma experiência quando são pegos no trânsito: ficam frustrados e não podem fazer nada porque não há para onde ir, exceto esperar. Embora parecesse não haver solução para esse problema, Dubai tinha outros planos: táxis-helicópteros. No céu de Dubai, você pode testemunhar táxis-helicópteros transportando os carros das pessoas ricas e famosas. Os moradores de Burj Khalifa testemunham regularmente esses táxis-helicópteros voando por toda a cidade.

 

www.yeetmagazine.com

A iniciativa começou em 2017, quando uma empresa alemã concordou em ser o primeiro serviço de táxi aéreo do mundo. A Volocopter forneceu os AATs de 18 rotores (táxis aéreos autônomos). Um táxi para um grupo de seis pessoas custa cerca de $144 por pessoa.

Supercarros da polícia de Dubai 

Dado que há um enorme número de automóveis de luxo em Dubai, parece que os policiais também precisam transitar em grande estilo, mais por necessidade do que por diversão. É mais comum do que se esperaria ver policiais patrulhando as ruas de Dubai em veículos de luxo de alta qualidade, como Bugattis, Ferraris e Lamborghinis. O Lamborghini Aventador é, sem dúvida, um carro de polícia único. Com um tempo de 0–96 km/h de 3 segundos e uma velocidade máxima de cerca de 354 km/h, não é surpresa que os motoristas em Dubai não infrinjam a lei com frequência.

CBS News

Ser parado por um Aventador seria uma experiência e tanto. As multas por excesso de velocidade em Dubai são caras, então não se arrisque. Os preços variam de $273 para infrações menores a mais de $800 para violações significativas.

Experiência de Flyboard 

Fãs de esportes radicais e entusiastas de esportes aquáticos em Dubai têm opções praticamente ilimitadas de como aproveitar o tempo livre, apesar do fato de haver uma quantidade significativa de competição. É desnecessário viajar para o Golfo Pérsico para encontrar o próximo passatempo de fim de semana em busca de emoção se as quadras de tênis de arranha-céus e os tigres de estimação não forem suficientes para satisfazer a necessidade de aventura. Botas para Flyboard estão disponíveis para compra no Golfo Pérsico.

©hurricanehank / Shutterstock.com

Flyboard é a última tendência entre as pessoas com alguns milhares de dólares sobrando. A pressão da água do gadget é direcionada através de bicos de jato nas botas, permitindo que o usuário flutue na água. As botas podem impulsionar o usuário a mais de 21 metros no ar ou debaixo d'água a velocidades de até 40 km/h.

Comentário PRA: 

Agora leiam: todas essas extravagâncias existem, e algumas até "piores" (ou melhores) do que essas, o que sinaliza que o dinheiro pode, sim, comprar a felicidade e, mais frequentemente, o exibicionismo desses superricos.

O fato é o seguinte: eles não roubaram o dinheiro de ninguém, não exploraram nenhum pobre do Terceiro Mundo, não corromperam ninguém. O dinheiro, muito dinheiro, simplesmente lhes caiu na conta, fruto de uma riqueza natural, o petróleo, que brota da terra a um custo mínimo – por vezes apenas 4 dólares o barril, como custo de exploração – e um lucro máximo, agora que se aproxima de 90 dólares (já chegou a 130 o barril). Outras oportunidades foram criadas por eles, como o comércio - LIVRE COMÉRCIO nos Emirados –, o turismo, o setor financeiro, cassinos e outros serviços (onde quem trabalha não são os árabes, mas milhares de imigrantes, da Índia, do Sri Lanka, das Filipinas, e outros, como Bengalis e paquistaneses nos trabalhos mais duros). O dinheiro brotou naturalmente ou do trabalho e das oportunidades criadas por pessoas espertas. 

E se houvesse um imposto mínimo sobre as grandes fortunas?

Nenhum problema. Em primeiro lugar, ele não será aprovado em lugares como esses, paraísos fiscais e do livre comércio. Mas mesmo que fosse aprovado, não causaria nenhum tremor nesses superrricos. Quem pode pagar, digamos, 1 ou 2 milhões (provavelmente mais) por uma Mercedes cravejada de diamantes, pagar mais alguns milhões para o Estado ou alguma entidade internacional de "combate à pobreza" não faria NENHUMA DIFERENÇA, nem para os ricos, nem para os pobres, que continuariam existindo. 

Supondo-se que um fundo de 5 bilhões de dólares seja distribuído por 3 ou 4 bilhões de pobres no planeta, daria 1,5 dólar para cada um e isso se dissiparia sem causar nenhum efeito sobre a situação deles. 

Pode-se pensar em investir esses recursos em educação ou infraestrutura, mas ainda assim seria insuficiente e demoraria muito tempo para eliminar a pobreza. A responsabilidade primária tem de ser de cada Estado, não de um "fundo global de combate à pobreza", que sabemos que não resolveria absolutamente NADA.

Terminando: os luxos abusivos, ostensivos, ofensivos desses ricos dão muito trabalho a muita gente, que precisa sustentar todo esse exibicionismo que custa muito caro para ser "produzido" (sim, muita gente precisa produzir tudo isso). 

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 22 de abril de 2024

STF: Como Chegamos Até Aqui? - Livro de Duda Teixeira, resenha por Diogo Schelp (Estadão)

 Análise

Novo livro sobre o STF expõe riscos do poder crescente e caráter elitista da Corte

STF: Como Chegamos Até Aqui?, de Duda Teixeira, conta a história de como o tribunal passou a ocupar espaço político no País; leia análise do livro feita pelo colunista do Estadão 

 

Por Diogo Schelp 

O Estado de S. Paulo, 22/04/2024 

Um estrangeiro desavisado que chegar ao Brasil hoje e se dispuser a observar o debate público ficará surpreso ao perceber que a figura mais falada da arena política — e a mais temida — é um juiz da corte máxima do País. Pensará, também, que a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) é um problema apenas para quem adora espalhar fake news nas redes sociais, torceu para que as Forças Armadas dessem um golpe entre novembro de 2022 e janeiro de 2023 ou se atiraria de um precipício caso o ex-presidente Jair Bolsonaro ordenasse.

Ao se fiar apenas no retrato do momento, as percepções desse estrangeiro estariam completamente equivocadas. As polêmicas que envolvem o STF e especificamente o ministro Alexandre de Moraes não afetam apenas a direita bolsonarista e nem vão se encerrar quando o bilionário Elon Musk resolver procurar outros alvos para suas postagens.

O pior é que uma boa parcela dos brasileiros sofre do mesmo equívoco do tal estrangeiro fictício, presa que está no retrato do momento da disputa entre parlamentares de oposição e STF ou dos xingamentos de bolsonaristas a ministros da corte nas redes sociais. É preciso olhar para o passado recente e entender como chegamos até aqui. Ao fazê-lo, descobrimos que o poder individual e coletivo dos onze integrantes do STF cresce gradualmente há anos, em perfeita desarmonia com o Legislativo e o Executivo, e que isso, a depender das circunstâncias, afeta todo o espectro político — além de contribuir para perpetuar um dos aspectos da desigualdade social no País, o do acesso à Justiça.

Eis o que demonstra, com muito didatismo, o livro STF: Como Chegamos Até Aqui? (Avis Rara; 128 páginas; R$ 39,90), do jornalista Duda Teixeira, que chega esta semana às livrarias. Não se trata de uma obra com histórias de bastidores da nossa Corte Suprema, mas de um livro-reportagem que recorre a documentos históricos e a entrevistas com juízes, desembargadores, advogados e acadêmicos, entre historiadores e antropólogos, para entender o que levou à hipertrofia do tribunal constitucional, como isso impacta na política e na vida nacional e o que ainda pode ser feito a respeito.

O STF nasceu em 1890, inspirado na Suprema Corte americana, para guardar e aplicar a Constituição, intervindo apenas “em espécie e por provocação de parte”. Ou seja, nada dessa história de abrir investigações, iniciar processos, proibir a circulação de informações ou mandar prender gente por conta própria como vemos atualmente. No que se refere às regras para que os Três Poderes pudessem impor freios uns aos outros de forma equilibrada, as coisas por aqui não saíram tão bem quanto nos Estados Unidos. No período em que os americanos tiveram uma constituição, os brasileiros tiveram sete.

Ao longo da história da nossa República, o STF teve momentos melhores e outros piores, como durante a última ditadura, quando a composição do tribunal foi alterado ao gosto dos militares por meio da mudança no número de ministros e da cassação de alguns integrantes. Mas foi a Constituição de 1988 que lançou as sementes para que a corte fosse adquirindo um protagonismo e um poder crescentes ao longo das décadas seguintes. Para começar, “a Carta ampliou a quantidade de instituições que podem perguntar ao STF se uma lei é ou não constitucional”, escreve Teixeira. Antes, só a Procuradoria-Geral da República podia fazer isso. Atualmente, qualquer partido nanico consegue inundar o STF com questionamentos, como de fato acontece.

Além disso, há centenas de políticos e autoridades que só podem ser julgados pelo STF quando acusados de algum crime — é o famoso foro privilegiado. Os ministros do STF também precisam decidir sobre pedidos de habeas corpus e representam a quarta (!) e última instância judicial do País, caso haja alguma questão constitucional envolvida em processos que chegam de todo o Judiciário.

Pouco a pouco, a corte foi adquirindo a tradição de assumir papeis que cabem ao Legislativo e ao Executivo sob a desculpa de decidir a constitucionalidade de leis e políticas públicas. Isso começou a ocorrer com mais frequência já no governo de Fernando Henrique Cardoso, ganhou força nos primeiros mandatos de Lula e saiu do controle a partir da gestão de Jair Bolsonaro, que por não conseguir lidar com o Congresso deixava que tudo fosse judicializado.

O livro é rico em exemplos dos avanços do STF sobre atribuições do governo ou do Parlamento. Analisados em conjunto e em uma perspectiva cronológica, permitem compreender como a corte ganhou musculatura. Tem para todos os gostos. Há, por exemplo, o julgamento sobre pesquisas com células-tronco, em 2008, em que o STF passou por cima de uma lei discutida e aprovada no Parlamento, enquanto um dos ministros tentou tipificar um novo crime em cima de suas próprias suposições morais e filosóficas e outro aproveitou a oportunidade para expandir as situações em que o aborto é permitido. Mais recentemente, há a discussão atual em torno da Lei Antidrogas, com os integrantes da corte se dispondo a definir detalhes como a quantidade de maconha que separa um usuário de um traficante.

Decisões contraditórias da corte, às vezes com intervalos curtos de tempo e com idas e vindas de um mesmo ministro, são citadas em bom número no livro. Assim, o STF muda o entendimento sobre como deve ser um processo de impeachment de um presidente (Fernando Collor e Dilma Rousseff não tiveram o mesmo tratamento), da mesma forma que é capaz de aplicar com maior ou menor liberalidade uma mesma regra constitucional, a de que parlamentares só podem ser presos em flagrante de crime inafiançável, a depender das circunstâncias políticas.

Teixeira argumenta que, pela Constituição, o senador petista Delcídio Amaral não poderia ter sido preso em 2015, nem o deputado bolsonarista Daniel Silveira, em 2021. Em ambos os casos, ministros do STF fizeram um contorcionismo interpretativo para considerar que os crimes eram permanentes, permitindo a prisão “em flagrante” dos políticos.

Em outro exemplo, um entendimento da Corte que serviu para afastar do cargo o deputado Eduardo Cunha, em 2016, não valeu depois para os senadores Renan Calheiros e Aécio Neves. E praticamente a mesma composição do STF, com um intervalo de poucos anos, suspendeu a nomeação de Lula como ministro de Dilma, de Cristiane Brasil para o Ministério do Trabalho de Michel Temer e de Alexandre Ramagem como diretor da Polícia Federal sob Bolsonaro, em três episódios de interferência indevida e injustificável em prerrogativas do presidente da República.

Fica claro no livro que os ministros do STF se permitem tomar decisões disparatadas como essas — julgando não com base no Direito, mas em interesses pessoais ou políticos — por uma variedade de razões. Entre elas está o fato de que a Corte cria as próprias regras sobre como proceder em determinadas situações. Em 2023, por exemplo, o tribunal anulou trecho do Código de Processo Civil que impedia juízes de atuar em casos a cargo de bancas de advocacia de parentes (os escritórios das esposas de quatro ministros têm processos na Corte, alguns envolvendo disputas bilionárias).

A outra é que, por não haver nenhuma instância acima do STF, seus integrantes dão de ombros para regras da magistratura, para prazos e para procedimentos sem precisar temer qualquer sanção. É o que permite que eles abram processos de ofício e distribuam para o relator que quiserem, sem obedecer à norma do sorteio, como fez o ministro Dias Toffoli com o inquérito das fake news, também chamado de inquérito do fim do mundo.

Também se sobressaem o fator vaidade e a questão do vínculos políticos. No Brasil, ao contrário dos Estados Unidos, muitos ministros do STF falam fora dos autos em entrevistas, palestras e aulas e apreciam os holofotes dos julgamentos televisionados. Ao mesmo tempo, não se privam da companhia de figuras influentes da política nacional ou de empresários em festas ou viagens particulares — mesmo que essas pessoas enfrentem processos no próprio STF.

O autor aborda também o acesso privilegiado de certos advogados a ministros do Supremo, prática conhecida jocosamente como “embargos auriculares”. Ou seja, a imparcialidade dos integrantes da nossa mais alta Corte é colocada em dúvida, com boas razões, com frequência. E eles não parecem se incomodar muito com isso. Desde que, claro, ninguém diga nada.

Críticas diretas a ministros do STF são muito mal recebidas. Alguns deles tratam de processar os autores das opiniões negativas na primeira instância da Justiça, contando com a alta probabilidade de que os juízes pensarão duas vezes antes de tomar uma decisão que vá contra aquele que está no topo da magistratura.

Outros partem para algo mais rápido e efetivo: a censura. Foi uma reportagem sobre Dias Toffoli na revista Crusoé, da qual Teixeira é editor, o que motivou, no início, o interminável inquérito das fake news. E foram críticas diretas a Alexandre de Moraes que o levaram, em alguns dos casos que agora vêm à tona com mais detalhes, a ordenar a suspensão de perfis ou conteúdos das redes sociais.

Essa postura dos ministros do STF, que deveriam entender que receber críticas faz parte da descrição do cargo, é comparada por Teixeira ao crime contra a “pessoa do rei ou seu Estado real”, previsto nas Ordenações Filipinas, conjunto de leis da coroa portuguesa que vigorou entre os séculos XVII e XIX. Dizia seu livro quinto, título VI, que o “lesa-majestade (...) é um crime tão grave e abominável, que os antigos sabedores o estranharam e o comparavam à lepra”.

A Suprema Corte brasileira que emerge do livro STF — Como chegamos até aqui é implacável com os pobres, como mostram exemplos de penas duras que foram mantidas para ladrões de galinhas, de bermudas ou de macacos automotivos, e garantista com poderosos, a ponto, escreve o autor, de reverter entendimento anterior sobre a possibilidade de prisão em segunda instância para favorecer Lula, em 2019, “fulanizando” a jurisprudência. Compreender e reconhecer seus excessos interessa a todos os brasileiros, independente de posicionamento político. E, apesar dos ecos das Ordenações Filipinas, criticar abertamente sua atuação ainda é a melhor forma de pressionar seus integrantes a conter o próprio poder.

Análise por Diogo Schelp 

Jornalista e comentarista político, foi editor executivo da Veja entre 2012 e 2018. Posteriormente, foi redator-chefe da Istoé, colunista de política do UOL e comentarista da Jovem Pan News. É mestre em Relações Internacionais pela USP.

 

 

As ideias da esquerda sempre foram velhas: os militantes não mudaram de ideias, mesmo envelhecendo - Frei Betto

 Frei Betto se engana: as ideias não envelheceram com o tempo: elas sempre foram velhas, mas os jovens militantes não se deram conta disso. Então, eles foram envelhecendo e as mesmas ideias velhas, foram ficando caquéticas e eles nem percebersm. Agora, se descobrem velhos entre outros velhos, pois os jovens estão em outra… (PRA)

CABELOS BRANCOS

Frei Betto

      Participei em Belo Horizonte, no início de abril, do 12º encontro nacional do Movimento Fé e Politica. Quase duas mil pessoas. Ao contrário dos encontros anteriores à pandemia, poucos jovens. A maioria de cabelos brancos ou tingidos. 

      Minha geração envelhece. Chego este ano aos 80. Nossas ideias, propostas e utopias, também envelhecem?

      É muito preocupante constatar que as forças progressistas não logram renovar seus quadros. Para vice de Boulos, na disputa pela prefeitura de São Paulo, em outubro próximo, o PT precisou importar uma mulher filiada a outro partido: Marta Suplicy, que fará 80 anos em março de 2025.

      No Rio, o PT parece não ter quem indicar para possível vice na chapa do prefeito Eduardo Paes, candidato à reeleição. Tende a importar  Anielle Franco, do PSOL. 

      Tenho proferido conferências pelo Brasil afora e assessorado movimentos populares. Os cabelos brancos predominam na plateia. As poucas manifestações públicas convocadas pela esquerda reúnem número inexpressivo de pessoas e, em geral, a turma dos cabelos brancos.

      Nós, da esquerda, estamos acuados. Como diz a canção de Belchior, “minha dor é perceber / que apesar de termos feito / tudo, tudo, tudo, tudo que fizemos / ainda somos os mesmos e vivemos (...) como os nossos pais”. “Nossos ídolos ainda são os mesmos”. E não vemos que “o novo sempre vem”. 

      A queda do Muro de Berlim abalou as nossas esperanças em um mundo onde todos teriam a sua existência dignamente assegurada. E o capitalismo, gato de sete fôlegos, inovou-se pelos avanços da ciência e da tecnologia e, sobretudo, do neoliberalismo. 

      Primeiro, a privatização do patrimônio público; em seguida, das instituições sociais, reduzidas a duas por Margaret Tchatcher: o Estado e a família. E, por fim, o cidadão foi despido de seu manto aristotélico e condenado a ser mero consumista, inclusive de si mesmo ao passar horas a se mirar no espelho narcísico das redes digitais. 

      Há uma progressiva despolitização da sociedade. A direita é como uma maré que sobe e ameaça afogar o que nos resta de democracia liberal. Basta dizer que um dos três programas de maior audiência da TV Globo e, portanto, de faturamento, é o BBB, que bem espelha os tempos em que vivemos: ali são explícitas as regras do sistema capitalista. O único objetivo é competir. Todos sabem que, ao final, apenas uma pessoa haverá de amealhar o pote de ouro. E a missão dos concorrentes é cada um fazer tudo para que seus pares sejam eliminados. É o que milhões de adolescentes aprendem ao perder horas assistindo àquele simulacro de “O anjo exterminador”, de Buñuel.

      Na esquerda “ainda somos os mesmos”. Não semeamos a safra de novos militantes com medo de que eles se destacassem e ocupassem as nossas instâncias de poder. Abandonamos as favelas, as zonas rurais de pobreza, os movimentos de bairros. E não aprendemos a atuar nas trincheiras digitais, monopolizadas pela direita como armas virtuais da ascensão neofascista. 

      Não sabemos como reagir diante do fundamentalismo religioso que mobiliza multidões, abastece urnas, elege inclusive bandidos notórios. Fundamentalismo que apaga as desigualdades sociais e as contradições de classe e ressalta que tudo se reduz à disputa entre Deus e o diabo. Todo sofrimento decorre do pecado. Eliminado o pecado, irrompe a prosperidade, que empodera e favorece o domínio: a confessionalização das instituições públicas; a deslaicização do Estado; a neocristandade que condena à fogueira da difamação e do cancelamento todos que não abraçam “a moral e os bons costumes” dos que clamam contra o aborto e homenageiam torturadores e milicianos assassinos.

      Precisamos fazer autocrítica, rever nossas ideias, ter a coragem de abrir espaços às novas gerações e reinventar o futuro. Nossos cabelos brancos denunciam o inverno que nos acomete. É hora de uma nova e florida primavera!

Frei Betto é escritor, autor de “Diário de Fernando – nos cárceres da ditadura militar brasileira” (Rocco), entre outros livros. Livraria virtual: freibetto.org

Demolição e reconstrução da política externa, 2 - Paulo Roberto de Almeida

 Demolição e reconstrução da política externa, 2

Efetuei uma postagem, nesta madrugada, com esse mesmo título, sem o número 2, sobre texto escrito dois meses atrás, este aqui:

Reproduzo agora, comentários recebidos e postados no seguimento de uma chamada dessa postagem no X, pois isso poderá me induzir a acelerar a produção de um novo livro, sobre o final da “demolição” da diplomacia brasileira pelo bolsonarismo e sobre a nova incursão do lulopetismo sobre a diplomacia profissional, como abaixo:

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 4580, 11 fevereiro 2024, 7 p.

=============

O texto acima foi escrito em fevereiro último, mas só divulgado neste meu “quilombo de resistência intelectual”, que é este blog Diplomatizzando, em 22/04/2024, tendo eu postado uma pequena chamada no X, que reproduzo a seguir, tendo recebido um comentário dd um leitor, que agrego abaixo, juntamente com minha resposta a este:

1) Minha “chamada” no X:

“ Demolição e reconstrução da política externa  -  Paulo Roberto de Almeida - diplomatizzando.blogspot.com/2024/04/demoli… - Já fui chamado, por um brasilianista, de "Itamaraty’s foremost ‘detached intellectual’". Traduziria por "o mais independente dos intelectuais do Itamaraty", o que muito me honra.”

2) Comentário feito no X por Carlos (@carlosdinizsilv):

“E, com o passar do tempo, o brasilianista não foi desmentido. Considero que você tem realmente posições independentes dos modismos atuais e passados. Que continue assim.”

            3) Minha resposta esta data (22/04/2024):

“Grato pelo comentário. Tento apenas ser objetivo na avaliação de políticas públicas, sobretudo a externa, e ser honesto comigo mesmo, ao expressar uma visão própria sobre a diplomacia. Nem sempre isso é bem recebido pela burocracia ou pelos “barões” da Casa. Continuo no quilombo!”

PS: Faltou, ao inicio da nota “semi-biográfica” de fevereiro, objeto da postagem agora feita, um esclarecimento sobre o autor da resenha de vários livros sobre a política externa brasileira, de autoria de um conhecido brasilianista canadense, publicada poucos anos atrás na Latin American Research Review, o órgão oficial da LASA. Vou procurar o review- article e informar devidamente neste espaço.

PS2: A postagem acima deveria servir de introdução a uma nova coletânea minha, um possível novo livro, com alguns inéditos e vários textos e postagens dispersas sobre o objeto preferencial de minhas análises nas últimas quatro décadas: a política externa e a diplomacia brasileira no periodo recente. Cabe reconhecer que meu livro mais recente sobre o assunto, “Apogeu e Demolição da Política Externa” (Appris, 2021), já se tornou relativamente “perempto”.

Já passamos pela “demolição” da diplomacia brasileira pelo bolsolavismo, e entramos numa nova fase, a de Lula 3, a de um novo esforço de “desconstrução” da política externa do Itamaraty pelo lulopetismo diplomático, desta vez ainda mais personalista e megalomaníaco do que durante os dois primeiros mandatos 2003-2010). Tenho muito a dizer sobre essa nova fase, lamentavelmente mais colada ainda às duas grandes autocracias do Brics, que tentam implantar uma suposta “nova ordem global”, que seria “mais democrática” e redundantemente “multipolar” do que a ordem atual, que é obviamente ocidental é caracteristicamente democrática, capitalista, humanista e iluminista, o que incomoda ditadores (de direita e de esquerda) ao redor do mundo, entre eles um candidato a líder de um diáfano “Sul Global”, como pretende ser Lula (sem conseguir).

Paulo Roberto de Almeida 

Brasília, 22/04/2024, 10:25hs