L’intégration en Amérique Latine en perspective historique (Sorbonne, 1994) - Paulo Roberto de Almeida

 L’intégration en Amérique Latine en perspective historique

Paulo Roberto de Almeida

Docteur ès Sciences Sociales de l’Université de Bruxelles. Ex-Professeur à l’Institut Rio Branco du Ministère des Relations Extérieures et à l’Université de Brasília. Conseiller Économique à l’Ambassade du Brésil à Paris. Auteur du livre O Mercosul no contexto regional e internacional (São Paulo: Aduaneiras, 1993).

 

Université de Paris-Sorbonne (Paris IV)

Institut d’Histoire

Formation de D.E.A. en Histoire Moderne et Contemporaine

“Méthodes et Problématiques de l’Histoire Moderne et Contemporaine”

(Paris, Sorbonne, le 23 mars 1994)

 

 

Sommaire:

1. Les débuts: l’exemple européen

2. De l’ALALE à l’ALADI: idéal intégrationniste, pratiques protectionnistes

3. L’Amérique Latine dans l’économie mondiale: marche en arrière

4. Une nouvelle réalité: la sous-régionalisation de l’intégration

 

 

Les opinions et les arguments exposés dans ce texte et développés oralement dans le cadre du cours ne doivent pas être tenus, en tout ou en partie, pour des positions officielles du Ministère des Relations Extérieures ou du Gouvernement brésilien, et n’engagent, bien évidemment, que l’Auteur.

 

 

1. Les débuts: l’exemple européen

La CEPAL, la Commission Économique des Nations Unies pour l’Amérique Latine, a joué, dès sa naissance, dans l’après-guerre, un rôle de premier plan dans la matérialisation de l’idée d’intégration régionale. Née en 1948, elle adopte dès le début, en se basant sur le modèle alors en discussion dans le continent européen, le projet d’une “union douanière” régionale. En Europe, l’organisation de l’aide fournie dans le cadre du Plan Marshall avait conduit à la mise sur pied d’un Comité de Coopération Européenne,  à partir duquel émerge un groupe d’études sur le problème de l’union douanière et celui de l’union de payements.

Il est clair, cependant, que le problème de l’Europe occidentale en ce moment était bien celui de la reconstruction, dans le contexte d’économies déjà suffisamment développées et dotées d’un certain degré de complémentarité réciproque, où le commerce régional représentait une partie significative dans la structure géographique du commerce extérieur. Il n’y avait pas, par contre, en Amérique Latine, un problème de reconstruction d’économies momentanément disloquées par un conflit guerrier, mais bien un problème beaucoup plus complexe de développement économique et social, dans le cadre de systèmes excentriques et caractérisés par un bas niveau de complémentarité relative. Il fallait donc non pas simplement rétablir, mais créer, de toutes pièces, les structures de la coopération et des échanges entre des économies fort hétérogènes. 

En Europe, on s’avançait déjà sur le chemin des premières expériences d’intégration régionale: après le lancement effectif du BENELUX, en 1948 – fondé sur le traité d’union douanière entre la Belgique, le Luxembourg et les Pays Bas de 1944, complété par le Protocole de la Haïe de 1947 –, est constituée la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier, mettant notamment sous une autorité commune les sidérurgies de la France et de l’Allemagne. Consciente des limitations réelles qui marquaient le continent latino-américain, la CEPAL introduit, de son côté, le projet de coopération régionale basée sur un simple système de préférences commerciales en tant que moyen d’accélérer le développement économique. Ces idées, promues surtout par le fameux économiste Raúl Prebisch, sont divulguées dans les études effectuées par le Comité de commerce de la CEPAL au début et au milieu des années 50.   

En 1956, l’organisation soutient l'idée de créer un “marché régional” sud-américain, qui était vu comme une manière d’accélérer le processus d’industrialisation, objectif “développementiste” fondamental de la majorité des gouvernements latino-américains de cette époque.  Certains secteurs industriels et même de la diplomatie économique des pays du Cône Sud, tout particulièrement, commencent à considérer l'idée d’une “zone de libre-échange” dans la région australe du continent sud-américain, englobant l'Argentine, le Brésil, l’Uruguay et le Chili, pays entre lesquels le commerce était plus intense et plus diversifié.

Un fait historique majeur intervient en ce moment, constitué par la signature du Traité de Rome, en 1957, qui créa le Marché Commun Européen et provoqua un énorme impact politique en Amérique Latine. Par une sorte d’esprit d’émulation, l’Amérique Latine allait essayer de prendre, elle aussi, le chemin de l'intégration régionale. Il convient de signaler que la conjoncture politique dans la région, en dépit du climat de “guerre froide” que l’on vivait à cette époque, était des plus favorables en termes d’essor démocratique, avec d’importants mouvements et partis réformateurs (certains d’inspiration démocrate-chrétienne) engagés dans un processus de modernisation des structures politiques et économiques. La vague des régimes militaires n’allait prendre de l’ampleur, dans les années 60, qu’à la suite des développements socialistes de la Révolution Cubaine qui, probablement, joua en Amérique Latine le même rôle qu’avait eu dans les années 20, en Europe, la révolution bolchevique dans l’apparition de mouvements et régimes d’orientation fascisante, anti-libérale ou tout simplement conservatrice.

En 1958, la CEPAL organise la Première Réunion de Consultation sur la Politique commerciale dans le Sud du Continent, tenue à Santiago, où des représentants de l'Argentine, du Brésil, du Chili et de l’Uruguay arrivent à la conclusion selon laquelle, parallèlement aux études menées sur le Marché Commun Latino-américain, il serait souhaitable que les gouvernements des quatre pays adoptent, simultanément et dans les plus brefs délais possibles, une politique de libéralisation progressive de leur commerce réciproque. 

Le plus convenable, dans ce contexte, serait que les quatre pays intéressés formassent une zone de préférences tarifaires, qui constituerait la première étape d’un processus d’intégration. En vue cependant des engagements internationaux en vigueur, spécialement ceux contractés sous l’égide du GATT, il subsistait divers obstacles à la création d’un régime tarifaire préférentiel: en effet, les Parties Contractantes étaient autorisées, selon les termes de l’Article 24 de l’Accord Général, à constituer tout simplement des zones de libre-échange ou des unions douanières, mais non des schémas partiels et limités de réduction tarifaire. La logique douteuse de ce type de dérogation au principe de la nation-la-plus-favorisée indiquerait, donc, que les Parties Contractantes géographiquement contiguës étaient autorisées seulement à pratiquer de “grandes discriminations” contre des tierces parties, mais pas de “petites discriminations” d’ampleur limitée dans l’univers douanier des échanges commerciaux. 

En 1959, il y eut la Seconde Réunion de Consultation sur la Politique commerciale dans le Sud du Continent, toujours à Santiago (siège de la CEPAL), quand on élabora, en collaboration avec cette institution, un projet de zone de libre-échange, modifié par la suite après consultations des quatre pays avec le Secrétaire Exécutif du GATT. D’autres pays de la région, Paraguay, Pérou et la Bolivie, décidèrent également d’adhérer au projet.

 

2. De l’ALALE à l’ALADI: idéal intégrationniste et pratique protectionniste

Finalement, en 1960, la signature du Traité de Montevideo créait l'Association Latino-américaine de Libre-échange, traité basé essentiellement sur le projet présenté par les quatre pays du Cône Sud. L’objectif ultime de l'ALALE c’était la constitution d’un marché commun régional, à partir de la conformation initiale d’une zone de libre-échange dans un délai de 12 ans. Les règles fixées dans le traité devaient être conformes aux dispositions fixées à l’Article 24 de l’Accord Général, qui réglemente la conformation d’unions douanières et de zones de libre-échange et qui, de manière contradictoire, interdit comme on l’a dit la constitution d’accords préférentiels partiels. Ce type de dérogation au principe de la nation-la-plus-favorisée serait permis seulement à partir des décisions adoptées lors du Tokyo Round de négociations commerciales multilatérales, quand on accepte, pour les pays en voie de développement, les schémas préférentiels dans le cadre du traitement spécial et plus favorable envers les Parties Contractantes moins développées.

Pendant les premières années de l'ALALE (1960-64), des progrès sont faits dans la négociation multilatérale de “listes communes” et de “listes nationales”: au moyen de réductions tarifaires ainsi que de l’élimination des restrictions non-tarifaires à la circulation des produits, on arrive à un certain élargissement des marchés, à une plus grande libéralisation des échanges et au démantèlement des quelques mesures protectionnistes jusque-là en vigueur dans le commerce intra régional. A cette période, plus précisément en 1962, Cuba demande, sans succès, son entrée à l’ALALE. En 1965, d’autre part, il y a la signature de l’Accord sur les Crédits Réciproques, établissant un système de compensation de payements entre les pays membres de l'ALALE, instrument extrêmement utile pour des pays aussi démunis en devises fortes que ceux de l’Amérique Latine.

A partir de la deuxième moitié des années 60, et jusqu’à la décade de 80 tout au moins, les pays de l’Amérique Latine subissent une vague de régimes militaires et autoritaires, ce qui vient mettre terriblement en difficulté le processus d'intégration régionale: comme on le sait, les régimes dictatoriaux ont l’habitude de manifester une certaine préférence pour des régimes économiques également fermés vers l’extérieur, avec de fortes tendances à l’autosuffisance et à l’autarcie. D’où le penchant des élites militaires pour des mesures clairement “substitutives” dans les politiques économiques (d’industrialisation tout comme de commerce extérieur) des pays latino-américains, ce qui ne va pas sans affecter négativement le processus d’intégration dans le continent. De plus, les projets intégrationnistes exclusivement latino-américains étaient généralement vus par les tenants de la pensée géopolitique à la mode à cette époque comme des manifestations de tendances gauchistes et contraires à l’affirmation absolue de la souveraineté nationale.

En raison de tous ces obstacles, déjà dans la deuxième moitié des années 60 le processus de négociation multilatérale pour la définition des “listes communes” à l’ALALE se trouve paralysé. Alors se disséminent les politiques fortement protectionnistes (tarifs élevés et restrictions non-tarifaires) ainsi que les mésententes politiques entre les pays membres, maintes fois divisés entre régimes libéraux (dans le sens oligarchique du mot, s’entend) et dictatures de fait. Cependant, en 1967, pendant la Conférence de Punta del Este, les chefs d’États et de Gouvernements américains proclament la constitution d’un “marché commun latino-américain”, dans un délai maximal de 15 ans, à partir de 1970, projet manifestement irréaliste en tenant compte des tendances clairement centrifuges des relations économiques extérieures des pays de la région.

Précisément, à la fin des années 60, on observe une division entre des pays dits “commercialistes” — l’Argentine, le Brésil et le Mexique, qui eux-mêmes préféraient se désigner comme des pragmatiques — et les “développementistes” — Bolivie, Chili, Colombie, Équateur et Pérou. Cette division amène ces derniers, sans abandonner formellement l'ALALE,  à créer un sous-groupe régional andin, au moyen de l’Accord de Cartagena (1969). Le Venezuela adhère en 1973 et le Chili, déjà sous le régime dictatorial de Pinochet, abandonne le Groupe Andin en 1976.

Pendant ses premières années, en particulier de 1969 à 1975, le Groupe Andin évolua de manière assez dynamique, avec l’établissement de programmes de dégrèvement tarifaire, la proposition de fixer un tarif extérieur minimal commun, un traitement uniforme envers le capital étranger, un régime commun pour les brevets, un organe de financement et des programmes sectoriels de développement industriel, l’institution d’un Tribunal de Justice, d’une Commission, de la “Junta” et du Parlement Andin. Le caractère ambitieux du programme intégrationniste, en plus de la crise économique qui secoua l'Amérique Latine à partir de la crise du pétrole (et, plus tard, de la dette), amène une décélération des buts proposés en 1969.

A cette période, la crise du processus intégrationniste était visible dans tout le continent: en 1970, incapables d’avancer dans les schémas de libéralisation douanière, les pays de l'ALALE ont décidé d’entreprendre une révision de ce programme, avec la prorogation jusqu’à 1980 de la période de transition vers la mise en œuvre de la zone de libre-échange.

Dans la décade de 1970 à 1980, marquée par une grande expansion des exportations de manufactures (textiles, chaussures) en direction des marchés développés, l’ALALE est employée par les pays membres tout simplement en tant que levier de l'industrialisation nationale. La pensée géopolitique alors en cours, aussi bien au Brésil que dans d’autres pays, écartait l'idée d’une quelconque cession de souveraineté dans le cadre d’un projet d’intégration, qui était vu comme une tactique de la gauche latino-américaine en vue d’affaiblir le “pouvoir national” des régimes en place. 

Dans ce contexte, l’échec de l'ALALE était manifeste: incapables d’aller vers la zone de libre-échange promise dans les discours officiels, les pays de la région ont décidé, en 1980, de négocier un nouveau traité de Montevideo, qui institua cette fois l'Association Latino-américaine d’intégration (ALADI), dans le cadre d’un vaste (tout en étant plus modeste) processus de restructuration des objectifs et modalités de l'intégration économique dans la région. N’étant plus soumis, cette fois, à la pression des clauses restreintes contenues dans l’Article 24 de l’Accord Général sur les Tarifs Douaniers et de Commerce, et passant au contraire au régime plus “libéral” de la “clause d’habilitation” (Décision de 1979 du Tokyo Round), les pays latino-américains décident d’éliminer du nouveau Traité l'obligation d’élaborer des listes communes de produits. Ainsi, on abandonna la fixation de délais trop rigides pour l’accomplissement des objectifs intégrationnistes (zone de libre-échange ou marché commun) et l’on passa à des mécanismes plus flexibles, à caractère bilatéral, pour la conformation d’une simple “zone de préférences tarifaires”, sans date pour son établissement. Le système de “préférences tarifaires” signifiait que tout pays pouvait entrer en accord avec un autre dans la région et échanger des concessions réciproques sur les niveaux tarifaires appliqués à l’importation sans avoir l’obligation de les étendre aux autres pays de l'ALADI.

 

3. L’Amérique Latine dans l’économie mondiale: marche en arrière

L’ALADI est née cependant dans une conjoncture extrêmement négative pour l'économie latino-américaine, puisqu’elle a dû affronter tout de suite son “baptême du feu”. À la suite des deux crises du pétrole (1973 et 1979), qui avaient déjà porté préjudice à de nombreux pays importateurs (comme le Brésil), s’installe, en 1982, avec le moratoire mexicain, la crise de la dette extérieure. Les intérêts dus pour des emprunts contractés pendant les années de largesse financière montent à des niveaux inimaginables (taux de 15 à 20%) et les crédits s’épuisent presque aussitôt. Pire: les pays de l'Amérique Latine, tout comme l’ensemble des pays en développement, deviennent des exportateurs nets de capitaux vers les pays industrialisés.

Rien d’extraordinaire, donc, si, dans la plupart des pays latino-américains, on observe le maintien des politiques protectionnistes traditionnelles: le commerce intra régional subit alors une forte chute. La “Préférence Tarifaire Régionale” de l'ALADI, instituée en 1984, n’a que des effets symboliques, avec des résultats très modestes dans les échanges réciproques. Le commerce régional qui, en dépit de difficultés existantes, avait atteint le niveau le plus élevé de son histoire en 1981 (24 milliards de dollars), n’a pu se rétablir qu’au début de la décennie suivante. L’intégration régionale, après trente ans d’essais et de frustrations, avait atteint alors sinon une impasse complète, au moins une situation d’épuisement de ses possibilités structurelles.

L’Amérique Latine émerge de la grande mutation des années 80 caractérisée par des comportements apparemment contradictoires et singulièrement contrastants. Sur le terrain politique, la recherche de solutions aux défis de la crise profonde de ces années amène à l’émergence d’un nouveau scénario démocratique dans la région. Mais, sur le terrain économique, la défaillance des vieilles politiques substitutives introduit des difficultés dans la définition de nouvelles formes d’insertion extérieure.

Il faut remarquer, avant tout, son recul dans les flux mondiaux de commerce: en 1970, l'Amérique Latine détenait à elle seule quelque 8% du commerce mondial, participation qui a été réduite à un peu plus de 3% au début des années 90. Il y eut également une rétraction dans l’arrivée des investissements directs: d’une participation de 13% en 1980-83, la région est passée à moins de 5% à la fin de la décennie, même si l’on exclut le phénomène atypique du Mexique dans la période récente, déjà influencé par son inclusion dans l’ALENA (NAFTA). Il faut aussi mentionner certaines difficultés pour l’accès aux nouvelles technologies, en conformité avec ce qu’on appelle déjà le nouvel “apartheid” technologique qui se dessine dans ce domaine.

Pour répondre à ces défis, l'Amérique Latine a cherché à mettre en place, à des degrés variables, selon les pays, un changement dans son modèle de développement, vers ce qu’on a caractérisé comme le projet néo-libéral de modernisation. Ce modèle est caractérisé, entre autres aspects, par un changement radical dans le rôle de l’État, avec la définition de nouvelles règles du jeu: ouverture économique extérieure, libéralisation commerciale et privatisations. Certaines expériences avaient déjà débuté dès les années 70, telle celle du Chili, sous la dictature de Pinochet. D’autres ont été rendues obligatoires à partir de la crise de la dette, comme dans le cas du Mexique (à partir de 1987), tandis que d’autres encore suivaient un chemin plutôt erratique (Argentine, Venezuela, Brésil).

Le Brésil a réussi, en dépit des crises du pétrole des années 70 et de la dette des années 80, à maintenir le rythme de ses exportations, mais beaucoup moins à suivre les nouvelles caractéristiques des ventes extérieures (produits de la gamme électronique, inter complémentarité industrielle des manufactures) qui étaient profondément modifiées par de nouvelles formes de production et d’administration du processus productif. Ces nouvelles conditions obligèrent le Brésil à faire un choix entre se rapprocher des économies développées ou rechercher la constitution d’un bloc régional. Le chemin choisi a permis une certaine diversification des exportations de produits manufactures vers l'Amérique Latine, en même temps que se confirmait l'importance des USA et de la CE en termes d’accès à des marchés.

 

4. Une nouvelle réalité: la sous-régionalisation de l'intégration

Une deuxième version de l’adaptation aux nouvelles exigences de l'économie internationale s’est matérialisée dans le changement de rythme et dans une transformation du caractère du vieux projet d’intégration, dilacéré durant des années entre un discours politique bolivarien et une pratique commerciale protectionniste. Le nouveau scénario de l'intégration régionale, que modifia amplement l'expérience de l'ALALE-ALADI à partir des nouvelles réalités régionales, s’est traduit avant tout par l’accélération du processus négociateur de l'intégration et son approfondissement, ainsi qu’on a pu l’observer dans les cas du processus bilatéral Brésil-Argentine, dans la nouvelle vitalité (jusque-là frustrée) démontrée par le Groupe Andin et dans la constitution du MERCOSUD lui-même.

Le scénario est, ainsi, clairement celui d’une sous-régionalisation des processus d’intégration, avec divers projets de zone de libre-échange (ZLE) ou des unions douanières bi, tri ou plurilatérales. La première expérience de sous-régionalisation avait été donnée par le Groupe Andin, dès 1969, avec les résultats (et les frustrations) que l’on sait. Dans les années 80, on sera beaucoup plus prudent, en fondant les nouvelles tentatives d’intégration sur une base économique plus solide, au moyen notamment de l’approximation d’économies situées sur un même palier de développement industriel ou déjà relativement homogènes et complémentaires, telles celles du Brésil et de l’Argentine, dans le Cône Sud, ou celles de la Colombie et du Venezuela plus au nord. 

Le départ a été donné par les nouvelles relations établies à partir de 1985 entre le Brésil et l’Argentine qui, partant d’un Programme d’Intégration et de Coopération Économique bilatéral (1986), s’acheminent rapidement vers un Traité d’Intégration (1988), ayant pour objectif la constitution d’un marché commun dans l’espace de dix ans. Encore une fois, l’émulation de l’expérience menée en Europe, qui venait d’approuver l’Acte Unique de 1986 tendant à consolider le marché unifié, a joué un rôle d’instigateur en Amérique Latine. La conception des “pères fondateurs” de l’intégration Brésil-Argentine était cependant “développementiste”, au sens propre du terme, dans la mesure où elle était surtout destinée à achever l’industrialisation des deux pays au moyen de protocoles de complémentarité sectorielle fortement guidés par les administrations centrales dans chaque État. Par la suite, le processus est devenu plus “commercialiste” dans sa nature, avec la décision prise en juillet 1990 par les Présidents Menem et Collor d’accélérer la libéralisation des échanges au détriment de la mise sur pied d’une politique industrielle commune, au moment où les responsables européens renforçaient de leur côté le degré d’intervention communautaire sur les politiques agricole ou industrielle.

Quoiqu’il en soit, les décisions prises dans l’Acte de Buenos Aires, en Juillet 1990, qui réduisent de moitié les délais pour la conformation du Marché Commun Brésil-Argentine, ont déclenché la réaction naturelle des pays voisins, l’Uruguay en tout premier lieu, ouvrant la voie à l’élargissement des consultations et des négociations. Le résultat est la signature (en un temps record pour les standards diplomatiques habituels) du Traité d’Asunción en mars 1991.

À la même époque les pays du Groupe Andin décidaient de réactiver leurs schémas d’union douanière, tout en développant, eux aussi, des expériences de sous-régionalisation à l’intérieur même de leur entité. C’est le cas, par exemple, dès 1990, de la conformation du Groupe des Trois (G-3), avec d’un côté deux membres du Groupe Andin, le Venezuela et la Colombie, et le Mexique, de l’autre, ce dernier pays étant déjà engagé dans des négociations avec les États-Unis pour son intégration à la zone de libre-échange constituée en 1987 avec le Canada. Pour le Mexique, tout au moins, les efforts ont porté des fruits, avec la signature (en décembre de 1992), la ratification ultérieure (au cours de 1993) et l’entrée en vigueur (le 1er janvier 1994) de l’Accord de Libre-Échange Nord-Américain (ALENA). D’autres initiatives “libre-échangistes” sont lancées par le Mexique et le Venezuela en direction de pays des Caraïbes, tout comme en Amérique centrale, où le projet d’un Marché Commun centre-américain (institué formellement en 1961) n’avait jamais porté des résultats tangibles.

Dans le cadre de l’ALADI, des accords “libre-échangistes” à vocation bilatérale ou sous régionale prennent aussi de l’essor, à commencer par l’Accord de Complémentation Économique de septembre 1991 entre le Mexique et le Chili, dont l’objectif est de libéraliser le commerce bilatéral dans sa presque totalité dans un espace de temps relativement réduit. D’autres projets dans ce même sens sont conduits par des pays dits “néo-libéraux”, comme l’Argentine et le Venezuela, ou encore par le Brésil qui, ayant lancé l’idée d’une “Initiative Amazonienne” en 1992, a décidé récemment de la dédoubler et de l’élargir sous la forme d’une “Aire de Libre-Échange Sud-Américaine” (ALESA). 

La question de la “convergence” ou de l’interaction réciproque de ces différents schémas sous régionaux, surtout entre celui du MERCOSUD et de l’ALENA, nous remet à un scénario encore incertain. L’ALESA proposée en 1994 par le Brésil, tout comme la prétendue Aire Hémisphérique de Libre-Échange, allant de l’Alaska à la Terre de Feu, annoncée par le Président des USA Georges Bush en 1990 et reprise par l’actuelle Administration, sont nettement des projets pour le XXIe siècle. Pour l’instant, en Amérique Latine (mais c’est le cas aussi en Asie), la réalité de la sous-régionalisation l’emporte sur l’idée d’une politique de blocs homogènes de commerce préférentiel. Si l’exemple européen est bien présent dans ces régions, le Babel linguistique n’est pas encore près de s’installer.

 

[Paris: 22 março 1994]

[Relação de Trabalhos n° 420]

 

 

420. “L’intégration en Amérique Latine en perspective historique”, Paris, 23 março 1994, 12 pp. Texto de palestra apresentada no seminário “Méthodes et Problématiques de l’Histoire Moderne et Contemporaine” do curso de Formação de D.E.A. em História Moderna e Contemporânea do “Institut d’Histoire” da” Université de Paris-Sorbonne (Paris IV)”, dia 23.03.94.

 

Biden, o Brasil e a América Latina - Folha de Vitória, Paulo Roberto de Almeida

 https://www.folhavitoria.com.br/geral/noticia/11/2020/biden-um-conhecedor-do-brasil-e-da-america-latina

A matéria me cita, mas não sei quem foi o repórter; em todo caso, a transcrição é correta.

Biden, um conhecedor do Brasil e da América Latina

Redação Folha Vitória

07 de Novembro de 2020 às 14:55Atualizado 07/11/2020 14:55:11

Joe Biden chega à Casa Branca como um conhecedor do Brasil e da América Latina. Há mais de 40 anos na vida pública norte-americana, ele é reconhecido como um político conciliador e dedicado ao relacionamento internacional. Liderou, como vice-presidente a diplomacia de Barack Obama na América Latina. Presidiu e foi membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA por 12 anos. E dá nome a um centro de pesquisa na Universidade da Pensilvânia, o Centro Penn Biden para a Diplomacia e o Engajamento Global.

Em 2013, o democrata atuou diretamente na relação com o Brasil. Numa visita a Brasília, Biden ajudou a abrir caminho para uma visita de Estado que Dilma faria, a contragosto de próceres petistas, aos Estados Unidos para melhorar o patamar das relações. Dilma, no entanto, abortaria a viagem. O motivo foi a revelação de que comunicações da presidente e da Petrobras haviam sido bisbilhotadas pela Agência de Segurança Nacional (NSA) norte-americana.

Coube a Biden voltar ao Brasil, durante a Copa do Mundo de 2014, para apaziguar a relação. Eles já haviam conversado em Santiago meses antes, na posse da presidente chilena Michelle Bachelet. O pretexto era assistir ao jogo em que os Estados Unidos venceram Gana por 2 a 1 na Arena das Dunas, em Natal (RN).

Mas Biden não tinha assim tanto interesse no jogo - ele chegou atrasado ao estádio e perdeu o primeiro gol do atacante Dempsey, antes do primeiro minuto. Logo depois do futebol com a neta e um sobrinho, decolou a Brasília. No dia seguinte, conversou a sós longamente com Dilma. Biden usou da simpatia que conquistou - a presidente disse que ele era "sedutor" - para tentar convencê-la de que Obama ordenou uma "revisão imediata" no programa de vigilância. E que mudaria a abordagem com o Brasil.

Na ocasião, Biden trouxe um presente sob medida para a presidente. O vice de Obama entregou a Dilma um lote de documentos até então secretos dos arquivos dos EUA sobre violações na ditadura militar. Os papéis reforçariam a coleta de provas da Comissão Nacional da Verdade, para irritação de oficiais brasileiros.

Após superar o choque de espionagem, Biden voltaria a Brasília em janeiro de 2015, por ocasião da posse de Dilma no segundo mandato. Numa carta de agradecimento com linguagem diplomática, a presidente registrou que os "laços de amizade e apreço" uniam não só os dois povos, mas "a nós pessoalmente".

Dois anos depois, Biden foi encarregado de receber em Washington o presidente Michel Temer (2016-2018), empossado com o afastamento de Dilma, e dar o sinal de reconhecimento americano a sua legitimidade na presidência. No auge da Operação Lava Jato, Biden criticou escândalos de corrupção no continente e respaldou a transição de poder.

Ele afirmou que "o Brasil seguiu sua Constituição para navegar um momento econômico e político difícil". O embaixador Paulo Roberto de Almeida, ex-diretor do Instituto Brasileiro de Relações Internacionais (Ipri), estudioso da história da diplomacia e crítico da atual gestão do Itamaraty, destaca que as diferenças entre republicanos e democratas são mais de "aparência" na relação com o Planalto.

Ele observa que houve períodos áureos e baixos nas relações entre os dois partidos. "Os Estados Unidos são um império, buscam segurança em primeiro lugar e abertura em segundo. Mas para eles, abertura é quando outros países se abrem para os investimentos e o comércio, os produtos americanos", analisa o embaixador, também adversário de gestões petistas no Itamaraty. "Depois eles impõem restrições, espionam a qualquer um, inimigos ou aliados."

A relação com Brasília sempre passou, nas gestões democratas afeitas ao multilateralismo, pela posição de influência regional do Brasil na América do Sul. Atualmente, Jair Bolsonaro vive em conflito político com a Argentina de Alberto Fernández e a Bolívia, de Luis Arce, ambos de esquerda. De imediato, ele tentará se reconectar aos socialistas bolivianos, ao enviar o chanceler Ernesto Araújo à posse de Arce. Analistas e diplomatas dos dois lados concordam que caberá a Bolsonaro mostrar abertura ao diálogo e moderação para acessar Biden.

Entre Biden e Trump, a América Latina fica na expectativa - Frederic Puglie (The Washington Times)

 Frederic Puglie é um jornalista americano que cobre a América Latina para o Washington Times, um jornal de direita americano. Ele sempre me telefona para pedir minha opinião sobre os temas de política externa, o que eu não me recuso a dar, embora ele selecione cuidadosamente apenas uma frase ou duas de uma conversa bem mais abrangente.

Eis a última matéria, cobrindo vários países latino-americanos.

Paulo Roberto de Almeida

 

 

'Heartfelt' views: Latin America watches, weighs in on U.S. election

Sharp policy shifts could be in the works after election

 

By Frederic Puglie - Special to The Washington Times - Wednesday, October 28, 2020

https://www.washingtontimes.com/news/2020/oct/28/latin-america-weighs-trump-biden-election

 

Americans choosing between President Trump and Vice President Joseph R. Biden on Tuesday will also have a say on what’s next for some 650 millions of their neighbors to the South, where the presidential race is a top topic of discussion on screens and around kitchen tables.

Any U.S. presidential election is bound to generate intense interest in Latin America, but leaders and ordinary citizens across Central and South America have tuned into — and sought to shape — the 2020 race in ways not previously seen. Issues such as immigration, trade and relations with problem states such as Cuba and Venezuela could take sharp turns next year depending on whether the U.S. is led by Republicans or Democrats.

Some are not just watching from the sidelines.

In a break with normal protocol, Brazilian President Jair Bolsonaro last week endorsed Mr. Trump for reelection. He said there was no “need to hide [his] heartfelt” views.

In Colombia, critics say some lawmakers have been actively “campaigning” for both Mr. Trump and Mr. Biden as the country’s troubled, U.S.-backed peace deal ending a long leftist insurgency hangs in the balance.

In Argentina, meanwhile, Buenos Aires college student Daniel Sandrea said he was keeping a close eye on the election unfolding on the other side of the hemisphere.

When the Biden fan told friends on social media that he was happy to be challenged on his views, he quickly found himself debating American politics not with his Florida-based relatives but with a fellow Venezuelan emigre living in Chile.

“We are in disagreement,” Mr. Sandrea said with a laugh. “He explained his position, and, well, I explained mine.”

Analysts say such cross-continental attention should come as no surprise. Mr. Trump’s style and record, which have long been catalysts of passion for backers and detractors alike, and a uniquely volatile campaign have made for compelling drama.

“There has never been anything remotely close in the level of attention, interest and concern … as there is with this election,” said Michael Shifter, president of the Inter-American Dialogue in Washington. “It’s just quite striking.”

Mr. Trump’s tough line, his supporters say, has forged an unexpectedly productive diplomacy with key Latin American states, leading the fight against illegal drugs and aggressively confronting leftist regimes in Venezuela and Cuba. As for Mr. Biden, he served as a point man to Central America as vice president and helped shepherd through a $750 million aid package for the region in 2015.

Mr. Biden’s campaign platform calls for a $4 billion aid package to struggling Central American states as a key plank in his immigration agenda.

The election’s impact on policy could be tested quickly no matter who wins the election. The U.S. is scheduled to host to the ninth Summit of the Americas next year. It will be the first time in more than a quarter century that the hemispherewide gathering will be on U.S. soil.

How a second Trump term or a Biden administration would turn out often depends on the idiosyncrasies of individual Latin American nations and leaders.

 

BRAZIL: The ‘other’ Trump

For the “Trump of the Tropics,” a moniker that the conservative maverick Mr. Bolsonaro has long embraced, the outcome of the U.S. election may make a particularly stark difference.

The close ties that the populist leader has sought with the United States contrast sharply with the lukewarm feelings that for decades — under U.S. and Brazilian presidents of all ideological stripes — defined Brasilia’s view of Washington.

“The government, and Bolsonaro in particular, try hard to highlight this special relationship,” said Ambassador Paulo Roberto de Almeida, a former head of the IPRI think tank at Brazil’s foreign ministry.

Among other things, this helped Mr. Trump — who “launched a great offensive to guarantee Brazil’s support” — install American Mauricio Claver-Carone as president of the Inter-American Development Bank, a post traditionally held by a Latin American, Mr. de Almeida said.

“Bolsonaro and Trump have this bromance of sorts and have this affinity both ideological and temperamental,” Mr. Shifter said.

Although a pragmatic President Biden might be inclined to let bygones be bygones, it remains to be seen whether that would hold true for Mr. Bolsonaro, he added.

“There are going to be some strains on issues like the environment,” Mr. Shifter said. “To what extent Bolsonaro is prepared to accommodate to that changing agenda, that’s going to be a big question.”

 

MEXICO: An AMLO dilemma

Mr. Bolsonaro and Mr. Trump may be cut from the same cloth in style and substance, but one of the big surprises of Mr. Trump’s first term has been the cordial and productive relationship he forged with leftist Mexican President Andres Manuel Lopez Obrador, a critic in the past of what many see as overbearing U.S. policies.

Almost immediately upon taking office in late 2018, Mr. Lopez Obrador toned down his long-standing anti-Trumprhetoric, committed to ratifying the United States-Mexico-Canada Agreement and in July made his first foreign trip to sign the free trade pact alongside his counterpart in the White House.

Mr. Trump has praised Mexico’s efforts to crack down on streams of immigrants from Central America, and the two governments recently struck a deal on a water-sharing accord that threatened to incite tensions between the two countries’ powerful agricultural sectors.

By staying firmly on Mr. Trump’s good side, Mr. Lopez Obrador — widely known by his initials as “AMLO” — defied his base and the persistently negative views that most Mexicans hold of Mr. Trump, said Jose Del Tronco of the Latin American Faculty of Social Sciences in Mexico City.

“Because of [Mr. Trump‘s] positions on immigrants and ‘the wall,’ there is a kind of general expectation in Mexico that the Democrats will win the election,” said Mr. Del Tronco, leading critics to warn that Mr. Lopez Obrador’s accommodating attitude toward Mr. Trump could come back to haunt him.

The real challenge of a Biden administration, though, would be the expected renewed focus on human rights issues, where common ground is easier to find in theory than in practice, Mr. Del Tronco added.

“There would not be a conflict of visions” with Mr. Biden, he said, “[but] the real policies — the public-safety policies, such as the [new] national guard and the military presence in public spaces to fight crime — those could result in conflict.”

 

COLOMBIA: Florida calling

Such a mismatch also could spell trouble for conservative Colombian President Ivan Duque. Mr. Trump has dubbed him a “really good guy,” so he has had little to fear other than an occasional slap on the wrist over Bogota’s inability to rein in coca production.

Once again, that would likely change if Mr. Biden moves into the White House, Mr. Shifter said.

“Broadening the agenda in Mexico and Colombia is going to make AMLO and Duque uncomfortable,” he predicted. “They will not necessarily embrace greater scrutiny on human rights abuses and corruption, which Trump has largely ignored, [and] they like getting a free pass on these issues.”

Perhaps unsurprisingly, then, Mr. Duque’s ruling Democratic Center and the opposition Progressive Movement have been anything but coy about taking sides, said Juan Carlos Ruiz Vasquez of Bogota’s Del Rosario University.

“The Democratic Center is trying to campaign for Trump in Florida,” Mr. Ruiz Vasquez said, “mobilizing Colombians who already have the right to vote.”

Meanwhile, Sen. Gustavo Petro’s endorsement of Mr. Biden is playing in heavy rotation in Florida commercial breaks, he said, though probably not in the way the leader of the Progressive Movement intended.

“[His] statements were used in a Trump campaign ad,” Mr. Ruiz Vasquez marveled.

 

VENEZUELA: Side effects

Few issues move Colombian American voters like the ever-deteriorating meltdown in neighboring Venezuela. Mr. Trumphas tried to capitalize on the concern by repeatedly branding his opponent a “socialist.”

Although the Trump administration’s take-no-prisoners style has been compared at times to Nicolas Maduro’s, Mr. Trump’s hawkish approach to the Venezuelan leader and Mr. Maduro’s allies in Havana have earned him enduring support within the Venezuelan and Cuban diasporas in the U.S.

“We see that President Trump has taken positions of solidarity, and that has also generated a response of solidarity with Trump,” said Milos Alcalay, a former Venezuelan ambassador to the United Nations.

But the Trump administration’s tough sanctions “are more popular in Miami than they are in Caracas,” Mr. Shifter said. Mr. Biden might reduce the saber-rattling, he added, but he is unlikely to prove as dovish as Republicans would have voters believe.

“I don’t think Biden or his team have many illusions that Maduro is anything but a brutal, ruthless dictator,” Mr. Shifter said. “The difference is in style and approach. You’re not going to hear, ‘All options are on the table.’”

Still, even if Mr. Biden proves tough on Mr. Maduro, the possibility of a more accommodating approach to those who have propped up the strongman’s rule would concern him just as much, Mr. Alcalay said.

“It’s not just about the U.S.-Iran, U.S.-China and U.S.-Cuba bilateral relationships,” he said, “but about the negative effect these countries have maintaining the Maduro regime in power — with all its implications.”

 

ARGENTINA: Maps and money

A broader map, meanwhile, may also be on the mind of Cristina Fernandez, Argentina’s leftist vice president who — though nominally second in command to President Alberto Fernandez, no relation — is widely considered the driving force in Buenos Aires policy these days.

During her own presidency from 2007 to 2015, Ms. Fernandez forged close ties with Venezuela’s Hugo Chavez and Mr. Maduro, as well as leftist leaders in Brazil, Bolivia, Ecuador and Uruguay, before countries across the continent drove the left from power.

But the triumph of Evo Morales’s Movement for Socialism in Bolivia’s election this month has given Argentina’s left-leaning populist leaders new hope that the tide may be turning once again, said Mariano de Vedia of Buenos Aires‘ La Nacion daily.

“There is, of course, a bet on Trump losing [and on] a Democratic triumph giving the government a direct benefit [that] would help it form a friendlier regional map,” Mr. de Vedia said.

That a Biden administration would roll out the red carpet for the Fernandez government, though, may be little more than wishful thinking, the political commentator said.

“The scene being set is, in truth, hypothetical. There is no evidence they’ll have a better time” with Mr. Biden, Mr. de Vedia said. He noted that Ms. Fernandez endured a “pretty bad” relationship with President Obama, which “failed to yield her any advantage.”

Many in Buenos Aires seem to fail to appreciate that Mr. Trump lent a helping hand in recent talks to renegotiate its sovereign debt with the International Monetary Fund, said Gustavo Cardozo of the Argentine Center for International Studies.

“We needed the help of the White House to be able to make a deal with the IMF …,” Mr. Cardozo said. “Trump has not been opposed to helping Argentina, and that has been very positive.”

There is no guarantee that relations will improve markedly with a Democratic administration in Washington, Mr. Cardozo said, and many parts of the relationship may have to be renegotiated from scratch.

“Nobody knows where [Mr. Biden], if elected, will stand” on this, he said, “so it would mean drawing up these deals from zero.”

 

THE HEMISPHERE: Monroe or multilateralism?

Beyond individual issues and countries, analysts say, the picture is cloudy for how Tuesday’s vote will affect U.S. policy, attention and resources devoted to the region as a whole.

Mr. Trump would be bound to continue a “chairman of the board” approach in hemispheric fora such as the Organization for American States, Inter-American Dialogue President Emeritus Peter Hakim predicted. On issues such as immigration and security, the U.S. has proved more assertive since Mr. Trump took office.

After all, the Trump administration has “declared that the Monroe Doctrine is alive and well, thank you, after it had been really seen as obsolete by previous governments,” Mr. Hakim quipped.

Mr. Biden, on the other hand, might take more of a “first among equals” approach. Mr. Hakim predicted that there would be at least a “change in tone.”

“The notion that the U.S. plays a special role — that it has a certain leadership responsibility for the hemisphere — will diminish,” he said, “[though] it will not disappear.”

 

Copyright © 2020 The Washington Times, LLC.

 

Latin America Talking Points: Economy, Social Issues - Itau Macro

LatAm Talking Points – Central Bank of Argentina hikes one-day repo rate

Our LatAm Macro Monthly report will hit your mailboxes today, featuring scenarios for Brazil, Mexico, Argentina, Chile, Colombia, Peru and the global economy. Talk of the day Argentina COVID-19 update: the latest official information from the Ministry of Health is that Argentina registered a daily increase of 418 deaths (406 on the previous day) and 14,392 confirmed cases (from 13,477). The 7-day moving average of deaths decreased to 366, from 367 on the previous day. The total number of deaths now stands at 16,937, with 750,988 confirmed cases, which implies a 2.3% mortality rate. The estimated reproduction rate (R) is currently at 1.17 (from 1.02). The Central Bank hiked the one-day repo rate and abandoned crawling peg policy to encourage export liquidation in a new attempt to prevent further drop in international reserves. The one-day repo rate was increased by 500 bp to 24%. In a statement, the monetary authority said it will abandon the uniform devaluation mechanism and switch to managed floating strategy to provide more volatility to the exchange rate. The monetary announcements were complemented by a temporary reduction in agricultural and mining export taxes and increase in tax rebates for industrial exports. In particular, the tax on soybean exports will fall to 30% from 33% in October and will return gradually to its original level by January 2021. Finally, the Treasury will auction dollar-linked bonds (payable in pesos) in addition to the fixed and floating peso denominated bonds.  Macro Scenario – Relying on controls: The central bank has decided to limit companies from accessing the official exchange rate to pay foreign currency debt (except trade financing). All dollar transactions will be taxed and be part of the monthly purchase quota for households. These measures may help to temporarily curb the decline of international reserves, but they will come at a cost for economic activity. The decision, in our view, intends to keep interest rates low and to slow the pace of nominal exchange-rate depreciation until an agreement with the IMF is reached (which should provide markets with a fiscal anchor). We note that without consistent fiscal and monetary policies, more controls are likely. We forecast a GDP contraction of 12.0% this year (from -12.7% in our previous scenario) and inflation of 37% followed by modest GDP growth and higher inflation in 2021 (4.5% and 50%, respectively). **Full story here. Peru COVID-19 update: the latest official information from the Ministry of Health is that Peru registered a daily increase of 66 deaths (72 on the previous day) and 3,061 confirmed cases (from 3,054). The 7-day moving average of deaths decreased to 85, from 116 on the previous day. The total number of deaths now stands at 32,462, with 814,829 confirmed cases, which implies a 4% mortality rate. The estimated reproduction rate (R) is currently at 0.59 (from 0.71). CPI posted a month-over-month rate of 0.14% (from 0.01% a year ago), above our forecast of -0.11% and market expectations of 0.02%. The figure was mainly driven by upward pressure from household living costs (0.53%) and transportation and communication (0.13%) due to an increase in energy prices. Likewise, food and beverages registered a price increase of 0.09%. Inflation in September remained below the central bank’s target of 2%. Annual headline inflation reached 1.82% in the month (from 1.69% in August), while core inflation (excluding food and energy) stood at 1.83% (from 1.79%). At the margin, headline and core inflation also accelerated. The seasonally-adjusted three-month annualized variation of the CPI was 1.86% in September (from 0.91% in August), while core inflation (excluding food and energy) stood at 1.49% (from 1.31%). We expect inflation at 0.9% by the end of 2020.  A wide negative output gap will put downward pressure on prices. **Full story here. Macro Scenario – Impeachment averted, but risks remain: Covid-19 contagion continued to recede in September, while another reopening phase of the economy was set for October, but even then, activities classified as high-risk, such as going to the movies or bars,will still be forbidden. In the middle of an economic and health crisis, the president was able to stop an impeachment process set in motion in Congress. Still, confrontation between lawmakers and the executive branch is likely to remain, creating the risk that populist measures will secure approval in Congress. We expect GDP for 2020 to fall by 11.9%, recovering to 9.6% in 2021 and supported by a large fiscal stimulus and expansionary monetary policy (we expect the central bank to keep the policy rate at 0.25% at least until the end of 2021). While the wide negative output gap will keep inflation low, we revised our forecast for year-end 2020 to 0.9% (before: 0.5%). **Full story here. Brazil COVID-19 update: the latest official information from the Ministry of Health is that Brazil registered a daily increase of 728 deaths (1,031 on the previous day) and 36,157 confirmed cases (from 33,413). The 7-day moving average of deaths receded to 696, from 711 on the previous day. The total number of deaths now stands at 144,680, with 4,847,092 confirmed cases, which implies a 3.0% mortality rate. The estimated reproduction rate (R) is currently at 0.95 (from 0.92). The trade balance in September was positive by USD 6.2 billion, but disappointed our forecast (USD 6.9 billion) and market consensus (USD 7.1 billion). Exports fell slightly by 1.0% mom/sa to USD 18.5 billion. Imports remained virtually stable since the previous month, at USD 12.3 billion, and remain much lower than before the crisis. Adjusting for the number of working days, exports dropped 9.1% yoy and imports plummeted 25.5% yoy. The annualized seasonally adjusted quarterly moving average for the trade surplus advanced to USD 83 billion in September from USD 79 billion in August. The decline in domestic activity caused by the coronavirus pandemic has had a significant impact on imports, which fell sharply throughout the year. Exports, in turn, also decreased in year-to-date terms but only mildly and already show signs of recovery, boosted by sales of major commodities, which climbed significantly vs. a year earlier (+10.2% from January to September 2020 vs. 2019). In the coming months, imports should remain at lower levels, reflecting the weak dynamics of the Brazilian economy and a weaker currency. We forecast a large trade surplus this year (USD 65 billion) as imports fall more sharply than exports. **Full story here. ​​​​​​ Tax collection came in at BRL 124.5 billion in August, slightly better than our call (BRL 121 billion). The indicator increased 1.3% yoy in real terms (July: -17.7%). The increase is explained by some repayment from the tax deferrals. It’s worth noticing that this data was delayed, given that the primary result for the same month was already released in the beginning of the week. Excluding revenues from the REFIS/PRT and the coronavirus tax deferrals and IOF exemption, tax collection decreased 10.9% yoy real in real terms (July: -15.4% yoy), with the 3mma going to -12.4% yoy from -10.5%. Going forward, tax collection is likely to improve ahead, with better economic activity. The Brazilian Supreme Court (STF) has precautionarily decided that Petrobras’ refineries sale won’t need legislative approval. The final result was 6 x 4 in favor of Petrobras (one minister was absent) – the ministries Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Dias Toffoli, Camen Lúcia, Gilmar Mendes and Luiz Fux supported that the sale process of the refineries does not require legislative approval from the Lower House. It is worth mentioning that the decision was precautionary, which means that the court will still further discuss the matter in the future. Macro Vision – Treasury issuances going forward: 4Q20 and 2021: The amount of public debt issued by the National Treasury in a given period can be approximated by using the sum of expiring debt and the central government’s primary balance excluding cash adjustments. In the year through September, there was a significant increase in the borrowing requirements, which was partially offset by the use of funds from the National Treasury Account to the redemption of market debt, offset by repo notes. The borrowing requirements in 4Q20 is around BRL 273 billion and significantly lower than in the previous two quarters, due to lower expiring amounts and the reduction of the primary deficit, as some measures to fight the coronavirus come to an end. Next year, even if some of what was used from the Treasury account is replenished, the Treasury's cash position may become relatively lower as a share of gross debt and of borrowing needs within 4 quarters. This situation could require additional Treasury issuances. However, in this case, issuances would be under pressure and above the high level seen in 3Q20, which reinforces the need to keep pursuing fiscal rebalance. **Full story here.   Itaú Daily Activity Tracker: Our Daily Activity Tracker increased by 2.1 p.p., to 94.4 (latest available data from Sunday, September 27th). The 7-day moving average increased by 1.2 p.p., to 91.9. The indicator is up 37.8 p.p. from the bottom seen on April 11th, and is now 5.6% below the mid-March level, when the series started. See our report here. Day Ahead: August’s industrial production figures will be released at 9:00 AM (SP time). We forecast a 3.8% mom/sa increase, leading to a 2.3% yoy drop (market consensus: 3.8% and -2.0%, respectively), in line with the fast recovery process taking place since the strong drops in March and April. The improvement has been widespread, with the sectors that suffered the most during the crisis (such as vehicles, clothing and steel) posting the largest gains. Chile COVID-19 update: the latest official information from the Ministry of Health is that Chile registered a daily increase of 81 deaths (16 on the previous day) and 1,759 confirmed cases (from 1,691). The 7-day moving average of deaths decreased to 50, from 57 on the previous day. The total number of deaths now stands at 12,822, with 464,750 confirmed cases, which implies a 2.8% mortality rate. The estimated reproduction rate (R) is currently at 1.01 (stable). Despite strong retail sales data in August, overall activity remained weak with the monthly GDP proxy shrinking by a double-digit annual rate for the fifth consecutive month. The IMACEC contracted 11.3% yoy in August, deeper than the 10.7% drop in July as mining production slumped. The decline was sharper than both the market and we were expecting (8.5% and 8.4%, respectively). Mining production shrunk 3.4% yoy (+1.4% yoy in July), the first annual drop recorded this year. Meanwhile, non-mining activity shrunk 12.2% yoy in the month, similar pace to July, as sectors most affected by lockdown measures (services, construction, and manufacturing) remained key drags, while commerce gains partly contained the decline. At the margin, non-mining activity posted the greatest gains since the onset of the pandemic (+3.4% mom; 1.8% in July), but mining declined 1.9% mom. Overall, GDP remains around 12% below the level prior to the pandemic (recovering from the cycle low of -16.2% in May). With mobility restrictions easing further during September, services reopening (particularly in the hospitality industry), liquidity injections consolidating (pension withdrawals) and private sentiment improving, the activity recovery will advance in coming months. At the margin, activity rose 2.8% from July, building on the 1.7% and 0.8% gains in the previous two months. We expect a GDP decline of 5.5% this year (+1.1% in 2019), with a rebound of 5.5% next year. Significant monetary and fiscal stimuli, along with various business support measures, improved sentiment and individual liquidity injections would consolidate the recovery ahead. However, the upcoming constitutional reform referendum this month and the lengthy rewriting process ahead would nevertheless keep uncertainty high, something that risks hampering business sentiment (and investment decisions) ahead. **Full story here. The Icare’s business confidence index came in at 49.8 points (50 = neutral), dropping just 0.9 p.p. over twelve months, after a prolonged period of double digits falls recorded since November 2019 following the social unrest in the country. At the margin, business confidence gained 7.3 p.p., aided by improvements in the health front and stimulus measures, consolidating the view that the worst part of the pandemic shock has passed. Although the main drag still came from construction, which dropped 9.5 points over twelve months to 33.2, the sub-index is far above the cycle trough of 6.4. Mining confidence is also lower than last year’s, but posted a still elevated 63.6 amid higher copper prices and lighter mobility restrictions that likely allowed the sector to reassume operational levels. Retail confidence recorded the highest level since November last year, edging closer to neutrality at 48.9 points (-2.6 p.p. over 12 months). Meanwhile, industrial confidence was the only sub-index to have improved over 12 months (+5.2 p.p. to 51.6), returning to optimism for the first time in two years. Excluding the volatile mining component, business confidence was broadly stable from last year at 46.6, the highest level since October 2019 (40.5 in August). As economic conditions improve, business confidence gains would continue during 4Q20. Nevertheless, still elevated uncertainty due to the constitutional reform process could hamper business optimism ahead. Macro Scenario – The road to a new constitution begins: While the economy continues to open up on a grander scale, all eyes this month will be on the constitutional plebiscite. Surveys indicate that an overwhelming majority of Chileans favor a rewrite of the military-era Magna Carta. The process will be lengthy and will entail another referendum, this time to validate the new constitution, which is set for 2022. Although the requirement of significant quorums for the introduction of laws reduces risks, significant political noise ahead could well hinder investment decision-making and limit the recovery. We see the economy expanding 5.5% next year, following the expected 5.5% decline this year. Contained inflation and a large output gap support the retention of an expansionary monetary stance for a prolonged period (we expect stable rates, at 0.5%, at least until the end of 2021).**Full story here. Colombia COVID-19 update: the latest official information from the Ministry of Health is that Colombia registered a daily increase of 170 deaths (187 on the previous day) and 5,637 confirmed cases (from 5,839). The 7-day moving average of deaths decreased to 179, from 180 on the previous day. The total number of deaths now stands at 25,998, with 829,679 confirmed cases, which implies a 3.1% mortality rate. The estimated reproduction rate (R) is currently at 0.82 (from 0.87). Exports shrunk 21.3% yoy in August (similar to the fall in July). Oil exports dropped 38.9% yoy (-50.9% in July) while coal exports contracted 25.9% (-34.1% in July), mainly dented by lower prices compared to last year, although oil export volumes are also shrinking. In the quarter ending in August, exports shrunk 23%, milder than the 40.5% drop in 2Q20 on the back of a return to growth of 1.5% (15.3% drop in 2Q20) for non-traditional goods exports (ex. oil, coal, coffee, and ferronickel). At the margin, there are signs that exports momentum is improving. Exports grew 79.4% qoq/saar, (-78.8% in 2Q20) as commodity sales gained momentum. We expect a gradual narrowing of the current account deficit from 4.3% last year to 3.3% of GDP in 2020. Low terms-of-trade and still weak global activity mean Colombia’s external imbalances would persist. However, weakened internal demand and COP depreciation would aid the correction of the current account deficit. The full trade balance result will be released on October 15. Macro Scenario – Knocking on the IMF’s door: With the economy fully reopening in September, activity indicators are expected to consolidate the recovery already underway. We expect a 6% GDP contraction this year, with a bounce-back to +4.5% in 2020. Nevertheless, more-moderate fiscal support relative to peers could mean a steeper decline in activity. The central bank extended the easing cycle by 25 bps, to 1.75%, following a low inflation print in August and inflation expectations below the 3% target. Yet the communication tone signaling of limited room and prevalent risks (from capital outflows) favor a pause ahead. Colombia’s flexible credit line from the IMF was increased to USD 17.3 billion, from USD 10.8 billion, with the Treasury intending to withdraw USD 5.3 billion. While the announcement came as a surprise, the amount of foreign currency resources the Treasury will use this year seems unchanged from the latest guidance. **Full story here. Mexico COVID-19 update: according to the Johns Hopkins University, Mexico registered a daily increase of 483 deaths (560 on the previous day) and 5,053 confirmed cases (from 4,446). The 7-day moving average of deaths decreased to 385, from 402 on the previous day. The total number of deaths now stands at 77,646, with 743,216 confirmed cases, which implies a 10.4% mortality rate. The estimated reproduction rate (R) is currently at 0.97 (from 0.88). Macro Scenario – Pause in easing cycle as fiscal austerity continues: The economy reopened further in September. Official statistics show new cases continued to decelerate in September, but we continue to note that simultaneously declining testing rates and the high positivity suggest an inaccurate measurement of the outbreak. The Ministry of Finance expects narrower fiscal deficits for 2020 and 2021, supported by an improvement in tax collection and a recovery in oil prices for 2020 and 2021, respectively. Still, amid optimistic oil production and GDP growth assumptions, the risk of higher-than-targeted fiscal deficits is high. Banxico board members voted unanimously to cut the policy rate by 25 bps (bringing it to 4.25%), but the statement suggests a pause in the easing cycle. We expect Banxico to keep its policy rate unchanged for the rest of the year, resuming rate cuts next year (we expect a 2021 year-end level of 3.50%) as inflation decelerates, amid a stronger currency and a still-wide negative output gap. **Full story here. Paraguay Day Ahead: The central bank will publish the CPI inflation for September during the day. Inflation has been well behaved and has remained below the center of the target range (4%+-2%) since November 2018. We forecast an inflation of 0.3% mom. If our forecast is correct, the annual figure will remain unchanged at 1.6%.