O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sexta-feira, 7 de março de 2014

Venezuela: a revolucao nao sera' supervisionada (nem televisionada) - Francisco Tpro

The Revolution Will Not Be Supervised

The Dangers of Venezuela's Leaderless Protests

By Francisco Toro

MARCH 2, 2014

Students take part in a protest against Nicolas Maduro's government in Caracas on February 16, 2014. (Courtesy Reuters)

To understand the spasm of violence gripping Venezuela, you need to go back to April 17, 2013. It was three days after the late President Hugo Chávez’s chosen successor, Nicolás Maduro, had won presidential re-election by a paper-thin margin amid accusations of ballot stuffing, coerced voting, and other irregularities. The government-controlled National Elections Council had just dismissed calls for a complete review of the allegations, and the government and the opposition seemed to be on a collision course; Venezuelans steeled themselves for mass protests that were understood to have every chance of ending in violence.

But that evening, Henrique Capriles, the opposition candidate, called the whole thing off. Citing the near-certainty of violence, he urged opposition protesters to stay home and allow him to challenge the results through the judicial system. "Whomever goes out on the streets tomorrow is on the side of violence, and that's the government's game," Capriles said. In the end, Venezuelans stayed home, but, to no one’s surprise, the courts refused to hear Capriles’ legal challenge. Not only that; they fined Capriles for offending the majesty of the state by even suggesting that ballot stuffing could have taken place, and they urged the prosecutor's office to consider bringing charges against him.

Capriles' decision proved a fateful one for the Venezuelan opposition. It widened a long-standing rift between opposition "moderates," led by Capriles, and a more radical wing convinced that only a direct head-on confrontation would ever get a response from Venezuela’s authoritarian government. The more radical faction despaired of any attempt at dialogue and centered its hopes on a strategy of popular protest culminating in revolution. The most prominent member of this side of the opposition is Leopoldo López, a charismatic, telegenic Harvard-educated economist.

López has loudly supported the ongoing protests in Venezuela. But many observers have falsely concluded on that basis that he is the leader of the protest movement. The true organizing force has been a vanguard of university students. Their first march, which was in response to a campus sexual assault that drew no police response, took place on February 4 in San Cristóbal, a small city high up on the Venezuelan Andes, very far from López's organizing base. It set off the ongoing cycle of protests and crackdowns. Since then, the movement has spread to different campuses and different cities that were coordinating with one another only lightly, if at all. They are united by a shared revulsion at the violence used by security forces and by anger at the economic chaos, corruption, and crime that have marked Venezuela's experiment with socialism since Hugo Chávez came to power in 1999. Their preferred means of protest has been the erection of makeshift barricades from burning tires, garbage, and other debris that serve to isolate their neighborhoods from the outside world. They pursue direct action, in the areas where they live, organized via social media networks, and they feel accountable to no one other than themselves.

What Venezuela has, then, is not two but three main actors on the opposition side: the moderate and radical wings of the traditional opposition, and then an anarchic student movement that, although radical in spirit, has only tangential links to López and his brethren. To complicate matters further, López was charged with inciting this month's violence and jailed. That leaves Henrique Capriles, the head of the moderate faction that the students have never quite trusted, as the only visible head of the opposition -- no other radical has moved to claim the mantle.

Committed to a strategy of nonviolence, Capriles has done what he can to try to quell the anarchy on Venezuela’s streets. In a speech last Saturday, flanked by a few of the more recognizable student leaders, he called for an end to nighttime protesting and barricades. Instead, he suggested, the students should concentrate on building a powerful and cohesive social movement that could attract disaffected chávistas. But the speech did little to curtail the violence. For one, the student radicals still feel little inclination to heed a call for compromise from a man who, they believe, discredited himself after the last election. More important, however, few people outside the rally heard the speech. Under strong government pressure, Venezuela's broadcast media declined to cover the event.

It might seem strange that a government that wants to portray itself as concerned chiefly with peace has been actively censoring the one message with a slight -- but real -- possibility of toning down the violence. But there is a method to its madness. By goading student hotheads, the government can instigate the very acts of violent resistance that it needs to justify an even wider crackdown. There have been plenty of opportunities, over the course of the crisis, to find a point of compromise with the students, but the government has preferred to deploy tear gas and rubber bullets instead.

Why Maduro decided to escalate tensions with the opposition is a subject of some speculation. Part of the answer is surely the scale of Venezuela’s economic crisis. Since Chávez’s election 15 years ago, Venezuela has become one of the most complicated places to do business on earth. Conditions have worsened precipitously over the past year. Price and foreign exchange controls have fed a deliriously profitable arbitrage industry, with regime-connected businessmen able to buy dollars on the official market and sell them for ten times that price on the black market.

As a result of these terrible policies and the rampant corruption they enable, Venezuela is on the verge of running out of foreign currency, and therefore out of the things you need foreign currency to import: everything from milk and wheat flour to toilet paper, airline flights, and antiretrovirals has become difficult to procure. Despite possessing the world's largest proven oil reserves, Venezuela is now a place where fistfights routinely break out at supermarkets upon the arrival of a shipment of chicken.

It may be that the government calculated that, amid such economic chaos, it could only keep control by becoming markedly more repressive; the increasingly radical protests have given it an excuse to do just that. In that sense, the students may be correct when they suggest that the government’s model is Cuba -- a regime capable of keeping a tight grip on power through decades of economic stagnation. And given those grim prospects, the students’ anger should come as no surprise.

LATEST COMMENTARY & NEWS ANALYSIS

Council on Foreign Relations

More from the publisher
of Foreign Affairs

Ukraine in Crisis

Ukraine's Crisis and the Middle East

How to Respond to Ukraine’s Crisis?

The Taliban in Afghanistan

Ukraine’s New Era of Uncertainty

Welcome to Cold War II - Dimitri Trenin

Na verdade, a Russia NUNCA deixou de hostilizar o Ocidente. Mas foi o Ocidente que pensou que ela tinha virado boazinha, apenas porque deixou de ser socialista para se tornar "capitalista" (fake, claro).
Isso nos remete a Raymond Aron, sobre a política de poder sendo mais ou menos independente do sistema econômico, ou das condições materiais.
Na verdade, a política de poder é altamente dependente dos líderes políticos e de sua percepção do que seja o país e seus interesses permanentes, ou seja, um pouco de psicologia política, ou o inconsciente social. Dirigentes russos querem sempre se colocar nas botinas de um Ivan, o Grande, ou nos sapatos de Catarina, a terrível (OK, eu sei que era Ivan o Terrível, e Catarina, a Grande, mas a mudança não faz muita diferença; ambos fora totalitários).
O Ocidente se enganou sobre e com a Rússia. O despertar para a dura realidade sempre é decepcionante...
Paulo Roberto de Almeida

Welcome to Cold War II
Dmitri TreninOP-ED MARCH 4, 2014FOREIGN POLICY

The West and Russia have sailed into uncharted waters. Crimea has de facto declared independence from Kiev. Russia has intervened to effectively secure the new entity without, so far, a shot being fired. The Ukrainian police, security, and military forces on the peninsula have been neutralized, many of them pledging allegiance to the Autonomous Republic of Crimea. In Kiev, the new government talks about Russia's aggression and orders mobilization -- even as it loses control over some of the key cities in the country's east and south. Meanwhile, the West has responded with suspension of preparations for the G-8 summit in Sochi. The U.S. president has talked about Russia paying a high price for its actions, and the U.S. secretary of state has laid out a menu of possible sanctions and other measures.

Thus, the post-Cold War may now be seen, in retrospect, as the inter-Cold War period. The recent developments have effectively put an end to the interregnum of partnership and cooperation between the West and Russia that generally prevailed in the quarter-century after the Cold War. Geopolitically, this period saw a massive reduction of Russian power and influence in Europe and Eurasia, along with the arrival of new states, many of them carved out of the historical Russian Empire. Instead, the United States became the dominant power in Eurasia, and the European Union, while no great power or even a strategic actor itself, turned into an economic magnet for its eastern neighbors. The Russian Federation, the core of the former empire, was essentially left out of the new system, mired in an increasingly awkward, uneasy relationship with the United States and Europe.

Trenin, director of the Carnegie Moscow Center, has been with the center since its inception. He also chairs the research council and the Foreign and Security Policy Program.

Dmitri Trenin

DIRECTOR
MOSCOW CENTER

Seria preciso contar aos paraguaios todo esse respeito pela nao ingerencia...

Se não fosse desonesto, calhorda e completamente mentiroso, seria até gozado.
E seria o caso de contar aos paraguaios que o Mercosul errou, dois anos atrás, e que se pretende agora refazer todo o processo e acolhe-los sorridentes em Mendoza, com tapinhas nas costas, dizendo: "Belo trabalho, muchachos, vocês fizeram bem em colocar para fora aquele bispo prolífico, fazedor de filhos nas crentes da paróquia."?
A vida é bela...e os companheiros são hipócritas...
Paulo Roberto de Almeida

Brasil descarta atuação direta em crise, diz Rosário

Jamil Chade

O Estado de S.Paulo, 6/03/2014

Em Genebra, na sede da ONU, a ministra da Secretaria de Direitos Humanos, Maria do Rosário, afirmou que o Brasil não pensa em ter uma atuação direta na crise da Venezuela. “Existe um sentimento de grande respeito entre os países sul-americanos”, disse ao ‘Estado’. Segundo ela, um dos pontos que rege a relação com os vizinhos é o “princípio da não ingerência”. Para a ministra, o Brasil subscreve de forma integral o comunicado emitido pela Unasul sobre a situação venezuelana. Na sua avaliação, a solução da crise virá “dos próprios venezuelanos”. Maria do Rosário fez um discurso no Conselho de Direitos Humanos da ONU, no qual delineou as bases da política externa brasileira.

quinta-feira, 6 de março de 2014

Economia brasileira: pode-se NAO ser pessimista (tudo politica de governo)

Projeções pessimistas

06 de março de 2014 | 2h 05

Editorial O Estado de S.Paulo

O Brasil continuará com inflação alta, crescimento econômico abaixo de medíocre e contas externas em mau estado, neste e no próximo ano, segundo as projeções coletadas pelo Banco Central (BC) na pesquisa Focus, realizada semanalmente com cerca de uma centena de instituições financeiras e consultorias. A última pesquisa, divulgada nesta quarta-feira, foi conduzida na sexta passada. Na véspera, dia 27, havia sido divulgada a primeira estimativa do Produto Interno Bruto (PIB) de 2013. Na antevéspera o BC havia anunciado a alta dos juros básicos de 10,5% para 10,75%. A principal novidade, neste caso, havia sido um aumento menor que os seis anteriores, todos de 0,5 ponto porcentual. As duas notícias, juntas, foram insuficientes para mudar o humor do mercado e afetar seriamente as estimativas formuladas nas semanas anteriores. Os analistas continuam à espera de informações muito mais positivas para abandonar ou pelo menos atenuar o pessimismo. Isso dependerá basicamente do governo.

A pesquisa Focus apresenta projeções sobre preços, juros, dívida pública, crescimento econômico, câmbio e contas externas. As cifras publicadas são as medianas das estimativas. Os economistas do mercado, tudo indica, estão menos otimistas que os dirigentes do BC em relação à alta de preços. Para a inflação oficial, medida pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), foi mantida a projeção de 6%, a mesma coletada nas quatro semanas anteriores. Mas pioraram as estimativas do IGP-DI, do IGP-M e do IPC-Fipe. Só diminuíram as projeções da Selic. A taxa final prevista para o ano foi baixada de 11,25% para 11,13%. A taxa média de 2014 foi diminuída de 10,97% para 10,91%. De toda forma, foi mantida a aposta em novos aumentos de juros, porque a inflação deverá permanecer elevada e resistente.

A decisão do BC pode ter sido baseada em algum otimismo quanto à evolução dos preços. Pode ter sido motivada pela preocupação com o crescimento econômico. Pode ter resultado de uma combinação desses dois fatores. Seja como for, o pessoal das consultorias e das instituições financeiras pouco mudou suas avaliações e manteve as previsões de inflação muito longe da meta de 4,5% e de expansão econômica inferior à do ano passado. No caso do PIB, a melhora da projeção foi muito pequena, de 1,67%, na semana anterior, para 1,70%.

Mas a estimativa da produção industrial piorou, caindo de 1,87% para 1,80%. A expansão econômica mais uma vez dependerá, portanto, dos serviços e da agropecuária - e isso ainda será determinado pelos estragos da estiagem.

O pessimismo ainda se estende ao próximo ano. Para 2015, a inflação projetada continua em 5,70%, a mesma taxa estimada quatro semanas antes. O crescimento econômico deve chegar a 2%, uma taxa extraordinariamente baixa para uma economia emergente. A produção industrial poderá expandir-se 3% - resultado abaixo de pífio, depois de três anos muito ruins.

Os analistas do setor privado continuam, portanto, duvidando amplamente de qualquer melhora significativa das condições de funcionamento da economia nacional. Segundo essa avaliação, o País continuará operando com baixa produtividade e, portanto, com reduzido potencial de crescimento.

Essas dúvidas são perfeitamente compatíveis com as projeções para as contas externas. A projeção para o superávit comercial foi rebaixada de US$ 8,25 bilhões, há quatro semanas, para US$ 7,80 bilhões e, em seguida, para US$ 7 bilhões. Em quatro semanas, a previsão do saldo no próximo ano diminuiu de US$ 13 bilhões para US$ 10 bilhões. O déficit em transações correntes para este ano foi mantido em US$ 75 bilhões na pesquisa Focus da sexta-feira passada - menor que o do ano passado (US$ 81,4 bilhões), mas ainda um forte sintoma de desarranjos internos.

Um surto de investimentos produtivos poderia justificar um déficit em conta corrente dessa magnitude, mas o caso brasileiro é outro. O Brasil continua investindo menos que 20% do PIB tanto em infraestrutura quanto em meios de produção para empresas. Milagre econômico seria crescer mais com investimento tão baixo.

Venezuela: o homem mais perigoso do pais (para os totalitarios e seus companheiros)

Gracias a Orlando Tambosi

Álvaro Vargas Llosa, do Instituto Independiente, escreve sobre o homem que, hoje preso, é tido tido pela ditadura chavista como seu principal inimigo. Virtudes demais, sob um brutal regime nacional-socialista conduzido a ferro e fogo pelo apedeuta Nicolás Maduro:

Tras varios días en la clandestinidad, Leopoldo López, uno de los líderes del movimiento de resistencia de Venezuela, se entregó durante una masiva manifestación de protesta y proclamó: “Si mi encarcelamiento sirve para que el país despierte, ha valido la pena”.

La dictadura chavista encabezada por Nicolás Maduro lo ha acusado de actos de violencia relacionados con las recientes protestas. En realidad, como múltiples testimonios y una gran cantidad de pruebas gráficas lo demuestran, la violencia ha sido perpetrada por los grupos paramilitares, conocidos como “colectivos”, que el gobierno ha armado y ensalzado como protectores de la revolución bolivariana.

Estas milicias son similares a las que el gobierno cubano emplea rutinariamente contra sus críticos. No debería ser una sorpresa. Cuba participa activamente con el régimen venezolano y ha jugado un papel preponderante en el diseño y operación del aparato de seguridad. Los lazos de Maduro con La Habana se remontan a la década de 1980, cuando fue entrenado en la tristemente célebre Escuela Superior del Partido Comunista, también conocida como “Ñico López”. Desertores de los servicios de inteligencia han indicado que él ha tenido estrechas relaciones con el Departamento América de Castro, encargado de propagar la revolución por toda América Latina.

¿Por qué es tan peligroso Leopoldo López? Por varias razones.

1. Él no tiene miedo. El mundo lo ha descubierto recientemente, pero los venezolanos lo han sabido desde hace bastante tiempo.

2. Aunque su linaje se remonta a la lucha independentista de Bolívar, no tiene conexión con las cuatro décadas que antecedieron a la llegada al poder de Chávez—conocidas como “puntofijismo” después del Pacto de Punto Fijo suscripto en 1958 por los principales partidos políticos y asociado en la mente de los partidarios del gobierno con la corrupción y un profundo abismo social. El régimen de Chávez ha construido su legitimidad revolucionaria sobre la demonización del período democrático, el “antiguo régimen” que se suponía que Venezuela dejaría atrás. Pero López, que tiene sólo 42 años, saltó a la fama junto con otros líderes jóvenes, incluido Henrique Capriles—el hombre que encabezó la oposición en las fraudulentas elecciones del año pasado—como miembro de Primero Justicia, una nueva organización política en la época en la cual el difunto Chávez llegó al poder.

3. Durante varios años, López fue más popular que Chávez a pesar de que era el alcalde de un pequeño municipio de Caracas. Temiéndolo como un potencial contendiente, el gobierno le prohibió ocupar cargos políticos. El vacío en la oposición fue llenado por Capriles. Pero López fue Capriles antes de Capriles.

4. López es un sobreviviente, una condición poco común en un hombre de sus raíces sociales si usted ve el mundo a través del lente de la lucha de clases. Aunque la maquinaria chavista fue capaz de hacer a un lado al oponente entrenado en Harvard despojándolo de sus derechos, ante el asombro de Maduro López sigue en marcha, convertido ahora en un icono del movimiento de resistencia desde suprisión militar de Ramo Verde.

5. Él ha demostrado un sentido de la épica, una cualidad política más usualmente asociada a la izquierda en América Latina. No hay movimiento de resistencia exitoso sin una narrativa épica. López la está escribiendo.

6. Él también posee un sentido de la estética política. Walter Benjamin habló de la estetización de la política en un contexto diferente. La secuencia que se inició con las protestas del 14 de febrero y terminó con las emotivas imágenes de López entregándose será legendaria. Vestido de blanco, sosteniendo una bandera y algunas flores, el héroe, padre de dos niños pequeños, se despidió con un beso de su esposa en medio de un mar de simpatizantes y posteriormente se entregó a los matones de la Guardia Nacional, quienes lo empujaron brutalmente dentro de un vehículo blindado.

Para los venezolanos amantes de la libertad, esas imágenes serán el equivalente al día, en 1992, cuando un desconocido teniente coronel, Hugo Chávez, apareció en la televisión después de su fallido golpe de Estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez y anunció que sus objetivos no habían sido alcanzados “por el momento”.

7. López ha entendido que la presión en las calles, la resistencia civil pacífica, es indispensable en la lucha contra la tiranía. Razón por la cual, junto con la diputada María Corina Machado y el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, se ha embarcado en lo que él llama “la salida” con el fin de forzar una transición al Estado de Derecho. Para Maduro y sus patrocinadores cubanos este es un problema importante. Amenaza su estrategia, diseñada para perpetuar el régimen quitándole toda esperanza de cambio a los millones de víctimas tras quince largos años de populismo autoritario. Ellos desean que los críticos venezolanos se conviertan en lo que los disidentes cubanos son actualmente—un grupo de individuos inmensamente heroico pero políticamente impotente al cual el gobierno no tiene problema alguno en abrumar cuando se vuelve demasiado ruidoso.

Maduro y los cubanos tienen razón: López es un tipo peligroso.

Visit website

Venezuela: muita transpiracao, pouca inspiracao (e alguma vergonha alheia)

El Universal (Venezuela) - Panamá: Ruptura no afecta política migratoria ni inversiones a venezolanos

El presidente de ese país, Ricardo Martinelli, respondió por su cuenta de Twitter el anuncio de Maduro de romper relaciones diplomáticas y congelar las comerciales. También agradeció muestras de apoyo a la iniciativa de ventilar el caso Venezuela, en reunión "urgente" en la OEA.

Panamá.-El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, garantizó hoy que "la política migratoria y de inversiones favorable a los venezolanos no cambiará" por la ruptura de las relaciones diplomáticas y la congelación de las comerciales, que fue decidida el miércoles unilateralmente por el Gobierno de Venezuela.

El mandatario panameño respondió este jueves el anuncio del presidente Maduro, a través de un mensaje en su cuenta en la red social Twitter, en el cual ayer expresó "sorpresa" como su primera reacción por la decisión de su colega venezolano, de romper las relaciones diplomáticas y congelar las comerciales, informó Efe.

En otro mensaje este mismo jueves en la red social, Martinelli agradeció "las muestras de apoyo y solidaridad a la iniciativa panameña en la OEA, emitidas por ciudadanos dentro y fuera del país", y que ha sido detonante de la crisis.

Panamá promueve desde la semana pasada una reunión de consultas de los cancilleres de los países de la OEA para analizar la situación de Venezuela, que ha sido escenario en las últimas semanas de protestas callejeras que han dejado al menos 19 muertos, más de 250 heridos y centenares de detenidos.

El Gobierno panameño planteó la convocatoria "urgente" de esa cita después de que Caracas llamara a consultas el pasado 20 de febrero a su embajadora en Panamá, Elena Salcedo, alegando injerencia de Panamá en sus asuntos internos debido al contenido de un comunicado oficial que pedía diálogo sin precondiciones entre las partes en conflicto en Venezuela.

El mismo 20 de febrero Panamá también llamó a consultas a su embajador en Caracas, Pedro Pereira, y el canciller de Panamá, Francisco Álvarez de Soto, aseveró que su país "no tiene por política la injerencia".

El Consejo Permanente de la OEA analizará en la tarde de este jueves la situación en Venezuela en una cita privada.

Por la iniciativa panameña en el organismo hemisférico Maduro tildó al Gobierno de Panamá de "lacayo" y acusó a Martinelli de no ser "digno de su pueblo" y de haber estado "activamente obrando contra Venezuela, creando condiciones para que la OEA y otros organismos den un paso de intervención" sobre el país suramericano.

"Panamá NO acepta presiones ni ofensas de ningún país menos de quien consideramos una nación hermana", respondió el miércoles Martinelli en su cuenta en Twitter.

La Cancillería de Panamá también rechazó el miércoles a través de un comunicado el "lenguaje soez" del mandatario venezolano, su "asombro" por la decisión de Caracas, y rechazó que "la iniciativa panameña" en la OEA "constituya una injerencia en los asuntos venezolanos".

El País (Espanha) - Panamá acusa a Maduro de tender una “cortina de humo”

Maduro calificó a Martinelli de “lacayo rastrero” y lo culpó de injerencia

Venezuela rompió las relaciones diplomáticas, comerciales y políticas con los panameños

JOSÉ MELÉNDEZ San José (Costa Rica)

El Gobierno panameño culpó al presidente venezolano, Nicolás Maduro, de utilizar un “lenguaje soez” en contra de los panameños y advirtió que la decisión de Caracas de romper los nexos bilaterales pueden convertirse en una “cortina de humo” para negar la realidad que sufre Venezuela.

En un comunicado que emitió la noche de este miércoles para responder a la medida anunciada por Maduro, el Gobierno del presidente Ricardo Martinelli rechazó las acusaciones lanzadas por Venezuela, que rompió las relaciones diplomáticas, políticas y comerciales con Panamá tras acusarle de intervenir en los asuntos internos venezolanos.

En un mensaje previo en su cuenta de Twitter, Martinelli aseguró estar sorprendido por la medida. “Sorprende la decisión del Gobierno de Venezuela. Panamá solo anhela que ese hermano país encuentre la paz y fortalezca su democracia”, escribió. En otro mensaje posterior en esa red, advirtió: “Panamá NO acepta presiones ni ofensas de ningún país menos de quien consideramos una nación hermana”.

Maduro anunció en Caracas la ruptura de las relaciones y calificó a Martinelli de “lacayo rastrero”. “He decidido romper relaciones políticas y diplomáticas con el Gobierno actual de Panamá y congelar todas las relaciones comerciales y económicas desde este momento”, anunció el gobernante venezolano, tras acusar al mandatario panameño de conspirar contra su Gobierno.

Panamá pidió el 25 de febrero a la Organización de Estados Americanos (OEA) convocar a una reunión de urgencia de los cancilleres del continentes para evaluar la crisis política venezolana, tras varias semanas de un prolongado y violento conflicto entre fuerzas gubernamentales y opositoras.

En un acto para recordar el primer aniversario de la muerte del expresidente venezolano Hugo Chávez, Maduro advirtió: “no vamos a permitir que nadie se meta impunemente con nuestra patria, lacayo rastrero presidente de Panamá”. La solicitud panameña de llevar el caso de Venezuela a la OEA es injerencista, según aseguró el mandatario venezolano en un acto previo, tras alertar que su Gobierno contestaría a todo ataque en contra de la soberanía nacional. “Ya quedó atrás la historia de la OEA nefasta de 60 años de golpes de Estado”, recalcó.

Al respecto, Panamá expresó “asombro por la decisión asumida” por Venezuela de romper relaciones. “Rechazamos como inaceptables las ofensas proferidas por el presidente Nicolás Maduro en contra de nuestro país y su más alta autoridad. El lenguaje soez utilizado es impropio del presidente de un hermano país. La medida anunciada por el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y el lenguaje utilizado para ello no deben constituirse una cortina de humo que pretende negar su propia realidad”, asegura el comunicado de la Cancillería panameña.

Sobre la propuesta de convocar a la OEA - que sesionará este jueves en Washington para analizar la situación venezolana a petición de Panamá - el Gobierno panameño también rechazó que esa iniciativa constituya una injerencia en los asuntos venezolanos.

“Tomamos una acción por la paz al promover una reunión ante la Organización de los Estados Americanos, con el único fin que coadyuvar a acercar a los diferentes actores en ese país hermano, para fortalecer la democracia y los derechos humanos; no entendemos los temores del Gobierno venezolano. La respuesta del Gobierno venezolano a esta iniciativa de paz, ha sido pretender que la solución de sus problemas internos pasa por entrar en un conflicto internacional, lo que a todas luces es un error”, subrayó.

A pesar de la ruptura, el texto asegura que “Panamá reitera su llamado a todos los sectores de la sociedad venezolana, para que inicien prontamente un diálogo que permita alcanzar una solución entre venezolanos y hace votos para que la paz y tranquilidad sean alcanzadas. Por encima de cualquier circunstancia, consideramos que lo fundamental es mantener el diálogo la fraternidad y hermandad de nuestros pueblos. Panamá solo anhela que esa hermana nación encuentre la paz y fortalezca su democracia”, dice el texto.

En su comunicado, el Gobierno compara la actual crisis venezolana con la que vivió Panamá en 1989, cuando el país estaba dirigido por un régimen militar encabezado el ahora encarcelado exgeneral panameño Manuel Noriega. Entonces, el Gobierno de Venezuela de esa época convocó a la OEA.

La ruptura de nexos estuvo precedida por una serie de roces verbales entre Martinelli y Maduro. Ambos Gobiernos entraron en ruta de colisión diplomática el 18 de febrero, cuando la cancillería panameña emitió una declaración en la que rechazaba la situación de violencia en Venezuela. Entonces, el Ejecutivo panameño apeló a que el Gobierno venezolano y las autoridades correspondientes recurrieran al ejercicio de la prudencia en el uso y disposición de la fuerza y salvaguardaran “las libertades públicas e individuales” para la “convivencia pacífica”. Venezuela rechazó las “declaraciones injerencistas” de Panamá.

“No le vamos a aceptar a nadie que nos venga a dar recomendaciones de cómo enfrentar a grupos violentos que están atentando contra la paz de Venezuela” afirmó el canciller venezolano, Elías Jaua, el 20 de febrero.

A raíz de ese incidente preliminar, los dos Gobiernos retiraron a sus respectivos embajadores en ambas capitales y les llamaron a consulta.

El País (Espanha) - El secretario general de la OEA dice que en Venezuela no peligra la democracia

El organismo debate el jueves su respuesta ante la crisis venezolana.

José Miguel Insulza reconoce que las herramientas para intervenir son pocas

EVA SAIZ

La Organización de Estados Americanos (OEA) debatirá este jueves su respuesta ante la crisis que se vive en Venezuela, un país cuyo presidente, Nicolás Maduro, ha manifestado este mismo miércoles su absoluto rechazo y desprecio hacia la organización. Su secretario general, José Miguel Insulza, personificaba esta mañana la división en torno al papel que la entidad debe jugar en el conflicto venezolano, al tomar partido por dos de las posibilidades que se barajarán mañana –el envío de una misión mediadora y una declaración de apoyo al diálogo- y rechazar de plano otra –la convocatoria de una reunión de consulta de los cancilleres-. El jefe de la OEA se ha mostrado convencido de que la democracia no está amenazada en el país sudamericano.

La posibilidad de que la OEA pueda inmiscuirse en la crisis que se vive en Venezuela ha indignado tanto a Maduro que, coincidiendo con el aniversario de la muerte de Hugo Chávez, ha anunciado la ruptura de relaciones con Panamá, en represalia por haber solicitado la reunión extraordinaria para tratar el conflicto de su país, una maniobra que pondrá sordina a la reunión del jueves de la organización. “Nosotros no queremos entrometernos en los asuntos internos de Venezuela pero sí estamos seriamente preocupados por la situación de violencia y violación de los derechos humanos y consideramos que nuestra responsabilidad como miembros de una organización que está llamada a luchar por la paz en el continente es convocar al Consejo”, explica el embajador de Panamá ante la OEA, Arturo Vallarino, a EL PAÍS. “Ahora, el Gobierno de Venezuela es libre de adoptar las medidas que crea conveniente”, reconoce sobre la decisión del presidente venezolano.

“No creo que haya una distorsión masiva de la democracia en Venezuela”, ha señalado Insulza durante una intervención en el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos (CSIS). El secretario general no cree que en ese país no se dan las condiciones para aplicar la Carta de la OEA, pero sí se mostró a favor del envío de una misión de observación de la organización al país sudamericano para comprobar el estado de la situación sobre el terreno y en la necesidad de que los Estados miembros aprueben una resolución que llamara al diálogo a las partes y a investigar lo sucedido.

Insulza tomaba así partido entre las principales posiciones que se debatirán este jueves en el Consejo Extraordinario de la OEA convocado por Panamá para tratar exclusivamente la situación en Venezuela, una convocatoria que está envuelta en la polémica y que evidencia la fricción que el chavismo suscita en el seno de una organización, ya de por sí muy dividida, y que ha determinado que, de momento, que aún no haya sido capaz, no solo de ofrecer una respuesta ante la crisis venezolana, sino de ni siquiera llegar a reunirse para debatir sobre el asunto. “La tradición en la OEA ha sido prestarle atención a la crisis en el continente, pero aquí nos hemos encontrado con una resistencia radical que parte de Venezuela y otros países que lo acompañan en el ALBA para que podamos determinar y buscar soluciones de acuerdo al papel que está llamado a cumplir la OEA”, sostiene el embajador de Panamá.

Las opciones de la OEA

La primera controversia gira en torno al carácter privado de la reunión, una decisión que tomó de manera desprevenida República Dominicana, que es el país al que le corresponde la presidencia temporal del Consejo Permanente. “Dominicana argumenta que se trata de un tema muy delicado, que Venezuela es un país muy importante, que hay mucha posición encontrada en el seno de la OEA de carácter ideológico que podrían ocasionar un debate que no sería conveniente que sea dado a conocer al público”, explica Vallarino sobre las razones alegadas para realizar la reunión a puerta cerrada. “Al final vamos, a lograr que esta reunión sea pública en virtud del derecho que tiene la comunidad internacional a ser informada sobre lo que piensa la OEA en relación con la situación de Venezuela”, sostiene. El propio Insulza también ha tomado partido en esta controversia señalando, esta mañana, que el encuentro debería celebrarse de forma pública.

Tanto si se conoce el contenido de los argumentos de los Estados miembros como si no, sobre la mesa del Consejo el primer punto a tratar será la solicitud de Panamá de que se convoque a los cancilleres para que debatan sobre la crisis venezolana, una propuesta que no le gusta a Venezuela que parece contar con los votos suficientes para que no prospere, según fuentes diplomáticas. Insulza tampoco está conforme con esta posibilidad.

“Si nuestra solicitud no cuenta con una mayoría necesaria, estamos en condiciones de considerar otras opciones como el envío de una misión observadora o una resolución enérgica de parte del Consejo, dirigida a encontrar una solución práctica en el problema de Venezuela en lo que al diálogo y al respeto de los derechos humanos se refiere”, señala Vallarino. La misión observadora es una propuesta que probablemente presentará Panamá y que el secretario general ha sondeado con el embajador venezolano ante la OEA, Roy Chaderton, quien ya le ha confirmado que es una alternativa que desagrada a Caracas.

Así pues, la opción que parece que cuenta con más consenso es la de una resolución, sin embargo, de nuevo, parece poco probable que los Estados miembros coincidan en la redacción del texto. En las horas previas a la reunión un grupo de países moderados, entre los que se encuentra Perú, Colombia o Chile, trabajaban en una propuesta en la línea de las declaraciones emitidas por Unasur y la CELAC pocos días después de que estallaran los enfrentamientos en las calles. El bloque del ALBA, por su parte, también debatía su propia proposición.

El tono del documento será determinante a la hora de encontrar un consenso improbable. “Nosotros no somos amigos de una declaración de carácter retórico, si vamos a votar por un documento ese tiene que ser muy enérgico. En este sentido, la OEA no debería quedarse atrás”, advierte el embajador panameño.

EFE (Espanha) - Maduro ratifica a Unasur su disposición de asistir a reunión de organismo

Caracas, 6 mar (EFE).- El jefe de Estado de Venezuela, Nicolás Maduro, ratificó hoy su disposición a acudir a una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) para exponer las "circunstancias de ataques de violencia" en su país al mandatario de Surinam, Dési Bouterse, presidente protempore del organismo.

"He ratificado (...) la solicitud de la República Bolivariana de Venezuela para que se convoque un Consejo Presidencial, en una fecha por convenir, para nosotros exponer ante el Consejo Presidencial de Unasur, bueno, las circunstancias de ataques de violencia de grupos, pequeños grupos, que han tratado de vulnerar la vida social", dijo.

Maduro anunció la solicitud junto a su homólogo a Bouterse, con quien se reunió hoy en Caracas, aprovechando la presencia de éste en el país para asistireste miércoles a los actos de conmemoración del primer aniversario de la muerte de Hugo Chávez.

El presidente venezolano subrayó que se quiere "imponer una situación política", pero su país la "va superar con mucha conciencia", ya que los venezolanos aman la paz.

"Unasur va afirmando su propio camino, a buen paso, aunque es necesario desarrollar un conjunto de decisiones (...) hemos conversado también sobre el futuro de Unasur, la necesidad de su fortalecimiento", apuntó.

Venezuela está inmersa en una ola de protestas contra el Gobierno que se han desarrollado en el país desde hace tres semanas, y que en algunos casos se han tornado violentas, dejado un balance oficial de 19 muertos, más de 250 heridos y cientos de detenidos.

El presidente venezolano rechazó el miércoles la convocatoria de una reunión en la Organización de Estados Americanos (OEA) para tratar la situación de Venezuela a instancias de Panamá, país con el que rompió declaraciones, y volvió a asegurar que su país sólo mira al sur y a organismos como Unasur.

"En el momento en que se fije la reunión allí estaremos con todas las pruebas del llamado golpe de Estado", dijo.

Maduro ha dicho que esas protestas forman parte de un intento de golpe de Estado contra su Gobierno del que ha responsabilizado a Estados Unidos y al expresidente colombiano Álvaro Uribe, así como a sectores "fascistas" de la oposición. EFE

Associated Press (EUA) - UN experts demand answers about Venezuela violence

By JOHN HEILPRIN

GENEVA (AP) — United Nations human rights experts demanded answers Thursday from Venezuela's government about the use of violence and imprisonment in a crackdown on widespread demonstrations.

Six experts with the U.N.'s top human rights body wrote to the administration of President Nicolas Maduro about allegations of protesters being beaten and in some cases severely tortured by security forces, and taken to military facilities, cut off from communication and denied legal help, U.N. officials said.

"The recent violence amid protests in Venezuela need to be urgently and thoroughly investigated, and perpetrators must be held accountable," the experts said in a joint statement.

The six experts — special rapporteurs Frank La Rue, Maina Kiai, Mads Andenas, Juan Méndez, Christof Heyns and Margaret Sekaggya — report to the 47-nation U.N. Human Rights Council, based in Geneva.

The Venezuelan economy's downward spiral helped trigger a wave of protests against Maduro in mid-February that has claimed more than a dozen lives.

Also Thursday, Julieta Lopez, a Swiss-based aunt of Venezuela's top opposition leader Leopoldo Lopez, told reporters at the U.N. in Geneva that he is being held in isolation at a military prison more than an hour from the capital Caracas, where he sleeps on the floor of a tiny cell.

She said her nephew faces a variety of false criminal charges but hopes his imprisonment will help "awaken Venezuela." Maduro has accused Lopez of being behind the violence and leading a "fascist" plot against the government.

"Leopoldo is in prison to defend the democratic rights of our country," she told reporters in Spanish. "And if it is democratic, then we should be able to protest peacefully."

On Monday, Venezuelan Foreign Minister Elias Jaua met with U.N. Secretary-General Ban Ki-moon and defended the government's actions before the Council.

Jaua said 18 people had died in the student-led protests and 73 people remained in custody, "and only in three cases is it believed that this is due to illegal acts by police and which need to be brought to trial."

Ban told reporters that he urged Venezuelan authorities to respond to the protests with dialogue, not violence.

Folha de S. Paulo - Maduro pede a aliados e milícias que ataquem opositores na Venezuela

O presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, pediu na noite de quarta-feira que seus aliados e as milícias que atuam a favor de seu governo impeçam que os opositores cometam atos violentos e bloqueiem ruas durante os protestos contra sua administração.

Em mensagem durante a lembrança de um ano da morte do ex-presidente Hugo Chávez, ele disse que quatro pessoas foram presas por fazerem barricadas em diferentes cidades do país. "Foram apreendidos armas de guerra, coquetéis molotov, correntes, pneus e pólvoras. Eles estão presos, como devem estar".

Diante das prisões e apreensões, o mandatário pediu a seus aliados que se mobilizem para desmontar as barricadas feitas pela oposição. "Chamo a todos para que cumpram a ordem do nosso comandante [Hugo] Chávez: chama que se acende, chama que se apaga".

Ele também acusou seus adversários de estarem envolvidos na morte de um militante chavista que tentou passar de moto por uma barricada, no dia 21, e de um militar, baleado durante protestos.

"Que ninguém venha me dizer que colocar uma corrente para assassinar um motoqueiro, atirar e matar um sargento da guarda e deixar que uma pessoa morra porque sua casa ficou trancada é uma forma de protesto", disse.

Maduro afirma ser vítima de uma tentativa de golpe de Estado articulada pela oposição com o auxílio dos Estados Unidos. O país passa por intensos protestos desde o início de fevereiro, que deixaram 18 mortos, 260 feridos e uma série de acusações de violações de direitos humanos.

O 'coitadismo' - Francisco Daudt

O "coitadismo" de que trata este artigo é apenas uma pequena parte de uma estrutura bem mais ampla, que é o projeto de poder dos totalitários neobolcheviques, servos dos mestres cubanos.
O coitadismo é um curral eleitoral, certamente importante para legitimar o poder dos novos exploradores, a nomenklatura do partido leninista que pretende sufocar a todos, mas de maneira soft, sem destruir o capitalismo, já que os companheiros descobriram -- ao contrário dos idiotas dos bolivarianos, que pretendiam retornar a um socialismo primitivo, do século 19 -- que é muito melhor manter o capitalismo manietado, submeter os capitalistas, para melhor explorá-los, extorqui-los, viver as custas deles, enfim, preservar o capitalismo ambiente, para melhor defender o seu "socialismo para os pobres". Eles, eles são, como já disse alguém, a "burguesia do capital alheio", os expropriadores dos produtores de riqueza, os demagogos que mentem para a população, para conservar o seu poder.Estamos vivendo em tempos sombrios, de mentiras, de fraudes, de corrupção e de arbítrio, sobretudo de alienação dos interesses do país a uma nação estrangeira, certamente mais miserável do que o Brasil, mas bem mais poderosa, por ter o comando das cordas que movimentam os seus bonecos brasileiros.
Paulo Roberto de Almeida

FRANCISCO DAUDT

O 'coitadismo'

A culpa social tornou-se a principal alavanca de poder dos que falam em nome de todos os 'desprivilegiados'

"Pai, ferida na perna leva tanto tempo assim para curar?", disse. "Não, o mendigo precisa reabri-la todos os dias, senão ela fecha. Ele precisa da ferida, já que vive dela."

Seu aspecto repugnante o transformava em alguém digno de pena, merecedor de esmola. Era um coitadinho dos anos 50.

O aleijado, a criança com bebê de colo, os mulambos (lumpen proletariat, um termo famoso do marxismo, significa "farrapo humano que produz prole") e os cadeirantes formam uma população de sinal de trânsito parente do mendigo da ferida que descobriu intuitivamente poder viver do sentimento de pena dos "bem de vida" que passam.

A pena é entendida em psicanálise como repressão da raiva ("Eu não tenho raiva dela, eu tenho é pena"), uma repressão derivada da culpa de ter raiva daquela gente que nos chantageia de maneira sutil. Ter compaixão é diferente, significa sofrer junto.

O rapaz que discursa no ônibus, "eu podia estar roubando, eu podia estar matando, mas estou aqui pedindo a colaboração de vocês", já é mais explícito em sua chantagem, pois alude a uma ameaça que nos produz raiva, mas "que feio sentir isso, afinal...", donde temos pena e soltamos uns trocados como alívio da culpa social.

"Culpa social". Aí mora uma crença do senso comum que afirma: os males dos pobres são causados por você, que teve dinheiro para comprar esse jornal, porque você é rico, e quem tem propriedades é necessariamente ladrão (Proudhon teorizou o lema tão caro às esquerdas: "A propriedade privada é um roubo").

Sendo assim, a culpa social tornou-se o principal ativo, a principal alavanca de poder de grupos que se tornaram seus "sacerdotes", os que falam em nome, não mais dos pedintes do sinal, mas de todos os "desprivilegiados" (em contraste conosco, não importa o quanto ralemos para viver com dignidade, que somos "privilegiados", "elites", "capitalistas", "conservadores de direita", enfim, o demônio encarnado).

Você fica intrigado com a leniência que livra os "black blocs" da cadeia? Agora já sabe: eles estão punindo os "ladrões do povo", por isso seus atos são abençoados pelo novo senso comum.

Foi se instalando a cultura do "coitadismo": demonstre que você é vítima de algo e tudo lhe será permitido --e também lhe será fonte de renda e/ou poder.

Quando Madame diz que "a Venezuela não é a Ucrânia", ela faz a síntese do "coitadismo": o povo da Venezuela não tem direito de se rebelar contra a ditadura de Nicolás Maduro porque ele é o defensor máximo do "coitadismo", e o "socialismo bolivariano" é a aspiração máxima de quem usa o sentimento de culpa "social" para manter o poder. Democracia? Imprensa livre? Esses são valores burgueses que só servem às "zelite".

Isso provoca, em quem ainda não aderiu ao "coitadismo", um estresse de raiva contida e um sentimento de injustiça impotente que resultam numa depressão ampla, chamada APATIA.

Um pequeno suspiro de revolta em junho? "Black blocs" neles, e fim.

A péssima educação pública prova que não há interesse em acabar com a miséria. Claro, os "coitadistas" precisam dela. Como o mendigo de sua ferida.

www.franciscodaudt.com.br

COLUNISTAS DESTA SEMANA segunda: Leão Serva; terça: Rosely Sayão; quarta: Francisco Daudt; quinta: Pasquale Cipro Neto; sexta: Barbara Gancia; sábado: Oscar Vilhena Vieira; domingo: Antonio Prata

Diplomatizzando

O que é este blog?

sexta-feira, 7 de março de 2014

Venezuela: a revolucao nao sera' supervisionada (nem televisionada) - Francisco Tpro

The Revolution Will Not Be Supervised

LATEST COMMENTARY & NEWS ANALYSIS

More from the publisher
of Foreign Affairs

MOST VIEWED

Welcome to Cold War II - Dimitri Trenin

Dmitri Trenin

The Crisis in Crimea Could Lead the World into a Second Cold War

Media Call: Ukraine's Crisis

Keep a Lid on Crimea

Seria preciso contar aos paraguaios todo esse respeito pela nao ingerencia...

quinta-feira, 6 de março de 2014

Economia brasileira: pode-se NAO ser pessimista (tudo politica de governo)

Projeções pessimistas

Venezuela: o homem mais perigoso do pais (para os totalitarios e seus companheiros)

Venezuela: muita transpiracao, pouca inspiracao (e alguma vergonha alheia)

El Universal (Venezuela) - Panamá: Ruptura no afecta política migratoria ni inversiones a venezolanos

El País (Espanha) - Panamá acusa a Maduro de tender una “cortina de humo”

El País (Espanha) - El secretario general de la OEA dice que en Venezuela no peligra la democracia

EFE (Espanha) - Maduro ratifica a Unasur su disposición de asistir a reunión de organismo

Associated Press (EUA) - UN experts demand answers about Venezuela violence

Folha de S. Paulo - Maduro pede a aliados e milícias que ataquem opositores na Venezuela

O 'coitadismo' - Francisco Daudt

Postagem em destaque

Livro Marxismo e Socialismo finalmente disponível - Paulo Roberto de Almeida

O que é este blog?

sexta-feira, 7 de março de 2014

The Revolution Will Not Be Supervised

ON THIS TOPIC

LATEST COMMENTARY & NEWS ANALYSIS

More from the publisherof Foreign Affairs

Weekly Digest

MOST VIEWED

quinta-feira, 6 de março de 2014

Projeções pessimistas

More from the publisher
of Foreign Affairs