LASA confirma presenca de FHC em seu "Dialogo sobre a Democracia na AL": oponentes poderiam passar sem essa

O sociólogo Simon Schwartzman, mais sociólogo do que eu (que não exerço a "profissão", a não ser os talentos adquiridos em meus estudos para meus escritos e análises), transcreve a resposta da diretoria da LASA em resposta aos aloprados da LASA (e outros não membros) que pretendiam interditar a presença de FHC num evento aliás sobre a "democracia na América Latina, numa atitude totalmente antidemocrática.
Transcrevo a partir de seu blog essa "resposta", e aproveito para listar novamente ao final os nomes dos antidemocráticos opositores, que precisam, acredito, ter os seus nomes expostos, pois eles devem se envergonhar de atitude tão indigna.
Paulo Roberto de Almeida

Do Blog do Simon: (20/04/2016)

Transcrevo abaixo a resposta da Latin American Studies Association sobre a participação de Fernando Henrique Cardoso em sua próxima reunião anual:

LASA’s Response to Petitions Circulating Regarding Fernando Henrique Cardoso’s Status on a LASA Plenary Session Debating “Fifty Years of Democracy and its Discontents in Latin America”

The Latin American Studies Association (LASA) prides itself on its mission to serve as a forum for scholars and practitioners of diverse academic and political perspectives to discuss and debate issues of relevance to Latin America. Moreover, LASA is highly respectful of the political and social processes in each country in the region. For this reason we would never consider disqualifying a reputable academic from participation based on his or her political position. We now feel obliged to reiterate this policy, given that we have received opposing petitions to rescind or reconfirm our invitation to Dr. Fernando Henrique Cardoso to participate in LASA ‘s 50th Anniversary Congress in New York City this coming May. Cardoso is scheduled to participate in a presidential panel along with other speakers that will debate the challenges that have faced the development of democracy in Latin America over the past half century. Those who request that we cancel our invitation base their petition on the public position that Dr. Cardoso has taken in recent Brazilian political events, most notably the contested impeachment of the current President of Brazil, Dilma Rousseff. Those who request that we reconfirm our invitation to Dr. Cardoso argue the same reason as their principal rationale.
Our position is that Dr. Cardoso has been invited as a leading thinker and statesman who has contributed importantly to discussions regarding Latin America’s political and economic condition over the decades since LASA’s founding. He accepted our invitation to dialogue and debate with Chile’s Ricardo Lagos, who has also been a leading thinker and statesman over the long haul (and like Cardoso a former president of his country). Neither will be making a political speech; each will make some initial remarks, engage in dialogue with the other, and then respond to a range of questions from the audience. The session will be moderated by a distinguished scholar with no political affiliation with either of the two invited speakers.
The mission of the watershed “LASA at 50” Congress is to critically engage with Latin America’s recent past and to debate new directions for its future. In that spirit, the Fiftieth has assembled a broad and distinctive program that represents a diversity of positions and perspectives. In addition to Cardoso’s dialogue with Lagos, we are proud to feature presidential panels on such issues as the new moment in US-Cuban relations, which will showcase both countries’ new ambassadors and the architects of the historic normalization of relations. Similarly LASA members will debate immigration policy with a leading representative of the Obama administration, and, at another session, consider diverse perspectives about the role of journalists and the media in Latin America. Luis Guillermo Solís, the President of Costa Rica, will discuss current political and economic trends in the region, and a blue-ribbon panel of distinguished scholars will examine critical issues of continuity and change over the past 50 years. Noted international linguist Noam Chomsky will be interviewed about his advocacy during the Central American conflict of the 1980s. Yet another panel, sponsored by LASA’s Otros Saberes initiative, will discuss new forms of cultural activism and identity. In short, the central logic of the watershed Fiftieth is to privilege a wide range of positions and promote engagement between our speakers and LASA’s members.
We expect that Dr. Cardoso’s political views will draw both supporters and detractors to the session; such is the nature of political life. But LASA cannot endorse a particular side. We heartily encourage participants of the Congress to attend the forum on democracy and its discontents that was planned almost a year ago and has never been more timely. We envision a rewarding event anchored by two former presidents and active politicians and thinkers. Their presentations will spark a lively discussion of the current moment, when democracy in the region faces critical and complex challenges, and when participants on the Left, Center, and Right are reassessing their policies and strategies to respond to the demands of a volatile global economy and the needs of their straitened constituencies.
In sum, LASA does not see the need either to rescind or reconfirm its invitation to Fernando Henrique Cardoso, who will participate in our Fiftieth Anniversary Congress. At the same time, we reiterate our invitation to members to attend this plenary session and engage in the kind of free expression and exchange of ideas that have always characterized LASA.

=========

PRA: Já coloquei neste link a petição e os nomes dos signatários desse texto vergonhoso, mas tenho o prazer de transcrever novamente:
http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2016/04/brasileiros-sectarios-querem-impedir.html

LASA

Members

1. Mariana Kalil, Universidade de Brasília (UnB)
2. Veronica Toste Daflon, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
3. Alexandre Fuccille, President of Brazil's Association for Defense Studies (ABED) / Universidade Estadual Paulista (UNESP)
4. Adalberto Cardoso, Director of IESP, Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ)
5. Thiago Rodrigues, Universidade Federal Fluminense (UFF)
6. Héctor Luis Saint-Pierre, Universidade Estadual Paulista (UNESP)
7. Luiz Fernando Castelo Branco Rebello Horta, Universidade de Brasília (UnB)
8. Thiago Rodrigues, Universidade Federal Fluminense (UFF)
9. João Feres Júnior, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
10. Sabrina Medeiros, Escola de Guerra Naval do Brasil (EGN)
11. Letícia Pinheiro, Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ)
12. Mônica Leite Lessa, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
13. Samuel Alves Soares, Universidade Estadual Paulista (UNESP)
14. Carla Silva-Muhammad, University of Texas / Brazil Center Coordinator
15. Ernesto Lopez, Universidad de Lanus / Universidad de Quilmes
16. Betina Fresneda, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)
17. Claudio Luis Quaresma Daflon, University of Connecticut
18. Clayton Mendonça Cunha Filho, Universidade Federal do Ceará (UFC)
19. Eduardo Ruben Paz Gonzales, COLMEX
20. Patricia Duarte Rangel, Universidade de São Paulo (USP)
21. Patricia de Santana Pinho, State University of New York (SUNY)
22. Suzeley Kalil Mathias, Universidade Estadual Paulista (UNESP)
23. Leonardo Valente, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
24. Magda Barros Biavaschi, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
25. Danielly Jacon Ayres Pinto, Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)
26. Sue Iamamoto, Queen Mary University of London
27. Marcelo Cafrune, Universidade de Brasília (UnB)
28. Marjorie Corrêa Marona, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
29. Carolina Silva Pedroso, San Tiago Dantas
30. Luis F. Paredes, Stetson University 
31. Vanessa Veiga de Oliveira, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
32. Karina Biondi, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
33. Ana Luiza Vedovato Rodrigues, Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)
34. Livio Sansone, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
35. Ruth Felder, State University of New York (SUNY)
36. Wagner de Melo Romão, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
37. André de Macedo Duarte, Universidade Federal do Paraná (UFPR)
38. Maria Rita de Assis César, Universidade Federal do Paraná (UFPR)
39. Cláudia Maria Ribeiro Viscardi, Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
40. Luciana Ballestrin, Universidade Federal de Pelotas (UFPel)
41. Ingrid Sarti, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
42. Paulo Victor Melo, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
43. Letícia Marteleto, University of Texas
44. Salvador Schavelzon, Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
45. Glauber Cardoso Carvalho, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
46. Edilson Nunes dos Santos Junior, Universidade Federal Fluminense (UFF)
47. Alexandre Fortes, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
48. Maria Luiza Franco Busse, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
49. Andrés del Río, Universidade Federal Fluminense (UFF)
50. Fernando Lara, University of Texas
51. Laura Madrid Sartoretto, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
52. Seth Racusen, Anna Maria College
53. Luiz Claudio Martino, Universidade de Brasília (UnB)
54. Maria Luiza Franco Busse, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
55. Carmen Hein de Campos, Universidade de Vila Velha (ES)
56. Anjuli Fahlberg, Northeastern University (Boston, MA)
57. Felipe Trotta, Universidade Federal Fluminense (UFF)
58. Gérman Soprano, Universidad Nacional de Quilmes
59. Carolina Matos, City University of London
60. Marlise Miriam de Matos Almeida, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
61. Sebastião Velasco e Cruz, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
62. Fernando Leiva, University of California, Santa Cruz
63. Helcimara Telles, Universidade Federal de Minas Gerais
64. Lígia Dabul, Universidade Federal Fluminense (UFF)
65. Luciane de Oliveira Rocha, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
66. Flavia Guerra Cavalcanti, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
67. Wanderlan da Silva Alves, Universidade Estadual da Paraíba (UEPB)
68. Marcus Rocha, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
69. Marília Carolina Souza, Universidade Estadual de São Paulo (UNESP)
70. Victoria Irisarri, Universidade Federal da Bahia (UFBA)

Non-Members

1. Carol Proner, Member of Brazil's Ministry of Justice's Commission for Truth & Reconciliation  / Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
2. Fabio Konder Comparato, Universidade de São Paulo / Universidade de Coimbra
3. Tarso Genro, Brazil's Former Minister of Justice
4. Emir Sader, Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ) / Former Executive Secretary of Clacso
5. Monica Bruckmann, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
6. Marta Skinner, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
7. José Luiz de Oliveira Soares, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
8. Antonio Albino Canelas Rubim, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
9. Deisy de Freitas Lima Ventura, Universidade de São Paulo (USP)
10. Rosa Maria Marques, President of the Brazilian Association for Health Studies / Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
11. Maíra da Silva Fedatto, Universidade de São Paulo (USP)
12. Fábio Kerch, Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social do Brasil (BNDES)
13. Milena Britto, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
14. Mariela Cuadro, Conicet / UNPL
15. Eduardo R. Gomes, Universidade Federal Fluminense (UFF) / University of Chicago
16. Patricia Bandeira de Melo, Director of Social Research, Fundação Joaquim Nabuco (FUNDAJ)
17. José Willington Germano, Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
18. Thauan Santos, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) & Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)
19. Luís Henrique Mourão, Universidade Federal Fluminense (UFF)
20. Pedro Alencar, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
21. Derek Pardue, Coordinator of Brazilian Studies, Aarhus University
22. Isis da Cruz Beserra de Araújo, Universidade Federal Fluminense (UFF)
23. Barbara Lamas, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
24. Drielle Silva Pereira, Universidade Federal Fluminense (UFF)
25. Mirtes Moreira Silva, Universidade de São Paulo (USP)
26. Danillo Avellar Bragança Escola de Guerra Naval (EGN) / Universidade Federal Fluminense (UFF)
27. Fabio de Sá e Silva, Institute for Applied Economic Research (Ipea)
28. Rodrigo de Macedo Duarte, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
29. Júlio César Vieira, Universidade Federal Fluminense (UFF)
30. Joaquim Cordeiro Neto, Universidade Estadual Paulista (UNESP)
31. Lívio Sandone (TBA)
32. Bruno Plattek de Araújo, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio)
33. Lorena Holzmann, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
34. Tiago Prata Lopes Storni, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
35. Tamyres Ravache Alves de Marco, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
36. Ricardo Borrmann, LMU - Munique
37. Jacquelina Ventapane Freitas, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
38. Marco Costa Lima, Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
39. Susana de Castro, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
40. Maria Helena Machado, ENSP-FIOCRUZ / Head of NERHUS and OBSERVARH-ENSP
41. Frederico Policarpo, Universidade Federal Fluminense (UFF)
42. Íris Gomes, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
43. Pedro José de Castro, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil (INPE)
44. Fabio Alexandre dos Santos, Universidade Federal do Estado de São Paulo (UNIFESP)
45. Maria Aparecida Bridi, Universidade Federal do Paraná (UFPR) / Executive Director of the Brazilian Association for Labor Studies
46. Dijaci David de Oliveira, Universidade Federal de Goiás (UFG)
47. Aluisio Schumacher, Universidade do Estado de São Paulo (UNESP)
48. Fabiana Abreu Rezende, Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
49. Claudio de Farias Augusto, Universidade Federal Fluminense (UFF)
50. Gabriel E. Vitullo, Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
51. Joana A. Coutinho, Universidade Federal do Maranhão (UFMA)
52. Monica Dias Martins, Universidade Estadual do Ceará (UECE)
53. Luiz Antonio Nascimento de Souza, Universidade Federal do Amazonas (UFAM)
54. Camila Alves da Costa, Universidade Estadual do Ceará (UECE)
55. Laurindo Leal Filho, Universidade de São Paulo (USP)
56. Cynthia Soares Carneiro, Universidade de São Paulo (USP)
57. Mariela Campos Rocha, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
58. Sonia Maria Costa Barbosa, Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
59. Maristela Viana França de Andrade, Universidade Federal de Goiás (UFG)
60. Danniel Coelho, Faculdades Santo Agostinho, MG
61. Laymert Garcia dos Santos, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
62. Solange Maeve, São Paulo State Education Lecturer
63. Washington Dener, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
64. Adilson Araujo de Souza, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
65. Gabriel Passetti, Universidade Federal Fluminense (UFF)
66. Francisco César Pinto da Fonseca, Fundação Getúlio Vargas / Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)
67. Maria Rosário da Carvalho, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
68. Maurício Santana Dias, Universidade de São Paulo (USP)
69. Eleide Abril Gordon Findlay, Universidade da Região de Joinville (UNIVILLE)
70. Denise Figueiredo, Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP)
71. Paulo Sesar Pimentel, Instituto Federal de Mato Grosso (IFMT)
72. Carlos A. Ferreira Martins, Universidade de São Paulo (USP)
73. Márcio Carneiro dos Reis, Universidade Federal de São João Del-Rei (UFSJR)
74. Samuel Filipe Marinho, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
75. Paulo Saturnino Figueiredo, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
76. Juliana Gagliardi de Araujo, Universidade Federal Fluminense (UFF)
77. Felipe Iraldo Oliveira Biasoli, Universidade Federal Fluminense (UFF)
78. Jean Rodrigues Sales, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
79. Jorge Alexandre Neves, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) / Former Director of the Sociology Department of UFMG / Visiting Researcher at the University of Texas
80. Livia Clarete, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
81. Liliane Alves, FADIMAB
82. Daniel Lopes Bretas, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
83. Joaze Bernardino-Costa, Universidade de Brasília (UnB)
84. Cleudes Maria Tavares, Pontifícia Universidade Católica de Goiás (PUC-GO)
85. Carlos Roberto Rodrigues de Souza, Universidade Federal de São Carlos (UFSC)
86. Cleber Julião, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
87. Marcia Ribeiro Dias, UNIRIO
88. Delmo Arguellhes, UniEuro
89. Luís Felipe Miguel, Universidade de Brasília (UnB)
90. Renato Lopes Leite, Universidade Federal do Paraná (UFPR)
91. Ana Lígia Leite e Aguiar, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
92. Marilene Valério Diniz, Universidad Complutense de Madrid
93. Anivaldo Padilha, President of Fórum21: ideias para o avanço social
94. Rolando Lazarte, Universidade Federal da Paraíba (UFPB)
95. Renata Mancini, Universidade Federal Fluminense (UFF)
96. Fernando Gonçalves, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
97. Fabiano Gomes da Silva, Instituto Federal de Minas Gerais (IFMG)
98. Bruno Brito, Universidade do Vale do Itajaí (UniVale)
99. Clician do Couto Oliveira, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)
100. Luiz Recaman, Universidade de São Paulo (USP)
101. Afonso de Albuquerque, Universidade Federal Fluminense (UFF)
102. Nícia Adan Bonatti, Universidade Presbiteriana Mackenzie
103. José Sergio Damico, Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ/RJ)
104. Celso Borzani, Universidade de São Paulo (USP) / Director of Centro de Referência em Tecnologia Social Aplicada (CRTSA)
105. Olga Aparecida do Nascimento Loyola, Universidade de São Paulo (USP)
106. Eduardo Vicente, Universidade de São Paulo (USP)
107. Fabiane Lucena Cavalcanti, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE)
108. Rudimar Baldissera, Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
109. Antonio Luis de Andrade, Universidade Estadual de São Paulo (UNESP)
110. Daniel Ferreira da Cunha, Universidade Federal do Triângulo Mineiro
111. Ariadne Costa da Mata, Universidade Estadual da Paraíba (UEPB)
112. Carlos Eduardo Martins, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
113. Thiago Silame, Universidade Federal de Viçosa (UFV)
114. Marcos Alexandre de Souza Gomes, Faculdades Integradas Hélio Alonso (FACHA)
115. Denise Tavares da Silva, Universidade Federal Fluminense (UFF)
116. Flávio Rocha de Oliveira, Universidade Federal do ABC (UFABC)
117. Renata Plaza Teixeira, Instituto Federal de São Paulo (IFSP)
118. Olival Freire Junior, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
119. Bruno de Moura Borges, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
120. João Vicente R. B. Costa Lima, Universidade Federal de Alagoas (UFA)
121. Eduardo Fernandes, Universidade de São Paulo (USP)
122. Marina Gusmão de Mendonça, Universidade Federal de São Paulo (Unifesp)
123. Alice Itani, Universidade do Estado de São Paulo (UNESP)
124. Rafael Affonso de Miranda Alonso, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
125. Ilana Sherl, Tulane University
126. Isaias G. de Oliveira, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
127. Simone Bacellar Moreira, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
128. Marco de Meneses, Centro Universitário IESB
129. Claudio Struchiner, Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)
130. Ricardo Cavalcante, Associação das Indústrias do Distrito Industrial da Fazenda Botafogo (ASDIN)
131. Rita Lages Rodrigues, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
132. Débora El-Jaick Andrade, Universidade Federal Fluminense (UFF)
133. Joana El-Jaick Andrade, Instituto Federal do Triângulo Mineiro (IFTM)
134. Alexandre Garrido da Silva, Universidade Federal de Uberlândia (UFU)
135. Andréia Galvão, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
136. Patricia Moran Fernandes, Universidade de São Paulo (USP)
137. Caitlin Janiszewski, State University of New York (SUNY)
138. Célia Maria Magalhães, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
139. Raquel Longhi, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
140. Fernanda Maria da Costa Vieira, Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
141. Jorge Cordeiro Balster, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
142. Caio Navarro de Toledo, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
143. Luiz Antonio Mousinho Magalhães, Universidade Federal da Paraíba (UFPB)
144. Cristine Ferreira, Universidade Estácio de Sá (UNESA)
145. Nicholas Davies, Universidade Federal Fluminense (UFF)
146. Fábio Coelho Malaguti, Hegel-Archiv
147. Nelson Canesin, Universidade de São Paulo (USP)
148. Ivan Capeller, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
149. André Lemos, Universidade Federal da Bahia (UFBA)
150. Marcos Barros, Grénoble École de Management
151. Marcius Freire, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Brazil’s global standing in turbulent times - Guilherme Casaroes (comentarios Paulo Roberto de Almeida)

Um artigo de um professor de relações internacionais, publicado numa newsletter americana, discute os principais problemas atuais da política externa brasileira, cuja qualidade reconheço, mas não deixo de formular minhas observações pontuais, no seguimento da transcrição desse texto, in fine.
Paulo Roberto de Almeida

Addendum PRA, em 25/04/2016: como o autor do artigo respondeu às minhas observações constantes da lista ao final deste artigo, eu retomei o debate, e transcrevo, ainda mais abaixo, tanto seus comentários, como minhas observações sob os mesmos números.

Brazil’s global standing in turbulent times

Guilherme Casarões, Professor at FGV/EAESP, shares his insights into Brazil’s foreign policy: from great expectations to turbulent times

April 19, 2016 · by The Council on Business & Society · in The Academic Eye. · 

https://councilcommunity.com/2016/04/19/brazils-global-standing-in-turbulent-times-2/

 

How does the current crisis affect Brazil’s global standing? The obvious and easy answer is that the combination of corruption scandals, growing political instability and poor economic results undermines the country’s credibility. As investments wane and trade declines, Brazil gets isolated and the crisis deepens. On top of it, a weak government, whose president is facing an impeachment process, seems incapable of living up to challenges of an emerging power in an ever more complex world.

But this is just part of the story. The international side of the Brazilian crisis can be traced back to Dilma Rousseff’s early days in office. It has a global and a domestic component. Globally, Brazil has suffered the late effects of the global financial recession. Signs of economic slowdown since 2012 were indicative of the limits of the expansionist policies that had made Brazil go unscathed through the initial turbulence. Moreover, growing tensions in the Middle East, Ukraine, and Venezuela undermined the erstwhile successful strategy of South-South-cooperation.

Domestically, the tripod that had sustained President Lula da Silva’s vibrant foreign policy – the president, the Workers’ Party (PT), and the Ministry of Foreign Affairs (also known as Itamaraty) – was lost. Unlike her predecessor, Ms. Rousseff was not interested in doing diplomacy, nor was she willing to wait for the diplomatic long run to get things done. Itamaraty was put on the sidelines, with much fewer resources and prerogatives, as other ministries, particularly those led by PT, scrambled for specific foreign policy agendas. The combination of those factors led to poor foreign policy results throughout Dilma Rousseff’s first term.

Brazil’s regional leadership against the wall

Brazil’s leadership in South America was inherited from the Lula administration but faced several challenges in the last years. The single most divisive issue in Mercosur was whether to let a conflict-ridden Venezuela join the bloc – and what to do with it once it got in. Venezuelan President Hugo Chávez had signed the accession protocol in 2005 and it was pending approval by the Paraguayan senate. In June 2012, the ousting of the president of Paraguay, Fernando Lugo, prompted Brazil and Argentina to suspend the country on the grounds that a coup d’état had taken place and – contrary to Itamaraty’s recommendations – to immediately let Venezuela in.

The swift move was not consensual and exposed internal divisions within Mercosur along ideological lines, as well as a rift between Itamaraty and PT. Originally conceived as a free-trade area, the bloc was bogged down in politics, unable to deliver sound economic results or to sustain Brazil’s regional standing. Trade between Brazil and Mercosur partners plummeted from USD 53 billion in 2011 to USD 34 billion in 2015. Meantime, the same “democratic clause” that was used to keep Paraguay at bay was not enough to prevent Venezuela to be dragged into an unprecedented political and economic crisis that followed Chavez’s death in early 2013.

More broadly, Brazil’s relations with Latin America were also put to the test. The establishment of the Pacific Alliance in 2012, composed by Chile, Colombia, Mexico and Peru, came as a blow to Brazil’s economic ambitions across the hemisphere. Trade with Latin America and the Caribbean dropped to 2007 levels, from USD 95 billion in to USD 66 billion in the last five years. The major initiative of the Rousseff administration in the region, the billion-dollar Mariel Port in Cuba, is still waiting for the Cuban-American rapprochement to show concrete results.

Caught between the great powers

On the global stage, the Lula and Dilma administrations presented Brazil as an emerging power, ready to have a greater say in world affairs. One of the most ambitious initiatives launched during this period was the BRICS group (Brazil, Russia, India, China and South Africa as of 2011). When it was formed, in 2006, it was described as a “club of equals”, around whom a new multi-polar order would be built. Many argued that emerging power-politics posed a challenge to the United States, particularly after the global financial crisis of 2008.

As time went on, however, the BRICS revealed itself to be an excessively pragmatic arrangement led by China, whose foremost agenda was to push for reforms in global financial governance. The two major initiatives of the bloc came from the Chinese government in 2014: the New Development Bank and the Contingent Reserve Arrangement. They complement broader and more ambitious actions, such as the China-led Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB).

By the end of Dilma Rousseff’s first term, the growing asymmetry between China and Brazil had transformed the relationship into one of dependence – in which Brazil was the weakest link. The estrangement between the Dilma and Obama administrations, triggered by the leak of Edward Snowden’s NSA files that revealed that the United States was spying on Brazilian authorities and public companies, made it difficult for Brazil to lean towards the US as a form of compensation. As a result, Brazil lost much of its leverage in the shaping of the upcoming world order.

The elusiveness of strategic partnerships

All those factors led Brazil to tone down its global strategy. Shying away from the all-around strategy of the Lula years, president Rousseff was more selective regarding Brazil’s strategic partners. The Arab spring and its outcomes in the Middle East pushed trade towards the stable Gulf monarchies and Turkey, albeit for a short time. In Africa, relations based on a narrative of solidarity and on technical cooperation projects were replaced by a pragmatic approach guided by the national civil construction, oil and mining giants.

Aside from trade, partnerships under Dilma were basically built around the issues of science and technology. That explains Brazil’s desire to get closer to Germany, France and the United Kingdom, key destinations of the Science without Borders program, as well as stakeholders in the negotiations of the Mercosur-European Union agreement. Ties with tech-savvy Japan also got stronger and were elevated to the level of Global Strategic Partnership in 2014.

None of those relations, however, has brought tangible results so far. Science without Borders was terminated in late 2015. The Mercosur-UE agreement has been stalled for the past 20 years, with no sign of concessions on Europe’s part. The takeoff of the Brazilian-Japanese relationship is still waiting for a presidential trip to Tokyo that never took place, having been cancelled twice in 2013 and 2015 in what some analysts considered diplomatic disrespect on Dilma’s part. Her personal lack of interest has also led to estranged relations with countries such as Vietnam and Indonesia. Finally, anti-corruption operation “Carwash” has thwarted most of Brazil’s businesses in Africa.

Final remarks

In economic and political terms, the last eighteen months were ones to forget. To break the deadlock that followed her re-election, the government even attempted a “diplomatic offensive” in 2015, resting on the alignment between Itamaraty and the Ministry of Industry, Development and Foreign Trade. Six investment agreements were signed with key partners in Latin America (Mexico, Colombia, Chile) and Africa (Angola, Mozambique, Malawi). Presidential trips to Washington, Stockholm and Helsinki were also attempts to put the Brazilian economy back on track. This new approach was appropriately dubbed “diplomacy of results”.

Short-term gains, however, must not hamper Brazil’s broader multilateral agenda in other areas, such as the environment, human rights and international security. All in all, the Rousseff administration has fared poorly in dealing with most of those issues. While Brazil has done well in opening the country’s borders to Haitians and to Syrian refugees, it has largely kept silent about violations perpetrated by Bashar al-Assad, Vladimir Putin or Nicolás Maduro. Likewise, Brazil’s efforts in brokering a climate deal at COP-21 in Paris have been overshadowed by environmental setbacks at home, as in the cases of Belo Monte and Mariana.

As the political crisis deepens and the country is stuck in the impeachment quagmire, foreign policy has become part of the government’s survival toolkit. Some weeks ago, President Rousseff convened foreign ambassadors to warn them that a coup was being carried out against her government. She has also placed her bets on Brazil’s neighbors, through Mercosur and Unasur, coming to the rescue if she gets impeached. But maybe it is too late to give diplomacy a chance. Reconciliation with Itamaraty will hardly come, and it will probably be up to the next president – whenever he or she comes – to rethink Brazil’s global strategy once and for all.

LINKS

• Pr. Guilherme Casarões on LinkedIn
• Visit the FGV Center for International Relations
• Learn more about FGV/EAESP Brazil

The Council on Business & Society Global Alliance is an on-going international dialogue between six of the world’s leading business schools and an organiser of Forums focusing on issues at the crossroads of business and society – The Council Community helps bring together business leaders, academics, students and journalists from around the world. #CouncilonBusinessandSociety

Meus comentários: Paulo Roberto de Almeida

Bom artigo no geral, mas tenho comentários pontuais: 

1) o lado "global" da crise brasileira é praticamente irrelevante, apenas refletido na queda de preços de algumas poucas commodities (minerais), mas não as agrícolas; o fulcro essencial dessa crise econômica é a inépcia das políticas econômicas domésticas, que provocaram a recessão, já que países vizinhos, exportadores das mesmas matérias primas continuaram crescendo; descarto, portanto, essa lado "global" da crise"; 

2) dizer que crises em alguns países do Sul minaram a diplomacia Sul-Sul é um reconhecimento de que essa política é míope, pois outros países, na região e fora dela, não cometeram a estupidez de praticarem a miopia da política Sul-Sul, o que significa andar com uma perna só, ou tapar um olho; seria preciso reconhecer a bobagem do Sul-Sul, não lamentar o seu fracasso previsível; 

3) dizer que a liderança brasileira na América do Sul da era Lula se perdeu no governo Dilma é uma incongruência, pois os demais países nunca reconheceram essa liderança e fomos sabotados pelos outros, inclusive pela Venezuela de Chávez, o tempo todo; mesmo projetos como Unasul NÃO representam o que o Brasil queriam, e o seu projeto da CASA foi totalmente desviado pelo caudilho venezuelano; 

4) o Mercosul não era originalmente um projeto de livre comércio e sim de MERCADO COMUM, mas nem o primeiro, nem a intermediária união aduaneira avançaram na era Lula-Kirchner, e isso não tem nada a ver com divisões ideológicas no bloco, e sim com o desprezo dos dois governos pelo Mercosul original -- acordo comercial -- e seu desvio para inócuos projetos políticos; tampouco é culpa do Mercosul que sua cláusula democrática -- aliás utilizada ilegalmente contra o Paraguai -- não tenha sido utilizada no caso da Venezuela, pois a culpa disso incumbe inteiramente aos aliados do governo bolivariano, ou seja, os mesmos Brasil e Argentina, e isso precisava ser dito; 

5) totalmente inapropriado colocar no mesmo plano a Aliança do Pacífico -- que se destina à integração dos seus membros na grande cadeia produtiva do Pacífico -- e o investimento brasileiro em Mariel, que NÃO É uma iniciativa regional do Brasill e sim um financiamento SECRETO de companheiros a seus aliados cubanos, e não tem absolutamente nada a ver com comércio na região; 

6) o Brics NÃO foi formado em 2006, e sim o BRIC foi criado em 2009; 7) a assimetria China-Brasil não se manifestou com Dilma: ela era evidente desde o início, e Lula foi totalmente cego quanto à completa divergência de interesses entre os dois países, e se deixou enrolar pelos chineses o tempo todo; 

8) O Ciência Sem Fronteiras foi mais uma iniciativa eleitoreira e demagógica e não teve NENHUM impacto na cooperação com os países avançados em favor do desenvolvimento tecnológico brasileiro, como qualquer pesquisa qualitativa pode revelar;

9) os seis acordos de investimentos são inócuos do ponto de vista da atração de investimentos de pequenas e médias empresas de países realmente exportadores de tecnologia, pois que baseados num modelo de acordo carente das características mais importantes que se encontravam nos acordos dos anos 1990, totalmente sabotados pelo PT na CD;

10) o apelo da PR em torno do processo de impeachment na presença embaixadores estrangeiros foi patético, e constitui mais um motivo de vergonha diplomática, pois denuncia um golpe onde não existe um. 

Estas são minhas observações ao artigo que de toda forma contribui para que uma audiência estrangeira conheça um pouco melhor o Brasil. Para especialistas brasileiros, como é o meu caso, inevitável não apontar essas questões fatuais ou de interpretação.

Paulo Roberto de Almeida  

Brasília, 21/04/2016

==========

Respostas de Guilherme Casarões, em 22/04/2015, seguidas de meus novos comentários em 25/04/2016:

Guilherme Casarões Paulo Roberto de Almeida, obrigado pela leitura cuidadosa. Vou ponto por ponto nos seus comentários.

1) GC: Acredito que existam elementos sistêmicos que vão além da questão das commodities e impactaram a inserção brasileira. Não nego, de modo algum, os resultados pífios das políticas econômicas; acho, contudo, que a desaceleração econômica de alguns mercados para os quais vendíamos comércio e serviços (sul da África, Síria, Irã, a própria Venezuela) impactou na nossa exportação de manufaturados e acabou deixando a indústria nacional em péssimos lençóis quando o consumo doméstico começou a cair bruscamente.

1) PRA: A indústria já vinha se mostrando sem condições de competir, em qualquer mercado, e até no mercado interno muito antes desses problemas localizados: África, Síria, Irã, Venezuela, e sua perda de competitividade não tem nada a ver com eventuais crises externas, e sim com fatores totalmente internos.

2) GC: Não condeno exclusivamente a diplomacia Sul-Sul. Nosso acesso a mercados desenvolvidos possui entraves conhecidos, entre os quais os subsídios agrícolas americanos e europeus. Há também questões de barreiras fitossanitárias que nos prejudicam.

2) PRA: Não são muito relevantes os mercados agrícolas dos países desenvolvidos, pois a maior elasticidade-renda das nossas exportações alimentícias estão mesmo nos grandes mercados em desenvolvimento (como Índia e China, por exemplo), países que praticam subsídios internos, proteção extensiva, com a qual aliás colaboramos, por exemplo, no G-20 comercial. Ou seja, nossa política Sul-Sul é totalmente míope, pois nenhum, repito NENHUM dos demais “parceiros” a praticam: sem qualquer ideologia, eles exportam para TODOS os mercados, especialmente os desenvolvidos.

3) GC: Lula possuía mais recursos para arcar com os custos de uma liderança, ainda que artificialmente construída. A construção de instituições e a tentativa de aprimorá-las (alegadamente) em prol dos demais membros (ex. FOCEM ou COSIPLAN) deixa isso claro. No limite, creio que com a “dobradinha” UNASUL/CELAC o Brasil tenha conseguido neutralizar o avanço da ALBA.

3) PRA: FOCEM é um crime contra o Brasil, que financia obras sem qualquer critério de custo-benefício em países com renda per-capita maior do que a nossa (com exceção do Paraguai); COSIPLAN é um arremedo do deveria ter sido a IIRSA se não tivesse sido sabotada pelos lulopetistas, e até agora não tem nada para mostrar. Piada essa coisa de que Unasul e Celac serviram para neutralizar a ALBA, esse fantasma movido a petrodólares chavistas. Acho que isso é desvario puro.

4) GC: A ideia de Collor e Menem para o Mercosul era estabelecer uma zona de livre comércio até 1994 e depois partir para a construção de um mercado comum. Ressaltei o ponto para mostrar que o objetivo comercial do bloco se perdeu, e não houve espaço para discuti-lo a fundo num artigo curto como esse. Quanto à questão do impeachment do Lugo, aí acho que cabem interpretações distintas. Vejo o problema menos na suspensão do Paraguai e mais no afã de se colocar a Venezuela para dentro, o que foi realmente patético.

4) PRA: O TA é de mercado comum, como já era o Tratado bilateral de 1988 e a Ata de Buenos Aires de 1990, da qual o TA é mera cópia quadrilateralizada. Kirchner sabotou conscientemente o Mercosul comercial com a colaboração ativa de Lula e aloprados econômicos do PT. O processo de suspensão do Paraguai não sofre de outra interpretação: ele foi ilegal, ao não terem sido observados os requisitos do próprio Protocolo de Ushuaia. Quanto a Venezuela, seu  ingresso também foi ilegal, pois em 2012 ela sequer tinha ratificado seu próprio protocolo de acesso, e nunca, jamais, até hoje, cumpriu qualquer requisito do Mercosul.

5) GC: Não disse que se tratavam de coisas equivalentes. Levantei a Aliança do Pacífico para mostrar como outros países da região vêm se organizando à revelia do Brasil (e ilustro isso com a redução do comércio regional brasileiro). A questão de Mariel foi apresentada pelo governo como a grande iniciativa brasileira para a América Latina e Caribe, e ressalto também a fraqueza dos resultados.

5) PRA: A Aliança do Pacífico NÃO precisa pedir permissão do Brasil para se formar, então esse “à revelia” não cabe; a redução não tem nada a ver com a Aliança (que não se destina a tanto a comércio regional, quanto inserção nas cadeias produtivas do Pacífico); se Mariel é uma “grande iniciativa brasileira para a América Latina e Caribe”, então eu preciso rever meus conceitos de América Latina, pois Mariel não tem nenhuma importância para isso, sendo apenas uma negociata para beneficiar os comunistas cubanos, empresários venais e o próprio PT, e seu custo NUNCA SERÁ PAGO por Cuba.

6) GC: A primeira reunião de chanceleres do BRIC foi em 2006, às margens da AGNU. A primeira Cúpula BRIC foi em 2009.

6) PRA: Na verdade, os primeiros contatos começaram entre Lavrov e Amorim efetivamente em 2006, mas a formalização não era ainda uma decisão diplomática.

7) GC: Concordo. Ainda me lembro da revolta da FIESP em 2004, quando Lula foi à China e se comprometeu a coisas que atentavam contra a indústria nacional. Mas a assimetria se agravou na medida em que o Brasil foi ficando economicamente mais vulnerável, sobretudo após a queda dos preços das commodities.

7) PRA: Como disse, as commodities que sofreram foram as minerais, as agrícolas mantendo seus patamares razoáveis, mas não houve alteração substancial da pauta durante todo o período, assim o que houve não foi crescimento de assimetrias e sim sua confirmação, e o que piorou foi a situação do Brasil, por razões eminentemente internas como já disse.

8) GC: Sobre o Ciência sem Fronteiras, deixo claro adiante que o programa não deu resultado e foi descontinuado.

PRA: Mais um dos grandes fracassos da demagogia petista: tal como concebido JAMAIS poderia servir para ciência e tecnologia, apenas para turismo acadêmico e aulinhas de inglês. O Brasil pagou muito caro por essa bobagem, pois recursos foram desviados de outras áreas de C&T.

9) GC: Não tenho conhecimento técnico para julgar o valor dos ACFIs assinados pelo Brasil. Parece-me, contudo, que eles tiveram grande participação do empresariado. Ouvi de gente da FIESP (que não tem nada de bom a dizer do governo Dilma, aliás) que os acordos eram uma das poucas notícias boas que tinham recebido em 2015.

9) PRA: Cinco países a maior parte irrelevantes não fazem do modelo de acordo um sucesso, ao contrário, ele é um fracasso total, pois o mundo tem centenas de acordos no modelo OCDE, só p Brasil quer ser diferente, e propõe um modelo ridículo que se baseia não na arbitragem mas nos bons ofícios de BUROCRATAS governamentais.

10) GC: Entendo a importância estratégica (para o governo e para a oposição) da busca de legitimidade no exterior, dado que o processo político aqui está absolutamente dividido. Mas também não acho que a instrumentalização dos embaixadores estrangeiros e da rede de embaixadas brasileira tenha sido boa ou eficiente.

10) PRA: Dividido? 80 a 20 seria isso? O que se fez, além de ridículo, foi um crime contra a diplomacia brasileira, tentando envolver países e organismos estrangeiros num processo absolutamente interno. Em outra visão, isso equivaleria a traição à pátria, pois não se pede apoio externo contra instituições nacionais. Mais um crime petralha...

Paulo Roberto de Almeida, Brasília, 25 de abril de 2016