Global Brazil and U.S.-Brazil Relations: CFR Report 2011

Global Brazil and U.S.-Brazil Relations
http://www.cfr.org/brazil/global-brazil-us-brazil-relations/p25407

Relatório final do Task Force do CFR. Uma radiografia da inserção internacional do Brasil nos anos Lula/Dilma.

Overview

July 12, 2011—Over the course of a generation, Brazil has emerged as both a driver of growth in South America and as an active force in world politics. A new Council on Foreign Relations (CFR)-sponsored Independent Task Force report asserts “that it is in the interest of the United States to understand Brazil as a complex international actor whose influence on the defining global issues of the day is only likely to increase.”
Brazil currently ranks as the world’s fifth-largest landmass, fifth-largest population, and expects to soon be ranked the fifth largest economy. The report, Global Brazil and U.S.-Brazil Relations, recommends that “U.S. policymakers recognize Brazil’s standing as a global actor, treat its emergence as an opportunity for the United States, and work with Brazil to develop complementary policies.”
The Task Force is chaired by former secretary of energy Samuel W. Bodman and former president of the World Bank James D. Wolfensohn, and directed by CFR Senior Fellow and Director for Latin America Studies, and Director of the Global Brazil Initiative Julia E. Sweig.
Recognizing Brazil’s global role, the report recommends that the Obama administration now fully endorse the country’s bid for a seat as a permanent member of the United Nations Security Council (UNSC). It argues that “a formal endorsement from the United States for Brazil would go far to overcome lingering suspicion within the Brazilian government that the U.S. commitment to a mature relationship between equals is largely rhetorical.”
Domestically, Brazil’s “inclusive growth has translated into a significant reduction of inequality, an expansion of the middle class, and a vibrant economy, all framed within a democratic context.” Consequently, Brazil has been able to use its economic bona fides to leverage a stronger position in the international, commercial, and diplomatic arena.
The report stresses the importance of regular communication between the presidents of both countries. “Cooperation between the United States and Brazil holds too much promise for miscommunication or inevitable disagreements to stand in the way of potential gains.” A mature, working relationship means that “the United States and Brazil can help each other advance mutual interests even without wholesale policy agreements between the two,” notes the report.
The Task Force further recommends that
- the U.S. Congress “include an elimination of the ethanol tariff in any bill regarding reform to the ethanol and biofuel tax credit regime.”
- the United States “take the first step to waive visa requirements for Brazilians by immediately reviewing Brazil’s criteria for participation in the Visa Waiver Program.”
- the U.S. State Department create an Office for Brazilian Affairs and the National Security Council (NSC) centralize its efforts under a NSC director for Brazil in order to better coordinate the current decentralized U.S. policy.
The bipartisan Task Force includes thirty distinguished experts on Brazil who represent a range of perspectives and backgrounds. The report includes a number of additional views by Task Force members, including one that notes, “We believe that a more gradual approach [regarding Brazil’s inclusion as a full UNSC member] would likely have more success in navigating the diplomatic complexities presented by U.S. support for Brazil.” Another view asserts, “If the United States supports, as the Obama administration has said it does, leadership structures in international institutions that are more reflective of international realities, it must support without qualifications Brazil’s candidacy [for the UNSC].”


Task Force Members
Jed N. Bailey is an expert in energy markets in developing countries and the founder of the Popo Agie Group, an incubator focused on products and services that promote learning at all ages. He was previously vice president for applied research consulting at IHS CERA, where he was responsible for IHS CERA’s global bespoke research and consulting practice. Bailey is the author of over seventy IHS CERA reports and directed IHS CERA multiclient studies that examined the energy futures of Brazil, China, Mexico, South America, and Southeast Asia. He has been widely quoted in publications ranging from the Economist and the Financial Times to the Iran Daily and has appeared on Bloomberg Television and CNN International. His current projects at the Popo Agie Group include developing Kaleidoshapes, a large-scale construction and dramatic play toy for young children; experimenting with the graphical presentation of complex data; and exploring the use of narrative in corporate strategy and communications. Bailey holds a BS from the University of Wyoming and an MS from the Massachusetts Institute of Technology.
Samuel W. Bodman served as U.S. secretary of energy from 2005 to 2009 and previously served as deputy secretary of the treasury and as deputy secretary of commerce. Bodman currently serves on the board of directors of the Hess Corporation, the AES Corporation, and Weatherford International. He is a trustee of the Massachusetts Institute of Technology (MIT), Cornell University, and the Carnegie Institution, as well as a lifetime trustee of the Isabella Stewart Gardner Museum. He is a member of the National Academy of Engineering and the American Academy of Arts and Sciences. He is also a chairman of the advisory board of the University of Texas Energy Institute and a member of the energy task force of the Hoover Institution at Stanford University. He serves on the international advisory council of the King Abdullah University of Science and Technology. Bodman earned a BS from Cornell University and a PhD from MIT, where he was also associate professor of chemical engineering. He began his work in the financial sector as technical director of the American Research and Development Corporation. In 1983 he became president and CEO of Fidelity Investments and a director of the Fidelity Group of Mutual Funds. In 1987, he joined Cabot Corporation, where he served as chairman, CEO, and director.
R. Nicholas Burns is professor of the practice of diplomacy and international politics at the Harvard Kennedy School and director of the future of diplomacy project and faculty chair for the programs on the Middle East and on India and South Asia. He serves on the board of directors of the school’s Belfer Center for Science and International Affairs and on the boards of several nonprofit organizations. Ambassador Burns served in the U.S. Foreign Service for twenty-seven years until his retirement in April 2008, serving variously as undersecretary of state for political affairs, U.S. ambassador to NATO and Greece, and State Department spokesman. He was senior director for Russia, Ukraine, and Eurasia affairs on the National Security Council and special assistant to President William J. Clinton and, before that, director for Soviet affairs in the George H.W. Bush administation. He also served at the U.S. consulate in Jerusalem and the U.S. embassies in Egypt and Mauritania. He has received the Secretary of State’s Distinguished Service Award, Johns Hopkins University’s Woodrow Wilson Award for Public Service, and Boston College’s Alumni Achievement Award. He has a BA from Boston College and an MA from the Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Louis E. Caldera is the vice president of programs with the Jack Kent Cooke Foundation, where he leads the foundation’s scholarship and grant programs and is responsible for the foundation’s communications, information systems, program development, and evaluation functions. Caldera has a distinguished public service career that includes service as an officer in the U.S. Army, as a California legislator, as secretary of the army in the Clinton administration, and as president of the University of New Mexico. He also served in the Clinton administration as managing director and chief operating officer of the Corporation for National and Community Service. Prior to joining the Jack Kent Cooke Foundation, Caldera was a senior fellow at the Center for American Progress, a progressive think tank, where he focused on higher education, immigration, and other public policy matters affecting poor and ethnically and racially diverse communities in the United States. He served on President Barack Obama’s Department of Defense transition team and was an assistant to the president and director of the White House Military Office in the early months of the Obama administration. Caldera is a graduate of the U.S. Military Academy at West Point and holds law and business degrees from Harvard University.
Eileen B. Claussen is the president of the Pew Center on Global Climate Change and Strategies for the Global Environment. Claussen is the former assistant secretary of state for oceans and international environmental and scientific affairs. Prior to joining the Department of State, Claussen served for three years as a special assistant to the president and senior director for global environmental affairs on the National Security Council. She has also served as chairman of the United Nations Multilateral Montreal Protocol Fund. Claussen was director of atmospheric programs at the U.S. Environmental Protection Agency (EPA), where she was responsible for activities related to the depletion of the ozone layer, Title IV of the Clean Air Act, and the EPA’s energy efficiency programs. Claussen is a member of the Council on Foreign Relations, the Ecomagination advisory board, the Harvard environmental economics program advisory panel, and the U.S. Commodity Future Trading Commission’s advisory committee. She is the recipient of the Department of State’s Career Achievement Award and the Distinguished Executive Award for Sustained Extraordinary Accomplishment. She also served as the Timothy Atkeson scholar in residence at Yale University.
Nelson W. Cunningham is managing partner and a cofounder of McLarty Associates. Under his leadership, McLarty Associates has developed into a firm with global reach and over four dozen employees and advisers stationed in Washington and around the world. Cunningham served as special adviser to President Clinton on Western Hemisphere affairs and as general counsel at the White House Office of Administration. He previously served as general counsel to Chairman Joseph R. Biden of the Senate Judiciary Committee, focusing on constitutional, judicial, and criminal justice matters. He also served as an assistant U.S. attorney in the southern district of New York from 1988 to 1994. Cunningham was a campaign adviser and member of the Obama-Biden transition team and was a foreign policy and trade adviser to John Kerry’s 2004 presidential campaign as well as to those of other Democratic candidates. He is an active member of the boards of the Institute of the Americas, the Business Council for International Understanding, the American Security Project, and the U.S.-India Business Council and is a member of the Yale president’s council on international activities, the Department of State’s advisory committee on international economic policy, the Export-Import Bank advisory committee, the Council of the Americas, and the Council on Foreign Relations. Cunningham is a graduate of Yale College and Stanford Law School.
Eli Whitney Debevoise II is a senior partner in the law firm of Arnold & Porter LLP, with particular involvement in international financial transactions, public policy, international arbitration, multijurisdictional litigation, banking, and international trade. The firm acts as legal counsel to Brazil on certain transactional and litigation matters. He rejoined Arnold & Porter LLP in 2010 after serving as U.S. executive director of the World Bank beginning in 2007. During his tenure at the bank, he had a leading role in capital increase and share realignment negotiations and participated in preparations for G8 and G20 summits. Debevoise has lectured at Harvard Law School, Yale Law School, the Tuck School of Business at Dartmouth, and the Hungarian Institute for the Training of Bankers. In 2010, he gave the Lauder leadership lecture at the Lauder Institute at the University of Pennsylvania. He has written articles on sovereign finance, international banking, international arbitration, securities regulation, World Trade Organization dispute resolution, U.S. export controls, and sovereign immunity. Debevoise graduated from Yale University and Harvard Law School. He holds an honorary doctorate in law from the Vermont Law School and is a recipient of the Order of Rio Branco.
Paula J. Dobriansky is the senior vice president and global head of government and regulatory affairs at Thomson Reuters. She is an adjunct senior fellow at Harvard University’s John F. Kennedy Belfer Center for Science and International Affairs and holds the distinguished national security chair at the U.S. Naval Academy. From May 2001 to January 2009, Ambassador Dobriansky served as undersecretary of state for democracy and global affairs; in February 2007, she was appointed the president’s special envoy on Northern Ireland. She served as senior vice president and director of the Washington office of the Council on Foreign Relations (CFR) and as CFR’s first George F. Kennan senior fellow for Russian and Eurasian studies. Her other government appointments include associate director for policy and programs at the United States Information Agency, deputy assistant secretary of state for human rights and humanitarian affairs, and director of European and Soviet affairs on the National Security Council. From 1997 to 2001, she served on the U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy. Ambassador Dobriansky received a BSFS from Georgetown University’s School of Foreign Service and an MA and PhD from Harvard University. She is a recipient of various honors, including the secretary of state’s highest honor, the Distinguished Service Medal.
Shepard L. Forman is director emeritus and senior fellow of the Center on International Cooperation at New York University. Prior to founding the center, he directed the human rights and governance and international affairs programs at the Ford Foundation. He serves on the boards of the International Peace Institute, the Global Fairness Initiative, Peace Dividend Trust, and Scholars at Risk, among others. Forman received his PhD in anthropology from Columbia University and did postdoctoral studies in economic development at the Institute of Development Studies in Sussex, England. He served on the faculty at Indiana University, the University of Chicago, and the University of Michigan and conducted field research in Brazil and East Timor. He has authored two books on Brazil and numerous articles and policy papers on humanitarian assistance and postconflict reconstruction assistance and statebuilding. He is coeditor, with Stewart Patrick, of Good Intentions: Pledges of Aid to Countries Emerging from Conflict and Multilateralism and U.S. Foreign Policy: Ambivalent Engagement; with Romita Ghosh of Promoting Reproductive Health: Investing in Health for Development; and, with Bruce Jones and Richard Gowen, of Cooperating for Peace and Security. He also edited Diagnosing America: Anthropology and Public Policy, which examines the application of anthropological studies to social problems in the United States.
José A. Fourquet serves as a managing director of the DBS Financial Group, one of the largest financial advisory firms in the state of Florida. Prior to that, Fourquet worked for four years as a managing director and head of the Miami private investment management branch of Lehman Brothers, Inc. Before joining Lehman, President George W. Bush nominated Fourquet and the U.S. Senate unanimously confirmed him to serve as U.S. executive director of the Inter-American Development Bank from 2001 to 2004. Prior, Fourquet worked for five years as a vice president in the fixed income, currency, and commodities division of Goldman, Sachs & Co., in New York. Fourquet began his career as an operations officer in the Central Intelligence Agency and spent over six years posted abroad in Latin America and the Caribbean, where he collected, evaluated, and reported high-priority intelligence of interest to U.S. policymakers. Fourquet graduated from Georgetown University with a BA in government and a School of Foreign Service special certificate in Latin American studies. He also obtained an MBA in finance from Columbia Business School, where he was inducted into the Beta Gamma Sigma honor society.
Maria C. Freire is president of the Albert and Mary Lasker Foundation. Prior to this, she led the Global Alliance for TB Drug Development, transforming the organization into a world leader in tuberculosis drug development. An internationally recognized expert in technology commercialization, Freire directed the Office of Technology Transfer at the U.S. National Institutes of Health (NIH) and established the Office of Technology Development at the University of Maryland at Baltimore and in Baltimore County. Freire obtained her BS at Universidad Peruano Cayetano Heredia (Lima, Peru) and her PhD in biophysics from the University of Virginia. Active on the NIH advisory committee to the director, the international advisory steering committee of the Instituto Carlos Slim de la Salud (Mexico), the Association of American Medical Colleges advisory panel on research, and the international advisory panel to the Ministerial Working Group on Scaling up of Primary Health Systems, Freire was one of ten commissioners selected for the World Health Organization’s Commission on Intellectual Property Rights, Innovation and Public Health (CIPIH). A member of the Institute of Medicine of the National Academies of Science, she has received the Department of Health and Human Services Secretary’s Award for Distinguished Service, the Arthur S. Flemming Award, and the Bayh-Dole Award.
Stanley A. Gacek* is a labor lawyer with both U.S. and international experience. He is a recognized expert on Brazilian labor and social issues and is the author of a thorough comparative analysis of the Brazilian and U.S. labor law systems, Sistemas de Relacoes do Trabalho: Exame dos Modelos Brasil-Estados Unidos. Gacek is currently serving as international relations officer in the U.S. Department of Labor's Bureau of International Affairs and is responsible for policy and comparative labor law analysis and for representing the U.S. government in its bilateral discussions with counterpart labor ministries throughout the world. Prior to his current job with the Labor Department, Gacek served as special counsel for international labor law at the Solidarity Center/AFL-CIO and associate director of the AFL-CIO’s international department. He was the AFL-CIO’s international affairs assistant director (Americas Region) from 1997 to 2005. He served as the assistant director for international affairs at the United Food and Commercial Workers International Union (UFCW) from 1984 to 1997 and was the UFCW’s assistant general counsel from 1979 to 1984. Gacek received his BA in social studies from Harvard University and his JD from Harvard Law School. He was an adjunct professor at Harvard University in 2008 and has been an active member of the District of Columbia Bar Association.
Sergio J. Galvis is a partner at Sullivan & Cromwell LLP and heads the firm’s practice in Brazil and elsewhere in Latin America. For more than twenty-five years, Galvis has worked on hundreds of matters involving parties from more than twenty-five countries in Asia, Europe, and Latin America. His recent experience in Brazil includes the proposed combination of LAN Airlines and TAM S.A. In 2010, he received the Distinguished Global Citizen Award at the Global Kids annual benefit. He was named by the National Law Journal as one of the 50 Most Influential Minority Lawyers in America and by Hispanic Business magazine as one of the 100 Most Influential U.S. Hispanics in 2008. He is a three-time recipient of the Burton Award for Legal Achievement, most recently in 2011 for his article “Introducing Dodd-Frank,” published in Latin Lawyer. In 2002, Galvis was part of a group of eminent practitioners convened by a G10 working group to help develop collective action clauses for sovereign debt financings.
Kevin P. Green joined IBM in November 2004 and leads IBM’s Department of Defense (DoD) and Intelligence Community business, which includes the U.S. Navy and Marine Corps, the U.S. Army, the U.S. Air Force, Joint Commands and DoD agencies, and National Security Intelligence agencies. Prior to joining IBM, Admiral Green spent thirty-three years as a naval officer, completing his navy career as deputy chief of naval operations (DCNO) for operations, plans, and policy. As DCNO, he coordinated global naval operations, strategic planning, information operations, and naval policy development and managed service relationships with the Office of the Secretary of Defense, the Joint Staff, the National Security Council staff, the U.S. military services, other federal agencies, and allied navies. As a flag officer, he commanded Naval Forces U.S. Southern Command, the Abraham Lincoln carrier battle group, and the Naval Training Center, Great Lakes, Illinois. He served in the Office of the Secretary of Defense, Atlantic Fleet headquarters, and the Bureau of Naval Personnel and commanded a destroyer squadron and a guided missile frigate. He graduated from the U.S. Naval Academy and the National War College and received an MS from the Naval Postgraduate School.
Donna J. Hrinak is vice president for global public policy at PepsiCo, Inc. She has served as U.S. ambassador to four countries—Brazil, Venezuela, Bolivia, and the Dominican Republic—and as deputy assistant secretary of state for Mexico and the Caribbean. She also had assignments in Colombia, Honduras, Mexico, and Poland. Ambassador Hrinak’s honors include the U.S. government’s Distinguished Public Service Award and the State Department’s Career Achievement Award. In 2005, she was named international businesswoman of the year by the Miami chapter of the Organization of Women in International Trade. She serves on the board of directors of the Inter-American Dialogue and on the board of counselors of McLarty Associates. She is based in Purchase, NY.
Robert L. Hutchings is dean of the Lyndon B. Johnson School of Public Affairs at the University of Texas at Austin. Prior to this, Hutchings was diplomat in residence at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs at Princeton University. He was also faculty chair of the master in public policy program and served for five years as assistant dean. From 2003 to 2005, on public service leave from Princeton, he was chairman of the U.S. National Intelligence Council. He has also served as a fellow and director of international studies at the Woodrow Wilson International Center for Scholars, as the National Security Council’s director for European affairs, and as special adviser to the secretary of state, with the rank of ambassador. Ambassador Hutchings was deputy director of Radio Free Europe and on the faculty of the University of Virginia, and he has held adjunct appointments at the Johns Hopkins University School of Advanced International Studies and Georgetown University’s School of Foreign Service. He is a director of the Atlantic Council of the United States and the Foundation for a Civil Society and is a member of the Council on Foreign Relations, the British-North American Committee, and the executive committee of the Association of Professional Schools of International Affairs.
G. John Ikenberry is the Albert G. Milbank professor of politics and international affairs at Princeton University in the Woodrow Wilson School. He has also taught previously at Georgetown University and the University of Pennsylvania. He has held posts at the State Department, on the policy planning staff, and at the Carnegie Endowment for International Peace, as a senior associate. Ikenberry has also been a nonresident senior fellow at the Brookings Institution. During 2002–2004, he was a transatlantic fellow at the German Marshall Fund. In 1998–99, Ikenberry was a fellow at the Woodrow Wilson International Center for Scholars. In 1997–98, he was a CFR international affairs fellow in Japan, sponsored by Hitachi Ltd., and spent a year affiliated with the Institute for International Policy Studies in Tokyo. He has published in all the major academic journals of international relations and written widely in policy journals in addition to authoring several books. He is also the reviewer of books on political and legal affairs for Foreign Affairs. Ikenberry has just published a new book, Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. He received his PhD from the University of Chicago.
Timothy M. Kingston is a partner and managing director at Goldman, Sachs & Co., and coheads the global power effort within the investment banking division. He joined Goldman Sachs in May 1988, and his career has spanned various geographies and functional areas, including ten years in the Latin American group, where he served ultimately as chief operating officer and concentrated on Brazil. Kingston serves on the advisory boards of the Latin American studies program at Princeton University and the North American board of INSEAD and is a director of the North American Chilean Chamber of Commerce. He was previously a director of Mercado Libre. Kingston is a graduate of Princeton University and holds an MBA from INSEAD.
Thomas E. Lovejoy was elected university professor at George Mason University in March 2010. He also holds the biodiversity chair at the Heinz Center for Science, Economics, and the Environment and was president from 2002 to 2008. Starting in the 1970s, he helped bring attention to the issue of tropical deforestation, and in 1980, he published the first estimate of global extinction rates. Lovejoy has worked on the interaction between climate change and biodiversity for more than twenty years, coining the term biological diversity and originating the concept of debt-for-nature swaps. He is the founder of the public television series Nature and has served as the senior adviser to the president of the United Nations Foundation, the World Bank’s chief biodiversity adviser and lead specialist for the environment for the Latin American region, the Smithsonian Institution’s assistant secretary for environmental and external affairs, and executive vice president of World Wildlife Fund-U.S. He has served on advisory councils in the Reagan, George H.W. Bush, and Clinton administrations. In 2009 he was appointed conservation fellow by the National Geographic Society. He chairs the scientific and technical panel for the Global Environment Facility. He received his BS and PhD from Yale University.
Jennifer L. McCoy is director of the Carter Center’s Americas program and has been professor of political science at Georgia State University since 1984. As part of her responsibilities overseeing the Americas program, she directs the Carter Center’s Friends of the Inter-American Democratic Charter group, and she previously managed the Carter Center’s project on mediation and monitoring in Venezuela from 2002 to 2004. She has directed election-monitoring missions for the Carter Center in Bolivia, Nicaragua, Panama, Mexico, Venezuela, Jamaica, and Peru and has participated in election delegations to Indonesia, Haiti, Suriname, and Guyana. McCoy’s academic career has included extensive fieldwork in Venezuela, Nicaragua, and Uruguay, where she conducted research as a Fulbright fellow in 1991 and 1992. A specialist on democratization, international collective protection and promotion of democracy, and Latin American politics, McCoy’s most recent book is International Mediation in Venezuela (with Francisco Diez). She is also editor and contributor to The Unraveling of Representative Democracy in Venezuela (with David Myers), Do Politicians Learn from Political Crises? and Venezuelan Democracy Under Stress.
Joy Olson is executive director of the Washington Office on Latin America (WOLA) and is a leading expert on human rights and U.S. policy toward Latin America. Under Olson’s direction, WOLA is pioneering new approaches to human rights advocacy, focusing on the underlying causes of injustice, inequality, and violence. The Washington Post has recognized WOLA as one of the best-managed nonprofits in the Washington area. Olson specializes in military and security policy, and she has been a longtime advocate for greater transparency of military programs in Latin America. She cofounded the Just the Facts project, which makes information about U.S. military policy in Latin America publicly accessible. For more than a decade, she has coauthored an annual study on trends in U.S. security assistance, including the recent report Waiting for Change. Prior to joining WOLA, Olson directed the Latin America Working Group, a coalition of sixty nongovernmental organizations working to promote peaceful and just U.S. foreign policy toward Latin America. Olson has testified before Congress on Latin America policy issues ranging from human rights in Mexico to drug policy to the problems of poverty and inequality in the region. She is a frequent commentator in the media, including on CNN, CNN Español, the BBC, PBS NewsHour, National Public Radio, and an array of national and international news outlets. Olson earned an MA from the National Autonomous University of Mexico, following two years’ work in community development in Honduras.
Brian D. O’Neill is vice chairman of Lazard International. His responsibilities include Latin America and Canada. O’Neill has extensive experience working with governments, local and multinational corporations, and financial institutions. He is a director of Signatura Lazard in Brazil and MBA Lazard in Central and South America and partner assigned to the firm’s strategic alliance Alfaro, Davila y Rios S.C. in Mexico. O’Neill served as deputy assistant secretary in the U.S. Treasury from 2007 to 2009. For a five-month period in 2008, he was acting U.S. director of the Inter-American Development Bank. Prior to that, he worked for JPMorgan Chase for over thirty years, where he held multiple leadership roles, including chairmcan of investment banking for Latin America and Canada from 2001 to 2006. He lived and worked in South America for twelve years in Santiago, Chile; Buenos Aires, Argentina; and São Paulo, Brazil. O’Neill is a director of the Council of the Americas, the Americas Society, and the Inter-American Dialogue. He is a member of the Council on Foreign Relations and a member of the advisory committee for the David Rockefeller Center for Latin America Studies at Harvard University.
Michelle Billig Patron is senior director of PIRA Energy Group. Prior to joining PIRA, Patron was an international affairs fellow at the Council on Foreign Relations and conducted energy research at Deutsche Bank. Earlier in her career, she served as an international policy adviser at the U.S. Department of Energy (DOE) under the Clinton and George W. Bush administrations. During that time, she advised the U.S. energy secretary and other senior U.S. officials on relations with major energy-producing and -consuming countries, including Venezuela, Mexico, Brazil, China, Nigeria, and the European Union. In 2001, Patron served as energy attaché at the U.S. Embassy in Beijing. Prior to the DOE, she worked at the International Energy Agency, the White House, UNICEF, and the Center for International Environmental Law. Patron holds a BA from Columbia University and an MA from the Johns Hopkins School of Advanced International Studies. She has served as a commentator to CNBC, BBC, NPR, the New York Times, and the Economist and has written for Foreign Affairs, the Financial Times, and the Los Angeles Times.
David Perez has served as a managing director with Palladium Equity Partners since 2003. Previously, he held senior private equity positions at General Atlantic Partners and Atlas Venture and also held positions at Chase Capital Partners and James D. Wolfensohn, Inc. Perez serves on the board of directors of Palladium’s privately held portfolio companies Aconcagua Holdings, Inc.; American Gilsonite Company; Capital Contractors, Inc.; DolEx Dollar Express, Inc.; Jordan Healthcare Holdings, Inc.; and Prince Minerals, Inc. Perez serves as the chair of the board of directors of the National Association of Investment Companies, is a member of the Council on Foreign Relations, and is the president of the board of directors of Ballet Hispánico. Perez earned a BS/MS degree from the Dresden University of Technology, an MEng degree in engineering management from Cornell University, and an MBA from Harvard Business School.
Riordan Roett is the Sarita and Don Johnston professor of political science and director of Western Hemisphere studies at the Johns Hopkins Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS). In 2004, SAIS announced the establishment of the Riordan Roett chair in Latin American studies. From 1983 to 1995, Roett served as a consultant to the Chase Manhattan Bank in various capacities; in 1994–95 he was the senior political analyst in the emerging markets division of the bank’s international capital markets group. Roett is a member of the board of directors of several mutual funds at Legg Mason, Inc. He is a member of the Council on Foreign Relations and the Bretton Woods Committee and is a former national president of the Latin American Studies Association. He is author and editor of several books, including, most recently, The New Brazil. Roett received his BA, MA, and PhD from Columbia University.
David J. Rothkopf serves as president and chief executive of Garten Rothkopf. He is also a visiting scholar at the Carnegie Endowment for International Peace and chairs the Carnegie Economic Strategy Roundtable and the National Strategic Investment Dialogue. He is also the author of Running the World: The Inside Story of the National Security Council and Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making. His next book, Power, Inc.: The Epic Rivalry Between Big Business and Government—and the Reckoning that Lies Ahead will be published in 2012. He also writes a daily blog for ForeignPolicy.com. Prior to the establishment of Garten Rothkopf, he was chairman, CEO, and cofounder of Intellibridge Corporation, a leading provider of international analysis and open-source intelligence. Prior to that, he was managing director of Kissinger Associates, the international advisory firm founded and chaired by former U.S. secretary of state Henry A. Kissinger. Rothkopf served as acting U.S. undersecretary of commerce for international trade, directing the 2,400 employees of the International Trade Administration. He joined the Clinton administration in 1993 as deputy undersecretary of commerce for international trade policy development. Rothkopf was cofounder, chairman, and CEO of International Media Partners, Inc., publisher of CEO magazine and Emerging Markets and organizer of the CEO Institutes.
Andrew Small currently serves as the director of the committee that oversees relations between U.S. bishops and the Catholic Church in Latin America and the Caribbean. Father Small was the foreign policy adviser for the United States Conference of Catholic Bishops from 2004 to 2009. He has written extensively on the church’s role in the public square and has delivered testimony before the U.S. Congress on the impact of U.S. trade policy on developing countries.
Julia E. Sweig is the Nelson and David Rockefeller senior fellow for Latin America studies, director for Latin America studies, and director of the Global Brazil initiative at the Council on Foreign Relations (CFR). She is the author of Cuba: What Everyone Needs to Know and Friendly Fire: Losing Friends and Making Enemies in the Anti-American Century, as well as of numerous publications on Latin America and American foreign policy. She has directed several CFR reports on Latin America. Sweig’s Inside the Cuban Revolution: Fidel Castro and the Urban Underground received the American Historical Association’s Herbert Feis Award for best book of the year by an independent scholar.
Tanisha N. Tingle-Smith is the principal and founder of Verdade Consulting, a boutique Brazil-focused risk advisory and research consultancy. Her research specializes in Brazilian international relations, with particular focus on the geoeconomics of Brazil’s relations with the Global South. She has presented at and contributed to articles and book chapters for U.S. and international universities. In 2008–2009, she was a consultant at the United Nations Development Program on Brazil-Africa South-South development exchange. Earlier, she served as foreign policy analyst and adviser with the U.S. Central Intelligence Agency and the departments of State and Treasury. She received department recognition and awards for her analytic work. From 1995 to 2001, she was an analyst and assistant vice president for Latin America economic research with Salomon Smith Barney and Merrill Lynch. She is a term member of the Council on Foreign Relations. She holds an MIA from the School of International and Public Affairs at Columbia University.
James D. Wolfensohn is chairman of Wolfensohn & Company, LLC, chairman of Citigroup’s international advisory board, and adviser to Citigroup’s senior management on global strategy and on international matters. In 2006, he established the Wolfensohn Center for Development at the Brookings Institution. Wolfensohn was president of the World Bank Group from 1995 to 2005. He was special envoy for Gaza disengagement for the quartet of the Middle East; president and CEO of James D. Wolfensohn, Inc.; executive partner of Salomon Brothers, New York; executive deputy chairman and managing director of Schroders, London; president of J. Henry Schroders Banking Corporation, New York; and managing director of Darling & Co., Australia. He is chairman emeritus of the board of trustees of the John F. Kennedy Center for Performing Arts and of Carnegie Hall. In addition, he has been president of the International Federation of Multiple Sclerosis Societies, chairman of the board of the Institute for Advanced Study at Princeton University, director of the Business Council for Sustainable Development, chairman of the finance committee and a director of the Rockefeller Foundation and the Population Council, and a member of the board of Rockefeller University. He is an honorary trustee of the Brookings Institution, a member of the Council on Foreign Relations, and a member of the Century Association.

*Gacek participated in the Task Force under his previous affiliation with the American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations. As a current administration official, he has not been asked to join the Task Force consensus.

The Road to Riches - Otaviano Canuto

Navigating the Road to Riches
Otaviano Canuto
Project Syndicate - A World of Ideas, July 12, 2011

WASHINGTON, D.C. – A switchover of global growth engines is taking place. Developing economies as a whole are now the source of more than half of global GDP growth. As a result, concern has naturally shifted to a new question: Are there risks that some or many of these developing countries could fall prey to the “middle-income trap”?

The “middle-income trap” has captured many developing countries: they succeeded in evolving from low per capita income levels, but then appeared to stall, losing momentum along the route toward the higher income levels of advanced economies. Such a trap may well characterize the experience of most of Latin America since the 1980’s, and in recent years, middle-income countries elsewhere have expressed fears that they could follow a similar path. Does moving up the income ladder get harder the higher one climbs?

In most cases of successful evolution from low- to middle-income status, the underlying development process is broadly similar. Typically, there is a large pool of unskilled labor that is transferred from subsistence-level occupations to more modern manufacturing or service activities that do not require much upgrading of these workers’ skills, but nonetheless employ higher levels of capital and embedded technology.

The associated technology is available from richer countries and easy to adapt to local circumstances. The gross effect of such a transfer – usually occurring in tandem with urbanization – is a substantial increase in “total factor productivity,” leading to GDP growth that goes beyond what can be explained by the expansion of labor, capital, and other physical factors of production.

Reaping the gains from such “low-hanging fruit” in terms of growth opportunities sooner or later faces limits, after which growth may slow, trapping the economy at middle-income levels. The turning point in this transition occurs either when the pool of transferrable unskilled labor is exhausted, or, in some cases, when the expansion of labor-absorbing modern activities peaks before the pool is empty.

Beyond this point, raising total factor productivity and maintaining rapid GDP growth depends on an economy’s ability to move up on manufacturing, service, or agriculture value chains, toward activities requiring technological sophistication, high-quality human capital, and intangible assets such as design and organizational capabilities. Furthermore, an institutional setting supportive of innovation and complex chains of market transactions is essential.

Instead of mastering existing standardized technologies, the challenge becomes the creation of domestic capabilities and institutions, which cannot be simply bought or copied from abroad. Provision of education and appropriate infrastructure is a minimum condition.

Today’s middle-income countries in Latin America saw the transfer of labor from subsistence-level employment slow well before they had exhausted their labor surpluses, as macroeconomic mismanagement and an inward-looking orientation until the 1990’s established early limits to that labor-transfer process. Nevertheless, some enclaves have been established in high positions on global value chains (for example, Brazil’s technology-intensive agriculture, sophisticated deep-sea oil-drilling capabilities, and aircraft industry).

By contrast, Asian developing countries have relied extensively on international trade to accelerate their labor transfer by inserting themselves into the labor-intensive segments of global value chains. This has been facilitated by advances in information and communication technologies, and by decreasing transport costs and lower international trade barriers.

The path from low to middle income per capita, and then to high-income status, corresponds to the increase in the share of the population that has moved from subsistence activities to simple modern tasks, and then to sophisticated ones. International trade has opened that path, but institutional change, high-quality education, and local creation of intangible assets are also essential for sustaining progress over the long run. South Korea is a prime example of a country that exploited these opportunities to move all the way up the income ladder.

As for maintaining high growth in developing countries, the remaining pool of rural-subsistence and urban-underemployed labor in low- and middle-income countries constitutes a still-untapped source for increases in total factor productivity via occupational change. For this to succeed at the global level, middle-income countries that have already started the process must overcome the obstacles on the road to higher income, thereby creating demand and opening supply opportunities for the primary labor transfer in developing countries farther down the income ladder.

Natural-resource-rich middle-income countries face a road of their own, one made wider by the apparent long-term increase in commodities prices that has accompanied the shifts in composition of global GDP. Unlike manufacturing, natural-resource use is to a large extent idiosyncratic, which creates scope for local creation of capabilities in sophisticated upstream activities, with the corresponding challenge to do so in a sustainable fashion.

While most country that evolve from low- to middle-income status have followed a fairly common route, their next stages point to a more diverse set of experiences in terms of institutional change and accumulation of intangible assets. Given advanced economies’ poor growth prospects, the world economy’s dynamics nowadays will depend on how successful country-specific steps up the income ladder turn out to be.

Otaviano Canuto, the World Bank’s Vice-President for Poverty Reduction and Economic Management, is co-author of The Day After Tomorrow: A Handbook on the Future of Economic Policy in the Developing World, available at www.worldbank.org/prem.

Copyright: Project Syndicate, 2011.
www.project-syndicate.org

Meu livro no Google books: Formacao da Diplomacia Economica no Brasil

Fui alertado, pelo próprio Google alerts, que meu livro de pesquisa Formação da Diplomacia Econômica no Brasil (2001 e 2005) estava sendo "previewed" no Google books.
Transcrevo abaixo o que aparece (sem as imagens):

Paulo Roberto Almeida

Advanced Book Search
Formação da diplomacia econômica no Brasil: as relações econômicas internacionais no Império

Paulo Roberto de Almeida
1 Review
Senac, 2001 - Political Science - 675 pages
Oautor, estudioso e diplomata, descreve as primeiras etapas da diplomacia econômica no Brasil, cujo marco inicial se deu há quase dois séculos. A obra apresenta a diplomacia comercial, a diplomacia financeira, a aquisição de tecnologia e os fluxos de investimento direto estrangeiro, o problema da mão-de-obra, a participação do Brasil no emergente multilateralismo econômico do século XIX e a construção institucional de um instrumento diplomático adequado ao país.

Preview this book »
Add to My Library ▼
What people are saying - Write a review

Related books:

Relações internacionais e política externa do Brasil
Paulo Roberto de Almeida

O estudo das relações internacionais do Brasil
Paulo Roberto de Almeida

A grande mudança
Paulo Roberto de Almeida

Relações internacionais e política externa do Brasil
Paulo Roberto de Almeida

Formação econômica do Brasil
Celso Furtado

Os primeiros anos do século XXI
Paulo Roberto de Almeida

Fórum Brasil-África, Política, Cooperação e Comércio
Pedro Motta Pinto Coelho, José Flávio Sombra Saraiva

Relações internacionais
Amado Luiz Cervo, Estevão Chaves de Rezende Martins

Inglaterra e Brasil
Um deputado

Relações Brasil-Estados Unidos
Paulo Roberto de Almeida, Rubens Antônio Barbosa, Woodrow Wilson International Center for Scholars
Selected pages

Title Page
Table of Contents
Index
References
Other editions - View all

2001
Snippet view

2001
Snippet view
Common terms and phrases
acordos Alemanha América Latina apresentado Argentina assinado atividades Áustria-Hungria Bélgica Bill Aberdeen Brasília britânicos café ção capitais capital comerciais comercial comércio e navegação comércio exterior Conferência Congresso de Viena consulares contos Convenção decreto desenvolvimento diplomacia brasileira diplomacia económica diplomática direitos dívida externa efeito efetivamente empréstimo empréstimos escravos estabelecimento estrutura Europa exportações Exposição fato final financeira forma França Grã-Bretanha História Ibid imigração imperial Império importação independência indústria industrial Inglaterra ingleses interesses internacional investimentos Legislativa libra esterlina livre Londres maior mercado Mercosul ministro Montevidéu multilateral mundial nação nacionais Nacional nações negociações Negócios Estrangeiros nova objeto organização padrão-ouro países Paraguai participação passa período política portos Portugal potências primeira princípios processo produtos próprio proteção protecionismo Prússia públicas Quadro questão ratificado regime Relações Exteriores relativamente Relatório Repartição dos Negócios República secretário século XIX segundo sistema Tabela tarifas tinha total trabalho tráfico tratado de comércio União Unidos Uruguai valor Visconde

Popular passages
Page 91 - Sou servido ordenar interina e provisoriamente, enquanto não consolido um sistema geral, que efetivamente regule semelhantes matérias, o seguinte: Primo: Que sejam admissíveis nas alfândegas do Brasil todos e quaisquer géneros, fazendas e mercadorias, transportadas ou em navios estrangeiros das...‎
Appears in 20 books from 1876-2002
Page 91 - Europa; e querendo dar sobre este importante objeto alguma providência pronta e capaz de melhorar o progresso de tais danos: Sou servido ordenar interina e provisoriamente, enquanto não consolido um sistema geral, que efetivamente regule semelhantes matérias, o seguinte: Primo: Que sejam admissíveis nas alfândegas do Brasil todos e quaisquer...‎
Appears in 23 books from 1939-1999
Page 141 - Prata, ou dos seus confluentes , as duas altas partes contractantes obrigão-se a manter livre a navegação dos rios Paraná, Uruguay e Paraguay, na parte que lhes pertence, não podendo haver outra excepção a este principio senão a respeito dos artigos de contrabando de ' guerra, e dos portos e lugares dos mesmos rios que forem bloqueados conforme...‎
Appears in 12 books from 1857-1980
Page 453 - ... promulgadas. Espero, pois, que os homens sábios e imparciais de todo o mundo, e que os governos e nações amigas do Brasil, hajam de fazer justiça a tão justos e nobres sentimentos. Eu os convido a continuarem com o reino do Brasil as mesmas relações de mútuo interesse e amizade. Estarei pronto a receber os seus ministros e agentes diplomáticos, ea enviar-lhes os meus, enquanto durar o cativeiro de el-rei, meu augusto pai.‎
Appears in 19 books from 1922-1993
Page 107 - Britânica, serão admitidos em todos, e em cada um dos Portos, e Domínios de Sua Alteza Real O Príncipe Regente de Portugal, tanto na Europa, como na América, África, e Ásia, quer sejam consignados a...‎
Appears in 11 books from 1810-1980
Page 108 - As condições exaradas no convénio de 1810 significavam a transplantação do protetorado britânico, cuja situação privilegiada na metrópole se consagrava na nossa esfera económica e até se consignava imprudentemente como perpétua. A falta de genuína reciprocidade era absoluta e dava-se em todos os terrenos, parecendo mesmo dificílima de estabelecer-se pela...‎
Appears in 8 books from 1940-1977
Page 141 - Que a bandeira neutra cobre o navio e as pessoas, com a excepção dos officiaes e soldados em serviço effectivo do inimigo. 2° Que a bandeira neutra cobre a carga , com excepção dos artigos de contrabando de guerra. Fica entendido e ajustado que este principio não será applicavel ás potencias que o não reconhecerem e observarem , e consequentemente...‎
Appears in 8 books from 1857-1941
Page 349 - Porque a escravidão, assim como arruina economicamente o país, impossibilita o seu progresso material, corrompe-lhe o caráter, desmoraliza-lhe os elementos constitutivos, tira-lhe a energia ea resolução, rebaixa a política; habitua-o ao...‎
Appears in 10 books from 1951-2004
References to this book

From Google Scholar
Política exterior e relações internacionais do Brasil: enfoque ...
Amado Luiz Cervo - 2003 - Revista Brasileira de Política Internacional
A economia internacional no século XX: um ensaio de síntese
Paulo Roberto de Almeida - 2001 - Revista Brasileira de Política Internacional
O Brasil ea construção da ordem econômica internacional contemporânea
Paulo Roberto de Almeida
A ConstruÇÃo Naval Na Marinha De Guerra Do Brasil (1840-1858)
Julio César Silva Góis de Paula, Gilberto da Silva Guizelin, José Miguel Arias Neto
All Scholar search results »
References from web pages

Formação da Diplomacia Econômica no Brasil:. as relações econômicas internacionais no Império. Paulo Roberto de Almeida. (São Paulo: Editora Senac-Sp, 2001) ...
www.pralmeida.org/05DocsPRA/prefacioFDE.htm

Paulo Roberto de Almeida: 52) PRA books (8): Formação da ...
Formação da Diplomacia Econômica no Brasil: as relações econômicas internacionais no Império (São Paulo: Editora Senac; Brasília: Funag, 2001) ...
paulomre.blogspot.com/2005/12/52-pra-books-8-formao-da-diplomacia.html

Formação da Diplomacia Econômica no Brasil (1ª Edição) - Paulo ...
Pesquisar preços de. Disque buscapé. Pesquise preços por telefone, a qualquer hora, de qualquer lugar. 031 31 8801 3300. Faça suas consultas seguindo os ...
parceiro.buscape.com.br/OpiniaoSalva.aspx?ProdutoID=1857359210

Macro e microeconomia da diplomacia
Por PAULO ROBERTO DE ALMEIDA Doutor em ciências sociais, mestre em planejamento econômico e autor de Formação da Diplomacia Econômica no Brasil (São Paulo: ...
www.espacoacademico.com.br/008/08almeida.htm

Formação da Diplomacia Econômica no Brasil - Cenário Internacional
O diplomata Paulo Almeida estuda as etapas da diplomacia econômica brasileira desde suas primeiras etapas, entre 1808 e 1822, até sua consolidação, ...
www.cenariointernacional.com.br/ri/default4.asp?s=biblioteca2.asp&id=54

PAULO ROBERTO DE ALMEIDA - Formação da Diplomacia Econômica no ...
Seções do Planeta! Página Inicial · Agenda de Eventos · Artigos · Dicas do Planeta · Notícias. Colunistas do Planeta! Pedro J. Bondaczuk Pedro J. Bondaczuk ...
www.planetanews.com/produto/L/20936/formacao-da-diplomacia-economica-no-brasil--as-relacoes-economicas----paulo-robe...

Revista Brasileira de Política Internacional
Revista Brasileira de Política Internacional. Instituto Brasileiro de Relações Internacionais. rbpi@ibri-rbpi.org.br. ISSN (Versión impresa): 0034-7329 ...
redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/358/35845115.pdf

Livros - Formação da Diplomacia Econômica no Brasil (1ª Edição ...
Compare e pesquise preços de Formação da Diplomacia Econômica no Brasil (1ª Edição) - Paulo Roberto De Almeida (8573592109) nas melhores lojas de Livros da ...
www.bondfaro.com.br/livros.html?kw=formacao-da-diplomacia-economica-no-brasil-1-edicao-paulo-roberto-de-almeida-8573...

FORMAÇÃO DA DIPLOMACIA ECONÔMICA NO BRASIL - Paulo Roberto De ...
O diplomata Paulo Almeida estuda as etapas da diplomacia econômica brasileira desde suas primeiras etapas, entre 1808 e 1822, até sua consolidação, ...
paulo-roberto-de-almeida.comprar-livro.com.br/livros/1857359210/

SICILIANO.COM.BR - Livros: FORMACAO DA DIPLOMACIA ECONOMICA NO ...
Se você está vendo este site sem formatação, provavelmente seu browser não suporta folhas de estilo. Embora este site tenha sido desenvolvido para os ...
www.siciliano.com.br/livro.asp?tema=2&tipo=2&clsprd=L&id=254210&orn=SGDL

Bibliographic information
Title Formação da diplomacia econômica no Brasil: as relações econômicas internacionais no Império
Author Paulo Roberto de Almeida
Edition 2
Publisher Senac, 2001
ISBN 8573592109, 9788573592108
Length 675 pages
Subjects Political Science › International Relations › Arms Control

Brazil
Political Science / International Relations / Arms Control

Export Citation BiBTeX EndNote RefMan
About Google Books - Privacy Policy - Terms of Service - Blog - Information for Publishers - Report an issue - Help - Google Home
©2011 Google
Preview this book
Get this book
Amazon.com
Barnes&Noble.com
Books-A-Million
Borders
IndieBound
FNAC
Livraria Cultura
Livraria Nobel
Livraria Saraiva
Submarino

Find in a library
All sellers »

Curso PRAlmeida: A Ordem Global e a Inserção Internacional do Brasil, ESPM-SP, 18 a 22/07/2011

Como o curso já fechou as inscrições, eventuais interessados devem se dirigir diretamente à Secretaria dos Cursos de Férias (e-mail: ferias@espm.br; F. 11/5085-4585 - Fax. 5085-4589), e falar com Heloisa ou Letícia, para solicitar inscrição tardia.

A ORDEM GLOBAL E A INSERÇÃO INTERNACIONAL DO BRASIL
Curso de Férias - Paulo Roberto de Almeida
ESPM-São Paulo, 18 a 22/07/2011

Carga horária - Datas: Horários -
Duração: 115 h/a - De 18 a 22/07/2011 das 19h às 22h30

Serão enfocados os principais problemas da agenda diplomática mundial e a forma como o Brasil interage em cada uma dessas vertentes, no contexto da globalização e da internacionalização de seu sistema econômico.

Tipo de curso: Extensão - Cursos de Férias
Local: São Paulo
Duração: 15 horas-aula
Mais Informações: (11) 5085-4600
centralinfo@espm.br

Inscreva-se:
(falar com a Secretaria, como indicado acima)

Programação do Curso: http://www.espm.br/Upload/Cursos/1062.pdf

A Ordem Global e a inserção internacional do Brasil

Objetivos:
Informar, analisar e debater, com os participantes do curso, os aspectos políticos, econômicos e tecnológicos da ordem internacional contemporânea. Serão enfocados os principais problemas da agenda diplomática mundial e a forma como o Brasil interage em cada uma de suas vertentes, no contexto da globalização e da internacionalização de seu sistema econômico.

A quem se destina:
A estudantes de humanidades em geral, de cursos de Relações Internacionais, em particular, mas também a todos os que estudam temas de alguma forma afetos aos negócios globais, em nível de graduação ou especialização em administração (com foco em global business). Deve interessar, igualmente, a homens de negócio, assim como a quaisquer outros profissionais interessados em atualizar conhecimentos sobre a agenda internacional (negociações comerciais multilaterais e regionais, crises financeiras, temas globais) e sobre a diplomacia brasileira em particular.

Metodologia:
Distribuição preliminar de apostila e de ampla bibliografia sobre os pontos selecionados, exposição em classe e interação com os alunos sobre as questões selecionadas e outras sugeridas durante o próprio curso .

Programa:
1. A ordem política mundial do início do século XXI e o Brasil
/1.1. Segurança estratégica e equilíbrios geopolíticos: interesses do Brasil
/1.2. Relações entre as grandes potências e conflitos regionais: a América do Sul
/1.3. Cooperação política e militar nas zonas de conflitos: o Conselho de Segurança

2. A ordem econômica mundial e a inserção internacional do Brasil
/2.1. Regulação cooperativa das relações econômicas internacionais
/2.2. Assimetrias de desenvolvimento: crescimento e investimentos estrangeiros
/2.3. Cooperação multilateral e Objetivos do Milênio
/2.4. Recursos energéticos e padrões de sustentabilidade: o papel do Brasil

3. Economias emergentes no contexto mundial: desafios e perspectivas
/3.1. Evolução recente das economias emergentes no contexto mundial
/3.2. Acesso a mercados e negociações comerciais multilaterais
/3.3. O Brasil no contexto das economias emergentes: desafios e limitações

4. O Brasil no contexto dos Brics: anatomia de um novo grupo
/4.1. O que são, como evoluíram e o que pretendem os Brics
/4.2. Impacto dos Brics na economia mundial e desta nos Brics
/4.3. O Brasil e as implicações geoeconômicas e geostratégicas do novo grupo

5. O regionalismo sul-americano e o papel político-econômico do Brasil
/5.1. Contexto político da América do Sul em perspectiva histórica
/5.2. Os processos de integração regional e a evolução da posição do Brasil
/5.3. Integração regional: origens e evolução do Mercosul, crise e estagnação
/5.4. Desafios do Mercosul no contexto regional e mundial: perspectivas

Professor:
Paulo Roberto de Almeida - Doutor em Ciências Sociais pela Universidade de Bruxelas (1984), Mestre em Planejamento Econômico pela Universidade de Antuérpia (1977), diplomata de carreira. Professor orientador no Mestrado em Diplomacia do Instituto Rio Branco do Ministério das Relações Exteriores, Professor de Economia Política Internacional no Mestrado em Direito do Centro Universitário de Brasília – Uniceub. (www.pralmeida.org)

Inscrições:
Exclusivamente pelo site da ESPM: www.espm.br/ferias
(agora apenas via Secretaria, como indicado acima)

Certificado:
O certificado será fornecido ao final do curso, às pessoas que comparecerem a 75% das aulas. Caso o aluno falte à última aula, o certificado poderá ser retirado na Secretaria de Graduação: Campus Prof. Francisco Gracioso, à Rua Dr. Álvaro Alvim, 123 Vila Mariana, de segunda a sexta-feira, às 9h às 20h30.

Data de Inscrição, Valores:
04 abr até 19 jun: R$ 710,00
a partir de 20 de jun: R$ 780,00

Pagamento parcelado com cheque somente na ESPM - SP. Campus Prof. Francisco Gracioso, à rua Dr. Álvaro Alvim, 123 Vila Mariana, de segunda a sexta-feira, das 9h às 20h30.

O governo quer atrasar o Brasil (e estourar o orcamento das agencias e empresas)

O governo quer que as empresas e agências públicas paguem mais do que elas gostariam (ou até poderiam, em certos casos) pelos bens e serviços que elas devem comprar, apenas porque ele acha que o "made in Brazil" deve ser protegido (até 25%, mas na prática pode ser até mais).
Esta é uma recomendação antieconômica e até ilógica, no plano da boa gestão dos recursos públicos. Com efeito, qualquer administrador espera que os responsáveis por compras cuidem de seus recursos escassos, comprando o máximo possível, com o mínimo de verbas disponíveis.
Por que se deveria pagar mais, quando se pode pagar menos, e usar o restante para outras finalidades igualmente necessárias? Esta não é certamente uma recomendação que se deva fazer no plano da boa gestão dos recursos escassos que os contribuintes entregam aos bons (no caso maus) cuidados do Estado.
Ou seja, em lugar de implementar boas práticas, o governo cria incentivos errados, que como sempre ocorre vão gerar distorções ou até corrupção no trato dos assuntos públicos. Não há nenhuma dúvida -- pelo menos na cabeça de pessoas sensatas -- de que fornecedores espertos vão cobrar mais do que eles deveriam cobrar, apenas tendo essa perspectiva em mente.
O governo está usando mal, desperdiçando, o meu, o seu, o nosso dinheiro.
Paulo Roberto de Almeida

Desenvolvimento: Governo planeja regulamentar regra que permite pagar mais para produtos nacionais; Medidas de incentivos podem sair aos poucos
Claudia Safatle | De Brasília
Valor Econômico, 13/07/2011

Antes de anunciar a nova política industrial, com foco prioritário no desenvolvimento da inovação e da tecnologia, os técnicos e ministros envolvidos na sua montagem vão ter uma reunião com Dilma Rousseff. Hoje, ela terá encontro com o ministro do Desenvolvimento, Fernando Pimentel. A divulgação do pacote de medidas de incentivos fiscais para a indústria está prevista para dia 21. Nem todas as medidas, porém, estarão necessariamente nesse conjunto. A revisão dos 11 regimes tributários especiais e a desoneração da folha de salários das empresas podem ficar para um segundo momento.

Com o poder de compra do governo próximo a R$ 70 bilhões este ano, acredita-se que será possível dar bom fôlego para a indústria têxtil, de softwares, equipamentos de saúde, remédios, vacinas e equipamentos de defesa. O que se pretende, embora não seja uma operação trivial, é dirigir as encomendas públicas para esses setores.

A Defesa, por exemplo, será orientada a usar as indústrias têxtil e de calçados nacionais para fazer os uniformes e coturnos das Forças Armadas. Parte do orçamento de compras do Ministério da Defesa, de mais de R$ 15 bilhões este ano, pode ser destinada a esse fim.

Para isso, é preciso regulamentar a medida provisória 495, aprovada no fim de 2010, que concede uma margem de preferência às empresas desses setores, autorizadas a praticar preços até 25% maiores que a concorrência nas licitações para os órgãos públicos.

Na lista de medidas do governo constam, ainda, a possibilidade do crédito imediato do PIS/Cofins pago pelas máquinas adquiridas para produção - o que hoje demora dois anos ou mais e é motivo de queixas dos empresários -, assim como redução de cinco anos para um ano do prazo para depreciação de máquinas e equipamentos.

As medidas de incentivo à indústria serão acompanhadas de objetivos e metas a serem cumpridas nos próximos cinco anos. Com elas o governo acredita que será possível neutralizar uma parte importante dos efeitos adversos que a valorização da taxa de câmbio tem produzido sobre o parque industrial brasileiro.

Uma das metas, nesse caso, será elevar a participação da indústria no PIB dos atuais 18,3% para 19,5%. Outra é aumentar a alocação de recursos públicos para investimentos em ciência e tecnologia, sobretudo em tecnologia de informação e comunicação, que no ano passado correspondeu a 0,8% do PIB, assim como a participação do setor privado, que foi de 0,5% do PIB em 2010.

No caso dos investimentos privados, a ideia é chegar a 0,9% do PIB até 2015. Avalia-se, no governo, que o Programa de Desenvolvimento Produtivo (PDP), da gestão anterior, não teve peso na inovação tecnológica. Além disso, será assegurada a isenção de IPI sobre todos os tipos de bens de capital, de máquinas e equipamentos a material de transporte e bens de informática usados na produção industrial.

Ontem, houve mais uma reunião para discutir esse elenco de medidas no Ministério do Desenvolvimento. As propostas foram apresentadas pelo ministro Fernando Pimentel e espera-se que o lançamento da nova política industrial ocorra ainda este mês. O ministério não quis se comprometer com uma data.

Miseria da oposicao no Brasil - Artigo PRA na revista Interesse Nacional

Creio que não havia postado, na íntegra, o artigo abaixo sobre a "oposição" política (de araque), existente atualmente no Brasil.
Eu o havia feito às pressas, para atender a um pedido do editor da revista Interesse Nacional, com vistas a tapar um "buraco" que iria ser deixado nesse número da revista, devido ao fato que o ex-presidente FHC não havia entregue um artigo seu a tempo, como prometido. Daí fiz o artigo muito rapidamente, o que explica o tom negativo, ou pessimista, apenas de criticas a oposição.
Depois, na última hora, FHC apresentou o seu, no qual colocou algumas frases mal pensadas -- como aquela sobre a desistência do "povão", que provocou desentendimentos e até comentários maldosos de certos meios -- mas que pelo menos despertou o debate e chamou a atenção de todos para essa revista relativamente obscura.
Agora tenho de fazer um artigo mais propositivo sobre a oposição. Ele está sendo preparado.
Paulo Roberto de Almeida

A Miséria da “Oposição” no Brasil Da Falta de um Projeto de Poder à Irrelevância Política?
Paulo Roberto de Almeida
revista Interesse Nacional (n. 13, abril-junho 2011, p. 28-36; link).


O cenário político brasileiro: A deterioração democrática
Um observador medianamente informado sobre a cena política brasileira da última década seria capaz de reconhecer a conjuntura histórica de transformação que ocorre nas forças dominantes no sistema político. Trata-se de uma evolução gradual, que um analista que trabalhe com as categorias “gramscianas” provavelmente consideraria tratar-se da emergência de um novo “bloco dominante”, tendente à hegemonia política e social. Essas novas forças estão identificadas com o PT e os partidos e movimentos a ele associados, que passaram de uma longa trajetória (1980–2002) de oposição ao sistema de poder anteriormente dominante, e que mantém, desde 2003, sua bem-sucedida consolidação majoritária. Os recursos – políticos, financeiros, humanos – para essa ascensão vieram em primeiro lugar dos sindicatos e dos movimentos sociais vinculados ao partido hegemônico nesse bloco e, depois de 2003, do próprio Estado e de uma miríade de entidades dominadas ou influenciadas por ele (empresas estatais, fundos de pensão, empresários “amigos” e os próprios militantes encastelados numa infinidade de cargos públicos).

O mesmo observador tampouco deixaria de reconhecer a oposição atual como uma oposição “miserável”, ou seja, incapaz de assumir as responsabilidades de sua condição. Com efeito, ele não teria dificuldades em constatar a gradual diluição da “oposição”, das mesmas forças que ocuparam o poder entre meados dos anos 1990 e início da década seguinte, mas que foram batidas três vezes desde então (2002, 2006 e 2010) e que arriscam serem vencidas novamente em 2014. O que surpreende no processo político brasileiro não é tanto a capacidade do governo de alinhar em torno de suas posições as forças políticas dos mais variados horizontes, sobretudo no Congresso; a surpresa é constituída, antes, pela debilidade da “oposição”, derrotada, mas ainda não destruída, e sua incapacidade de reorganizar suas tropas, de redefinir suas bandeiras de luta e de exercer sua função institucional de oferecer uma alternativa às políticas do bloco no poder.

O termo “oposição” figura, na maior parte deste ensaio, entre aspas, pois o que se apresenta hoje, fora do arco governamental, não merece, legitimamente, essa designação, seja por deficiências intrínsecas, seja por fatores objetivos vinculados ao quadro político-eleitoral do Brasil. As aspas, justamente, não se devem às derrotas, esperadas ou previsíveis, da “oposição”, mas à sua incapacidade de ser aquilo a que o processo político a relegou temporariamente: uma oposição, na plena acepção da palavra. Se, e quando, ela assumir seu papel, será eximida da presença das aspas.

Se o mesmo observador, especulando por antecipação, fosse convidado a traçar um prognóstico sobre o futuro do sistema político brasileiro e se, no mesmo movimento, ele se dedicasse a divagar sobre a trajetória provável da “oposição” nos anos à frente, talvez não hesitasse muito em prever um destino melancólico, quando não trágico, para as forças que passam por oposição ao governo do PT. Estaria ela, de fato, condenada a desaparecer do cenário político, como força alternativa viável ao atual bloco hegemônico? Teriam os supremos estrategistas petistas – muitos mais por instinto do que por estratégias bem calculadas – conseguido realizar aquilo que Gramsci pregou no cárcere mussoliniano, sem que ele ou o partido que recuperou sua herança intelectual jamais tivesse conseguido materializar na prática? Estaríamos em face de um “bloco histórico” destinado a manter hegemonia sobre o sistema político pelo futuro previsível? Se isso ocorrer, seria o mais próximo que o Brasil já chegou daquilo que muitos representantes desse bloco chamam de “pensamento único”, embora eles mesmos apliquem o termo a uma inexistente ou rarefeita tribo de “neoliberais”.

Este texto não aspira responder a todas as questões relevantes para o futuro da democracia no Brasil. Não é nosso objetivo analisar todos os componentes de um sistema político relativamente complexo em suas diferentes vertentes organizacionais e forças atuantes, mas relativamente simples quanto às linhas principais de seu ordenamento. De um lado, temos o poder econômico incontrastável de quem detém o poder – e pode, assim, “comprar”, literalmente, os apoios de que necessita para se perpetuar no poder; de outro, forças dispersas e desorganizadas que sequer se entendem sobre um diagnóstico da situação, para planejar um contra-ataque que estaria na lógica de todos os sistemas políticos democráticos: a alternância no comando do Estado. Uma constatação de ordem geral não pode, contudo, deixar de ser feita inicialmente: o sistema democrático brasileiro, que já era de baixa qualidade antes de 2003, tornou-se ainda mais deplorável no plano de seu funcionamento e no de sua responsabilidade para com os eleitores, uma vez que o bloco petista se encarregou de deteriorar ainda mais a qualidade da democracia brasileira, realizando um amálgama de todas as forças políticas oportunistas, fisiológicas e rentistas que sempre se aproximaram do centro do poder, qualquer poder.

Mas o presente texto não pretende analisar o cenário político brasileiro como um todo; trata apenas da trajetória recente da atual¬ “oposição” ao governo do PT, supostamente empenhada, desde 2003, em criar as condições para reconquistar seu eleitorado e se configurar como alternativa viável de governo, no seguimento de uma hipotética vitória eleitoral em 2014. Estabelece primeiro um diagnóstico da situação política na presente conjuntura, para examinar em seguida as tarefas da oposição num sistema político democrático. Passa, então, a analisar as principais deficiências da “oposição” brasileira, para depois formular uma série de considerações sobre uma possível estratégia de reconquista do poder pela “oposição”, visando convertê-la em oposição, simplesmente, credível e com chances de chegar ao poder. O texto conclui afirmando que o eventual sucesso de qualquer estratégia de ação da atual “oposição” depende, em grande medida, de lideranças esclarecidas, o que não parece ser o caso, atualmente, com o simulacro de oposição existente.

Outra constatação inicial, que o mesmo observador político referido ao início deste ensaio poderia fazer é que essa “oposição” presumida deixou ao relento, de fato órfão, metade do eleitorado brasileiro, a julgar pelas evidências da mais recente campanha presidencial, ao faltar com suas responsabilidades de verdadeira oposição e ao não oferecer respostas compatíveis com as demandas desses eleitores. Mas essa constatação é um desdobramento lógico da análise que agora passa ser feita.

O diagnóstico da situação política
É evidente que o atual bloco no poder – dominado majoritariamente pelo PT – conquistou legitimamente sua hegemonia política ao longo dos três últimos embates eleitorais. Ele o fez com base em hábil propaganda política, com extenso recurso à manipulação das comunicações, mas também com o apoio de uma boa organização partidária (e corporativa), ainda que recorrendo diligentemente à propaganda enganosa, eventualmente a fraudes processuais (quando não a crimes eleitorais, apenas parcialmente sancionados pela justiça do mesmo nome). Essencialmente, porém, a razão maior do sucesso foi, de forma muito explícita, o carisma político-eleitoral de sua principal liderança e figura de grande relevo no cenário político. É também evidente que essa mesma personalidade e o seu partido domesticado – mesmo se fracionado internamente – pretendem preservar a atual hegemonia pelo futuro previsível, com base nos mesmos elementos políticos, aplicando de maneira diligente as mesmas receitas que os habilitaram a dirigir o país nos últimos oito anos.

Ainda mais evidente, e visível, nesse perío¬do, foi o desaparecimento gradual e a vir¬tual inoperância daquilo que se poderia chamar, com extrema generosidade, de “oposição”; na verdade, um conglomerado de tênues lideranças políticas, fragmentado em projetos pessoais ou regionais, e totalmente incapaz de oferecer alternativas credíveis ao eleitorado que não comunga das mesmas concepções de política, de economia e de sociedade do bloco no poder. Nunca se percebeu, desde 2003, um discurso coerente da “oposição”, alternativo e em oposição ao do bloco no poder. Este tampouco tinha um discurso coerente, mas soube implementar medidas de clara receptividade popular, sobretudo nas áreas sociais, com um enorme reforço de propaganda nas supostas virtudes do governo e apoiado no evidente carisma do seu líder político. Com base em virtudes próprias e nesse grande empenho publicitário, o líder em questão praticamente deixou a condição de carisma para firmar-se como novo mito do cenário político brasileiro, provando, mais uma vez, que mentiras bem articuladas podem, sim, criar fatos políticos dotados de boa impregnação popular.

Caso a evolução dos próximos anos confirme esse mesmo cenário, pode-se ter o afastamento da “oposição” – ou o que passa por ela – do governo durante mais de duas décadas, frustrando possivelmente metade do eleitorado brasileiro – das regiões mais desenvolvidas e majoritariamente de estratos mais esclarecidos – que não se reconhece no, e até recusa o, projeto de poder do bloco petista atualmente hegemônico. A percepção que emerge da atual situação brasileira é a de que a maior parte da população – embora não suas correntes mais esclarecidas – partilha das concepções econômicas, políticas e culturais do atual bloco no poder, que demonstrou ter praticado um “gramscismo” adaptado às condições de educação política do Brasil, configurando um cenário político que apresenta desafios para a consolidação de um sistema democrático no país, na medida em que as práticas políticas mobilizadas por esse bloco representam de fato um atraso relativo do ponto de vista da ética cidadã.

Não é surpreendente que o governo mantenha a capacidade de iniciativa e a ofensiva política – por todos os meios ao seu alcance – ou que até procure dominar – igualmente por todos os meios disponíveis, inclusive alguns pouco recomendáveis – o poder legislativo, colocado como nunca antes – salvo nos períodos ditatoriais – em situação de subordinação e de dependência em relação às verbas e diretivas do Executivo. Não se pode, tampouco, esquecer os movimentos ditos “sociais” (a maioria na folha de pagamentos do Executivo) e suas correias de transmissão nos mais diversos setores, com destaque para o sindical (não só de trabalhadores, mas igualmente patronais), que desempenham um papel importante na estratégia “gramsciana” de ocupação de espaços. A rigor, trata-se de uma “ditadura do Executivo”, no sentido de que este passa a determinar o voto dos parlamentares e as ações do que passa por uma “sociedade civil organizada” – manipulada, seria o termo mais exato – na direção que mais interessa ao primeiro, embora à custa de nacos do orçamento e de farta distribuição de cargos e comissões nas mais diversas prebendas estatais (na verdade, em todos os entes dominados ou influenciados pela vontade daquele poder).

O que é surpreendente é a “oposição” colocar-se totalmente a reboque da agenda governamental, deixar-se pautar pela propaganda oficial e descurar completamente da construção de uma pauta própria de críticas e reivindicações independentes, em nome da sociedade e dos eleitores de oposição que ela deveria supostamente representar. O que surpreende, de fato, é essa renúncia a ser oposição, ou a forma confusa, errática e até patética com que a “oposição” se desempenhou nesses anos de “travessia do deserto”. O parlamento é, evidentemente, o ponto fulcral das articulações políticas. Mas se a oposição revelou-se totalmente ineficiente, e até irrelevante, na suposta “casa das leis”, ela era inexistente, literalmente, na esfera da própria sociedade, cujos espaços de manifestações e de expressão de opiniões – inclusive nos meios acadêmicos e da imprensa – estavam totalmente ocupados por adesistas, por militantes da causa ou por serviçais do bloco no poder.

As tarefas da oposição num sistema político democrático
Em situações democráticas “normais” – isto é, com possibilidades reais de alternância no poder entre duas, ou mais, correntes majoritárias – o grupo que perdeu as eleições em um dado país se recompõe politicamente – eventualmente mudando seus líderes – e se dedica a uma séria preparação para os novos embates eleitorais mais à frente. Nas democracias modernas, o poder costuma ser alternativamente investido por três grandes grupos políticos – geralmente um de tendência social-democrata, ou socialista, outro bloco centrista ou reformista moderado, e, não raro, também, um setor conservador – que vão sendo guindados ao comando do Estado ou dele afastados em função da conjuntura econômica e dos benefícios sociais que eles possam trazer à maioria da população: desemprego, inflação, segurança (imigração, por exemplo), ou até questões morais (corrupção, mentiras e fraudes políticas, etc.).

A primeira tarefa, quando um grupo ou partido é “empurrado” para a oposição, é a de elaborar um diagnóstico – se possível consensual – sobre as razões da derrota: os líderes se dedicam, então, a analisar os fatores principais do insucesso para daí retirar as lições que se impõem, no que pode ser um simples episódio eleitoral momentâneo. Se a derrota é, porém, recorrente, ao longo de dois ou mais embates eleitorais, ou mesmo “estrondosa”, o diagnóstico teria de ser amplo, alcançando inclusive as bases programáticas do partido (sua “carta” aos eleitores). Nos casos menos graves se deveria atuar sobre os fatores de oportunidade, de mensagem política e de apresentação de propostas ao público eleitor. Feito o diagnóstico, retiradas as lições, deve-se preparar o terreno para as novas etapas que se apresentarão inevitavelmente à oposição. Nos regimes presidencialistas, as eleições sempre têm datas marcadas; nos parlamentaristas, elas podem se apresentar a intervalos variados.

Normalmente, uma oposição organizada tem, entre seus membros mais relevantes e também no staff partidário, especialistas nas diversas políticas macroeconômicas e setoriais que devem compor a mensagem do partido para o seu eleitorado, tradicional e flutuante (pois a intenção é sempre a de conquistar maior apoio entre os eleitores). Esses especialistas devem fazer o seguimento das políticas correspondentes do bloco no poder, discutir suas implicações para o país e tentar oferecer suas propostas alternativas de políticas, que contemplem as expectativas de seu eleitorado e de franjas mais amplas da população.

Normalmente, esse trabalho é conduzido no parlamento, mas o partido também pode ter apoios extensivos na sociedade, como são aqueles vinculados a movimentos sindicais e de interesses setoriais. Na tradição inglesa, tem-se a prática do shadow cabinet, ou seja, um “ministério” alternativo que faz o acompanhamento das políticas em curso, elabora a crítica das medidas implementadas e faz um oferecimento público de suas próprias alternativas de política. Não é preciso ser britânico, contudo, para exercer o saudável hábito do gabinete-espelho, ou melhor, de um governo paralelo; basta organizar seus especialistas e colaboradores voluntários para lançar o debate com a sociedade. Mais até do que oferecer soluções prontas e completas, a oposição tem de saber questionar os fundamentos de cada medida governamental, refazendo os cálculos de custo-benefício, alertando para os trade-offs e os side-effects – eles sempre existem – e antecipando consequências indesejadas e o custo-oportunidade da “receita” oficial. Este é, aliás, o principal dever da oposição: ela deve estar sempre pronta a oferecer soluções alternativas, ainda que parciais, ao quinto ou mesmo ao terço da população eleitoral não suficientemente identificada a uma das forças políticas nacionais dominantes (eventualmente no poder). É essa fração do eleitorado inconstante em suas escolhas – e volúvel, portanto – que pode fazer pender a balança para um lado ou para o outro, em função de considerações de curto prazo ou ligadas à conjuntura econômica do momento.

Na prática, as coisas são mais complicadas, pois, mesmo nos partidos mais modernos e institucionalizados, muito depende dos líderes do momento, do carisma e da atração que estes possam exercer sobre o eleitorado, e também das disputas entre as lideranças desse partido; estas últimas sempre podem eventualmente descambar para o regionalismo ou o caciquismo, em ambos os casos com consequências nefastas para a imagem da oposição. Mais grave ainda é quando essa oposição perde o contato com a realidade e com as expectativas de seu próprio eleitorado, para não dizer da maioria da nação. Surgem, nesse caso, dissidências que vão para outros partidos ou constituem os seus próprios. A experiência brasileira é extremamente pródiga nesses tipos de evento, sendo conhecida pela anarquia partidária, pela dança de partidos por parte de políticos profissionais e pela criação de partidos de aluguel ou de fachada.

Em qualquer hipótese, qualquer governo – de esquerda, de direita ou de centro – suporta o inevitável desgaste da governança, já que políticas “antipopulares” sempre precisam ser implementadas em algum momento, seja para corrigir exageros de tipo social-democrático (distributivismo fiscalmente irresponsável, déficits orçamentários, desalinhamentos cambiais, etc.), seja na vertente oposta (percepções de que os centristas ou conservadores se ocupam mais dos ricos do que dos pobres), ou por razões diversas (problemas de segurança, desemprego, etc.). A própria dinâmica econômica e conjunturas ¬adversas impõem limites a quem exerce o poder.

Assim, quando o eleitorado decidir tentar outros caminhos, outras soluções, a oposição, qualquer que seja ela, precisa estar pronta para oferecer suas receitas e propor seus remédios. A oposição precisa ter um programa de governo. Para isso ela precisa ter um projeto de poder, ou seja, ter consciência do que, exatamente, precisa ser feito, dizer como pretende fazer, e demonstrar credibilidade no empreendimento. O eleitorado brasileiro, pelo menos parte dele, tentou encontrar outra via, pelo menos em duas oportunidades: a “oposição” o abandonou miseravelmente. Ela não tinha soluções e sequer um discurso a apresentar. É o que discutiremos agora.

A “oposição” brasileira e suas principais deficiências
Não é preciso ser um analista político de qualquer envergadura para constatar que a “oposição” brasileira – que, apenas para relembrar, vinha de oito anos, ou mais, de exercício do poder – falhou miseravelmente em sua missão oposicionista. Dizer que ela foi inepta, ineficiente, incompetente, patética, seria até ser generoso com as principais forças que foram agrupadas nessa classificação de “oposição”. Basta dizer que, simplesmente, não existiu uma oposição de verdade durante todo o governo Lula: as forças que deveriam, até precisavam, ser oposição, simplesmente se autoanularam para um exercício que é uma das tarefas mais legítimas em todos os regimes democráticos.

Em sua defesa, pode-se dizer que os petistas, seu líder em especial, foram extremamente competentes – descontando-se, claro, as mistificações criadas para tal efeito – na construção de uma versão peculiar do processo político, da própria história recente do Brasil, o que deixou as forças potencialmente oposicionistas num estado psicologicamente defensivo, até de “vergonha assumida”, por supostos erros e injustiças cometidas ao longo do chamado neoliberalismo do “tucanato”. As campanhas eleitorais de 2002, de 2006 e de 2010 foram construídas com base em deformações grosseiras das políticas conduzidas sob os governos anteriores, desde as simplificações enganosas sobre as privatizações, até as patriotadas sobre a soberania retórica e a submissão ao FMI, passando pelo monopólio da “bondade social”, como se tudo tivesse tido início em 2003. Poucas vezes, no cenário político brasileiro, a versão deformada da história, em vários aspectos até mentirosa, conseguiu tal impregnação no imaginário popular, a ponto de anular discursos e ações daquelas mesmas forças que deram início à estabilização econômica e criaram as condições para a fase de crescimento com distribuição e prosperidade.

Muito se deve, obviamente, às qualidades de “ilusionista” político do presidente popular, suas mistificações propagandistas, mas também às boas condições da economia internacional, durante a maior parte de seus dois mandatos, e a uma gestão razoavelmente responsável na frente econômica. Mas deve-se reconhecer, também, que a “oposição” se autoanulou durante todo esse tempo, jamais tendo conseguido articular um discurso coerente, sequer esclarecedor, sobre o cenário de mentiras criado pelo bloco no poder. Quais as razões desse suicídio político?

Todo e qualquer ato político é encarnado por personagens políticos, príncipes e conselheiros do príncipe, que se conjugam na missão de conduzir homens e partidos ao pináculo do poder, ao comando do Estado. Devemos então concluir que à “oposição” brasileira faltaram as virtudes e as qualidades que, segundo Maquiavel, devem estar presentes nas pessoas que pretendem deter esse comando. Não que o presidente do bloco no poder fosse um estadista, mas certamente se tratava de um “animal político” extremamente competente. Pode-se dizer, nesse sentido, que à “oposição” – ou o que passa por ela – faltaram “animais políticos” de verdade, pessoas que tivessem as virtudes ou a fortuna – para permanecer nos termos do florentino – para representar uma pequena chance de alternância na disputa de poder.

Incapacidade de se organizar
Por certo que se trata de uma incapacidade de se organizar, com bases reais na sociedade, para, a partir daí, conceber e exibir um discurso coerente, compatível com as aspirações de largos estratos sociais, sobretudo nas classes médias. Mais grave ainda: pode-se dizer que à “oposição” brasileira faltaram, sobretudo, ideias claras sobre como apresentar e “vender” seu programa, se é presumível que, de fato, ela pudesse ter algo assimilável a um programa para oferecer à metade da população – na verdade estratos cambiantes – que não aceita e nunca aceitou a propaganda política que lhe foi servida sob disfarce de “política nacional” pelo bloco no poder. Sem conseguir ver claro no cenário político, dividida pelo caciquismo de seus líderes regionais, a “oposição” não soube sequer explorar as inconsistências e mazelas do bloco no poder, tão evidentes aos olhos de estratos médios de eleitores basicamente comprometidos com a ética e a moralidade no trato da coisa pública.

Pode-se aventar a hipótese de que a qualidade dos homens públicos que se colocam numa oposição de princípio ao bloco no poder – não por razões puramente instrumentais, de conquista do poder pelo poder, mas quer se acreditar que por razões de filosofia política – precisaria melhorar dramaticamente para que eles possam integrar algo suscetível de ser chamado de oposição. Talvez sejam necessárias, inclusive, novas lideranças políticas, que obviamente tenham “princípios” compatíveis com uma oposição digna desse nome. Tal “reinvenção” depende de vários fatores dentre os quais podem ser citados: a reeducação dos próprios integrantes do que é hoje uma oposição de araque; a reorganização de suas bases partidárias; a revisão do seu modo de “funcionamento” no Congresso; mudanças nos parâmetros mentais que orientam o discurso político e que comandam suas ações no plano prático; transparência aos olhos dos eleitores e, sobretudo, distinção clara com “tudo isso que está aí”, atualmente, e que visivelmente não agrada ao eleitorado instruído. Tudo leva a crer que uma nova oposição precisa ser construída, ou que a atual “oposição” deva ser praticamente reinventada, para, finalmente, começar a existir. Vejamos como.

Da travessia do deserto a... mais deserto?
A oposição a ser construída – a verdadeira, não o simulacro que hoje existe – já parte de uma formidável base real e potencial. Os dados eleitorais estão disponíveis no site do TSE, mas se podem extrair algumas conclusões adicionais a partir deles. A base total do eleitorado brasileiro situava-se, em 2010, em quase 136 milhões de pessoas, provavelmente atingindo 145 milhões em 2014. A abstenção em 2010 foi excepcional, alcançando quase trinta milhões de eleitores, aos quais se juntaram 4,6 milhões que anularam seus votos e 2,5 milhões que se abstiveram de qualquer escolha. Os “excluídos” representaram, portanto, um quarto do eleitorado; pode-se, em toda a legitimidade, imaginar que eles possam ser reduzidos à metade, em condições normais de disputa política, o que, infelizmente, não ocorreu em 2010.

Imaginamos, também, que os votos dados à “oposição”, em torno de 43 milhões, sejam realmente de oposição ao presente estado de coisas, especificamente ao “Estado do PT”. Pode-se razoavelmente conceber que uma oposição – qualquer oposição – no Brasil possa reunir metade do eleitorado, admitindo-se, inclusive, que a educação política, de um lado, e o desgaste do poder petista, do outro, contribuam para uma pequena maioria potencial, numa situação em que o mito carismático ainda estará ativo e trabalhando para consolidar o poder petista.

Num regime parlamentarista, é possível compor um governo com apenas 40% de apoio popular. Regimes presidencialistas do tipo brasileiro, ou americano, contudo, convivem com maiorias diferenciadas para a representação parlamentar e para a chefia do executivo, cargo este que exige a maioria absoluta do eleitorado. Na prática, não existe, a rigor e numa abordagem prosaicamente matemática, nenhuma garantia antecipada de vitória, ou certeza de derrota, para qualquer um dos lados, na medida em que, à diferença dos sistemas parlamentaristas, contendas eleitorais em sistemas fortemente marcados por disputas pessoais apresentam-se quase como uma loteria. Um dos fatores é que os eleitores “flutuantes”, os “indiferentes” e os “desalentados” são em número suficiente para alterar a balança para qualquer um dos lados.

Porém, números são um componente talvez objetivo, mas insuficiente para determinar resultados eleitorais. Mais importante é a predisposição do eleitorado para “acolher” uma definição clara quanto aos problemas mais angustiantes da conjuntura. A situação econômica pode até ser decisiva numa escolha eleitoral; mas as percepções sobre quem conduz a política econômica e sobre como ela é conduzida pelos responsáveis também são relevantes. Questões como emprego, segurança pessoal, disponibilidade de serviços públicos – saneamento, saúde e educação, etc. – e temas pontuais, de interesse setorial ou regional podem fazer pender a balança eleitoral. Em outros termos, não existe uma determinação prévia quanto aos embates eleitorais no modelo brasileiro – como em qualquer outro, aliás – e isso significa que as chances estão abertas às forças políticas que pretendam se apresentar como oposição.

Não importam quais sejam as alternativas de políticas oferecidas ao público eleitor por uma oposição efetiva e confiável. É preciso que esta seja precisamente isso: confiável. Ora, não é surpresa para nenhum eleitor medianamente bem informado que a classe política, de maneira geral, fez tudo o que era possível para se desqualificar moralmente, para se rebaixar no plano da ética, para deteriorar completamente a instituição parlamentar e outro tanto no plano dos executivos locais, estaduais e até o federal. Qualquer que seja a qualidade da nova mensagem política de oposição, se ela um dia existir, sua credibilidade, intrínseca e extrínseca, depende essencialmente da regeneração moral de suas lideranças, que deveriam operar aquilo que os italianos – escaldados por anos e anos de corrupção política – chamam de rientro morale, ou seja, uma profunda recomposição da ética na vida política do país.

A julgar por exemplos recentes – os aumentos para os próprios parlamentares e a questão das aposentadorias escandalosas de ex-governadores são dois casos eloquentes do completo descompasso entre as expectativas da população e a atitude das “oposições” – o Brasil não está sequer próximo de uma recomposição da classe política para fora da atual degradação das instituições de representação; nisso, a suposta “oposição” não se diferencia em nada das perversões morais alimentadas pelo próprio bloco no poder. Aparentemente, a “oposição” atual ainda não está pronta a empreender essa passagem; ela não quer enfrentar sua própria regeneração moral (talvez não possa, ou não tem coragem, provavelmente não quer).

Uma vez aceita e internalizada essa decisão pela “moralização” da oposição – que se situa no centro de toda e qualquer regeneração oposicionista, cabe lembrar – começa, então, a tarefa de organizá-la em função do objetivo da reconquista do poder. Tal tarefa implica, em primeiro lugar, uma definição clara de um programa político de escopo nacional e setorial, ou seja, uma plataforma explícita que toque em todos e em cada um dos principais problemas nacionais, sobretudo na esfera institucional, no terreno econômico e nas diversas áreas de maior impacto no plano das políticas públicas (social, cultural, regional, etc.).

Não é simples montar um programa e uma plataforma de ação com tal amplitude, o que certamente exigirá seminários e grupos de trabalho em cada uma dessas vertentes abertas à ação partidária. Mas um partido, ou uma oposição, que pretenda aspirar a ser uma real alternativa de poder não pode ser econômico nem em definições programáticas, nem em propostas político-econômicas relativamente detalhadas. Basta arregaçar as mangas e colocar o cérebro para pensar.

O que fazer? Tudo depende de lideranças esclarecidas
Vendo o panorama da planície, isto é, do ponto de vista dos cidadãos eleitores, não parece haver dúvidas de que o Brasil não conta com uma classe política à altura de suas novas responsabilidades enquanto potência emergente, desejosa de assumir um papel relevante na cena internacional. O parlamento, em especial, mas também os partidos políticos e as forças que gravitam em torno deles parecem viver num mundo à parte, feito de partilha de despojos estatais, conquista de pedaços do orçamento e disputa por pequenas prebendas em todos os poros do imenso ogro estatal.

A discussão sobre temas internacionais no parlamento, e dentro dos partidos, é rara, superficial e geralmente equivocada. Quando ela ocorre, tende a focar falsos problemas que estariam, supostamente, na origem das dificuldades enfrentadas pelo Brasil: guerra cambial de alguns, concorrência desleal de outros, capitais especulativos de um lado, arrogância imperial do outro, ameaças imaginárias sobre a soberania brasileira, em alguma parte de seu imenso território, e sobre seus fabulosos recursos naturais. Poucos desses representantes políticos, contudo, comparam o Brasil a seus equivalentes em outras partes do mundo; poucos deles se dão conta de como o Brasil avança devagar, de como ele está de fato atrasado em relação às mudanças mais dinâmicas que estão ocorrendo um pouco em todas as partes.

De fato, nenhum dos problemas atuais enfrentados pelo Brasil tem a ver com impactos negativos do ambiente externo: o mundo tem sido muito “generoso” com o Brasil, oferecendo mercados e provendo investimentos de todos os tipos para sustentar seu crescimento do período recente. Todos os problemas brasileiros, sem exceção, são made in Brazil, têm raízes puramente internas e devem receber aqui sua solução; seu equacionamento passa por um conjunto de reformas que deveria estar no centro de qualquer programa credível de proposta política geral de um movimento oposicionista que aspire legitimamente conquistar o poder para implementar, a partir daí, essas reformas.

A oposição não conseguirá chegar a ocupar esse espaço alternativo de candidata ao poder se não trabalhar intensamente no diagnóstico dos problemas brasileiros, no oferecimento de respostas sólidas aos mesmos problemas, e na sua própria organização interna, colocando-se numa posição de governo “virtual”, ou potencial, com base em propostas aceitáveis para uma maioria de brasileiros, sem ceder a populismos ou à demagogia habitual nesses meios. Ou seja, a oposição precisa estar pronta para oferecer outro futuro a todos os brasileiros que não acham que a esperteza política aliada ao oportunismo propagandístico representa o horizonte real de possibilidades para o país. Existe um imenso contingente de brasileiros que não se reconhece no estado de coisas vendido atualmente como a condição normal e possível para o Brasil. Como diriam alguns sonhadores, “outro Brasil é possível”; mas para isso outra oposição é necessária, uma que se apresente como alternativa credível.

Uma das condições essenciais para que essa oposição seja construída parece ser a existência de lideranças dotadas de credibilidade intrínseca e de capacidade política para, em primeiro lugar, reformar profundamente a “oposição” atual; num segundo momento, presidir à elaboração temática e organizacional de um “governo” alternativo ao atual bloco no poder. Não existe nenhum obstáculo “técnico”, nenhuma força externa à própria “oposição”, nenhum impedimento estrutural, ou nacional, de caráter político, para que essas tarefas sejam empreendidas.

Tudo depende da disposição de figuras políticas que pretendam aspirar ao papel de alternativa ao poder atual: a “fortuna” do quadro político pode ser favorável a uma oposição renovada, como observado nas eleições de 2010. Mas o fator mais importante ainda é – ele sempre é – constituído pelas “virtudes” dos condutores de cidadãos.

• É diplomata de carreira e professor universitário, com diversos livros sobre a política externa e as relações internacionais do Brasil.

FONTE: Revista Interesse Nacional Nº 13 – Abril a Junho de 2011

O ministro da CT (!?) quer voltar 50 anos atras... (combina com ele)

Incrível esse tal de ministro da C&T (coitadas, ambas), que se fez "doutor" num passe de mágica, assim como um coelho tirado da cartola da UniCamp (ah, bom, foi da UniCamp, então está explicado).
Ele pretende nacionalizar a indústria de tablets no Brasil, ou seja, torná-la autônoma, autosuficiente, totalmente independente de compras estrangeiras, 80% de nacionalização, enfim (mais um pouco ele chega nos 90% da era militar).
Ele é mesmo estupendo: um perfeito retrato da mentalidade atrasada que reina em certos meios acadêmicos -- esses esclerosados da UniCamp, que ainda estão cultuando Prebisch e Celso Furtado -- e dos sindicatos de ladrões patronais -- que pululam na avenida Paulista -- que pretendem que tudo seja feito aqui dentro.
Para que, então, inserir na indústria nos circuitos mundiais se é para mantê-la atrasada?
De vez em quando me pergunto se esse pessoal não sofre da "sindrome de Itamar": vocês sabem, aquela que pretende reviver o Fusca...
Paulo Roberto de Almeida

Ministro quer tablets com 80% de matéria-prima brasileira em três anos
DCI, 13/07/2011

Uma grande mudança na área de telecomunicações está no papel, com a informação de que o setor industrial do País vai produzir tablets (computadores de mão) constituídos com 80% de matéria-prima nacional, em três anos. Pelo menos é o que garante o ministro da Ciência e Tecnologia, Aloizio Mercadante. "Em setembro, teremos tablets com um percentual de 20% de matéria-prima nacional. A meta é atingir em três anos 80%", disse Mercadante. Em 2010, a falta de uma indústria sofisticada em eletrônica fez com que o País registrasse um déficit comercial de US$ 19 bilhões. -

Segundo Mercadante, o Brasil precisa dar um "salto quântico" na área de pesquisa, desenvolvimento e inovação (P&D;) e se tornar uma economia mais competitiva em produtos de média e alta complexidade. "Temos que entender que o nosso patrimônio é o mercado interno. Precisamos exigir mais processos produtivos básicos para incentivar a produção de bens com conteúdo brasileiro. Já fizemos isso com os tablets. No início acreditava-se que as empresas não se interessariam. Hoje, temos 14 empresas interessadas. Destas, nove já estão com seus processos aprovados", diz.

Para cada tonelada de chips que o Brasil importa é necessário exportar 21 mil toneladas de minério de ferro, ou 1,7 mil toneladas de soja, de acordo com cálculo do ministro. O Brasil é o sétimo mercado para tecnologia de informação e comunicação. De acordo com Mercadante, o Brasil tem de aproveitar o tamanho do mercado interno, que crescerá com a inclusão digital de escolas públicas e comunidades mais pobres, para incentivar a instalação da indústria de tablets em território nacional. Mercadante também defendeu que os recursos dos royalties do Pré-sal sejam usados para financiar gastos públicos em educação, ciência e tecnologia. Para ele, os royalties servirão para reposicionar o País no cenário mundial.

Addendum:
Transcrevo dos comentários:

Paulo Henrique deixou um novo comentário sobre a sua postagem "O ministro da CT (!?) quer voltar 50 anos atras......":

"Para cada tonelada de chips que o Brasil importa é necessário exportar 21 mil toneladas de minério de ferro, ou 1,7 mil toneladas de soja, de acordo com cálculo do ministro."
Essa comparação do ministro "doutor" é uma das maiores asneiras que lí nas últimas semanas.

Postado por Paulo Henrique no blog Diplomatizzando em Quarta-feira, Julho 13, 2011 8:16:00 PM

Paulo Henrique,
Até nisso o ministro é atrasado.
Nos anos cinquenta, esses cepalianos ficam contando quantas sacas de café eram necessarias para importar um jeep. Ai, com base numa série estatistica deformada, e intelectualmente desonesta, afirmavam que nos anos 1940 bastavam 80 sacas. Depois, nos anos 1950 passaram a custar 160 sacas.
Esse era o "raciosimio" que justficava a "teoria" da deterioração dos termos de troca, ou o tal de "intercâmbio desigual".
Parece que continuam a repetir as mesmas bobagens...
Paulo Roberto de Almeida

Por que os brasileiros sao carneiros? (com perdao da expressao)

Não tenho nada a dizer, por enquanto, apenas trago elementos de reflexão...
Paulo Roberto de Almeida

Onde estão os indignados do Brasil? Por que os brasileiros não reagem?
Reinaldo Azevedo, 12/07/2011

No dia 7 de julho, Juan Arias, correspondente no Brasil do jornal espanhol El País, um dos melhores profissionais estrangeiros que atuam por aqui nessa área, dos mais agudos, escreveu um artigo em que pergunta: “Por qué Brasil no tiene indignados?”

Arias não dá respostas e faz, de forma direta e indireta, essa e outras boas perguntas, que me disporei a responder mais tarde, naquele texto da madrugada:
- será que os brasileiros não sabem reagir à hipocrisia e à falta de ética dos políticos?
- será que não se importam com os ladrões e sabotadores que estão nas três esferas de governo?
- será mesmo esse povo naturalmente pacífico, contentando-se com o pouco que tem?;
- por que estudantes e trabalhadores não vão às ruas contra a corrupção?
- que país é este que junta milhões numa marcha gay, outros milhões numa marcha evangélica, muitas centenas numa marcha a favor da maconha, mas que não se mobiliza contra a corrupção?
- será que não cabe aos jovens exigirem um país menos corrupto?

Publico o artigo de Arias na íntegra, em espanhol, perfeitamente compreensível. Oferecerei mais tarde ao autor e a muitos outros que se fazem as mesmas perguntas uma tentativa de resposta.
*
El hecho de que en solo seis meses de gobierno la presidenta Dilma Rousseff haya visto dimitir a dos de sus principales ministros, heredados del gobierno de su antecesor, Lula da Silva (el de la Casa Civil o Presidencia, Antonio Palocci, una especie de primer ministro, y el de Transportes, Alfredo Nascimento) caídos bajo los escombros de la corrupción política, ha hecho preguntarse a los sociólogos por qué en este país, donde la impunidad a los políticos corruptos ha llegado a hacer extensiva la idea de que “todos son unos ladrones” y que “nadie va a la cárcel”, no exista el fenómeno, hoy en voga en todo el mundo, del movimiento de los indignados.

¿Es que los brasileños no saben reaccionar frente a la hipocresía y falta de ética de muchos de los que les gobiernan? ¿Es que no les importa que los políticos que les representan, en el Gobierno, en el Congreso, en los estados o en los municipios, sean descarados saboteadores del dinero público? Se preguntan no pocos analistas y blogueros políticos.

Ni siquiera los jóvenes, trabajadores o estudiantes han presentado hasta ahora la más mínima reacción ante la corrupción de los que les gobiernan. Curiosamente, la más irritada ante el atraco a las arcas públicas por parte de los políticos, parece ser la primera presidenta mujer, la exguerrillera Dilma Rousseff, que ha demostrado públicamente su disgusto por el “descontrol” en curso en áreas de su gobierno. La mandataria ya ha echado de su gobierno -y se dice que no ha acabado aún la purga- a dos ministros claves, con el agravante de que eran heredados de su sucesor, el popular Lula da Silva, que le había pedido que los mantuviera en su gobierno.

Hoy la prensa alude a que Dilma ha empezado a deshacerse de una cierta “herencia maldita” de hábitos de corrupción del pasado. ¿Y la gente de la calle por qué no le hace eco, resucitando aquí tambiénel movimiento de los indignados? ¿Por qué no se movilizan las redes sociales? Brasil, después de la dictadura militar, se echó a la calle con motivo de la marcha “Directas ya”, para pedir la vuelta a las urnas, símbolo de la democracia. También lo hizo para obligar al expresidente Collor a dejar su cargo ante las acusaciones de corrupción que pesaban sobre él. Pero hoy el paísestá mudo ante la corrupción en curso. Las únicas causas capaces de sacar a la calle hasta dos millones de personas ahora son los homosexuales, los seguidores de las iglesias evangélicas en la fiesta de Jesús y los que piden la liberalización de la marihuana.

¿Será que los jóvenes no tienen motivos para exigir un Brasil no solo cada día más rico (o por lo menos menos pobre), más desarrollado, con mayor fuerza internacional, sino también menos corrupto en sus esferas políticas, más justo, menos desigual, donde un concejal no gane hasta diez veces más que un maestro y un diputado cien veces más, o donde un ciudadano común, después de 30 años de trabajo, se jubile con 650 reales (400 euros), mientras un funcionario público con hasta 30.000 reales (13.000 euros).

Brasil será pronto la sexta mayor potencia económica del mundo, pero de momento sigue a la cola en materia de desigualdad social y defensa de los derechos humanos. Todavía se trata de un país donde no se permite a la mujer de abortar, el paro de las personas de color alcanza un 20% -contra el 6% de los blancos- y la policía es una de las más violentas del mundo.

Hay quién achaca la apatía de los jóvenes al hecho de que una propaganda exitosa les ha convencido de que Brasil es hoy envidiado por medio mundo (y lo es en otros aspectos). O que la salida de la pobreza de 30 millones de personas les ha hecho creer que todo va bien, sin entender que un ciudadano de clase media europea equivale aún hoy a un rico de aquí.

Otros achacan el hecho a que los brasileños son gente pacífica, poco dada a las protestas, a quienes les gusta vivir felices con lo que tienen y que trabajan para vivir, en vez de vivir para trabajar. Todo esto es también cierto, pero no explica aún por qué, en un mundo globalizado, donde se conoce al instante todo lo que ocurre en el planeta, empezando por los movimientos de protesta de millones de jóvenes que piden democracia o le acusan de estar degenerada, los brasileños no luchen para que el país, además de ser más rico, también sea más justo, menos corrupto, más igualitario y menos violento a todos los niveles. Así es el Brasil que los honestos sueñan dejar para sus hijos, un país donde la gente todavía no ha perdido el gusto de disfrutar de lo poco o mucho que tiene y que sería aún mejor si surgiera un movimiento de indignados, capaz de limpiarlo de las escorias de corrupción que golpean a todas las esferas del poder.

Et de retour a Stacey Kent: Que Reste-t-il...?

...de nos Amours?

Je n'en sais rien.
Ce qui je sais, c'est que c'est une des meilleures de Stacey Kent, talvez a melhor das melhores...
Dá para ouvir dezenas de vezes, sem parar e sem cansar.
Melhor mesmo, só com o velho Charles Trenet...

http://www.youtube.com/watch?v=sBR2huFl_zo&feature=related
Mas, infelizmente, esta não é a melhor gravação de Kent: a melhor gravação desta música está no album: The Boy Next Door.

Une photo de ma jeunesse...

Mas eu também gosto desta: La Saison des Pluies...
http://www.youtube.com/watch?v=tTCLH7UlAyg&feature=related

E de novo Les Eaux de Mars (ou de Marx?!):
http://www.youtube.com/watch?v=JiJs-hbl2PI&NR=1&feature=fvwp

Para nada dizer de Corcovado:
http://www.youtube.com/watch?v=uB47z1DrG2Q&feature=fvwrel