Entrevista PRALmeida a jornal mexicano: Eje Central (28/03/2019)

Bolsonaro ofendió
 a México: embajador

Uno de los diplomáticos brasileños de mayor experiencia en activo, Paulo Roberto de Almeida, muestra los tres errores que,
 a su juicio, cometió el presidente de Brasil en su reciente visita a Washington

28 de marzo de 2019

Redacción ejecentral

Víctor Avilés
redaccion@ejecentral.com.mx 

http://www.ejecentral.com.mx/bolsonaro-ofendio%e2%80%a8-a-mexico-embajador/

El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro , hizo una “ofensa grave” a los mexicanos, al respaldar en su reciente visita a Washington las políticas antinmigración del presidente Donald Trump; así como  la construcción del muro fronterizo, ya que a juicio del excapitán del ejército brasileño y ahora Presidente “siempre tienen malas intenciones los indocumentados que intentan cruzar desde México a Estados Unidos”.

En entrevista con ejecentral, expresó lo anterior el embajador Paulo Roberto de Almeida, con una carrera en Itamaraty desde 1977, uno de los diplomáticos brasileños de mayor experiencia en el activo, quien señaló  que la ideología antinmigración del país sudamericano va de la mano con las que sostiene su hijo, el diputado Ernesto Bolsonaro, con Steve Bannon, líder de la ultraderecha nacionalista internacional, quien también fue asesor externo en la campaña presidencial del Presidente brasileño y antes del mismo Trump.

›El presidente brasileño realizó su primer visita de Estado a la Unión Americana entre el 18 y 20 de marzo pasados. En su agenda, además del encuentro con Trump, visitó la OTAN, las instalaciones de la CIA y concedió una entrevista a Fox News, en donde sostuvo: “Estamos de acuerdo con la decisión o propuesta del presidente Trump sobre el muro. La gran mayoría de los inmigrantes potenciales no tienen buenas intenciones. No pretenden hacer lo mejor ni hacer bien a los estadounidenses”, sostuvo Bolsonaro. 

Y añadió a la cadena estadounidense, “me gustaría mucho que los Estados Unidos respalden la política de inmigración actual, porque en gran medida le debemos nuestra democracia en el hemisferio sur a los Estados Unidos”.

Los desatinos estilo Bolsonaro

El embajador De Almeida señaló dos errores graves, adicionales, durante la visita del presidente brasileño a Washington: el primero fue una cena que tuvo con el exasesor de Trump, Steve Bannon, en la embajada de Brasil, que a su juicio fue sólo por satisfacer a su hijo, el diputado Bolsonaro, quien es uno de sus principales asesores en política internacional, al que Bannon nombró como su representante en América del Sur de The Movment, su alianza internacional populista antinmigrante, que puede tener algún sentido en Europa, pero es marginal en nuestra región, agregó.

El otro equívoco fue la visita del presidente Bolsonaro a las instalaciones de la CIA en Virginia, que el periódico O Estado de Sao Paulo calificó como “una visita a Disneylandia”. De Almeida recordó que ni siquiera durante los regímenes militares brasileños un presidente fue a la CIA, algo que Bolsonaro realizó supuestamente para combatir el crimen transnacional, tema que a juicio de De Almeida corresponde al FBI.

Por otra parte, el embajador De Almeida, también profesor y autor de 14 libros, expresó que el presidente Bolsonaro y el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, son políticos populistas antisistema y, como tal, requieren de mantener cierta legitimación en América Latina y el Caribe. Fuera de eso, difícilmente podrían mantener iniciativas conjuntas en la región, pues a su juicio, sus respectivos problemas nacionales les absorberán.

“Considero que AMLO es un hombre intelectualmente mucho más preparado, aunque con ideas equivocadas de izquierda, que el presidente Bolsonaro, muy limitado intelectualmente”, agregó De Almeida.

Usted disculpe

El embajador De Almeida fue recientemente destituido por el ministro de Relaciones Exteriores, Ernesto Araujo, como director del Instituto de Relaciones Internacionales, un think tank de Itamaraty que formula políticas públicas, por sus criticas a la política exterior de su país y en concreto a la posición de Brasil sobre Venezuela, que considera el principal tema de la política exterior brasileña en la actualidad.

El exembajador de Brasil en Washington e Italia, Rubens Rucupero, dijo a su vez que el cese de De Almeida del Instituto de Relaciones Internacionales fue una medida de represión ideológica, similar a las que se adoptaban durante los regímenes militares brasileños. También molestó al canciller que el embajador De Almeida diera cabida en su blog a voces críticas sobre Venezuela, como la del embajador Rucupero, y a la del expresidente, Fernando Henrique Cardoso.

A su regreso de Washington, el presidente Bolsonaro se disculpó por sus palabras sobre el muro, hechas durante una entrevista con la cadena televisiva Fox, “pero el daño ya estaba hecho”, añadió. 

En el tema migratorio, Eduardo Bolsonaro, quien preside la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados brasileña, indicó que era “una vergüenza” para su país le presencia de brasileños trabajando ilegalmente en Estados Unidos.

La familia Bolsonaro no tiene la menor la conciencia de la dura vida que llevan esos brasileños que trabajan honestamente, sea legal o ilegalmente, y se han adherido de manera idiota a las políticas antinmigración de la administración Trump (…) son la verdadera vergüenza para Brasil, pues como políticos nunca implementaron medidas para fomentar el empleo y crear prosperidad” , añadió De Almeida.

Respecto a la posición de México sobre Venezuela, que al igual que Uruguay reconoce al régimen de Nicolás Maduro,  ya que a juicio del excapitán del ejército brasileño y hoy presidente, “siempre tienen malas intenciones los indocumentados que intentan cruzar desde México la línea divisoria con Estados Unidos”, aunque Uruguay desea elecciones presidenciales a corto plazo y México no lo planteó. De Almeida juzgó que se trata más de una política propia de Andrés Manuel López Obrador, que de la diplomacia profesional de Tlatelolco.

“Es difícil de entender la posición de México con su acercamiento al régimen chavista venezolano, sin contraponerse con las posiciones del Grupo de Lima, ni confrontar  al aventurerismo de choque con Venezuela de Trump”, dijo.

Sobre el deterioro en Venezuela, el embajador De Almeida señaló que en los últimos 20 años de creciente autoritarismo chavista han creado un régimen “cleptocrático”, distinto a los regímenes militares o al caudillismo tradicional latinoamericano. “La razón es que el chavismo cuenta con el know how cubano, de inteligencia y represión y control social, el mayor en el continente, fuera de Cuba”, añadió.

De Almeida agregó que “estamos hablando de un sistema estalinista represivo, alimentado por los millones de dólares provenientes del petróleo y ahora del narcotráfico”. Esto complica la solución de la tragedia venezolana, pues las fuerzas armadas y el chavismo no abandonarán el poder en tanto no se produzca el estrangulamiento total de la economía venezolana, algo que sólo puede hacer Estados Unidos, dijo.

A juicio De Almeida, Rusia mantendrá firme su alianza con el gobierno chavista venezolano, no tanto por su interés en el gobierno de Nicolás Maduro, sino por su deseo de incomodar a Estados Unidos.

El embajador De Almeida concluyó que cuando el deterioro en el nivel de vida de la población venezolana llegue al límite de lo insoportable, probablemente los cubanos “buscarán una convivencia aceptable con Estados Unidos, suponiendo que para entonces Trump ya no esté en la Casa Blanca”. 

——

La diplomacia brasileña perdió liderazgo

El ideólogo de cabecera del presidente Jair Bolsonaro radica en la zona rural de Virginia, en Olavo, es anticomunista y autodenominado filósofo. Nombró al frente de Itamaraty a Ernesto Araujo, quien cree que los gobiernos del PT convirtieron el marxismo cultural en la fuente de la diplomacia brasileña, además de que niega el cambio climático:

Brasil es grande, es el quinto en tamaño mundial, y como una muestra de ese destino manifiesto, observé hace años un mapamundi que conocí hace años, desplegado en una de las paredes de la oficina del ministro de Relaciones de Brasil, en Itamaraty, que mostraba un orden internacional invertido: la parte superior estaba ocupada por América del Sur, con Brasil a la cabeza, junto a África y Europa en el Sur.

Es difícil imaginar qué pasó por la mente del artista que esculpió en madera ese gran globo de cabeza. Quizá deseaba reflejar en el mapa el anhelo de Itamaraty de situar a Brasil en un lugar geopolítico preeminente, aspiraciones regionales hegemónicas o dar cuenta que el Sur también escribe la historia. En la construcción de ese camino, con todo y su profesionalismo, la diplomacia brasileña ha perdido liderazgo, afectada por su subordinación a gobiernos de izquierda y de derecha y adicionalmente, y por el uso religioso en política externa. 

El presidente Jair Bolsonaro, un capitán en la reserva y exparlamentario de derecha, que regularmente mezcla religión con política, mostró su aspiración de grandeza, con un lema libre de complejidades: Brasil por encima de todo y Dios por encima de todos. Mencionado como el Trump de América del Sur, Bolsonaro es un católico ortodoxo que liberó la venta de armas al llegar al gobierno y dijo que en el poder aplica por igual las enseñanzas de Dios, junto con la Constitución.

Fiel a la línea de Bolsonaro, su canciller Ernesto Araujo, crítico del multilateralismo que su país contribuyó a edificar, y muy especialmente de la globalización, porque a su juicio ha promovido la teofobia, es decir el odio a Dios. En su toma de posesión en Itamaraty, citó en griego antiguo a San Pablo, sobre el papel liberador de la verdad.

Paulo Roberto de Almeida señaló en una entrevista que la pérdida de influencia de Itaramaty  ya venía de tiempo atrás y ha sido gradual, al tener que alinearse con las ideologías de los últimos gobiernos, de izquierda en los mandatos emanados del Partido del Trabajo (PT) y ahora con  Bolsonaro es mucho peor que “Lula Petistas”, pues tradicionalmente Itamaraty ha sido progresista.

Bolsonaro practica una “diplomacia familiar” con su hijo, Eduardo Bolsonaro, diputado muy cercano a Steve Bannon, activista internacional supremacista. Asimismo, Bolsonaro esta muy influenciado por Olavo de Carvalho, su ideólogo de cabecera, radicado en la zona rural de Virginia, en EU,  anticomunista y autodenominado filósofo, que da clases online con más de medio millón de seguidores en internet y que antes fue astrólogo.

Por influencia de De Carvalho, fue nombrado Ernesto Araujo al frente de Itamaraty, quien cree que los gobiernos del PT convirtieron el marxismo cultural en la fuente de la diplomacia brasileña. 

En su primer mensaje, el nuevo canciller brasileño, Ernesto Araujo, pidió a las nuevas generaciones de diplomáticos leer menos el New York Times y a Foreign Affairs, y más a escritores autóctonos como José de Alencar, del romanticismo decimonónico brasileño, que escribió en la época imperial del país amazónico, en el reinado de Pedro II. Para Araujo la línea es menos prensa crítica y menos análisis y más tributo al escritor que intentó crear la nueva identidad poscolonial brasileña.

Olavo de Carvalho es un populista de verbo fogoso, que ha llegado a declarar que el mayor error de los militares brasileños en los regímenes castrenses, fue que a los opositores de izquierda sólo los torturaron, en vez de matarlos. 

Y mantiene una soterrada guerra en contra del “academicismo gramsciano” que, a su juicio, gobierna en Brasil a través del control los medios de comunicación, universidades y ONG’s. También critica a los militares brasileños por que asegura se cruzan de brazos en lugar de ocupar sus espacios.

Víctor Avilés

Bolsonaro ofendeu os mexicanos, diz diplomata (quem?; eu, claro)

Um jornalista mexicano contatou-me recentemente para saber minha avaliação da viagem do presidente e séquito olavista (a parte de política extena) e racional (a banda loca da economia) à Trumplândia.
O resultado está no jornal Eje Central:

http://www.ejecentral.com.mx/bolsonaro-ofendio%e2%80%a8-a-mexico-embajador/

Eu sempre prefiro que me mandem as questões por escrito, assim que aqui estão minhas respostas, que devem ter sido editadas para fins de publicação (ainda não conferi o link acima).

3440. “A política externa brasileira sob pressões contraditórias”, Brasília, 23 março 2019, 7 p. Respostas a questões colocadas pelo jornalista mexicano Daniel Aviles (avimorfo@gmail.com), do jornal Eje Central.

A política externa brasileira sob pressões contraditórias

Paulo Roberto de Almeida

(www.pralmeida.org; http://diplomatizzando.blogspot.com)

 [Objetivo: questionário de jornal mexicano; finalidade: atender à demanda de Eje Central] 

1) Usted ha definido a la crisis de Venezuela como el tema prioritario de la política exterior brasileña. Cree usted que aún es posible una solución al conflicto en el marco del Acuerdo de Lima?

No creo que sea posible, a cualquier observador externo prever alguna solución racional al drama venezolano, en el marco o afuera del marco de los arreglos que puedan llegar los miembros del Grupo de Lima. La razón es muy simple: el chavismo, al largo de los veinte años de dominación crecientemente autocrático, ha logrado crear un sistema cleptocratico aún más fuerte y persistente que los viejos caudillismos o dictaduras civiles y militares del pasado. Las experiencias dictatoriales no son extrañas en la historia venezolana. Hubo, por ejemplo, un Chávez avant la lettre al principio del siglo XX: el coronel Cipriano Castro, quien también pretendía enfrentar al imperialismo por motivos de deuda externa. La diferencia específica de la actual dictadura chavista es que ella ha contado con el know-how cubano de inteligencia, de represión, de control social, y más importante, la constitución de un aparato represivo que no tiene precedente en la historia latinoamericana fuera de Cuba. Estamos hablando de un sistema estalinista-represivo, alimentado por los millones de dólares del petróleo y ahora también del narcotráfico. Chávez ha cambiado, con apoyo en la inteligencia cubana, toda la cúpula de las FFAA, por centenas, miles de nuevos generales, que pasan a explorar no solamente la renta del petróleo, como la de todos los tráficos legales o no, cambio, alimentos, cestas básicas, armas, todo lo que sea posible ganar.

O sea, no habrá solución simple a la tragedia venezolana, pues los sectores dominantes no abandonaran el poder hasta el estrangulamiento total de la economía del país – lo que solo EEUU puede hacer, aunque Rusia tiene intención de sostener sus aliados, no tanto por los venezolanos, sino que para incomodar a los EEUU –, lo que también supondría un sufrimiento aun mayor para la población. No habrá solución militar – y, a la diferencia del canciller, los militares brasileños no lo permitirán – y no parece haber solución diplomática. El único camino parece ser el deterioro progresivo de las condiciones de vida, hasta el límite del insoportable. Creo que a partir de ese momento, los cubanos intentarán una salida que les permita transitar para una convivencia aceptable con los americanos, suponiendo que Trump no quede más en Washington. Resulta más incomprensible aún considerar que los cubanos, que saben desde largo tiempo que el socialismo es un fracaso, hayan permitido que sus clientes en Venezuela se han empeñado tan completamente en destruir la economía del país.

2) Cree usted que aún tienen peso político en Brasil las voces que señalaron como posible un respaldo del gobierno del presidente Bolsonaro a las políticas de confrontación en Venezuela de la administración Trump?

Los militares, que pertenecen a uno de los pocos grupos racionales en el actual arreglo político en Brasil, no permitirán ninguna solución de confrontación en el caso de Venezuela, cualquier que sea el poder relativo de los “confrontacionistas”. Ellos han conformado una especie de cordón sanitario en contra del actual canciller y de asesor presidencial en asuntos internacionales, dos ideólogos rendidos. Si Bolsonaro lo intenta, tendrá contra de si los militares de su gabinete, el ministro de la Defensa, y todos los dirigentes responsables del país.

3) Que opinión le merecen los esfuerzos diplomáticos de México en el caso venezolano, que aunque aislado en el hemisferio, es el único que implícitamente reconoce que el cambio deberá de ser hecho entre la oposición junto con el régimen chavista y no solo en contra del mismo régimen.

México no ha estado suelo en su posición; Uruguay también ha intentado tener alguna forma de composición con el gobierno chavista, sin necesariamente para contraponer-se a las posiciones del Grupo de Lima, o sin intentando reaccionar al aventurerismo trumpista. No tengo condiciones de interpretar las posiciones de la diplomacia de México, salvo para decir que posiblemente no son posiciones de la diplomacia profesional, pero las del presidente AMLO personalmente. Los militares brasileños de cierta forma actúan en paralelo a las mismas ideas, o sea por algún tipo de arreglo al interior de la misma Venezuela.

4) Ve viables los esfuerzos en Venezuela del ex presidente español Rodriguez Zapatero aparentemente, en pro de un diálogo entre la oposición y el régimen de Maduro.

No veo ninguna posibilidad de diálogo con el gobierno chavista, o madurista, en la actual situación, antes del deterioro general de la situación, lo que rende imposible, a cubanos, generales venezolanos o a cualquier otro grupo mantener la estabilidad del país, que de ese modo hundirá en el caos, con consecuencias dramáticas y aún obscuras.  

5) Los señalamientos de Donald Trump de que hablaría seriamente con sus aliados occidentales para un mayor involucramiento de Brasil en la OTAN sugieren que su país se sumaría plenamente a esa alianza? Al no existir la guerra fría como antes, que sentido tiene para Brasil la OTAN: combate al narco, terrorismo islámico, presencia militar rusa en Venezuela?

El único interés de los militares brasileños en una aproximación con la OTAN seria para los fines de requisitos técnicos de equipos militares, con alguna economía de escala en ese sector, y incrementar el intercambio de informaciones para finalidades específicas de crimines transnacionales que afecten la seguridad en Brasil. No creo que deseen cualquier tipo de “alianza”, o integración operacional en misiones reales. Lo que no impide integración operacional para fines de entrenamiento.

6) Cual fue el resultado o el interés del gobierno de Brasil por visitar Jair Bolsonaro a la CIA en Virginia? Este tipo de visitas sucedieron durante los sucesivos regímenes militares en Brasil?

El periódico O Estado de S. Paulo equiparo esa visita de Bolsonaro a la CIA a una ida a Disneyland, o sea no sirve para nada. Nunca hubo un presidente militar que haya visitado a la CIA; el único que fue, una única vez, fue João Goulart, derribado por los militares en 1964, sin cualquier significado tampoco, no más que folclórico. Los bolsonaristas justificaran la visita para tratar de crimines transnacionales, lo que es ridículo, pues eso pertenece al FBI.

7) La cena en Washington del presidente Jair Bolsonaro con Steve Bannon pudiera quizá hacer pensar en que ambos desearían buscar estrategias para extender políticas populistas de ultraderecha a otros países de Latinoamérica? De hecho, Bannon está dedicado por entero a la promoción del populismo de derechas, anti inmigrante en su país y en Europa.

Otro equívoco completo del presidente, en ese caso engañado por su hijo Eduardo Bolsonaro, que ha sido designado por Steve Bannon como representante del The Movement en América del Sur. Bannon incluso es persona non grata en la actual conformación de la Trumplandia. O sea, son locuras ideológicas, que pueden tener algún efecto en dirección de grupos de derecha en Europa. No creo que represente una tendencia en AL: siempre sera un fenómeno marginal.

8) En una entrevista con la cadena Fox, el presidente Bolsonaro respaldó la propuesta del presidente Trump de una total construcción del muro con México. Ademas de ser un tema de política interna de EU y de constante fricción en la relación de EU con México, como puede sostener dicha postura el presidente de un país de inmigrantes, como lo es Brasil?
9) Que reacción tuvieron en Brasil las declaraciones de Eduardo Bolsonaro, que calificó de una vergüenza la presencia de inmigrantes indocumentados de Brasil en EU?

Bolsonaro se ha disculpado después, pero la ofensa grave ya estaba hecha. Su hijo, algunos días antes había también ofendido gravemente la comunidad de trabajadores brasileños, diciendo que los ilegales eran “una vergüenza”. La familia no tiene una mínima consciencia de la dura vida de esos brasileros, legales o ilegales, en EEUU, y lo que han proclamado fue por una adhesión idiota a Trump y sus posiciones inaceptables en esa materia. De toda manera, es una vergüenza para todo el pueblo brasileño, y la prensa de Brasil los ha censurado severamente. Ellos son la verdadera vergüenza, pues como políticos nunca hicieran algo de concreto para crear empleos y prosperidad en Brasil. Los brasileños fueron buscar en otras partes del mundo – América del Norte, Europa, Japón – lo que no podían tener en Brasil. En los años 1980, eran los pobres, sin empleo y sin esperanza, que se echaban a las afueras. Desde algunos años, son cuadros de la clase media que se van con capitales y know-how a América del Norte y Europa, enojados por la corrupción, la delincuencia, las malas escuelas.

10) Cómo un filósofo, o intelectual de tan poca seriedad como Olavo de Carvalho, ha llegado a tener tanto peso en el gobierno brasileño? En qué áreas se deja sentir más su influencia y con que tipo de políticas?

Olavo de Carvalho es un pensador marginal, que tuvo cierto rol en una denuncia del Fuero de S. Paulo en la coordinación de los partidos de izquierda en AL bajo el estricto control del Partido Comunista Cubano. También ha luchado desde temprano en contra del “gramscismo académico”, el marxismo vulgar dominante en las facultades de Humanidades, un poco como en todos los países de AL (y mismo en Europa y EEUU). Su suceso repentino es una consecuencia involuntaria de la larga dominación del PT sobre todos los movimientos sociales, los sindicatos, las corporaciones estatales, las ONGs – que en Brasil son ONGGs, sustentadas por el Estado – y de las denuncias sobre la gigantesca corrupción instalada por el PT. El resto lo hizo la política económica inepta de Dilma Rousseff, que creó lo que yo llamo la Gran Destrucción, la mas importante recesión económica en toda nuestra historia. Empezando en 2013, hubo una ola conservadora y antipetista que tuvo la adhesión de las capas medias. Como los conservadores o centristas en 2018 también estaban involucrados en la corrupción y fueron aliados del petismo en diversas instancias, la sociedad se fue al que parecía ser el único opositor de los políticos tradicionales (lo que Bolsonario también era). Pero el elemento diferencial fue que los hijos de Bolsonaro hicieron los curso de filosofía online ofrecidos por Olavo de Carvalho. Hubo, por lo tanto, un casamiento de ocasión.

11) Que políticas afines, o iniciativas en materia de política internacional podrían a su juicio tener dos presidentes nacionalistas y populistas como Manuel López Obrador, de izquierda y Jair Bolsonaro, de derecha? 

No veo muchas, de hecho ninguna. Pero populistas tienen esa necesidad de disentir del patrón normal, y aprovechar ciertos temas para “épater le bourgeois”, o sea confrontar el convencional. Los dos tienen necesidad de adquirir alguna legitimidad regional, diferente de la que puedan tener en otras esferas. Pero considero AMLO mucho más preparado intelectualmente – aunque manteniendo ideas equivocadas de izquierda – que Bolsonaro, que es muy limitado intelectualmente. No creo que tengan iniciativas conjuntas, siquiera paralelas o similares. Los problemas nacionales los absorberán totalmente.

12) Resumidamente, cuales fueron sus principales diferencias en política externa durante el periodo que denomina Lulo Petista y cuáles con el actual gobierno de Bolsonaro? Hay una pérdida de peso político de Itamaraty? Que deben hacer los diplomáticos responsables brasileños ante las ¨ocurrencias¨, o políticas poco serias del gobierno?

Ambos gobiernos son ideológicos, pero el lulopetismo ha conducido una política externa partidaria, en linea con las ideas de la izquierda tradicional latinoamericana, y también con mucho control cubano sobre algunos de sus apparatchiks. En el caso de Bolsonaro, lo que se tiene es una total ausencia de reflexión propia sobre las relaciones internacionales, una diplomacia familiar, influenciada por las malas ideas de Olavo de Carvalho afines a la derecha conservadora, estúpidamente antiglobalista (y esto ya es una señal de ignorancia practica sobre lo que es el mundo), a los anti-inmigración (lo que es sorprendente para un país “exportador” de gente).

En los dos casos, Itamaraty quedó subordinado, pero la situación actual es aun peor, porque durante el lulopetismo, excepcionando los “amores cubanos” y con los regímenes “anti-imperialistas”, todo el resto de la política externa fue mantenida tal cual: desarrollismo, antiamericanismo moderado, tercermundismo y cosas asi. El caso del “bolsonarismo”, la divergencia con el Itamaraty – que siempre fue “progresista”– es muy amplia, pues es fuertemente conservadora (anti-ideología de género, “climatismo” y otras cosas) y religiosa, al limite del fundamentalismo idiota e ignorante. Los diplomáticos de la ativa no hacen nada, pues dependen del gabinete del ministro para promociones en la carrera y remociones para buenos puestos. O sea, se callan.

Resta a los diplomáticos aposentados, o anarco-diplomáticos, como yo, protestar contra las estupideces y irracionalidades, contrarias a los intereses nacionales de Brasil. Como consecuencia de mis críticas, he sido exonerado de mi posición como director del Instituto de Investigaciones en Relaciones Internacionales, un think tank sin ninguna influencia en las políticas del ministerio o en la agenda concreta de negociaciones, totalmente aparte del trabajo concreto de la cancillería. Pero mi ejemplo fue juzgado insoportable por una personalidad autoritaria como es el actual ministro. No solo autoritario, pero inseguro también, pues sabe que no tiene ninguna legitimidad propia, derivando su designación por su adhesión fabricada – no real – a un sofista loco y a sus discípulos lunáticos, por acaso familiares del presidente.

Paulo Roberto de Almeida

Brasília, 22 de março de 2019

===============

Mensagem original (21/03/2019):
Estimado Dr. Paulo Roberto de Almeida, mi nombre es Víctor Avilés, recientemente me incorporé como colaborador del semanario mexicano, Eje Central, donde trato principalmente temas de política externa.
Leí con mucho interés la entrevista que le hizo El País y que desgraciadamente fue solo publicada en la edición en portugués, en el contexto de la visita del presidente Jair Bolsonaro a Washington.
Lamentablemente, la visita del presidente brasileño fue cubierta de manera marginal por la prensa mexicana. Por tal motivo y para contar con el necesario contexto, deseo entrevistarlo por este medio. Mucho le agradecería que pudiese responderme el siguiente cuestionario, que aparecería publicado en la edición del proximo jueves.

1) Usted ha definido a la crisis de Venezuela como el tema prioritario de la política exterior brasileña. Cree usted que aún es posible una solución al conflicto en el marco del Acuerdo de Lima?
2) Cree usted que aún tienen peso político en Brasil las voces que señalaron como posible un respaldo del gobierno del presidente Bolsonaro a las políticas de confrontación en Venezuela de la administración Trump?
3) Que opinión le merecen los esfuerzos diplomáticos de Mexico en el caso venezolano, que aunque aislado en el hemisferio, es el único que implícitamente reconoce que el cambio deberá de ser hecho entre la oposición junto con el régimen chavista y no solo en contra del mismo regimen.
4) Ve viables los esfuerzos en Venezuela del ex presidente español Rodriguez Zapatero aparentemente, en pro de un diálogo entre la oposición y el régimen de Maduro.
5) Los señalamientos de Donald Trump de que hablaría seriamente con sus aliados occidentales para un mayor involucramiento de Brasil en la OTAN sugieren que su país se sumaría plenamente a esa alianza? Al no existir la guerra fría como antes, que sentido tiene para Brasil la OTAN: combate al narco, terrorismo islámico, presencia militar rusa en Venezuela?
6) Cual fue el resultado o el interés del gobierno de Brasil por visitar Jair Bolsonaro a la CIA en Virginia? Este tipo de visitas visitas sucedieron durante los sucesivos regímenes militares en Brasil?
7) La cena en Washington del presidente Jair Bolsonaro con Steve Bannon pudiera quizá hacer pensar en que ambos desearían buscar estrategias para extender políticas populistas de ultraderecha a otros países de Latinoamérica? De hecho, Bannon está dedicado por entero a la promoción del populismo de derechas, anti inmigrante en su país y en Europa.
8) En una entrevista con la cadena Fox, el presidente Bolsonaro respaldó la propuesta del presidente Trump de una total construcción del muro con México. Ademas de ser un tema de política interna de EU y de constante fricción en la relación de EU con México, como puede sostener dicha postura el presidente de un país de inmigrantes, como lo es Brasil?
9) Que reacción tuvieron en Brasil las declaraciones de Eduardo Bolsonaro, que calificó de una vergüenza la presencia de inmigrantes indocumentados de Brasil en EU?
10) Cómo un filosofo, o intelectual de tan poca seriedad como Olavo de Carvalho, ha llegado a tener tanto peso en el gobierno brasileño? En qué áreas se deja sentir más su influencia y con que tipo de políticas?
11) Que políticas afines , o iniciativas en materia de política internacional podrían a su juicio tener dos presidentes nacionalistas y populistas como Manuel López Obrador, de izquierda y Jair Bolsonaro, de derecha? 
12) Resumidamente, cuales fueron sus principales diferencias en política externa durante el periodo que denomina Lulo Petista y cuáles con el actual gobierno de Bolsonaro? Hay una pérdida de peso político de Itamaraty? Que deben hacer los diplomáticos responsables brasileños ante las ¨ocurrencias¨, o políticas poco serias del gobierno?
Muchas Gracias. Mucho le agradecería si me pudiera enviar el texto a mas tardar el domingo en la noche, dado que el cierre de la edición es el lunes. Saludos.
Nome: Victor Manuel Avilés