O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

Mostrando postagens com marcador Oliver Stuenkel. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Oliver Stuenkel. Mostrar todas as postagens

sábado, 14 de novembro de 2020

Trump Drove Latin America Into China’s Arms - Oliver Stuenkel (Foreign Affairs)

Oliver Stuenkel mostra como a política de Trump para a AL backfired, por incompetente, ideológica e puramente aventureira, como se espera de bestas quadradas...

Paulo Roberto de Almeida 

 

Foreign AffairsNovember/December 2020

SIGN INSUBSCRIBE

Trump Drove Latin America Into China’s Arms

Biden Has a Chance to Wrest It Back

By Oliver Stuenkel

November 13, 2020

 

The administration of U.S. President Donald Trump took an aggressive approach to Latin America that has spectacularly backfired. Two years ago, John Bolton, who was then the U.S. national security adviser, dubbed the autocratic regimes of Venezuela, Cuba, and Nicaragua the “Troika of Tyranny” and confronted the three countries with crippling sanctions and menacing rhetoric. “Today, we proudly proclaim for all to hear: the Monroe Doctrine is alive and well,” Bolton said in April 2019, referring to the principle behind the long and traumatic history of U.S. interventions in Latin America.

The result was to unite Latin American governments of all stripes against the United States. Regional leaders, concerned about the precedent that U.S. intervention in Venezuela could set, reluctantly sided with the country’s dictator, Nicolás Maduro. Even those strongly critical of Venezuela, such as Colombia, rejected all talk of military intervention, and Brazilian President Jair Bolsonaro, who had made radical alignment with the United States the centerpiece of his foreign policy, found himself overruled by the country’s armed forces, which categorically oppose the presence of foreign troops in neighboring countries. The autocratic leaders of Venezuela, Nicaragua, and Cuba are still in power—in part because U.S. pressure created a rally-round-the-flag effect and helped them deflect blame onto Washington for internal woes.

Even as it failed to achieve its primary objective, the Trump administration’s policy undermined broader U.S. strategy in Latin America by strengthening China’s hand in the region. Indeed, the aggressive U.S. stance has left Latin American policymakers scrambling for partners who can balance Washington’s influence—a role that Beijing has been only too willing to play. In Venezuela, sanctions have sidelined U.S. firms, creating an ideal opening for Chinese companies to expand their influence. If the Maduro regime were to collapse, Beijing would be well positioned to assume a dominant role in the country’s reconstruction.

During the Trump presidency, China has grown more influential and more powerful in Latin America in virtually every dimension. Brazil is perhaps the most remarkable example: despite Bolsonaro’s anti-China rhetoric and his efforts to strengthen ties to Washington, Brazil’s trade with the United States has fallen to its lowest level in 11 years, while trade with China is booming. Fully 34 percent of Brazilian exports go to China, and China’s relatively quick economic recovery from the coronavirus pandemic will likely lead that figure to grow.

Latin American heads of state watched closely as Trump repeatedly humiliated Bolsonaro—surprising him with tariffs on Brazilian products, for example. The lesson they drew was simple: a partnership with Washington entailed significant economic and political risk. They looked to Beijing instead: Chile’s president sought to make his country the region’s main interlocutor with China, and Argentina welcomed a Chinese military-run space station, which began operating in 2018. Of seven countries that shifted ties from Taipei to Beijing during the Trump presidency, three—the Dominican Republic, El Salvador, and Panama—are in Latin America. Paraguay faces growing pressure to join them. Many Latin American countries are likely to adopt Huawei’s 5G infrastructure, despite U.S. threats of unspecified “economic consequences” for those that do.

President-elect Joe Biden has an opportunity to take a more constructive approach to Beijing’s growing influence in Latin America. Doing so will require the new administration to avoid antagonizing the region’s leaders and to emphasize shared interests instead. Washington will have to counteract an ugly impression that the Trump administration has created—one that suggests the United States is driven largely by the desire to contain China rather than support the region’s economic development.

DAY ONE

The less threatening the United States appears from a Latin American perspective, the less of an urge the region’s leaders will feel to balance its influence with China’s. Trump administration officials, including former and current Secretaries of State Rex Tillerson and Mike Pompeo, have made frequent reference to the Monroe Doctrine. The incoming U.S. administration must explicitly distance itself from this language. Such talk was a gift to the Chinese, who defend the principle of nonintervention—a principle that Latin American governments strongly support.

Badmouthing China makes Washington look desperate to dominate and afraid to compete.

The Biden administration should make clear from day one that military intervention in Venezuela is off the table, and it should put an end to broad sanctions that immiserate the country’s citizens. Even Venezuelans who despise Maduro largely oppose the U.S. sanctions, which have caused vast human suffering in a region where millions of people are already sliding back into poverty because of the pandemic. The United States should calibrate sanctions to hurt only those who assure Maduro’s hold on power. It should do the same in Nicaragua and Cuba, because whatever Latin Americans may think about the regime in Havana, broad sanctions fuel anti-Americanism in the region and make China’s life easier.

A POSITIVE AGENDA

Latin American policymakers are far more likely to be influenced by constructive U.S. policies toward their countries than by negative U.S. rhetoric about China. Trade with China has had many positive economic consequences for Latin America over the past two decades, and the United States sounds patronizing and dishonest when it seeks to dissuade the region’s leaders from sustaining these relations. Such meddling is counterproductive—even when the United States has genuinely relevant concerns, such as those about the inequality of a trade relationship that has Latin America mainly selling commodities to China and buying value-added goods in return, or about the risks that Huawei telecommunications infrastructure may pose to privacy.

The Biden administration should instruct its ambassadors and officials not to speak about Chinese–Latin American relations in public at all. Badmouthing China, rather than promoting U.S. strengths, makes Washington look desperate to dominate and afraid to compete. A Central American diplomat once privately told me that when U.S. officials complain about China in Latin America, “they sound like a jealous ex-boyfriend.”

The United States should instead lay out a positive agenda on matters of common concern across the region. Some of these pertain to other regions as well: the United States under Biden should of course return to the World Health Organization and adopt more generous policies to help poor countries gain access to masks, ventilators, and vaccines against COVID-19. Such measures will go a long way in countering China’s growing influence in Latin America.

Biden will need particular diplomatic skill to deal with Bolsonaro.

In Latin America in particular, Washington should emphasize and deepen its work with local partners to promote human rights, protect the environment, and strengthen civil society. It should be an ally in the region’s fight against corruption and a source of economic aid at the current moment of profound crisis. A constructively engaged United States can convene regional discussions to help tackle drug trafficking and transnational crime, which victimizes hundreds of thousands of young Latin Americans every year.

PRESIDENTIAL DIPLOMACY

U.S. presidential diplomacy could go a long way toward overcoming the region’s polarities, and Biden may be particularly well suited for such an enterprise. He is unusually knowledgeable about Latin America for a U.S. president-elect, and his moderate, pragmatic style may allow him to establish a meaningful rapport with leaders from the left (Bolivia, Mexico, Argentina), through the center-right (Colombia, Chile, Uruguay), to the far right (Brazil). Dialogue in the region has all but broken down in recent years: President Bolsonaro has so far refused to speak to his Argentine counterpart, and Mexico’s president, Andrés Manuel López Obrador, has yet to visit a single Latin American country. Only if and when these leaders resume a constructive dialogue will the region be able to address its most urgent problems, such as migration from Venezuela and Central America, environmental degradation in Brazil, transnational crime, and a poverty rate nearing 40 percent.

Biden will need particular diplomatic skill to deal with Bolsonaro. The self-styled “Trump of the Tropics” repeatedly attacked the Democratic candidate during the campaign because of his comments about deforestation in the Amazon. Biden’s task will be to get Brazil to adopt more stringent environmental rules—but to do so without pushing it into the arms of China, which is careful never to criticize Brazil’s controversial environmental policies, and without issuing public threats, which Bolsonaro uses to mobilize his radical followers.

No matter how much U.S. diplomacy improves under Biden, trade between China and Latin America is almost certain to continue growing, and China will therefore consolidate some influence on the continent. Economic ties to China may help to mitigate the worst of the coming recession in Latin America, even if it can’t be staved off altogether. Nonetheless, Washington has an opportunity to become a far more trusted and influential partner to Latin America than it has been under President Trump. The new administration should seize the moment as the region charts its geopolitical course.

 

terça-feira, 30 de junho de 2020

Os novos bárbaros estão à solta; o Brasil afunda — Oliver Stuenkel e o ódio bolsonarista

Não sei exatamente o que aconteceu com o Brasil, se temos salvação, ou se vamos afundar com a nova invasão de bárbaros em todos os os meios de comunicação social.
Estava me preparando para ler um artigo sério de Oliver Stuenkel, que recebi no FB, quando resolvi ler antes os comentários na sequência da postagem. O que li me chocou de tal maneira que resolvi colocar tudo aqui e dizer que está na hora de abandonar essas ferramentas: elas foram todas invadidas pelos bárbaros e ignorantes que foram trazidos à luz do sol pela emergência dos outros bárbaros que se apossaram do poder, e atrairam todos os loucos, radicais alucinados e ignorantes com eles.

O artigo de Oliver Stuenkel é este aqui (transcrevo apenas seu início):

“ As Brazil is gripped by the toxic mix of an acute political crisis, economic collapse, an environmental crisis and the worst public health emergency in a century, Bolsonaro must make the most important foreign policy decision of his presidency. My new column for Americas Quarterly.”

Brazil

Huawei or Not? Brazil Faces a Key Geopolitical Choice

The government has to choose between U.S. and China for its 5G network — while battling deep political, health and economic crises.
SÃO PAULO – As Brazil is gripped by the toxic mix of an acute political crisis, economic collapse, an environmental crisis in the Amazon and the worst public health emergency in a century, few are paying attention to a topic that is set to have a profound and long-term impact on the country’s geopolitical role in the 21st century: Its decision of who will build its 5G telecommunications network, pitting China’s Huawei against its American-backed rivals, led by Sweden’s Ericsson and Finland’s Nokia.”
(...)

Os comentários são HORRÍVEIS e peço desculpas a meus leitores por transcrevê-los, mas a intenção é esta mesma: mostrar como o ambiente político para um debate público no Brasil se deteriorou ao ponto de agora incorporar nas redes sociais um BANDO DE BÁRBAROS! Todos eles, aparentemente adotaram o “método Olavo de Carvalho” de debater: xingando, ofendendo, denegrindo. Eis algumas “pérolas”:


 Comunismo lixo espero q o 5 G de empresas dos Estados unidosL”

“ Qual a utilidade de um fake vir aqui se tá todo mundo vendo q é fake ? Eita incompetência...”
“ Huawei vttnc ”
“ Vsf”
“ Aguardem que vai chegar a versão 2.0 do Vírus Chinês, só que o culpado é um brasileiro novamente. 😅🤣😆🤭”
“ Acho que você não conhece bem o Brasil ou te enganaram não há crise política mas sim uma limpeza na corrupção que assola o Brasil causada por partidos comunistas/socialistas que são um câncer no planeta.“
“ O BRASIL ODEIA COMUNISTAS E SOCIALISTAS , DEEM O FORA GENOCIDAS !!!!!!!!!!!”
“ Enfie a 5G no cu não queremos o PCC chinês aqui já temos os nossas canalhas comunistas/socialistas para nós encherem o saco🤮🇧🇷”
“ E espero que essa peste de chineses vão todos a merda com sua 5G que ninguém quer instalar um povo regido pelo PCC chinês que só traz desgraça por onde passa basta os canalhas comunistas que temos aqui agora importar outros NÃO.”
“ OS HORRORES DO HOLOMODOR
PRÁTICA COMUNISTA QUE NAO É  RELATADO NOS LIVROS DE HISTÓRIA.
https://youtu.be/7Pe5dLJ-WEk”
“ Justine Feliciano comunismo, fascismo e neoliberalismo são pragas. Não adianta sair de uma e cair em outra. Pelo menos comunismo nunca tivemos pois a propriedade privada permanece.”

Estes são alguns poucos exemplos da TREMENDA DETERIORAÇÃO do debate público no Brasil, sob o impacto dos novos bárbaros.
Esse é o Brasil dos Bolsonaros, dos bolsonetes e bolsomínions, dos olavetes e olavófilos.
Que Brasil é esse?
Certamente não é o Brasil de que necessitamos para superar a TRIPLA CRISE que vivemos: a da pandemia, a da crise econômica e a da CRISE DE GOVERNANÇA do Governo Bolsonaro, O PIOR GOVERNO DE TODA A NOSSA HISTÓRIA, uma tropa de BÁRBAROS no poder que é diretamente responsáveis por essa situação de DESCALABRO COMPLETO, sob qualquer critério de governança que se possa pensar.
Estou fazendo esta postagem para dizer que os MILITARES e as FFAA deveriam se sentir responsáveis por esse QUADRO GRAVE DE DESCALABRO no governo do Brasil.
Não deveria haver nenhuma ilusão quanto a isso: quem quer que tenha assistido ao vídeo da “reunião ministerial” de 22 de abril só pode chegar à conclusão de que o atual presidente é um LOUCO DESVAIRADO, incapaz de administrar o Brasil, sem mencionar outros aspectos ainda mais graves, que lindam a esfera criminal.
Confesso meu EXTREMO PESSIMISMO com essa situação, e grande vergonha da imagem do meu país em face do mundo.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 30/06/2020

segunda-feira, 18 de maio de 2020

Página do Oliver Stuenkel, com artigos e entrevistas

Post-Western World
Oliver Stuenkel


NEWS

1. O que o golpe de Fujimori em 1992 ensina ao Brasil de 2020 (EL PAÍS)
Apoio da população peruana ao fechamento do Congresso só foi possível porque Fujimori promoveu uma sensação de medo necessária para justificar medidas excepcionais. LER MAIS

2. Entrevista: ‘Ataques fragilizam Brasil e ajudam China a obter concessões’ (Folha de São Paulo)
Falar mal da China tem um custo. Ataques como o do deputado federal Eduardo Bolsonaro e do ministro da Educação, Abraham Weintraub, deixam o Brasil em posição frágil e ajudam o governo chinês a conseguir concessões do Brasil em negociações. LER MAIS

3. Pandemia revela que mundo pós-ocidental já chegou (EL PAÍS)
Resposta confusa dos EUA ao novo coronavírus sugere que época marcada pela liderança global de Washington chegou ao fim. LER MAIS

4. Com Trump acuado, Brasil precisa de Plano B (Valor Econômico)
“Acredito piamente na reeleição de Donald Trump”, anunciou Jair Bolsonaro durante sua primeira visita à Casa Branca, em março de 2019. Em viagem recente à Flórida, o chanceler brasileiro, Ernesto Araújo, afirmou que a reeleição de Trump garantiria a continuidade da relação bilateral, peça-chave da estratégia de política externa do governo Bolsonaro.  LER MAIS

5. China’s Diplomats Are Going on the Offensive in Brazil (Foreign Policy)
Pro-Bolsonaro groups on WhatsApp are teeming with xenophobic, anti-China & anti-communist rhetoric, and radical Bolsonaro supporters commonly describe the coronavirus as a Chinese plot. Abandoning its subtle approach, Beijing has now decided to fight back. READ MORE

6. Latin America Must Act – Or Brace for Political Instability (Americas Quarterly)
People who joined Latin America’s new middle class during the 2000s’ commodity boom, and slid back into poverty during the 2010s, now realize that both they and their children are unlikely to escape poverty for years to come. A global recession, a wave of unemployment and limited government capacity to mitigate the crisis could thus lead to increased political instability — which would in turn make economic recovery far more difficult. READ MORE

7. Bolsonaro Faces His Biggest Crisis – And Is Struggling (Americas Quarterly)
There is no doubt Bolsonaro’s strategy to handle the pandemic has gotten off to a catastrophic start, costing the president valuable political capital and putting countless lives at risk. As Brazil heads into the storm, he is facing the greatest crisis of his turbulent presidency. READ MORE

8. Wanted: South America’s Participation in Global Geopolitics (Americas Quarterly)
Yet again, South America was largely absent from this year’s Munich Security Conference, which every year convenes heads of state and ministers from around the world to discuss urgent geopolitical challenges. Of the world’s top ten economies, Brazil was the only one without a single policy maker in Munich. READ MORE

9. Is Regional Cooperation Dead in Latin America? (Americas Quarterly)
With Latin America politically fragmented and convulsed, intra-regional dialogue is getting more difficult. READ MORE

10. Argentina y Brasil: la alianza necesaria (Foreign Affairs Latinoamérica)
La relación entre Argentina y Brasil enfrenta la peor crisis de su historia, pero, sin una relación bilateral estable y productiva, la región corre el riesgo de perder estabilidad y tendrá más dificultades para enfrentar de manera coordinada sus múltiples problemas. READ MORE

11. Entrevista: ‘Esta podría ser la peor crisis económica que América Latina ha tenido en su historia’ (BBC Mundo)
Mientras América Latina se prepara para enfrentar un aumento del número de contagios en las próximas semanas, la crisis económica ha comenzado a golpear duramente a las empresas y las familias más vulnerables. El debate ha estado centrado en cómo evitar un colapso en los hospitales y una escalada en el número de muertes, y cómo mitigar los efectos de una caída sin precedentes en el nivel de empleo, en medio de una crisis económica catalogada como “la peor desde la Gran Depresión de 1929”. Pero más allá de la emergencia, nos preguntamos cuáles serán las consecuencias políticas y económicas que la pandemia provocará en Latinoamérica y cómo cambiará el panorama regional en la era post-coronavirus. READ MORE

Missed the last Post-Western World Briefing? Check it out here.

“O Brasil está cada vez mais isolado no Ocidente”: Oliver Stuenkel (RFI)

Uma entrevista de Oliver Stuenkel antes da pandemia, mas que se mantém ainda válida cinco meses depois: 



“O Brasil está cada vez mais isolado no Ocidente”, diz cientista político (Oliver Stuenkel)
Radio France International, Brasil, 31/12/2019 - 18:26

Doutor em Ciências Políticas, Oliver Stuenkel é professor de Relações Internacionais na FGV-SP.Arquivo pessoal

Autor de “O mundo pós-ocidental”, Stuenkel fala do isolamento do Brasil no Ocidente e da natural aproximação com a China, passando por questões comerciais, ambientais e de geopolítica. Confira os principais trechos da entrevista.
Sobre a política externa ao longo de 2019, Oliver Stuenkel pontua: “Este ano, a gente viu a maior ruptura na história da política externa brasileira, porque pela primeira vez o Brasil alterou vários dos pilares que guiam a atuação do país no mundo. O mais importante é o apoio ao multilateralismo, que sempre marcou a política externa brasileira, o apoio para a elaboração e manutenção do direito internacional, tudo isso sempre foi a marca registrada do Brasil e isso deixou de ser o caso em 2019”.
“E a outra questão que mudou muito é que o Brasil teve sempre uma previsibilidade bastante grande da sua atuação diplomática. Mesmo durante a ditadura militar, o Brasil sempre foi visto como um ator previsível no mundo, agora a gente tem vários grupos que participam abertamente do processo de criação de política externa: os ideólogos mais perto do presidente da República, os generais que fazem parte de seu governo e também os economistas que buscam uma liberalização. Então tem uma tensão evidente entre estes três grupos e isso cria uma imprevisibilidade”, afirma.
Por conta disso, ele explica, o Brasil deixou de ser um ator confiável: “Isso fica bastante claro no caso argentino: o novo governo não sabia até o último minuto se haveria ou não um representante do governo brasileiro na posse do presidente [Alberto] Fernández. Isso representa bastante bem esta nova forma de fazer política que a gente viu ao longo do último ano”.

Jerusalém
Sobre a anunciada mudança da embaixada brasileira de Tel-Aviv para Jerusalém, Stuenkel analisa: “Este caso demonstra claramente como funciona a política externa do governo Bolsonaro. Ele quer isso, mas os dois outros grupos que importam na criação da política externa brasileira se opõem. Os militares não querem a embaixada brasileira em Jerusalém porque isso coloca o Brasil no meio de um dos conflitos geopolíticos mais difíceis, mais complexos do mundo”.
“Se isso de fato ocorrer, a relação do Brasil, inclusive de segurança, com o mundo árabe vai piorar bastante. Isso explica por que o vice-presidente Hamilton Mourão tem dito publicamente que ele não apoia esta mudança. Da mesma maneira os economistas neoliberais não apoiam esta medida, porque ela teria possivelmente um impacto negativo para a relação comercial do Brasil com o mundo árabe”, continua.
“A decisão sobre se vai haver ou não essa mudança vai depender da briga interna das facções que compõem o governo Bolsonaro. Eu ainda acho que a mudança traria um custo diplomático enorme. O Brasil sempre foi visto como um ator que consegue manter um diálogo com todos os lados e esta decisão faria o Brasil perder isso, além do impacto comercial importante”, adverte.

Relações com os Estados Unidos
Para Oliver Stuenkel, a aproximação do Brasil com os Estados Unidos é a grande aposta do presidente Bolsonaro. “Isso costuma ser uma empreitada difícil porque, para dar certo, o Brasil precisa oferecer ganhos tangíveis ao governo americano, de natureza sobretudo geopolítica, pelo fato de Brasil não ser uma economia tão grande. No fundo, o que importa para esta parceria ser relevante para um presidente americano é ter algum benefício geopolítico, senão o Brasil simplesmente não é importante o suficiente em Washington”, diz.
“No caso de Bolsonaro com Trump, o americano pediu duas coisas para que esta aproximação pudesse de fato acontecer: a primeira é  apoio para derrubar o regime Maduro, na Venezuela, o grande inimigo do governo americano. Bolsonaro até sugeriu inicialmente o apoio brasileiro a uma possível intervenção militar na Venezuela, mas as Forças Armadas, de novo, conseguiram bloquear isso. E também houve muita resistência no Itamaraty. Então o Brasil não anunciou este apoio e deixou de ter um papel relevante na crise venezuelana”, constata.
“O segundo pedido do governo americano é apoio para reduzir a influência chinesa da América do Sul. Isso é importante para Trump e tornaria o Brasil um aliado importante dos EUA. O problema, obviamente, é que o Brasil depende economicamente da China, é o nosso principal parceiro comercial há dez anos, e muitos grupos econômicos que apoiaram a eleição de Bolsonaro – entre eles a agricultura, têm interesse em manter e fortalecer a relação comercial com a China. Isso dificulta muito para o Brasil reduzir a influência chinesa na região; ao meu ver, isso não vai acontecer, e o governo americano já percebe que esta parceria com o Brasil rende pouco. E Trump, sendo protecionista, tem pouco interesse de permitir mais acesso de produtos brasileiros ao mercado americano”, acrescenta.

Relações com a China
Se com Washington as relações deixam a desejar, com Pequim tudo vai de vento em popa, segundo Stuenkel.
“A princípio, as relações estão ótimas. Eu conversei ao longo do ano com diplomatas chineses e empresários brasileiros que dependem desta relação e acredito que o vice-presidente brasileiro teve um papel fundamental para consertar a relação bilateral entre o Brasil e a China. Havia bastante preocupação no início de 2019 de que esta relação poderia sofrer em função da retórica anti-China de Bolsonaro", conta.
Além disso, ele explica que grupos poderosos que apoiam o governo Bolsonaro deixaram muito claro que “o custo de ter uma relação ruim com a China é altíssimo”. E tem uma outra razão que ajudou o Bolsonaro a parar de falar mal da China: seus eleitores não enxergam a China como uma ameaça, como é o caso dos EUA”, avalia.
“A China é fundamental para atrair investimentos externos e será um parceiro cada vez mais importante. O Brasil exporta para a China mais que o dobro do que exporta para os Estados Unidos. Essa dependência só vai aumentar, porque a China não consegue se alimentar. Isso será o nosso futuro econômico. A China sabe disso e trata o Brasil como um parceiro de longo prazo. Isso explica por que Xi Jinping, ao ser atacado por Bolsonaro, nunca respondeu nem atacou de volta, porque, para ele, a relação com o Brasil é mais importante do que o presidente atual do Brasil”, pontua.

Relações com a França
Para o especialista, as relações com a França e com o continente europeu tendem a piorar, com a exceção dos países governados pela extrema direita, com os quais Bolsonaro se identifica.
“O Brasil a partir de agora é visto como um ator imprevisível. O atual presidente não se deixa controlar facilmente, utiliza muito as mídias sociais – e isso vale também para o presidente americano – e os próprios diplomatas brasileiros ficam sabendo de mudanças da política externa brasileira pelo Twitter”, diz.
“Houve pedidos dos principais assessores de Bolsonaro para que pudesse haver uma distensão da relação do Brasil com a França, sobretudo no auge dos incêndios na Amazônia”, conta.
“Parece que não vai melhorar muito em 2020, porque o tema do meio ambiente é cada vez mais importante, sobretudo na Europa, isso não vale apenas para a França. O tema ambiental é cada vez mais central e isso vai dificultar toda a relação destes países com o Brasil, porque o Brasil é visto como um vilão nesta questão ambiental, em função de vários comentários do presidente e seus assessores questionando a existência da mudança climática”, analisa.
Para Stuenkel, dificilmente o Brasil chegará a ter, nos próximos três anos, uma boa relação com países europeus governados por centristas. “O Brasil tem uma ótima relação com governos de extrema direita, como é o caso da Hungria, mas a relação com a maioria dos outros governos será muito difícil”.
“Dificilmente esta reputação que Bolsonaro adquiriu ao longo do último ano vá mudar. Ele é muito mal visto pela maioria da população europeia e seria um custo muito alto para um presidente francês ou alemão receber Bolsonaro na Europa”, avalia.
Outra novidade da política externa brasileira, segundo o professor, é a inclusão do tema religioso. “Isso também é cada vez mais relevante na política externa de países como Hungria e Polônia. No passado vimos isso também no caso da Itália. Isso certamente vai aumentar ainda mais para satisfazer demandas de grupos internos. Igrejas evangélicas estão tendo participação cada vez maior na articulação da política externa – e este também é o caso nos EUA – então isso me parece que vai se tornar uma nova marca registrada do Brasil”, prevê.

Risco de isolamento?
“Me parece que o Brasil já está bastante isolado, sobretudo no Ocidente. Isso fica bastante claro. Ao longo do último ano eu visitei várias capitais do mundo ocidental e a gente vê claramente que o Brasil é visto como um parceiro difícil, pouco popular em geral, a associação que a maioria dos europeus faz do Brasil hoje é negativa, principalmente pelo tema ambiental. Mas eu não diria que o mesmo é o caso na Ásia, por exemplo, ou na África, onde o tema ambiental não é tao relevante”, explica.
Stuenkel acredita que “por conta desta mudança da reputação brasileira no Ocidente, o governo brasileiro será lembrado por sua aproximação com a Ásia, porque lá esta atuação controversa em relação ao meio ambiente ainda não teve um impacto negativo sobre a reputação do Brasil”.
“O Brasil está cada vez mais solado no Ocidente e isso vai aproximá-lo ainda mais da China”, afirma.
Para ele, em 2020 será importante manter uma boa relação tanto com Washington quanto com Pequim.  
“Outras questões importantes para 2020 é ver como se dará o Brexit, que terá um impacto importante na política global, na economia europeia, que ainda é importante para o Brasil; e qual será o resultado das eleições dos estados Unidos em novembro. Se Trump não for reeleito, me parece que há uma necessidade de reorientar a política externa brasileira porque Bolsonaro perderia sua grande inspiração”, finaliza.


terça-feira, 7 de janeiro de 2020

O Brasil cada vez mais isolado no mundo - Oliver Stuenkel (RFI)

“O Brasil está cada vez mais isolado no Ocidente”, diz cientista político (Oliver Stuenkel)

RFI Convida, 31/12/2019 - 18:26

Doutor em Ciências Políticas, Oliver Stuenkel é professor de Relações Internacionais na FGV-SP.
Doutor em Ciências Políticas, Oliver Stuenkel é professor de Relações Internacionais na FGV-SP.Arquivo pessoal
Autor de “O mundo pós-ocidental”, Stuenkel fala do isolamento do Brasil no Ocidente e da natural aproximação com a China, passando por questões comerciais, ambientais e de geopolítica. Confira os principais trechos da entrevista.
Sobre a política externa ao longo de 2019, Oliver Stuenkel pontua: “Este ano, a gente viu a maior ruptura na história da política externa brasileira, porque pela primeira vez o Brasil alterou vários dos pilares que guiam a atuação do país no mundo. O mais importante é o apoio ao multilateralismo, que sempre marcou a política externa brasileira, o apoio para a elaboração e manutenção do direito internacional, tudo isso sempre foi a marca registrada do Brasil e isso deixou de ser o caso em 2019”.
“E a outra questão que mudou muito é que o Brasil teve sempre uma previsibilidade bastante grande da sua atuação diplomática. Mesmo durante a ditadura militar, o Brasil sempre foi visto como um ator previsível no mundo, agora a gente tem vários grupos que participam abertamente do processo de criação de política externa: os ideólogos mais perto do presidente da República, os generais que fazem parte de seu governo e também os economistas que buscam uma liberalização. Então tem uma tensão evidente entre estes três grupos e isso cria uma imprevisibilidade”, afirma.
Por conta disso, ele explica, o Brasil deixou de ser um ator confiável: “Isso fica bastante claro no caso argentino: o novo governo não sabia até o último minuto se haveria ou não um representante do governo brasileiro na posse do presidente [Alberto] Fernández. Isso representa bastante bem esta nova forma de fazer política que a gente viu ao longo do último ano”.
Jerusalém
Sobre a anunciada mudança da embaixada brasileira de Tel-Aviv para Jerusalém, Stuenkel analisa: “Este caso demonstra claramente como funciona a política externa do governo Bolsonaro. Ele quer isso, mas os dois outros grupos que importam na criação da política externa brasileira se opõem. Os militares não querem a embaixada brasileira em Jerusalém porque isso coloca o Brasil no meio de um dos conflitos geopolíticos mais difíceis, mais complexos do mundo”.
“Se isso de fato ocorrer, a relação do Brasil, inclusive de segurança, com o mundo árabe vai piorar bastante. Isso explica por que o vice-presidente Hamilton Mourão tem dito publicamente que ele não apoia esta mudança. Da mesma maneira os economistas neoliberais não apoiam esta medida, porque ela teria possivelmente um impacto negativo para a relação comercial do Brasil com o mundo árabe”, continua.
“A decisão sobre se vai haver ou não essa mudança vai depender da briga interna das facções que compõem o governo Bolsonaro. Eu ainda acho que a mudança traria um custo diplomático enorme. O Brasil sempre foi visto como um ator que consegue manter um diálogo com todos os lados e esta decisão faria o Brasil perder isso, além do impacto comercial importante”, adverte.
Relações com os Estados Unidos
Para Oliver Stuenkel, a aproximação do Brasil com os Estados Unidos é a grande aposta do presidente Bolsonaro. “Isso costuma ser uma empreitada difícil porque, para dar certo, o Brasil precisa oferecer ganhos tangíveis ao governo americano, de natureza sobretudo geopolítica, pelo fato de Brasil não ser uma economia tão grande. No fundo, o que importa para esta parceria ser relevante para um presidente americano é ter algum benefício geopolítico, senão o Brasil simplesmente não é importante o suficiente em Washington”, diz.
“No caso de Bolsonaro com Trump, o americano pediu duas coisas para que esta aproximação pudesse de fato acontecer: a primeira é  apoio para derrubar o regime Maduro, na Venezuela, o grande inimigo do governo americano. Bolsonaro até sugeriu inicialmente o apoio brasileiro a uma possível intervenção militar na Venezuela, mas as Forças Armadas, de novo, conseguiram bloquear isso. E também houve muita resistência no Itamaraty. Então o Brasil não anunciou este apoio e deixou de ter um papel relevante na crise venezuelana”, constata.
“O segundo pedido do governo americano é apoio para reduzir a influência chinesa da América do Sul. Isso é importante para Trump e tornaria o Brasil um aliado importante dos EUA. O problema, obviamente, é que o Brasil depende economicamente da China, é o nosso principal parceiro comercial há dez anos, e muitos grupos econômicos que apoiaram a eleição de Bolsonaro – entre eles a agricultura, têm interesse em manter e fortalecer a relação comercial com a China. Isso dificulta muito para o Brasil reduzir a influência chinesa na região; ao meu ver, isso não vai acontecer, e o governo americano já percebe que esta parceria com o Brasil rende pouco. E Trump, sendo protecionista, tem pouco interesse de permitir mais acesso de produtos brasileiros ao mercado americano”, acrescenta.
Relações com a China
Se com Washington as relações deixam a desejar, com Pequim tudo vai de vento em popa, segundo Stuenkel.
“A princípio, as relações estão ótimas. Eu conversei ao longo do ano com diplomatas chineses e empresários brasileiros que dependem desta relação e acredito que o vice-presidente brasileiro teve um papel fundamental para consertar a relação bilateral entre o Brasil e a China. Havia bastante preocupação no início de 2019 de que esta relação poderia sofrer em função da retórica anti-China de Bolsonaro", conta.
Além disso, ele explica que grupos poderosos que apoiam o governo Bolsonaro deixaram muito claro que “o custo de ter uma relação ruim com a China é altíssimo”. E tem uma outra razão que ajudou o Bolsonaro a parar de falar mal da China: seus eleitores não enxergam a China como uma ameaça, como é o caso dos EUA”, avalia.
“A China é fundamental para atrair investimentos externos e será um parceiro cada vez mais importante. O Brasil exporta para a China mais que o dobro do que exporta para os Estados Unidos. Essa dependência só vai aumentar, porque a China não consegue se alimentar. Isso será o nosso futuro econômico. A China sabe disso e trata o Brasil como um parceiro de longo prazo. Isso explica por que Xi Jinping, ao ser atacado por Bolsonaro, nunca respondeu nem atacou de volta, porque, para ele, a relação com o Brasil é mais importante do que o presidente atual do Brasil”, pontua.
Relações com a França
Para o especialista, as relações com a França e com o continente europeu tendem a piorar, com a exceção dos países governados pela extrema direita, com os quais Bolsonaro se identifica.
“O Brasil a partir de agora é visto como um ator imprevisível. O atual presidente não se deixa controlar facilmente, utiliza muito as mídias sociais – e isso vale também para o presidente americano – e os próprios diplomatas brasileiros ficam sabendo de mudanças da política externa brasileira pelo Twitter”, diz.
“Houve pedidos dos principais assessores de Bolsonaro para que pudesse haver uma distensão da relação do Brasil com a França, sobretudo no auge dos incêndios na Amazônia”, conta.
“Parece que não vai melhorar muito em 2020, porque o tema do meio ambiente é cada vez mais importante, sobretudo na Europa, isso não vale apenas para a França. O tema ambiental é cada vez mais central e isso vai dificultar toda a relação destes países com o Brasil, porque o Brasil é visto como um vilão nesta questão ambiental, em função de vários comentários do presidente e seus assessores questionando a existência da mudança climática”, analisa.
Para Stuenkel, dificilmente o Brasil chegará a ter, nos próximos três anos, uma boa relação com países europeus governados por centristas. “O Brasil tem uma ótima relação com governos de extrema direita, como é o caso da Hungria, mas a relação com a maioria dos outros governos será muito difícil”.
“Dificilmente esta reputação que Bolsonaro adquiriu ao longo do último ano vá mudar. Ele é muito mal visto pela maioria da população europeia e seria um custo muito alto para um presidente francês ou alemão receber Bolsonaro na Europa”, avalia.
Outra novidade da política externa brasileira, segundo o professor, é a inclusão do tema religioso. “Isso também é cada vez mais relevante na política externa de países como Hungria e Polônia. No passado vimos isso também no caso da Itália. Isso certamente vai aumentar ainda mais para satisfazer demandas de grupos internos. Igrejas evangélicas estão tendo participação cada vez maior na articulação da política externa – e este também é o caso nos EUA – então isso me parece que vai se tornar uma nova marca registrada do Brasil”, prevê.
Risco de isolamento?
“Me parece que o Brasil já está bastante isolado, sobretudo no Ocidente. Isso fica bastante claro. Ao longo do último ano eu visitei várias capitais do mundo ocidental e a gente vê claramente que o Brasil é visto como um parceiro difícil, pouco popular em geral, a associação que a maioria dos europeus faz do Brasil hoje é negativa, principalmente pelo tema ambiental. Mas eu não diria que o mesmo é o caso na Ásia, por exemplo, ou na África, onde o tema ambiental não é tao relevante”, explica.
Stuenkel acredita que “por conta desta mudança da reputação brasileira no Ocidente, o governo brasileiro será lembrado por sua aproximação com a Ásia, porque lá esta atuação controversa em relação ao meio ambiente ainda não teve um impacto negativo sobre a reputação do Brasil”.
“O Brasil está cada vez mais solado no Ocidente e isso vai aproximá-lo ainda mais da China”, afirma.
Para ele, em 2020 será importante manter uma boa relação tanto com Washington quanto com Pequim.  
“Outras questões importantes para 2020 é ver como se dará o Brexit, que terá um impacto importante na política global, na economia europeia, que ainda é importante para o Brasil; e qual será o resultado das eleições dos estados Unidos em novembro. Se Trump não for reeleito, me parece que há uma necessidade de reorientar a política externa brasileira porque Bolsonaro perderia sua grande inspiração”, finaliza.

quinta-feira, 28 de novembro de 2019

Why Latin America’s Protests Could Slow Brazil’s Economic Reforms - Oliver Stuenkel


Why Latin America’s Protests Could Slow Brazil’s Economic Reforms
Demonstrations across the continent have investors wondering if the same could happen in Brazil – and upend the government's economic reform agenda.
Oliver Stuenkel
Americas Quarterly, Washington DC 0 28.11.2019

São Paulo - When mass protests forced Ecuador's President Lenín Moreno to reverse course on a cut to fuel subsidies last month, most Brazilian political risk analysts interpreted the crisis as a country-specific event. An outbreak of protests in Bolivia the following week was similarly seen in Brazil as a largely isolated incident. Despite other recent protests in Peru, Honduras and Haiti, few observers in Latin America’s largest economy believed such events would have broader implications for the region.
That changed when protests in Chile, initially in response to a hike to subway fares in Santiago, led to a social conflagration of a size and intensity unseen since the country’s return to democracy three decades ago. When President Sebastián Piñera, suddenly fighting for political survival, put his pro-business agenda on hold, replacing his minister of finance and increasing the minimum wage and pensions, Brazilian analysts started scrambling to assess whether something bigger might be afoot – and whether protests could spread to Brazil and cause the government of President Jair Bolsonaro to rethink one of the region’s few remaining unabashedly neoliberal agendas.
Prior to recent events, the vast majority of Brazilian investors, supportive of economic reforms led by Finance Minister Paulo Guedes, considered Chile to be a model to follow. Guedes, who holds a Ph.D. from the University of Chicago and worked in Chile during the Pinochet dictatorship, often refers to Chile's economy as an inspiration. Thus Chileans’ mass mobilization against inequality and insufficient public services has raised uncomfortable questions about the political feasibility of Guedes' reform proposals. As an economist at a Brazilian hedge fund recently told me, "If it happens in Chile, it can happen anywhere, right?"
The recent outbreak of protests in Colombia has not helped to quell such concerns. Political instability across Latin America has strengthened those in the Bolsonaro administration who want to delay the announcement of Guedes’ additional reform projects, fearing they could trigger a public backlash similar to those seen elsewhere. Led by Bolsonaro's chief of staff Onyx Lorenzoni, this more cautious group recently won an internal battle against Guedes, who had hoped to present a series of new proposals before the end of the year, including rules that would affect sensitive issues like job security in the public sector.
Given these fears – and uncertainty over the possible public reaction to proposed reforms – Guedes is unlikely to be able to push through his plans at the speed he initially envisaged. Predicting the likelihood and timing of mass protests is hard; Brazilian elites where taken by surprise when an increase in metro fares in 2013 triggered the largest protests in decades. In the same way, virtually nobody in Chile foresaw the explosion of public unrest in 2019, even though former President Michelle Bachelet warned as early as 2014 that more needed to be done to combat inequality and avoid political instability – a view many regarded as alarmist at the time. 
In defending a more assertive approach to reform, Guedes is likely to point out several reasons why it would be simplistic to expect recent unrest elsewhere in the region to spread to Brazil. First, public debate in Brazil is far less connected to the region than it is in other countries. The average Brazilian does not follow political events in Latin America and is thus unlikely to be inspired by protests in Chile or BogotáSecond, Brazil saw protests of historic dimensions only six years ago, when millions vented their anger and frustration and indirectly caused the collapse of the country's political party landscape. That, in turn, led to the election of a populist president who embraces an anti-elite discourse, making a classic anti-establishment protest, such as the one seen in Chile, less likely. Considering how rare such seismic shifts have been in Brazilian history, a second wave of mass protests in less than a decade strikes many observers as improbable. 
Those favoring a more cautious approach, however, could point out that Brazil fares worse than its neighbors in several key economic dimensions that have contributed to recent protests – including inequality, unemployment, and economic growth. The economies of Chile, Bolivia and Colombia have all outperformed Brazil over the past few years, and Brazil is South America's most unequal country. Unemployment remains stubbornly high, and the number of Brazilians living in extreme poverty has recently risen to 13.5 million. In addition, given Bolsonaro's penchant for demonizing his opponents and limited interest in genuine dialogue, his capacity to defuse tensions after initial protests would probably be low. Belligerent rhetoric and a heavy-handed approach involving the armed forces to suppress protesters could cause small demonstrations to swell quickly.
In the end, price increases on bus and train fares can be delayed, but not put off indefinitely. Unavoidable fare hikes in major Brazilian cities in 2020 will give government officials sleepless nights, and provide a litmus test to the likelihood of broader social unrest in Brazil. The same is true for price increases on diesel fuel, which could revive protests by truck drivers that forced former President Michel Temer to undo price hikes in 2018. Policymakers will likely try to announce price adjustments during the long summer vacations from December to February, when university students have a harder time getting organized.
There is one final aspect which may explain why protests are likely to continue surging across the region: demonstrators have succeeded in extracting meaningful concessions from leaders who are overwhelmed by their size and determination. Whether in Ecuador, where protesters achieved the reinstatement of subsidies, in Chile, where protesters succeeded beyond expectations and forced Piñera to call for a constituent assembly, or in Bolivia, where anti-Morales protesters ousted the president, Latin American leaders have been remarkably vulnerable to large-scale protests this year. 
The protesters' key strength may lie in their leaderless format, which makes it nearly impossible for governments to negotiate with representatives and then lull them into largely symbolic compromises. This may explain why most protest movements do not allow opposition leaders to speak on their behalf – even though some, such as Colombia's Gustavo Petro, have tried – and why ex-president Luiz Inácio Lula da Silva’s recent release from prison is unlikely to affect chances of mass protest spreading to Brazil. 
As long as protests in other Latin American countries succeed and produce tangible benefits, the risk of them spreading to other countries, including Brazil, remains relatively high.

Oliver Stuenkel is a contributing columnist for Americas Quarterly and teaches International Relations at the Getulio Vargas Foundation in São Paulo. He is the author of The BRICS and the Future of Global Order (2015) and Post-Western World: How Emerging Powers Are Remaking Global Order (2016)

segunda-feira, 5 de agosto de 2019

A destruição do Itamaraty enquanto instituição: Oliver Stuenkel, Paulo Roberto de Almeida

Meu mais recente livro, Miséria da diplomacia, tem por subtítulo "a destruição da inteligência no Itamaraty". 
Pois bem, o que diz abaixo o professor Oliver Stuenkel é ainda mais terrível do que a destruição da inteligência, que é na verdade o afastamento dos dissidentes, como eu mesmo, e a submissão dos que restam. 
Aparentemente, se visa um objetivo ainda mais grandioso: destruir o Itamaraty como instituição do Estado, e submetê-lo aos desígnios demenciais da família Bolsonaro e das propostas alucinadas do Rasputin de subúrbio.
Sequência de tweets de Oliver Stuenkel sobre a deterioração, em qualquer circunstância, da política externa e da diplomacia brasileira, traz uma realidade preocupante para a diplomacia profissional do Itamaraty: o que acontecer, de qualquer jeito, será a destruição do Itamaraty tal como o conhecemos até 2018: o olavo-bolsonarismo, com a ajuda do atual chanceler, está empenhado na obra de demolição, tanto dos fundamentos conceituais da política externa, quanto dos mecanismos operacionais da política externa.
Seremos arrastados para a mediocridade mais abjeta.
O próprio presidente já prometeu: ""Sim, o Senado pode barrar, sim. Mas imagine que no dia seguinte eu demita o (ministro de Relações Exteriores) Ernesto Araújo e coloque meu filho. Ele não vai ser embaixador, ele vai comandar 200 embaixadores."

Paulo Roberto de Almeida
5/08/2019


Oliver Stuenkel
Bolsonaro is making only thinly veiled threats to senators that unless they approve his son's nomination as Brazil's Ambassador to Washington, he'll make him Foreign Minister- which does not require the Senate's approval. So approving the ambassadorship is basically damage control.

Oliver Stuenkel
Implicitly, this is a remarkable admission of his son's unpreparedness. Having daddy threaten others with giving you an important job in order to convince them to give you an somewhat less relevant position is pretty humiliating.

Oliver Stuenkel
When it comes to Brazilian foreign policy, the move is unlikely to make much of a difference. Araújo is the weakest Foreign Minister in decades and basically already does whatever Eduardo tells him. Their ultimate goal is to destroy the Foreign Ministry's bureaucracy.