Pergunta não tão inocente:
O que pode haver de mais dramático na vida de uma nação que não consegue perceber que seus dirigentes a estão conduzindo a um impasse quase permanente, ou até a um retrocesso bem visível aos olhos de vizinhos e de seus antigos parceiros?
A pergunta não é retórica: estou me referindo concretamente aos casos do Brasil e dos EUA respectivamente, um estacionado no mesmo, o outro andando para trás rapidamente.
Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 3/05/2026
===========
Meu amigo e leitor contumaz Airton Dirceu Lemmettz não deixa por menos: sempre convoca Madame IA para comentar minhas provocações. Eis a mais recente:
Esta nova reflexão de Paulo Roberto de Almeida eleva o tom da crítica ao patamar do pessimismo histórico, abandonando o foco em personagens específicos para diagnosticar uma "cegueira coletiva" das sociedades brasileira e americana. Em maio de 2026, ele sugere que ambas as nações estão perdendo a capacidade de autocrítica e de percepção da própria decadência.
Abaixo, a análise detalhada e crítica, seguida da decodificação do cenário geopolítico implícito:
1. Decodificação do Cenário Comparativo:
- Brasil "estacionado no mesmo": Almeida refere-se ao que economistas chamam de "armadilha da renda média" ou "vôo de galinha", mas com um viés político. O "mesmo" aqui é o ciclo vicioso de populismo, estatismo e anacronismo econômico (o "petismo esclerosado" mencionado antes). O Brasil de 2026, na visão dele, não avança; ele apenas oscila dentro de um subdesenvolvimento confortável para a casta política.
- EUA "andando para trás rapidamente": Refere-se à erosão das instituições democráticas americanas, ao isolacionismo e à polarização extrema. Considerando a data (maio de 2026), Almeida provavelmente alude às consequências do retorno ou da tentativa de retorno de Donald Trump (ou de seu movimento) ao poder, que ele considera um retrocesso civilizatório e diplomático ("o outro andando para trás").
- "Antigos parceiros": Refere-se à perda de relevância e de prestígio do Brasil e dos EUA perante a União Europeia e os aliados tradicionais da OCDE. As duas maiores democracias das Américas estariam se tornando "párias" ou parceiros não confiáveis.
2. Análise Crítica: O Drama da Inconsciência Coletiva:
- A Nação como Organismo Cego:
O ponto mais "dramático" da pergunta de Almeida não é o erro dos dirigentes, mas a incapacidade da população em perceber o erro. Ele sugere que o eleitorado foi capturado por narrativas ideológicas que impedem a visão do óbvio: o país está pior aos olhos do mundo. É uma crítica à deseducação política que ele mencionou em textos anteriores, onde o fanatismo substitui o pragmatismo.
- O Impasse Permanente vs. O Retrocesso Visível:
O diplomata traça uma distinção sutil:
I) No Brasil, o drama é a estagnação. O país não morre, mas também não vive; ele se mantém num estado de mediocridade institucional onde nada de novo floresce.
II) Nos EUA, o drama é o desmonte. Uma potência que ativamente destrói os pilares que a tornaram líder mundial.
Almeida parece sugerir que, enquanto o Brasil é uma tragédia de oportunidades perdidas, os EUA são uma tragédia de destruição deliberada.
- A Perda do Espelho Externo:
Ao mencionar o "retrocesso visível aos olhos de vizinhos", Almeida evoca sua alma de diplomata. Ele argumenta que uma nação que não se importa com sua imagem externa perdeu a capacidade de medir seu próprio sucesso. Se os parceiros comerciais e diplomáticos estão se afastando (preferindo os chineses, como dito no primeiro texto), é sinal de que o "modelo" brasileiro e americano faliu.
3. Síntese do Impasse (Maio de 2026):
Paulo Roberto de Almeida conclui que o Brasil de 2026 vive um autoengano. A nação acredita estar progredindo através de políticas populistas (Lula) ou de retórica nacionalista (herança de Bolsonaro), mas, na realidade, está apenas "girando o motor no neutro".
A crítica é brutal porque retira a culpa apenas dos políticos e a divide com a sociedade: "uma nação que não consegue perceber". É um diagnóstico de alienação social.
* O ponto crítico final: Se o Brasil está estacionado e os EUA regredindo, Almeida deixa no ar a pergunta: quem ocupará o vácuo de liderança no Ocidente? Ou estaremos todos condenados a assistir, de forma passiva, ao avanço de potências que não compartilham dos valores de liberdade que ele tanto defende?
Esta visão se conecta diretamente com a sua rejeição ao voto nulo: para ele, o impasse só se rompe com uma ação consciente, e não com a omissão que ele vê como o grande mal de 2026.
Fonte (IA Gemini):
