Venezuela: o ditador que nasceu em quatro lugares, e amadureceu emoutros...

Vai ser preciso pedir aos cubanos as certidões de nascimento, ou apenas uma, de Maduro, que provavelmente vai acabar se mudando para a ilha-prisão dos ditadores Castro, seus muy amigos e controladores totalitários.

Paulo Roberto de Almeida 

El Nuevo Herald: Estudio concluye que Maduro nació en Bogotá

El Diario de Caracas, el Jueves, 20/March/2014

Nicolás Maduro nació en Bogotá y llegó a Venezuela por primera vez cuando tenía dos años, concluyó un estudio sobre el verdadero origen del gobernante chavista que fue divulgado el jueves, al término de una investigación de varios meses.

Foto: EFE

La conclusión está basada en los testimonios de múltiples testigos que conocieron a la familia de Maduro, recogidos por el historiador y diputado Walter Márquez, quien ganó fama en Venezuela por esclarecer algunos de los casos más sonados del país.

“Nació en Bogotá, de acuerdo a los testimonios verbales de personas que lo conocieron de niño enColombia y a las investigaciones documentales que hicimos”, dijo Márquez desde Venezuela en una breve entrevista telefónica.

“Son más de diez testigos que corroboran esta información, cinco de ellos viven en Bogotá”, enfatizó.

Las conclusiones del informe incrementan las dudas sobre la legitimidad del nuevo mandatario bolivariano, cuya elección presidencial en abril del 2013 fue impugnada por la oposición tras detectarse más de 2,000 irregularidades que observadores internacionales declararon podrían haber alterado los resultados.

De haber nacido en Bogotá, significa que Maduro estaría inhabilitado constitucionalmente para ejercer la presidencia de Venezuela.

En la tarde del jueves, el régimen de Maduro no había reaccionado al anuncio realizado por Márquez en Venezuela, pero altos funcionarios del chavismo han declarado en reiteradas ocasiones de que el mandatario es venezolano.

Tan es así, que han asegurado públicamente que ha nacido en cuatro lugares diferentes de Venezuela, incluyendo las parroquias capitalinas de Los Chaguaramos, El Valle y La Candelaria y la localidad de El Palotal, ubicada en el estado fronterizo de Táchira.

Según el informe de 49 páginas presentado el jueves por Márquez, todos esos testimonios son falsos.

“Nicolás Maduro Moros nació en la ciudad de Bogotá, en donde también nació su hermana mayor […] Maduro llegó a Caracas,Venezuela, a los dos años de edad, hicieron la inserción extemporánea de la partida de nacimiento y lo bautizaron inmediatamente en esa ciudad”, concluyó el informe.

“Personas que lo conocieron de niño, que tienen alrededor de 90 años de edad, dan testimonio de haber conocido a su madre, a su tía, a su familia y de haber conocido a Nicolás Maduro cuando nació en Bogotá y se lo llevaron pequeño a la ciudad de Caracas”, indicó el documento.

La demora en producir el informe se dio por los esfuerzos del equipo liderado por Márquez por localizar la partida de nacimiento de Maduro en Bogotá, documento que no logró ser encontrado.

Pero Márquez enfatizó que las investigaciones realizadas en Colombia lograron establecer que los documentos fueron sustraídos de los lugares en que se encontraban.

“Se realizó una búsqueda minuciosa en las notarias de Bogotá, de la Notaria 1 a la Notaria 10 que funcionan desde la fundación de la ciudad hasta después de la fecha de nacimiento de Nicolás Maduro Moros y allí se consiguieron varios libros de notaría con los índices arrancados y varias hojas mutiladas”, resalta la investigación.

“Algunas personas con las que se conversó, informaron que el G2 cubano había hecho un trabajo de rastreo para que no se enteraran los organismos de seguridad venezolanos y había desparecido el acta de nacimiento de Nicolás Maduro en la República de Colombia”, enfatiza el documento.

El trabajo de investigación realizado por el diputado, dirigente del partido Movimiento Al Socialismo (MAS), también estableció una larga cadena de irregularidades en la documentación de Maduro y de su familia inmediata.

Estas incluyen el registro de tres lugares diferentes para el nacimiento de su padre, Nicolás Maduro García, quien habría nacido simultáneamente en Cumarebo, Coro, y Sabana Alta, todas poblaciones del estado Falcón.

Asimismo, el reporte hace mención a la existencia de una partida de nacimiento a nombre del gobernante en Caracas que carece de los debidos sellos de autenticidad y que expertos venezolanos han concluido que es fraudulenta.

Y el propio gobernante ha mentido sobre sus orígenes en declaraciones brindadas en Venezuela en documentos oficiales.

“Mintió sobre la nacionalidad y lugar de nacimiento de su mamá, al afirmar que nació en Rubio, Venezuela, cuando ella realmente nació en Cúcuta, Colombia”, develó el documento.

Fuente: El Nuevo Herald / VIC

Share on emailShare on twitter

"Oba! Vou ganhar um passaporte europeu!": a Espanha "desexpulsa" seusjudeus sefarditas

Em 1992, o rei Juan Carlos já tinha "cassado" o decreto de expulsão dos judeus não convertidos emitido 500 anos antes pela rainha Isabel, dita "A Católica", certamente um dos atos mais estúpidos cometidos por um soberano em qualquer época da história da humanidade: a Espanha, que já não era muito brilhante, cometeu um ato de suicídio econômico, comercial, financeiro, tecnológico, cultural, religioso, enfim, tudo, e "comprou um ingresso" para um atraso ainda maior, do qual ela nunca conseguiu se recuperar.

Talvez o ministro pense em recuperar um pouco desse atraso, agora, mas tudo o que ele vai conseguir serão sefarditas pobres de países periféricos ou de ditaduras no Oriente Médio, que justamente aspiram a um passaporte europeu.

Bem, agora que ele começou, que tal anular, por equidade, o decreto de expulsão dos mouros, também adotado em 1492?

Deve ter alguns milhões, espalhados entre o Marrocos, Argélia, Tunísia, Sahara Espanhol, Líbia e Mauritânia, que também vão alegar que são descendentes daqueles expulsos na Reconquista.

Nada mais justo. Já que é para corrigir erros do passado, tem de ser completo. Os Almorávidas também eram brilhantes...

Paulo Roberto de Almeida

Many Seek Spanish Citizenship Offered to Sephardic Jews

By RICK GLADSTONEMARCH 19, 2014

The New York Times

The Spanish government has been flooded with thousands of inquiries about legislation it approved last month that will grant dual citizenship to descendants of Sephardic Jews expelled from Spain more than 500 years ago, the country’s justice minister said on Wednesday.

The minister, Alberto Ruiz-Gallardón, who considers the legislation his most important achievement, said in an interview at The New York Times that he anticipated that more than 150,000 people, scattered in the Sephardic Jewish diaspora, would seek Spanish citizenship under the measure, aimed at righting what the government has called a grievous error. The bill is expected to receive unanimous parliamentary approval.

“This law is a real historic reparation of, I dare say, the biggest mistake in Spanish history,” Mr. Gallardón said. He was visiting New York at the invitation of Jewish groups to explain the legislation, which has generated intense interest.

Spain’s roughly 200,000 Jews were ordered expelled in 1492 by Queen Isabella and King Ferdinand, who gave them four months to leave. Many were forced to sell their homes and businesses for nearly nothing, with many eventually resettling in other areas of Europe and North Africa bordering the Mediterranean, but also migrating elsewhere.

While there is no commonly accepted figure for the world’s Sephardic Jewish population — Sephardic is derived from the Hebrew word for Spain — by some reckonings as many as one-third of the world’s 13 million Jews may have Sephardic roots. Many live in Israel. But large Sephardic communities exist in countries including France, Mexico, Turkey and the United States.

Mr. Gallardón, a former mayor of Madrid and grandson of a Spanish ambassador to Romania who helped save Sephardic Jews from the Nazis, said he had been working on the legislation for years. It was first presented as a draft in November 2012.

A main goal, he said, was not only to repair an injustice to Jews, but also to repair Spain, where Jewish contributions to art, science and literature flourished before the expulsion. Many Sephardic Jews, he said, retain strong identifying connections to Spain.

“Instead of detaching from Spain and having hard feelings toward the country that expelled them, they became more attached to their country, their language and their traditions,” he said. During his travels, he said, he has found Spanish-speaking Sephardic Jews in Istanbul’s Grand Bazaar who can trace their roots to Toledo. Some Sephardic Jews, he said, “even got as far as Crimea — they are scattered all over the world.”

The dual-citizenship measure will require that applicants establish their heritage through surnames or other proof of ancestry, or a certificate from a recognized Sephardic Jewish federation or rabbinical authority, but the criteria will not be overly strict, and applicants need not be religiously observant. “We will look at any evidence,” the minister said. “We want to ease the process.”

Most of the expressions of interest so far have come from Venezuela and Turkey, where, Mr. Gallardón said, Jews have faced hostility and may want a Spanish passport as a safeguard. There has also been a flurry of interest in Israel.

Asked whether the measure had generated any backlash in Spain, where the economy has left more than a quarter of the working-age population unemployed, Mr. Gallardón said no. Part of the reason, he said, is that the measure does not require that applicants renounce their existing nationality. “So even if 150,000 Sephardic Jews apply for citizenship it doesn’t mean they are coming,” he said.

Moreover, he said, “the certainty of knowing this is a huge historical mistake is a feeling shared not only by this government but the whole society.”

A version of this article appears in print on March 20, 2014, on page A7 of the New York edition with the headline: Many Seek Spanish Citizenship Offered to Sephardic Jews.

Seminário “América Latina: Oportunidades y Desafios”, Lima, Peru, 24-25 março 2014

Seminário “América Latina: Oportunidades y Desafios”

Lima, Peru,  24-25 março 2014

Dia 24 de março, segunda-feira

08:45 horas – Abertura do Seminário “América Latina: Oportunidades y Desafios”

- Palavras de Mario Vargas Llosa – Presidente da Fundación Internacional para la Libertad

09:00 horas – Painel I: “UNA VISIÓN DE LOS PROTAGONISTAS”

- Sebastián Piñera – Presidente do Chile (2009 –2014)

- Felipe Calderón – Presidente do México (2006 – 2012)

Moderador: Luis Bustamante Belaunde – Reitor Emérito da UPC, Perú.

10:30 horas - Painel II “EL DESAFIO DEL NEOPOPULISMO”

- Mauricio Macri – Prefeito de Buenos Aires, Argentina

- Maria Corina Machado – Deputada, Venezuela

- Oscar Ortiz –  Ex - Presidente do Congresso, Bolívia

- Jorge Larrañaga – Candidato à presidência do Uruguai

Moderador: Álvaro Vargas Llosa,  Escritor, Peru.

12:15 horas – Painel III: “EDUCACIÓN, CULTURA Y LIBERTAD”

- Carlos Alberto Montaner –  Escritor,  Cuba

- Arturo Fontaine– Escritor, Ex Diretor do Centro de Estudios Públicos, Chile

- José Luis García Delgado  – Ex - Reitor da Universidade Internacional Menéndez Pelayo, Espanha

- Sergio Ramírez -  Poeta, Ex-Vice-Presidente de Nicarágua                              

Moderador: Lorenzo Bernaldo de Quiroz,  Freemarket, Espanha.

17:00 horas – Bienal de novela Mario Vargas Llosa 2014

local: Museu de Arte Contemporânea - Av. Miguel Grau, 1511

Dia 25 de março, terça-feira

09:00 horas – Painel IV “EL PROBLEMA DE LAS DROGAS”

- Antonio Escohotado – Ensayista, Espanha

- Jorge Castañeda – Escritor, Ex – Chanceler do México

- Héctor Aguilar – Jornalista, México

 Moderador: Ian Vásquez – Cato Institute, USA.

10:30 horas – Painel V  “LA EXPERIENCIA DEL MODELO”

- Eva Arias – Presidenta da Sociedad Nacional de Minería y Petróleo, Perú

- Fernando Schuler – Fronteiras do Pensamento, Brasil

- Plinio Apuleyo Mendoza –  Escritor, Colômbia

Moderador: Miguel Vega Alvear,  CAPEBRAS, Peru.

12.00 – PANEL VI “PERU: LA AGENDA PENDIENTE”

- Gastón Acurio – Empresario, Peru

- Alfredo Barnechea – Escritor, Peru

- Beatriz Merino – Ex – Primeira- Ministra do Peru

Moderador: Enrique Ghersi – CITEL, Peru.

Educacao no Brasil: nao tem nenhum risco de melhorar - Editorial Estadao

Como sempre digo, sou relativamente pessimista quanto à economia brasileira: creio que continuaremos crescendo a taxas medícores, fruto de um Estado extorsivo, de uma poupança pífia, de constrangimentos burocráticos e regulatórios que só permitem uma taxa de investimentos extremamente reduzida, incompatível, portanto, com uma taxa mais vigorosa de crescimento.
Mas, no que se refere à educação, em todos os níveis, sou ABSOLUTMENTE pessimista, e digo mais: não só não existe nenhum risco de melhorar, como vamos continuar piorando indefinidamente, pois os erros acumulados, e os equívocos que ainda vão ser feitos, são muito grandes, e prometedores, de mais mediocridade, de mais rebaixamento de padrões, de mais deterioração na (má) qualidade do ensino.
Além das "saúvas freireanas" que infestam o MEC e os cursos de pedagogia, todas homenageando o nosso maior idiota nacional, e patrono da (des)educação brasileira, temos todas as bobagens cometidas pelos companheiros nesses doze anos de idiotice aplicada, e o comportamento nocivo das máfias sindicais de professores, que não estão interessados em mérito, apenas em isonomia bem remunereada.
Repito: não existe nenhum risco de melhorar. Só vai piorar...
Pobres crianças, pobre Brasil...
Paulo Roberto de Almeida

A greve do professorado

20 de março de 2014 | 2h 08

• Notícia
•  
   
  A+ A-

inCompartilhar

Editorial O Estado de S.Paulo

Um mês depois do início do ano letivo, os professores das redes estaduais e municipais de ensino fundamental e servidores técnico-administrativos da área de educação pública declararam uma greve nacional de três dias, com o objetivo de "chamar a atenção" para suas reivindicações. Eles pedem melhores condições de trabalho, reestruturação da carreira, jornada de 30 horas semanais, cumprimento da lei do piso salarial, concessão de auxílio-alimentação, aumento de matrículas em cursos noturnos, votação imediata do Plano Nacional de Educação, destinação de 10% do Produto Interno Bruto (PIB) para a educação pública e investimento dos royalties de petróleo na valorização de suas categorias.

A adesão dos professores à suspensão das atividades didáticas, iniciada na segunda-feira, variou conforme os Estados. Em alguns, a greve se limitou às capitais. Em outros, ela atingiu escolas do interior. Os problemas causados, no entanto, foram os mesmos de sempre. Os alunos ficaram sem aulas e o cronograma das aulas foi desrespeitado, pondo em risco o planejamento de 2014 - ano em que o calendário escolar já prevê vários feriados, por causa dos jogos da Copa.

Em 2013, as greves de professores afetaram mais de 1,5 milhão de alunos da rede pública de ensino fundamental. Foi um ano marcado por longas paralisações, com destaque para o Rio de Janeiro, que teve 56 dias de greve, e Mato Grosso, com 52.

Algumas reivindicações são antigas e procedentes. É o caso do piso salarial nacional do magistério público. Apesar de a lei que o instituiu ter entrado em vigor em julho de 2008, até hoje - quase seis anos depois - vários Estados continuam descumprindo-a, alegando que não dispõem de recursos próprios e que não recebem repasses federais suficientes para arcar com os gastos de custeio de suas redes escolares.

É também o caso do Plano Nacional de Educação, que estabelece metas e estratégias para melhorar o ensino no País. Apesar de ter sido elaborado para vigorar entre 2011 e 2020, o governo só o enviou para o Congresso nos últimos 15 dias de 201o.

Além desse atraso, o Plano ficou parado em algumas comissões técnicas. Quando tramitou, foi desfigurado no Senado, atendendo a interesses paroquiais da base governista e eleitoreiros da presidente Dilma Rousseff. Como não há previsão de votação, o Plano corre o risco de ser aprovado quando seu prazo de validade já estiver praticamente no fim.

Outros pleitos dos professores e dos servidores técnico-administrativos, contudo, são demagógicos. É esse o caso, por exemplo, da reivindicação de "gestão democrática" de escolas públicas - pretensão que, se acolhida, liquidaria com o princípio do mérito no ambiente escolar. É o caso, também, do pedido de aumento dos investimentos em educação pública, com a destinação de 10% do PIB e dos royalties do petróleo. Há vários anos o Brasil já investe no setor porcentuais próximos ou equivalentes dos destinados pelos países desenvolvidos para seus sistemas de ensino. E, como mostram estudos e levantamentos de conceituados organismos multilaterais, o problema da educação - principalmente a falta de qualidade da rede pública de ensino básico - decorre de incompetência administrativa e falta de empenho das autoridades, e não de escassez de recursos.

Independentemente da procedência ou do caráter demagógicos das reivindicações, a greve também tem um componente político, decorrente das mudanças ocorridas nas entidades sindicais do professorado e dos servidores técnico-administrativos da área de educação. Durante décadas, elas estiveram próximas da CUT e do PT. Mas, nos últimos anos, algumas se vincularam a pequenos partidos de extrema esquerda, como o PSOL e o PSTU.

A recorrência das paralisações de professores e servidores é o resultado de uma equação cujos elementos são conhecidos: inépcia administrativa, interesses corporativos e oportunismo eleiçoeiro. Quem perde com isso são os estudantes, como sempre.

Escandalo Petrobras: corrigindo um editorial do Estadao

Não é todos os dias que é possível corrigir um editorial do venerável jornal reacionário, um dos grandes integrantes, e ativos militantes, do PIG, ou seja, do Partido da Imprensa Golpista, segundo os veneráveis militantes do partido totalitário, os mais ativos mentirosos nunca antes vistos nestas bandas do Atlântico.
Sinto muito, mas é preciso corrigir os termos desse título, enganoso a todos os títulos, se ouso dizer.
Primeiro, porque não se trata exatamente de uma confissão. Confissão a gente faz em tom constrangido, com ares de culpabilidade, quase se desculpando pelo que aconteceu, o que não parece ter sido o caso em nenhuma passagem, em nenhum momento da capenga "nota esclarecedora", que não esclarece e não justifica absolutamente nada.
Estarrecedora, tampouco parece ser, pois os companheiros estão acostumados com esse tipo de coisa, e nós com eles: nos doze anos que vai o seu reinado, nunca antes tínhamos visto tantos escândalos, tantas falcatruas, tantos "mal feitos", cada um na casa dos milhões, OK, este aqui ultrapassou as medidas, e já devem ser mais de 2 bilhões de reais, repito, MAIS DE DOIS BILHÕES DE REAIS.
Acho que dá uma boa grana.
Garanto que dá para pagar toda a Bolsa Família durante alguns anos...
Mas eles devem ter uso melhor para essa grana toda. Afinal, são companheiros nunca antes vistos neste país.
Paulo Roberto de Almeida

Confissão estarrecedora

20 de março de 2014 | 2h 07
Editorial O Estado de S.Paulo

Pelo menos uma vez na sua vida pública, cinco anos antes de se tornar presidente, Dilma Rousseff não foi a administradora detalhista de que tanto se queixam, naturalmente em surdina, os seus subordinados - e o resultado foi calamitoso para as finanças e a aura de seriedade de que se vangloriava a 20.ª maior empresa do mundo, a Petrobrás. Às vezes, governantes alegam ter assinado sem ler, em meio à papelada na fila para o seu autógrafo, textos de atos oficiais que, de outro modo, rejeitariam. No caso de Dilma, foi pior: contentando-se com o pouco que leu, autorizou irresponsavelmente a estatal a fazer um negócio temerário que lhe traria um prejuízo de mais de US$ 1 bilhão e uma inédita investigação da Polícia Federal, Tribunal de Contas da União e Ministério Público por suspeita de superfaturamento e evasão de divisas.

À época, fevereiro de 2006, Dilma ocupava a Casa Civil do governo Lula. A ex-ministra de Minas e Energia chegara ao posto em junho do ano anterior, depois que o ministro José Dirceu caiu em desgraça, acusado de chefiar o mensalão. As funções da nova ministra incluíam presidir o Conselho de Administração da Petrobrás. E nessa condição ela participou da decisão do colegiado de autorizar a empresa a comprar 50% de uma refinaria em Pasadena, no Texas, por US$ 360 milhões. A refinaria tinha sido vendida um ano antes a uma empresa belga, a Astra Oil, por US$ 42,5 milhões. Por falta de informação ou por indiferença, nem Dilma nem qualquer dos conselheiros - entre eles o ministro da Fazenda, Antonio Palocci, e o das Relações Institucionais, Jaques Wagner - chamaram a atenção para o fato de que, para ficar com metade do empreendimento, a Petrobrás desembolsaria 8,5 vezes mais do que a Astra gastou pouco antes pela destilaria inteira.

Foi o começo da degringolada. Quando, em 2007, o Conselho negou à Petrobrás autorização para aceitar a proposta de compra dos demais 50%, a vendedora acionou a estatal na Justiça americana para obrigá-la a isso, invocando a cláusula contratual Put Option. Segundo ela, em caso de desavença entre os sócios, um deve ficar com a parte do outro.

Em 2008, a Petrobrás recorreu, pagando, diga-se de passagem, US$ 7,9 milhões a uma banca de advocacia ligada a ex-dirigentes da própria empresa. Derrotada na Justiça, ela acabaria pagando aos belgas US$ 820,5 milhões - US$ 639 milhões pela metade com que não queria ficar, mais honorários e custas processuais. O caso escabroso foi divulgado em 2012 pelo Broadcast, o serviço em tempo real da Agência Estado. O mais estarrecedor, porém, ainda estava por vir.

Na segunda-feira, confrontada por documentos inéditos atestando o voto favorável da então conselheira Dilma Rousseff à compra da refinaria, na fatídica reunião de 2006, ela confessou, em nota da Presidência da República a este jornal, que se baseara em um mero resumo executivo, "técnica e juridicamente falho", dos termos da transação. O seu autor era o diretor da área internacional da Petrobrás, Nestor Cerveró, indicado pelo ainda ministro José Dirceu. Espantosamente, ele é hoje diretor financeiro de serviços da BR Distribuidora. O texto não fazia menção à Put Option, tampouco à cláusula Merlin, que garantia à parceira da estatal um lucro de 6,9% ao ano, qualquer que fosse a situação do mercado de derivados de petróleo. Tais condições, diz a nota do Planalto, "seguramente não seriam aprovadas pelo Conselho" se delas tivesse ciência.

Mas esse é o escândalo - pior até, para a gestão pública, que os presumíveis atos de corrupção no bojo do negócio. Simplesmente não é concebível que uma operação daquele porte, em outro país, envolvendo a maior empresa brasileira e símbolo do progresso nacional, tenha recebido o sinal verde de seu órgão máximo de controle apenas com base em um sumário que ocultava aspectos cruciais do futuro acerto entre as partes. Só dois anos depois, com o litígio instalado, o Conselho tomaria conhecimento das cláusulas omitidas. Como é possível que nenhum dos seus integrantes tenha pedido para ver a minuta do contrato? E por que Dilma Rousseff esperou os fatos virem à tona para se explicar?

Venezuela: perguntas e duvidas terminologicas...

Como se chama um país no qual pessoas são presas por indivíduos armados, encapuzados, não identificados, sem ordens judiciais de prisão, e que levam os detidos para lugares não reconhecidos, sem quaisquer possibilidades de assistência legal, sem quaisquer garantias?

Como se chama um país no qual prefeitos legitimamente eleitos são presos apenas por pertencer a um partido de oposição ao governo?

Como se chama um país que tolera, estimula, alimenta, financia e protege gangues de mercenários armados, com licença para matar (sem ser James Bond), e que se dedicam a espalhar o terror entre manifestantes pacíficos, ou não armados?

Como se chamam países e dirigentes políticos que assistem a tudo isso absolutamente indiferentes, ou até apoiando quem comete os atos descritos acima?

Como deveríamos chamar todos eles?

Eu sempre tenho dúvidas terminológicas, pois não quero me equivocar nas próximas postagens.

Sugestões para este blog.

Paulo Roberto de Almeida 

31 morreram em protestos na Venezuela, diz procuradora-geral

Há também 461 feridos e 121 pessoas presas, segundo números do governo

A procuradora-geral da Venezuela, Luisa Ortega, afirmou nesta quinta-feira que 31 pessoas morreram e mais de 400 ficaram feridas desde que começaram os protestos contra o governode Nicolás Maduro, em 12 de fevereiro. Entre os mortos, “25 são civis e seis policiais, militares e funcionários públicos”, disse a procuradora em um programa de rádio.

O número de feridos é de 461 pessoas, divididos entre 318 civis e 143 agentes policiais e militares, enquanto a quantidade de pessoas que permanecem detidas atualmente em conexão com protestos chega a 121, acrescentou Ortega. No total, já foram detidas 1.854 pessoas pelos incidentes ocorridos nos protestos que há um mês se sucedem no país, das quais 1.529 foram liberadas com penas substitutivas de liberdade.

Prefeitos presos – A oposição na Venezuela reagiu com indignação à nova ofensiva do chavismo contra prefeitos opositores, que resultou na prisão de dois políticos nesta quarta. “Isto tem apenas um nome: ditadura. Esse regime que estamos vivendo na Venezuela, onde não se respeitam os direitos de ninguém, simplesmente chegam alguns sujeitos armados e encapuzados e levam uma pessoa sem ordem de captura e depois ninguém fornece explicações”, disse o deputado Juan Guaidó. (Continue lendo o texto)

As vítimas dos protestos na Venezuela

Um dos principais incentivadores da onda de protestos contra Nicolás Maduro, o prefeito de San Cristóbal e dirigente do partido oposicionista Vontade Popular (VP) Daniel Ceballos foi preso na quarta-feira acusado de fomentar uma “rebelião civil”. Segundo membros do VP, Ceballos foi detido por agentes do Serviço Bolivariano de Inteligência Nacional que não apresentaram nenhum mandado de prisão.

Também nesta quarta, o Supremo Tribunal de Justiça da Venezuela julgou a favor da prisão e da destituição de outro prefeito opositor, Enzo Scarano, do município de San Diego. Ele foi condenado a 10 meses e 15 dias de detenção por desrespeitar uma medida cautelar que o obrigava a evitar o bloqueio de ruas durante as manifestações contra Maduro. As prisões se somam a de Leopoldo López, outro importante membro da oposição, que está há um mês em uma prisão militar.

Desde que, em 12 de fevereiro, uma marcha em Caracas terminou em incidentes que deixaram três mortos e danos a instituições públicas, a Venezuela vem sendo palco de manifestações diárias contra o governo, algumas pacíficas e outras com finais violentos. Os manifestantes protestam contra a altíssima inflação, a violência no país e por mais liberdade de imprensa. O governo denuncia que por trás dos protestos há uma tentativa de golpe, enquanto a oposição defende o direito de expressar seu descontentamento pacificamente e acusa a polícia de abusos.

Leia também
Oposição venezuelana pede libertação de prefeitos presos
Em meio à escassez, Maduro lança 'vale-alimentação'
Chavistas agora ameaçam deputada da oposição

Leia mais: Diplomacia patina e Brasil se apequena diante da crise venezuelana

O petroleo e' nosso? Talvez! Mas e a Petrobras? Pertence aos companheiros?

E os companheiros? Eles podem fazer o que desejam da Petrobras?

Vender, comprar, lucrar, sem restrições?

Sem precisar ler os documentos?

Inclusive para financiar o partido? Ou outras coisas?

Gostaria de ver a cara dos companheiros agora.

Provavelmente continuarão a mentir sem vergonha...

Paulo Roberto de Almeida 

1964, politica e economia - Marcelo de Paiva Abreu

1964 - política e economia

Marcelo de Paiva Abreu *

O Estado de S.Paulo, 19/03/2014

Com o cinquentenário do golpe militar de abril de 1964, multiplicam-se as reminiscências e análises na mídia. Algumas têm interesse marginal e mesmo o depoimento de protagonistas tende à trivialidade. Em casos extremos, as manifestações parecem inspiradas no doutor Pangloss ou mesmo no barão de Münchhausen. Banzo do janguismo e ranço golpista contribuem para deformar memórias. O balanço de lembranças e análises mostra que, coletivamente, estamos ainda em busca de reflexão equilibrada e minimamente consensual sobre a crise da Terceira República e o golpe que a enterrou.

No plano político, não há espaço para divergência quanto à ruptura da legalidade. Algumas análises, entretanto, exageram no otimismo quanto à evolução do processo de consolidação da democracia no País antes do golpe, com base na simples realização de eleições entre 1945 e 1962, de acordo com o calendário eleitoral. De fato, o golpe de 1964 culminou uma sequência de tentativas frustradas de virar a mesa. Em meados de 1954, na esteira do atentado da Rua Tonelero, culminando no suicídio de Vargas. Em novembro de 1955, com a tentativa de bloquear a posse de Juscelino Kubitschek, vitorioso por pequena margem na eleição de outubro. Em agosto-setembro de 1961, com o veto militar à posse do vice-presidente da República, João Goulart. O desenlace dos três episódios golpistas envolveu "soluções" pouco convencionais: suicídio de Vargas em 1954, "contragolpe legalista" em 1955 e reforma constitucional que levou ao parlamentarismo em 1961. É difícil de detectar na história política da Terceira República tendência inequívoca de consolidação da democracia no Brasil.

Tentativas de embelezar a biografia do presidente Goulart também não facilitam uma avaliação razoável do que ocorreu no início dos anos 60. Jango foi político hábil, como mostram suas vitórias eleitorais, mas teve desempenho fraco entre 1961 e 1964, mesmo quando se levam em conta os limites de seu raio de manobra até o final de 1962. De olho na provável vitória do presidencialismo em futuro plebiscito, criou condições para que fosse preparado o Plano Trienal, bastante ortodoxo, cuja implementação supostamente permitiria conter a aceleração inflacionária e reverter a queda do ritmo de crescimento da economia. Mas, após pouco mais de um trimestre, no início de 1963, Jango capitulou e apoiou a "esquerda negativa", em oposição a San Tiago Dantas e Celso Furtado, seus ministros da área econômica. Prevaleceu a ênfase tradicional em modelo econômico autárquico com forte intervenção estatal, sem privilegiar a estabilidade macroeconômica. A economia parou de crescer, a inflação se acelerou, a crise política se aprofundou, o golpe prosperou. Mesmo um líder político de maior envergadura teria dificuldade de sobreviver à conjunção de tais fatores.

É verdade que o programa econômico Campos-Bulhões, adotado pelo primeiro governo militar, guardava semelhança com o que se propunha no Plano Trienal. A diferença é que o Plano de Ação Econômica do Governo (Paeg), mal ou bem, foi implementado e estabilizou a economia. Foi um Plano Trienal que vingou. Mas há alguma ironia no fato de que, após o triênio inicial de "imaginação reformista", o modelo econômico do regime militar tenha revertido à fórmula de autarquia e mais Estado, com o problema da inflação sendo temporariamente mitigado pela generalização da correção monetária. Após a débâcle dos 1980, só na década seguinte foi possível a busca de estratégia alternativa com ênfase em estabilidade macroeconômica, privatização e abertura da economia.

É irônico que, depois de meio século, um dos aspectos preocupantes do atual quadro econômico seja o vigoroso retorno da ênfase na autarquia e na intervenção estatal, acompanhada de leniência quanto aos desajustes macroeconômicos. Injustificada volta a fórmulas do passado cujo esgotamento é evidente à luz da história.

*Marcelo de Paiva Abreu é doutor em economia pela Universidade de Cambridge e professor titular no departamento de Economia da PUC-RIO

Brasil desarrumado? Chame o batalhao dos "chatos" - Mansueto Almeida

Os economistas “chatos” by mansueto Há um grupo de economistas no Brasil que, tradicionalmente, são apontados por muitos como chatos porque gostam de lembrar uma lei máxima da economia: “não existe almoço grátis”. Eu conheço todos eles por circunstâncias diferentes. Um desses economistas é o ex-presidente do Banco Central Affonso Celso Pastore. Quando fui estudante na USP eu era louco para conhecê-lo, mas tinha medo de me aproximar dele. A clareza de pensamento do Pastore e sua critica, quase sempre correta, intimida um estudante de 23 anos de economia. O meu trauma foi solucionado quando nos conhecemos, em 2011, graças ao blog, e desde então temos mantido contato. Pastore é um dos economistas mais técnico e brilhante do Brasil e, apesar de seu vasto conhecimento, deixa à vontade o seu interlocutor no debate. Os seus relatórios são agradáveis de ler e baseados em análises econométricas rigorosas. Pode-se até discordar dele, mas duvido que alguém tenha coragem de insinuar algo sobre a qualidade de suas análises. Outro do grupo dos “chatos” é o Alexandre Schwartzman. Fomos contemporâneos de USP e, para infelicidade dos estudantes, a sala do Alexandre era vizinho ao local do café, o que significa que todos nós levávamos bronca dele que queria estudar e ficávamos fazendo barulho na porta da sala. Só voltei a encontra-lo, em 2009, por circunstância do Blog. Trocamos alguns e-mails e de vez em quando nos encontramos. Perdi o medo das broncas do cafezinho! O terceiro do meu grupo de economista chatos é o Fábio Giambiagi. Já escutei muita gente criticá-lo pelas suas posições em relação à reforma da previdência e pelo fato dele escrever sobre tudo em economia. Fábio escreve sobre tudo por dois motivos. Primeiro, ele lê sobre  tudo. Segundo, eles conversa com os melhores especialistas em todas as áreas. Tem um talento natural de descobrir pessoas jovens competentes e é, sem dúvida, o melhor editor de economia. Dada a sua imensa facilidade e disciplina para escrever é uma das pessoas que mais contribuem para o debate econômico no Brasil. Nos conhecemos, em 2004, quando ele estava no IPEA e desde então matemos contato. O quarto economista chato é o Armando Castelar. Apesar de ambos sermos do IPEA, há um mundo entre o IPEA Rio e o IPEA Brasilia. Eu devo conhecer no máximo 5 ou 6 pessoas do IPEA Rio. Nos encontramos em 2011 em uma reunião da FIESP, em São Paulo. Armando é outro economista que gosta de olhar cuidadosamente para os dados e faz suas análises de forma desapaixonada. Faz aquelas perguntas lógicas que “acabam com a festa”. Antes de começar o ciclo atual de concessões, advertiu que os empréstimos subsidiados do BNDES deveriam ter como indexador um índice de preço porque, em algum momento, o governo teria que aumentar a TJLP que se deslocou fortemente da Selic e isso alteraria os subsídios das empresas que apostaram em uma tarifa menor, contando com subsídios elevados dos empréstimos do BNDES. Esse problema já chegou e está sem solução. Uma diferença de mais de 5 pontos de percentagem entre TJLP e Selic é insustentável. Mas por que estou falando desses quatro economistas? Porque nas últimas discussões que tivemos e baseado no que eles escrevem este grupo sempre esteve mais pessimista do que eu em relação ao comportamento da economia para os próximos anos. Nesses últimos dias, confesso que comecei a “comprar” o cenário deles. O Brasil, a partir do próximo ano, vai precisar conciliar o aumento do superávit primário para algo como 2,5% a 3% do PIB; e fazer frente ao inevitável crescimento do gasto público não financeiro ligado às áreas de educação e saúde e passivos a serem reconhecidos – subsídios do PSI via BNDES, conta de energia, etc. O que tudo isso significa? Uma busca desesperada por receita cuja primeira tentativa foi justamente a MP 627/2013 que trata da tributação do lucro de empresas no exterior (o economista Marcos Jank da brf fez um bom resumo do problema – clique aqui). Qual será o tamanho da mordida do Leão dependerá do sucesso no controle no crescimento do gasto, que por enquanto é incerto. O meu cientista político preferido, Marcus André Melo da UFPe, acredita que não dá mais para tentar equilibrar o desejo de maior gasto com a necessidade de aumentar o primário via carga tributária e o ajuste vem pelo lado da despesa – clique aqui. Acho que ele subestima a capacidade da Receita de extrair impostos da sociedade, o uso da contabilidade criativa e superestima a real convicção da sociedade por um ajuste da despesa. Há meses falo que o meu cenário para o Brasil é moderadamente otimista. Não é mais. " Senhor, eu tenho dúvidas". O próximo governo, seja ele quem for, tem uma agenda difícil pela frente. Será preciso muita convicção para arrumar a casa como foi feito em 1994/95, 1999 e 2003. Assim, os nomes da nova equipe econômica serão essenciais. Não é só questão de nomes bons, mas de nomes de economistas com independência (como Armínio Fraga e Henrique Meirelles) para até discordar de quem seja o presidente, que precisará de um esforço redobrado para se comunicar com a sociedade e viabilizar (i) aumento de carga tributária; e/ou (ii) controle do gasto. Nos dois casos, muita gente vai ficar com raiva. Infelizmente, os economistas “chatos” parecem estar corretos. O Brasil está quebrado? Claro que não e o grupo acima não fala isso. Não era preciso o Krugman falar isso por dezenas (ou centenas) de milhares de dólares. Eu e outros falaríamos de graça. Mas os economistas que falam que tudo está bem não dizem absolutamente nada de concreto sobre como resolver a situação de conciliar aumento do primário com o desejo da sociedade por maiores gasto em educação, saúde e transferências. Acho até que muito deles adorariam ver a reencarnação dos seus ídolos que já se foram (como Keynes por exemplo) para solucionar os problemas. Sim, se você não sabe fique sabendo que há um grupo de economistas que tentam adivinhar o que Keynes pensaria, o que  Milton Friedman faria, se duvidar até o que Marx hoje falaria sobre o problema da renda dos 1% nos EUA. Não seria melhor simplesmente olhar para evidência empírica? O próximo governo precisará escutar com mais cuidado os economistas "chatos". E claro que esses economistas não têm nada de chatos, apenas um grande defeito para alguns: eles gostam de falar a verdade e têm convicção do que falam. Em geral, eles mais acertam do que erram e, por isso, são respeitados. Eles têm a solução para os problemas do Brasil? claro que não e nem se propõe a isso. Mas eles sabem apontar na área macro o que está errado e alertar para o duvidoso sucesso de planos mirabolantes. Muita gente reclama deles, mas ninguém deixa de ler o que eles escrevem ou de conversar com eles. De quem eu gosto mais? claramente do grupo mais espírita que quer convocar o espírito de Keynes (e o espírito animal) para resolver os nossos problemas e que sempre nos enche de otimismo e não falam de custo algum. Mas aprendo mais com os "chatos". Sentiu falta de alguns nomes na lista dos chatos? é porque esses outros nomes não participam muito do debate de conjuntura apesar da presença maior que passaram a ter pelo seus artigos (Pedro Cavalcanti e Renato Fragelli) ou porque estão no meu grupo dos quase chatos: Samuel Pessoa, Marcos Lisboa, Ricardo Paes de Barros, Edmar Bacha, etc. PS: vem ai um livro de dois dos economistas aqui mencionados. Vou comprar. ler, criticar e fazer propaganda.

A Russia ameaca a seguranca e a estabilidade da Europa? Editorial Washington Post

The Post’s View

Obama doesn’t grasp Putin’s Eurasian ambitions

• 198
• Share to Facebook
• Share on Twitter
• Share on LinkedIn
• Add to PersonalPost
• Share via Email
• Print Article
• More

By Editorial Board, The Washington Post: Wednesday, March 19, 7:52 PM

IT’S EASY to conclude that Vladi­mir Putin’s passionate defense of Russia’s takeover of Crimea “just didn’t jibe with reality,” as Secretary of State John F. Kerry put it. In a speech on Tuesday, the Russian ruler repeated mendacious charges that the Ukrainian government had been hijacked by “nationalists, neo-Nazis, Russophobes and anti-Semites”; voiced his paranoid conspiracy theory about supposed Western sponsorship of popular revolutions, including the Arab Spring; and brazenly compared Russia’s abrupt annexation of Ukraine with the reunification of Germany.

It’s necessary, however, to take some of what Mr. Putin said seriously, because of the implicit threat it poses to European and global security. Mr. Putin advanced a radical and dangerous argument: that the collapse of the Soviet Union left “the Russian nation” as “one of the biggest, if not the biggest ethnic group in the world to be divided by borders.” That, he suggested, gave Moscow the right to intervene in Crimea, and, by extension, anywhere it considers ethnic Russians or their culture to be threatened.

Mr. Putin’s doctrine would justify Russian meddling not just in other parts of Ukraine — he claimed that “large sections of the historical south of Russia” now “form the southeast of Ukraine” — but also in other former Soviet republics with substantial populations of ethnic Russians.

Western officials seem to be betting that Mr. Putin won’t dare to extend his aggression beyond Crimea. But then, just last week they were saying they did not expect Moscow to move quickly on Crimean annexation. The Obama administration and its European allies have been too slow to grasp that Mr. Putin is bent on upending the post-Cold War order in Europe and reversing Russia’s loss of dominion over Eastern Europe, the Caucasus and Central Asia.

Worse, some in and outside of Western governments may be feeding Mr. Putin’s imperialism by rushing to concede “Russian interests” in Eurasia. President Obama and Mr. Kerry are among those who have said they recognize such “interests” in Ukraine. But the fact that there are ethnic Russians in a country should not give Mr. Putin’s regime a privileged say in its affairs. The idea that areas populated by Russians must be ruled or protected by Moscow is less the ideology of the 19th century, as Mr. Kerry would have it, than of the 1930s.

Mr. Putin’s claim that Russia should have a say in the political orientation of its neighbors, and whether they join alliances such as the European Union or NATO, is equally unacceptable. (Mr. Kerry recently renounced, gratuitously, any such U.S. claim on Latin American states, several of which have close military ties with Russia.) Perversely, some in the West are echoing Mr. Putin’s argument that his aggression is an understandable response to Western encouragement of the former Soviet Bloc states that embraced democracy and free markets and sought NATO and European Union membership.

The two countries that Mr. Putin has invaded since 2008, Ukraine and Georgia, were rejected for NATO membership action plans that year. Can it be argued seriously that Estonia and Latvia, with their large Russian minorities, now would be less vulnerable to Russian aggression had they had not joined NATO? The crisis in Europe has come about not because Western institutions expanded, but because they did not fulfill their post-Cold War promise of “a Europe whole and free.”