O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida.

sábado, 25 de abril de 2020

O fim de uma era? Família Rockefeller retira seus ativos das companhias de petróleo e carvão

O fim de uma era? Família Rockefeller retira seus ativos das companhias de petróleo e carvão 

''Não há nenhuma razão sensata para que as empresas continuem explorando novas fontes de hidrocarbonetos'' 

 
25/04/2020 14:25
(Pixabay)
Créditos da foto: (Pixabay)
O Fundo da Família Rockefeller Family anunciou nesta quarta-feira (22/4) que abandonará seus investimentos em combustíveis fósseis “o mais rápido possível”, e acrescentou que vai retirar o capital que mantém até agora na empresa de petroleira Exxon Mobil Corp, argumentando que a companhia, associada à fortuna da família, enganou o público a respeito dos riscos das mudanças climáticas.

Embora apenas uma pequena parte dos ativos do fundo esteja investida em combustíveis fósseis, o anúncio tem grande importância, pois há um século John D. Rockefeller fez fortuna à frente da Standard Oil, precursora da Exxon Mobil. A organização disse que também se despojaria de seus investimentos em carvão e em áreas petrolíferas do Canadá, segundo informou a agência Reuters.

Devido à ameaça que a atividade representa para a sobrevivência dos ecossistemas humanos e naturais, “não há razão sensata para as empresas continuarem a explorar novas fontes de petróleo”, observa o grupo que administra o Fundo da Família Rockefeller, através de uma carta publicada em sua página web.

A organização também ressaltou que a conduta da Exxon em questões climáticas é “moralmente reprovável”.

Em 2014, o Fundo dos Irmãos Rockefeller – outra fundação da mega milionária familiar, que conta com cerca de 860 milhões de dólares – anunciou que se unirá a 11 outras empresas que decidiram abandonar os investimentos em carvão e áreas petrolíferas.

*Publicado originalmente em 'RT News' | Tradução de Victor Farine

Brazil Deserves Better Than Jair Bolsonaro - Mac Margolis (Bloomberg)


Politics & Policy

Brazil Deserves Better Than Jair Bolsonaro

The angry resignation of Justice Minister Sergio Moro promises to mire the country deeper in political crisis and economic misery.

When a congressional back-bencher with fringe right-wing ideas took office last year, many Brazilians held their breath. Some hoped and prayed that Jair Bolsonaro might rise to the occasion, moderate his rhetoric and compensate for his lack of executive experience by delegating to a first-rate cabinet. Leave it to the adults in the room — Economy Minister Paulo Guedes, Vice President Hamilton Mourao, and Justice Minister Sergio Moro — and all would turn out well. We know now that was a fever dream. Moro’s acrimonious resignation on Friday, after accusing Bolsonaro of meddling in the justice system, is only the latest symptom.
Less than a year and half on, the former army captain has clearly neither risen to the task nor delegated to the able. Instead Bolsonaro governs by trial and error, second-guessing his ministers in favor of a bilious claque of kin and confidants. The result: Brazil’s presidency has shrunk even as the country’s challenges grow larger than ever.
In a way, Moro’s exit was a collision foretold. If Guedes was Bolsonaro’s “one-stop shop” for righting Latin America’s biggest market, he has gone conspicuously silent as the coronavirus pandemic roils the economy: When a government panel announced a national rescue plan, he was nowhere to be found. After Health Minister Luiz Henrique Mandetta drew plaudits for choosing science over faith-based policies to confront the coronavirus pandemic, Bolsonaro fired him. When uncontrolled fires in the Amazon brought global criticism, Bolsonaro sacked the respected head of the space agency monitoring the rain forest and blamed the fires on partisan saboteurs.
After presiding as a federal judge over the storied Carwash anti-corruption trials, Moro was hired as Bolsonaro’s Mr. Clean in a government pledged to bury the “old politics” of cronyism and payola. To hear it from Bolsonaro, Moro left Brasilia a self-centered liar.
True, Moro is no saint. His integrity took a beating last year, when hacked text messages leaked to the press showed that he had overreached, apparently coaching prosecutors in the storied Carwash case he presided over. And of course, ministers in any democracy serve at the chief executive’s pleasure — even super-ministers may fall.

Yet Moro’s parting shot against Bolsonaro had the whiff of an unfinished row, not a rout. “I am always at the country’s disposal,” Moro concluded in his provocative exit message. Despite his questionable Carwash actions, Moro was by far Bolsonaro’s most popular minister. Judging by the markets, he will be missed. Stock prices slumped at one point by nearly 10% on Friday and the real tanked against the dollar, forcing the central bank to intervene four times in the foreign exchange market.
Among his motives for resigning, Moro cited Bolsonaro’s alleged attempts to interfere in criminal investigations, pressure cops and stack the police with friends. Tellingly, Bolsonaro’s reshuffling of the federal police comes as investigators close in on his eldest son Flavio for allegedly commanding a kickback scheme and second eldest son Carlos for allegedly ginning up fake news against members of the Supreme Court. The federal police chief who was sacked against Moro’s will was “tired of being harassed” by Bolsonaro to step down, Moro later tweeted.
Bolsonaro denied any wrongdoing. In a long, rambling statement on Friday, he defended his honor “as a man, a soldier and a Christian.” He went on to rebut charges that he’d meddled in police work, although he admitted to demanding government intel on some pending investigations and to soliciting, “almost imploring,” the federal police to probe certain cases involving his family, including the man who stabbed him on the campaign trail in 2018 and was later found to be mentally impaired.  
Despite Bolsonaro’s denials, Moro last night released text messages showing that he had recommended swapping out several federal police investigators who were probing wrongdoing by several legislators loyal to his government. If the charges hold up in congress, the only court where sitting politicians may be judged, they could be grist for impeachment. Brazil has been there before. Two of Brazil’s last four popularly elected presidents were removed by impeachment, the last one less than four years ago, with a push from then federal congressman Bolsonaro.
Tellingly, Bolsonaro is bleeding allies and credibility. After an internal row, he abandoned the political party he rode to office 16 months ago, and his new party has yet to pass the eligibility bar by electoral authorities. With no solid legislative base, he has lost control of the congressional agenda. His response? Turn adversaries into enemies, starting with influential congressional speaker Rodrigo Maia, and wave on the loyal Bolsonaristas who clamor for closing the congress and the Supreme Court.
Moro’s departure amid an unprecedented health emergency and the worst economic slump since the Great Depression drops a full-blown political crisis onto Brazil’s miseries. Adding yet another long and surely acrimonious impeachment process will do the country little good.
A statesman in such a corner might see as much and spare his compatriots the pain. Regrettably, Bolsonaro likes a cage fight. Bolsonaro “is digging his own grave,” former President Fernando Henrique Cardoso tweeted. “Better he renounces than be renounced.”
Brazil deserves better.
    This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.
    To contact the author of this story:
    Mac Margolis at mmargolis14@bloomberg.net
    To contact the editor responsible for this story:
    James Gibney at jgibney5@bloomberg.net

    A "diplomacia das máscaras" da China e a AL - Margaret Myers (

    China y la “diplomacia de mascarillas” en América Latina

    The Dialogue, April 21, 2020

    El 17 de abril, Margaret Myers, directora del programa de Latinoamérica y el mundo, fue invitada al programa Cuestión de Poder con Gustavo Alegret en NTN24. En esta entrevista, Myers habló sobre el rol crucial de China en el combate del coronavirus en Latinoamérica, así como la “diplomacia de mascarillas” o “mask diplomacy” impulsada por este país. Myers brindó un análisis sobre las futuras implicaciones en el comercio internacional, el poder y capacidad de China en gobernanza mundial, sus efectos en la imagen internacional de Estados Unidos y las relaciones de China con otros países de la región como Ecuador, Argentina y Venezuela.

    COMENTARIOS DE MARGARET MYERS:

    “Por parte de China ciertamente, existe una nueva forma de diplomacia, la “diplomacia de las mascarillas”. Hemos visto venta y donaciones de mascarillas y equipo médico, así también como consejos en todo el mundo. No solo por parte de Beijing, pero también de compañías chinas como Huawei, compañías de tecnología y compañías en el ámbito médico. Es una diplomacia coordinada por parte del Gobierno de China. Vemos los efectos no solo en Latinoamérica, sino también en Europa y África”.
    “Además de la donación y venta de equipos, hemos visto una iniciativa de cambiar e influenciar la percepción de la población de América Latina y otras partes del mundo sobre la relación entre China y el coronavirus”.
    “Existen varias intenciones tras la “diplomacia de mascarillas”. Una de ellas es limpiar la imagen de China. No quieren que China sea visto como únicamente el origen del virus. De igual forma, [esto] es una manera de demostrar que China sí puede jugar un papel importante en asuntos globales. [Igualmente], es una oportunidad muy importante para las compañías chinas de demostrar sus tecnologías médicas y posiblemente abrir mercados en un futuro, por el momento en materia de coronavirus, pero en el futuro para otras industrias”.
    “La imagen de los Estados Unidos está sufriendo no solo por China, sino también por las acciones que Estados Unidos ha estado tomando respecto al virus. A su vez, existen actores que pierden. Por ejemplo, había ventas y donaciones de equipos médicos de mala calidad a África, Italia y otras partes del mundo. Argentina dijo que había recibido equipos de mala calidad y estaban tratando de devolverlos a China. Por otro lado, es muy posible que exista una pérdida en la confianza de la gobernanza democrática y en su eficacia en el mundo. Creo que es muy probable que en el futuro veamos discusiones sobre la capacidad de gobiernos autoritarios y gobiernos democráticos para combatir estas dificultades, nuevos problemas médicos, etc… Es una cuestión política que tendrá grandes consecuencias en América Latina y en el mundo”.
    “Cada vez que Estados Unidos sale de una organización internacional, vemos que China y otros países toman estos lugares. Ya ha pasado en otras organizaciones. Es una gran lastima la decisión [de Estados Unidos] de salir y no apoyar a la [OMS]. Esto significa que otros países, sobretodo China, van a tener un papel mucho más importante en el futuro sobre todo en la gobernanza global en asuntos médicos”.
    “Creo que China no tiene mucho interés en cambiar la situación comercial en Latinoamérica por el momento. China ve a la región en términos comerciales. Respecto a la complementariedad comercial, el país ve a América Latina como una fuente de materias primas y a su vez como un mercado para exportaciones chinas de alta tecnología. Eso no va a cambiar, es fundamental en la relación comercial. Lo que China sí puede hacer, si tiene capacidad después de tratar su crisis económica, es ayudar a estos países a resolver ciertos temas con sus deudas. Ecuador y Argentina todavía tienen deudas chinas. Podrían en un futuro ofrecer mecanismos para manejar la deudas que son más graves, como en el caso de Ecuador”.
    “No estoy segura de si China va a cooperar con Rusia o Cuba en su decisión de ayudar a Venezuela. Por ahora, China ha tomado sus propias decisiones. En otras ocasiones ha recibido ayuda de Rusia, por ejemplo, en el transporte de petróleo de Venezuela a otros mercados. Ahora, no hemos visto mucha ayuda de China a Venezuela. Hubo una delegación médica que llegó a Venezuela a finales de marzo, pero en general no hemos visto más inversión ni financiamiento. Es posible que en el futuro el escenario cambie. Resulta importante destacar que China no ha dado ayuda a Venezuela en los últimos tres años. Tiene mucho miedo a dar más al gobierno de Maduro en este momento”.

    VEA LA ENTREVISTA COMPLETA EN NTN24



    Sobre uma suposta e inexistente, nunca proclamada, saída da Argentina do Mercosul - Paulo Roberto de Almeida

    Leiam primeiro os anúncios da Argentina e da presidência pró-tempore do Mercosul: 
    https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/04/acordos-externos-do-mercosul-argentina.html

    E minha postagem no Facebook: 
    Sobre uma suposta e inexistente, nunca proclamada, saída da Argentina do Mercosul (1) As pessoas acabam se "informando" pelo Facebook – que é o maior disseminador de fakenews e de besteirol do planeta, da galáxia – e se esquecem de buscar as fontes de informação fiáveis, que continuam a ser a "grande mídia" – a despeito do desprezo que lhe devotam alucinados, aloprados, desvairados, da esquerda e da direita – e as fontes oficiais de governos (não todos claro; tinha a Pravda e a Tass do socialismo real, assim como temos hoje a Secretaria de (Des)Informação do (des)governo Bolsonaro). Eu sempre busco a informação fiável, e por isso fui ler o que disse o governo argentino e o que disse a presidência pró-tempore do Mercosul, o Paraguai, e já tinha colocado, desde ontem, os anúncios no meu blog Diplomatizzando (que os apressados não leem). Transcrevo ambos abaixo, para não dar muito trabalho aos apressadinhos, e depois volto em nova postagem para comentar... Paulo Roberto de Almeida.
    Ler os anúncios aqui: 
    https://diplomatizzando.blogspot.com/2020/04/acordos-externos-do-mercosul-argentina.html

    Sobre uma suposta e inexistente, nunca proclamada, saída da Argentina do Mercosul (2)
    Paulo Roberto de Almeida (meus comentários à postagem anterior, como acima)

    Não houve, e não haverá, nenhuma decisão argentina de saída do Mercosul. Ainda não nasceu o político que decretará o fim do Mercosul, mesmo que ele perca substância e finalidade, sob qualquer evolução futura da dinâmica econômica e comercial dos países membros, ou a partir de sua inserção em novos e futuros acordos comerciais em âmbito regional, plurilateral, multilateral ou unilateral (sim, as pessoas existem que medidas de política comercial podem ser tomadas sem precisar negociar com qualquer outro parceiro externo: basta mudar a sua legislação e avisar o mundo).

    O Mercosul é, supostamente, uma união aduaneira – meio esfarrapada, e verdade, uma colcha de retalhos esgarçada, mas ainda assim é a sua definição junto ao Gatt 1947 e depois 1994, mas aproveitando as facilidades da Cláusula de Habilitação de 1979 – que é assim uma promessa de casamento, um noivado, em direção do casamento sob a forma de um mercado comum, algo meio inalcançável e meio inatingível no momento presente (ou seja, nos 15 últimos anos).
    Uma união aduaneira, como promessa de casamento, é diferente de uma zona de livre comércio, que é uma espécie de "free sex for all", como diriam os ingleses, ou seja, aquela farra de zonas. Isso quer dizer que numa ZLC cada um é autorizado a fazer o que quiser, em qualquer posição, com parceiros externos, à condição que mantenham o livre comércio para dentro. Mas cada país conserva a sua Tarifa Comercial autônoma (soberana e nacional, diriam os petistas e, agora, os bolsonaristas).
    Ser uma UA significa que os países membros deixaram de ter uma Tarifa Externa nacional (PERDERAM SOBERANIA, vamos falar claramente, contra petistas e bolsonaristas), para adotar uma TEC, uma Tarifa Externa Comum, devidamente declarada ao Gatt, e como tal registrada na OMC e submetida ao Trade Policy Review Committee, o comitê de exame das políticas comerciais da OMC, a que o Mercosul se submeteu e ao qual precisa prestar informações sobre o caos que é sua política aduaneira esquizofrênica, onde existem exceções NACIONAIS (essas sim, soberanas) e não exceções do BLOCO, ainda que estas possam existir também.
    O fato que é que essa UA meio envergonhada tem algumas regras de política comercial, mas não TODAS que deveriam exibir um bloco a caminho de realizar a sua conjunção carnal do casamento. Isso faz com que alguns temas (tarifários em sua maior parte) sejam discutidos e negociados com terceiras partes conjuntamente e outras não (como deveriam ser, com luvas de pelica, os acordos de investimentos com partes de fora).
    O fato de ser uma UA, ainda que esburacada, impede, em princípio, que os países façam acordos comerciais com terceiras partes, o que não é um impeditivo absoluto, desde que não derrogando a tarifa externa comum de modo absoluto (ou seja, usando a cláusula de habilitação da forma tão maliciosa quanto a China faz para algumas de suas práticas e políticas) e desde que preservando a cláusula MFN para dentro. Mas, existia uma resolução do Conselho impedindo a negociação solitária na fase de transição, assim como existe uma resolução de 2000 prometendo a mesma disciplina, pós-Protocolo de Ouro Preto.
    Mas, como diria o Conselheiro Acácio, resoluções políticas são resoluções políticas, ou seja, podem ser derrogadas por outra resolução política. O problema é que resta a questão da TEC registrada no Gatt e o fato de que o Mercosul tem de falar com uma só voz a esse respeito, e não de forma isolada e aventureira.
    Na verdade, essa resolução só interessa aos nossos industriais predadores, que fizeram a sua reserva de mercado no Cone Sul e impedem os outros países membros de negociarem acordos mais favoráveis (para os seus nichos de mercado) com parceiros externos. Se a coisa virar um "free sex for all", os nossos exportadores perderão a sua reserva de mercado.
    Tanto é assim que a TEC é perfurada sempre para cima, pelo Brasil, o mais protecionista do planeta nos últimos 200 anos, e perfurada para baixo pelos demais sócios, com exceções pontuais da Argentina, o segundo ou terceiro país mais protecionista do planeta (tem a Índia que faz forte concorrência nessa inglória disputa).

    Mas, o anúncio da Argentina NÃO TEM NADA A VER COM ISSO, e me desculpo por ter desviado a atenção de vocês para toda essa chorumela, mas ela é importante para perceber o que é o Mercosul no contexto esquizofrênico que é o seu.
    O que ela anunciou em Assunção é que não participaria mais de negociações de novos acordos de abertura econômica ou de liberalização comercial, além dos que já tinham sido feitos antes da assunção do presidente Alberto Fernández (aquele que foi hostilizado pelo nosso presidente ignorante e seu chanceler acidental, que agravou o caso, ofendendo diretamente o então candidato, e depois não se desculpou com o presidente, assim como não o fez em relação às últimas ofensas à China, feitas pelo debiloide do ministro da Educação).
    Em outros termos, a Argentina disse que fica no banco de reserva, lambendo suas feridas e aguardando dias melhores, o que coloca um problema para os outros membros. O mais provável, se os países quiserem "legalizar" a relação de noivado aberto, vão ter de fazer uma nova resolução, estabelecendo as condições e requerimentos pelos quais os países membros, isoladamente ou em conjunto, mas à exclusão de um ou dois, podem negociar e implementar novos acordos (derrogando, portanto, muitos itens da TEC), e como declarar isso no Gatt-OMC, sem afetar muito a credibilidade do Mercosul (já sem muita importância efetiva no plano global).
    De toda forma, são escassas as chances do acordo com a UE entrar em vigor no futuro previsível, e o com a EFTA não tem muita dimensão substantiva para criar caso.
    O Mercosul continua a sua irrelevância, que começou justamente com a crise argentina de 2001, e continuou sendo aprofundada sob o regime lulopetista, e agora não parece próximo de se restaurar e se reforçar, sob políticas comerciais divergentes nos países membros (isso quando existem quaisquer políticas, o que não parece ser o caso). Mas, como eu disse, ele não será declarado morto e acabado.
    Burocracia – e a do Mercosul não é grande – nunca morrem, depois que são criadas: permanecem na paisagem como dinossauros, ou como as baratas, até que sejam extintos por alguma catástrofe natural. Por decisão de governos, não vejo nenhuma chance.

    Eu já escrevi muito sobre o Mercosul, três livros e incontáveis artigos. Vocês podem achar alguns no Google, ou mais exatamente na minha página em Academia.edu. Vou juntar esses artigos e fazer um volume de autor.
    Mercosulianos e anti-Mercosulianos, não se desesperem. Como dizem os uruguaios, "no pasa nada". Como é que poderia acontecer alguma coisa, quando vocês têm governos malucos em quase todas as partes?
    O mundo gira, e a Lusitana roda, mas não sei se ainda existe a Lusitana. Se não existe mais, foi por razões empresariais, pois se fosse estatal continuaria existindo.

    Paulo Roberto de Almeida
    Brasília, 25 de abril de 2020

    O inesgotável Febeapá do governo Bolsonaro - André Rosa (Diplomatique)

    Já dava para perceber a volta do Febeapá mesmo antes da inauguração do governo Bolsonaro --  que não vai conseguir ser um regime como foi o lulopetismo, que tinha muitos "intelequituais" a seu serviço -- e a coisa só podia degringolar a partir da posse. Reparem que este artigo é de 24 de JANEIRO DE 2019, ou seja, o festival de besteiras estava recém começando. Depois disso, as besteiras foram se acumulando às centenas, talvez milhares, e caberia aos repórteres investigativos fazerem o cômputo, assim como os repórteres do NYT e do WP fazem uma contagem minuciosa, precisa, rigorosa, de todas as MENTIRAS do Trump, o ídolo do nosso desmiolado presidente. 

    A diferença com o Febeapá original, do inesquecível Sérgio Porto, o Stanislaw Ponte Preta, durante a primeiríssima fase do regime militar (antes do AI-5), é que antigamente os militares – mais os coronéis encarregados de IPMs, da repressão direta – se encarregavam de fornecer farto material para as colunas sempre bem humoradas do Stanislaw, sob a rubrica do Febeapá. Atualmente, os militares já não têm mais fornecido muito material: eles aproveitaram os 30 anos de redemocratização para estudar... Fizeram muito bem; deixaram o Febeapá para os políticos...
    Paulo Roberto de Almeida

    FESTIVAL DE BESTEIRA QUE ASSOLA O PAÍS
    O inesgotável Febeapá do governo Bolsonaro
    por André Rosa
    Le Monde Diplomatique Brasil, 24 de Janeiro de 2019


    Com menos de um mês de governo, a equipe de Jair Bolsonaro já conta com um bom capital de frases a situações que engrossam o novo Febeapá

    Na década de 60, quando ainda vivíamos sob o jugo de uma feroz ditadura, parte de nossa intelectualidade combatia o regime com as armas do humor e do deboche. O teatro, a música e o cinema floresciam como nunca. Nos palcos, peças como “Liberdade, liberdade” (Millôr Fernandes, dir. Flávio Rangel) e “O rei da vela” (Oswald Andrade, dir. José Celso Martinez Corrêa) tiravam o sono dos militares. No jornalismo, o semanário O Pasquim fez história. Matéria-prima não faltava. Os brucutus que apreendiam livros sobre “cubismo” (coisa de cubano) e que queriam enjaular o perigoso comunista Sófocles, autor da subversiva “Electra”, não davam descanso à pena de nossos jornalistas. Assim nasceu o Febeapá.
    O Febeapá — Festival de besteiras que assola o país — foi um livro publicado em três volumes pelo jornalista e cronista Sérgio Porto, sob o pseudônimo Stanislaw Ponte Preta. No livro, cujo primeiro volume saiu em 1966, o autor reuniu crônicas que relatavam com gozação os disparates que aconteciam na política após o advento da “redentora”, como ele chamava o golpe de 1964. Foi assim que histórias como a de Sófocles se imortalizaram no imaginário brasileiro, bem como a famosa frase de um simpático general sergipano chamado Graciliano, que dizia que “em Sergipe quem entende de teatro é a polícia”. Sérgio Porto faleceu no fatídico ano de 1968, pouco antes do AI-5. Cinquenta anos depois, novamente sob um governo colorido pelo verde-oliva, o Febeapá parece mais uma vez inesgotável.
    Com menos de um mês de governo, a equipe de Jair Bolsonaro já conta com um bom capital de frases a situações que engrossam o Febeapá. Para Vélez Rodríguez, ministro da Educação, o “marxismo cultural faz mal à saúde”. Já o ministro da Casa Civil, Onyx Lorenzoni, não deixa por menos: para ele, o risco de uma arma em casa é o mesmo que de um liquidificador. Calma, tem mais. A famosa ministra Damares, aquela da goiabeira, até outro dia dizia por aí que turistas vão a hotéis fazenda de fachada para transar com animais. Agora, foi adiante: para ela, quando um menino encontra uma menina vestida de azul, ele automaticamente pensa: ela é igual, então pode levar porrada. Há ainda um outro personagem, o ministro Ernesto Araújo, das Relações Exteriores, apelidado de “cavaleiro templário” pelo ex-ministro Roberto Freire: para Araújo, a esquerda se define “como a corrente política que quer fazer tudo para que as pessoas não nasçam”. Seria a indústria da pílula anticoncepcional uma das fachadas da Internacional Comunista?


    Ilustração de capa do livro “Febeapá – O Festival de Besteira que Assola o País” de Stanilaw Ponte Preta

    Outras situações não têm tanta graça. Não nos esqueçamos do juiz Moro, o cobiçado ministro da Justiça que em certa ocasião afirmou que “caixa 2 é pior que corrupção”, mas que a respeito do caixa 2 do também ministro Onyx, disse: “ele já admitiu e pediu desculpas”. Ah, bom. Fica a receita. Ainda no corpo ministerial, certas nomeações nos remetem inevitavelmente ao gênio do dramaturgo irlandês Bernard Shaw, que dizia que o seu gosto pela ironia não ia tão longe. É o caso da ministra da Agricultura, Tereza Cristina, aquela que recebeu doações de um réu por assassinato de líder indígena (Folha de S. Paulo, 20/11/2018) e que será a responsável pela… demarcação das terras indígenas. Isso porque o novo governo está em busca de pessoas que “amam desesperadamente os índios”, como disse Damares.
    Como se vê, o Febeapá está em plena forma. Além dos ministros, há outros curiosos personagens que também orbitam o universo da política brasileira: há o soi-disant filósofo que acusa Newton de ter “espalhado burrice” e que acredita que cigarro faz bem à saúde; há o deputado que diz que Marx percebeu os seus erros na 1º Guerra Mundial (Marx estava morto havia 31 anos); há o ator pornô conservador; há o coordenador do ENEM que diz que Raskólnikov, personagem de Crime e Castigo, era um “típico estudante esquerdista”, influenciado por Nietzsche (que só publicaria seu primeiro livro em 1872, seis anos depois), enfim, uma grande diversidade.
    Em seu discurso em Davos, o presidente Jair Bolsonaro cometeu um exagero de modéstia ao dizer que “pela primeira vez no Brasil um presidente montou uma equipe de ministros qualificados.”. No país que teve como ministros nomes como Darcy Ribeiro, Celso Furtado, Sérgio Paulo Rouanet, Francisco Weffort, Ana de Hollanda, Antônio Houaiss e outros, pela primeira vez se vê qualificação nos ministérios. Desnecessário comentar certos deboches. Vamos aguardar o que vem pela frente.
    André Rosa é escritor.


    O futuro do Brasil e os seus generais bem comportados - Paulo Roberto de Almeida, Thais Oyama (UOL)

    O futuro do Brasil e os seus generais bem comportados
    Paulo Roberto de Almeida

    Os generais do salazarismo também ficaram sustentando o regime até quase o final: se beneficiavam das benesses do regime, como os nossos generais. 
    Até que vieram os capitães do 25 de Abril de 1974, para acabar com aquela fancaria, que estava condenando vários filhos à morte nas insanas guerras coloniais. Um general, dos mais fascistas – assassino do líder do PAIGC na Guiné Conacri – acabou se desviando ligeiramente do regime, escrevendo um livro meio insosso, chamado "Portugal e o futuro", apenas preocupado com o desgaste da não-descolonização, mas interessado em conservar pratas e baixelas na metrópole. 
    Acabou sendo atropelado pelos jovens oficiais, que quase instalaram uma Leningrado sobre o Tejo. Mas, os coronéis logo retomaram o comando, e a coisa toda se encaminhou para uma democracia quase estável, com alguns percalços pelo caminho.
    Quando é que os nossos generais vão bater na consciência e concluir que é melhor acabar logo com a loucura do olavo-bolsonarismo antes que os insanos do regime atual consigam destruir metade ou praticamente todo o país? 
    Já passou o tempo: estão com medo de serem acusados de golpistas? 
    Não precisam dar golpe: basta usar as informações de que dispõem para "renunciar" o capitão.
    Vou ser acusado de golpista? 
    Pode até ser, mas o destino da nação me interessa mais do que meros conceitos, vazios de significado, ante o desastre a que assistimos...
    Paulo Roberto de Almeida​

    Os militares vão com Bolsonaro até o fim 
    https://noticias.uol.com.br/colunas/thais-oyama/2020/04/25/os-militares-irao-com-bolsonaro-ate-o-fim.htm

    Thaís Oyama 
    Colunista do UOL,  25/04/2020 

     As incertezas que a vitória do ex-deputado de baixo clero Jair Bolsonaro suscitou nas eleições de 2018 foram amenizadas por uma convicção. O ex-capitão podia não ser o presidente ideal nem mesmo para alguns dos que votaram nele, mas estava apoiado por um tripé que lhe garantia sustentação: o ministro Paulo Guedes na economia, o ministro Sérgio Moro na Justiça e o núcleo militar, como "poder moderador" e executor. 

    Treze meses se passaram desde então.
    Paulo Guedes nunca esteve tão escanteado. A crise do coronavírus transformou em pó o discurso da responsabilidade fiscal do economista, obrigado a escancarar as comportas do Tesouro que ele vigiava com zelo e obstinação. Junte-se a essa desgraça, a existência de um chefe inconformado com a enorme possibilidade de ter seu capital político erodido pela crise. "Paulo, abra as comportas". Como a ordem de Bolsonaro e a natureza do posto Ipiranga colidissem, a missão foi transferida para o general Braga Netto, de DNA desenvolvimentista e formação que faz de cada missão dada uma missão cumprida. 

    Na foto dos ministros que ladeavam Bolsonaro no calamitoso discurso de ontem, o fato de Guedes ser o único ministro de máscara (e sapatos descartáveis de hospital!) parecia querer mostrar que ele já não pertencia mais àquele time.

    Moro, o símbolo da luta contra a corrupção e a haste ética do tripé de Bolsonaro, foi-se da pior forma possível. De chancela moral do presidente, passou a seu acusador. O figurino de paladino da Justiça, terror de corruptos e algoz da iniquidade, fez com que cada frase do seu pronunciamento de ontem, emitida na mesma baixa frequência com que costumava interrogar os réus da Lava Jato, entrasse como uma faca no peito de Bolsonaro.

    Horas depois da fala de Moro, o presidente sangrava a céu aberto nas redes sociais. Pela primeira vez, perdeu milhares de seguidores nas plataformas da internet. Nos grupos bolsonaristas de Whatsapp, o que se viu foi uma debandada maciça e tristemente silenciosa de apoiadores decepcionados. Com mais ou menos estridência, desembarcaram da canoa do bolsonarismo empresários, comentaristas políticos e tios do zap.
    Restaram os militares.
    Restaram?

    Por enquanto, sim.

    Bolsonaro havia se reaproximado do núcleo de generais do Planalto - cujo limite foi expandido com a chegada de Braga Netto, na Casa Civil, e do almirante Rocha, no gabinete presidencial. No Palácio e no comando de programas oficiais, os militares passaram a ser uma onipresença no governo, vozes a legitimar cada escolha do presidente.

    A fala de Moro quebrou também essa haste do tripé.

    Perplexos e consternados ficaram os militares do Planalto. Ao menos um foi visto tirando um cisco dos olhos molhados durante a fala do ex-ministro da Justiça. Não que os generais desconhecessem as inclinações insubordinadas do ex-capitão. Mas as revelações de suas tentativas de usar a Polícia Federal em benefício próprio -feitas de forma explícita e, acima de tudo, feitas por Sérgio Moro—deixaram os generais no chão.

    No Planalto e fora dele, na ativa e na reserva, os militares, em sua esmagadora maioria, veneram o ex-juiz que encarnou a luta anticorrupção, além do antipetismo, sentimento inalienável da categoria.

    Os generais do Planalto consideraram "gravíssimas" as acusações de Moro contra o presidente, e "desastroso" o discurso de Bolsonaro feito horas depois da demissão do ex-ministro. Mas consideram que: 

    1) Deixar o governo neste momento está fora de cogitação. Significaria abandono de "missão" e a entrega de Bolsonaro aos políticos do Centrão e ao núcleo ideológico, formado por fanáticos olavistas e comandado pelos filhos do presidente.

    2) Recomendar a renúncia seria, além de um passo institucional indevido, inútil. Bolsonaro não cogita a possibilidade.

    3) O limite para a sustentação do presidente será uma eventual culpabilização de Bolsonaro por crime de responsabilidade ou crime comum. Em quaisquer dos casos, os generais pretendem se manter com o ex-capitão até o fim dos ritos, seja o do impeachment, seja o de um processo iniciado na Procuradoria Geral da República. Como afirma um interlocutor do Palácio do Planalto parodiando a frase dita por um peemedebista no impeachment de Dilma, os militares "segurarão a alça do caixão até a cova". Cumprido o ritual do sepultamento, se houver, terão a consciência do dever cumprido e a satisfação de, agora, sim, estarem em casa. Terão Hamilton Mourão.